Le ridicule ne tue pas les ministres de l'intérieur

Vu sur http://www.lerepairedesmotards.com/ regardez cette petite video c'est tres evoquateur!!! merci a ceux qui font ca http://users.pandora.be/superblackie/brol/down%20with%20flitspalen.wmv

T'en fais pas Sylv2, il m'arrive aussi de griller des feux rouges! mais toujours en faisant preuve de PRUDENCE. Claude Vallier donne un exemple de larve comme toi: "J’ai un jour été le témoin de la scène suivante. Des voitures étaient en attente devant le feu rouge placé à la sortie du parking d’une grande surface. Voyant l’autre feu passer successivement au vert, puis au rouge, puis de nouveau au vert, les conducteurs arrêtés s’apercevaient que leur feu était bloqué au rouge. Alors, dans une proportion sans doute peu inférieure au tiers d’entre eux, beaucoup démarraient rageusement sans tenir le moindre compte de la circulation principale, obligeant certains conducteurs de l'avenue à freiner d'autant plus brutalement qu'ils avaient tout lieu d'être surpris puisque leur propre feu était vert. Ayant pris conscience du fait que le règlement était inapplicable puisque leur feu était définitivement bloqué, certains conducteurs, parce qu’ils étaient contraints de ne pas respecter ce règlement, en oubliaient tout simplement sa raison d’être, la sécurisation des deux circulations perpendiculaires entre elles." Respecter les limitations de vitesse n'est pas synonyme de prudence. Vous êtes aveuglés par le règlement et vous oubliez que ce n'est pas une fin en soi. Vous réagissez comme des enfants....

De toute facon ca changera rien l'autre jour j'etais sur l'A4 a l'endroit des radars et j'ai ralenti( fau pas etre con non plus) tu aurais vu le nombre de connard qui roulaient de gauche a droite aux bonne vitesses, ca fais flipper; d'autant plus que j'avais une passagere qui faisais pour la deuxieme fois de la moto. Enfin des le lieu du radar passé j'ai reacceleré a au moins 20 km/h de plus et je me sentais vraiment plus en sécurité (sans forcement se faufiller entre les caisses)

Je te rapelle qu'il y a une marge sur les feux rouge: ca s'appelle le feu orange mais t'as pas du le voir!

nicolas w: Effectivement auparavant on laissait une marge de 10 à 20km/h être sur d'attraper les grands excès mais , tu le dis toi même tout le monde sachant cela roulait au dessus des limitations dans un sentiment total d'impunité. Et bien cela est terminé et j'en suis très heureux. Je ne vois pas pourquoi on laisserait une marge supérieure à la marge technique. La vitesse maximale par exemple sur autoroute est 130km/h et pas 136 à ce que je sache. Le fait de laisser une marge equivaudrait à ne pas respecter la loi. On peut aussi demander une marge sur les feu rouge. Pourquoi ne pas tolérer de les griller quand il y a personne ou bien quand il sont au rouge mais seulement depuis moins de 5s etc. Allons, ce n'est pas serieux. Je rappelle que les vitesses limites sont des maximums a ne pas franchir et non des conseillés.

tout a fais c comme ca qu'il faut passer... en plus pour une fois c legal donc on leur mets bien profond pour reprendre les mots de sylvain

Non il ne sont qu'un moyen pour faire des sous et je parie qu'a long terme ils seront inefficaces

namspopof, je te rappelle que lors des élections législatives, les Français ont voté en leur ame et conscience sans la pression qui a put être exercée aux 2iem tour des élections presidentielles par la présence du FN. Il y a eu un Gauche vs Droite pour cité Sylvain. Ce gouvernement est donc d'autant plus légitime. Mais ne nous trompons pas de debat, car quelque que puisse être les gouvernements, la politique routière evolue dans un seul sens, celui de la responsabilisation des usagers et la repression est un excellent moyen pour y arriver. Les lois Gayssot étaient un bon départ et je pense que Sarkozy et Robien vont faire encore mieux. Il est temps que l'hécatombe routière s'arrète. Le temps des barbares de la route est terminé, c'est dans l'ère du temps et vous n'y pouvez rien. Pestez tant que vous voulez sur les radars automatiques, cela ne changera rien. Aucun gouvernement ne reviendra dessus car il ne sont qu'un moyen de faire appliquer la loi.

SLide je suis d'accord avec toi sur l'utilisation de fausse plaque, mais faut le faire intelligeamment de facon a ce que le mec puisse se retourner ou alors a utiliser des plaques improbables genre 0001 A 75 ou 523 ZZZ 29( sauf si tu trouves la plaque de Syvvain et de ses potes la ca vaut le coup) parce que sinon ca peut arriver a tout le monde d'avoir ses plaques copiées et moi perso ca me ferai grave chier donc c pour ca que je ne prendrai pas celles de qq pris au hazard! Si qq connait celle de nos ministres (de leur caisse privées) qu'il le fasse savoir je suis interessé!!!

Sylv 2 je trouve que tu n'as pas tout a fais tord. mais tu vois y'a plusieurs choses d'abord moi je ne parle que de ce que je connais(pas comme certain) donc pas d'alccolemie; parce que je ne bois pas!!! Enfin pour les limitations de vitesse moi j'ai la certitude qu'elles sont mise a la baisse expres parce que le gvt sait que les gents ne les respectent pas et qu'ils se laissent une marge(moi le premier meme en caisse) de 10 a 20 km/h sinon pourquoi y'aurai t'il de la tolérance sur les radars non automatique??????? C'est bien pour eviter de prendre trop de monde parce que de toute facon ils on des quotats (et puis pendant qu'ils prennent les "sylvainssss" a 131 km/h ils peuvent pas prendre le gros mechant a 170 sur autoroute deserte)... Maintenant avec l'automatisme des sanctions c'est facile tu as la rapidité de prendre tout le monde donc ils peuvent se permettre de ne PLUS LAISSER DE MARGE pour que cela RAPPORTE UN MAX DE FRIC parce que vous croyez vraiment qu'un ministre fasse une difference de 1000 personne tuées sur les routes autrement que pour son electorat??

ATTENTION Sylvain tu dérapes, traité qq'un de stupide n'est toujours pas un compliment. Un petit rappel, le FN au 2e tour, c'est justement cela la démocratie, que ça nous fasse plaisir ou non. Et réfléchie un peu avec tes discours, c'est peut-être toi qui contribue à cela. Je cite Sylvain:"Vive la répression, 80% des français sont stupides, un mec sans diplome il n'est rien, etc..."Regarde ce que tu dis, j'ai l'impression de voir le p.. parler. Excuses moi de la comparaison, mais c'est sincére ce que je pense. Tu vois, il faut faire attention avec la politique, ce n'est pas simplement un jeu (pour faire plaisir à papa ou à maman). Quelqu'un approuve ton discours, alors il se dit moi je vais faire encore plus fort je vais voter le p.., comme cela plus de répression etc... PS: le p.. c'est l'autre gros con de facho, mais c'est un mot dont je ne peut me permettre d'utiliser.

namspopof, Si le français étaient moins stupides, ils n'auraient pas amené le FN au 2ème tour, et on aurait eu quelque chose de plus démocratique : Gauche Vs Droite... Et arrête d'insuleter le gouvernement et notre Président en les traitant de Fachos. Les fachos pour moi, sont ceux qui se croient tout permis en bafouant les lois de la République ! Sylvain

Je viens de lire : "Les lois sont voté democratiquement" . D'où elles le sont ? Je rappel pour information que 82 % des francais on voté contre le FN mais ce n'est pas 82% de francais qui on voté pour chirac et son gouvernement despotique! Nuance ! Rappelez vous qu'au premier tour ct a peine plus de 20 % , rien à voir ! Donc dire que cette lois est une lois democratique j'en doute car pour moi ce n'est pas une democratie que d'avoir , le senat , l'assemblée et le conseil constitutionnel du meme parti! Deuxiement j'entend dire qu'une majorité de francais approuvent , j'aimerai bien voir ça ! Car ne naviguant pas que sur ce forum j'en arrive à la conclusion qu'un nombre minime de proFacho sont d'accord avec cette politique repressive aveugle. Pour dire , même des connaissances qui pourtant approuvaient l'action du gouvernement commence serieusement a à douter du respect qui leur est porté par nos cher gouvernants. Alors dire que c'est une majorité de francais qui veulent ça , je rigole . Moi tout ce que je lis vois ou entend majoritairement c'est un peuple qui gronde et qui previent qu'une revolte gronde si les lois absurdes qui sont pondus ne degagent pas tres vite. Mais c'est vrai que nos chers amis "proradars" preferent la vasline plutot que la barricade .

Ce n'est pas la vitesse en elle-même qui est dangereuse mais son inadaption à la configuration de la route et aux conditions de circulation. Une voiture puissante, en bon état, qui roule à 170 ou 180 Km / H sur une autoroute vide n'est nullement dangereuse et pourtant son conducteur, s'il est pris par un radar, risque une peine de prison alors qu'il n'a causé aucun dommage ni mis en péril la vie de quiconque. En revanche, une petite voiture, roulant en deçà de la vitesse limite, mais conduite inconsidérément ( gymkana entre les voitures, franchissement de lignes blanches, queues de poisson etc ....) est un véritable danger public.Son conducteur ne sera pourtant pratiquement jamais verbalisé. Sauf sur certains tronçons particulièrement délicats, les autoroutes allemandes ne sont pas soumises à des limitations de vitesse.Il y a pourtant moins d'accidents en Allemagne qu'en France. L'uniformité des limitations de vitesse est, à la longue, un facteur d'inattention et de déresponsabilisation des conducteurs. Si les limitations de vitesse étaient mieux adaptées et modulées, elles seraient mieux respectées. Il est enfin à noter que 75% des accidents se produisent sur le réseau routier (hors autoroutes ) et, majoritairement en deçà des vitesses limite.

Rions encore un peu : la femme du ministre de la justice, Perben(basculante ah! ah!)a été bléssée à la tête dans un accident causé par son chauffeur qui, gyrophare au vent, a grillé la priorité d'un taxi . La gauche mène 2 à 1 au score des cartons(Gayssot/Lebranchu) dans leur tort , mais la droite fausse le jeu en permettant à la famille de s'y mettre aussi . C'est déloyal, car si De Villiers s'y met avec ses huit momes....... Ceci dit, moi qui croit Chirac quand il médit de Le Pen, et qui le croit tout autant quand il dit : Plus de gyro pour les ministres, respect du droit commun, je me demande ce qu'il va penser de ce gyrophare clandestin(de la femme d'un ministre tout de même) . Peut être était il rose fluo ? Quant à Sarko, il a un humour terrible : "Je roule vite parce que je suis menacé " Je pensais qu'un lance roquette ou une 12.7 avait une vitesse initiale supérieure à 107 km/h, mais s'il dit le contraire ....... Enfin, si un jour on m'arrête, j'ai l'excuse : Monsieur l'Agent, je suis poursuivi par un nain des Carpathes(patrie de Dracula je rappelle) en vélo .

Vous parlez de n'importe quoi, vous dérivez dans vos discours à la noix. Il n'y a qu'une chose à dire. Ce n'est pas la vitesse qui tue, ce sont les comportements, point!!! Pour les pro radars et repression, vous ne parlez que de choses que vous ne connaissez pas, je vous mets au défi de savoir ce que c'est que de roulez à moto, ce n'est pas pareil qu'une voiture....vous ne vous êtes jamais interrogez pourquoi les règles n'étaient pas les mêmes pour les camions et pour les voitures? Tiens donc, reflechissez un peu, une moto, cela ressemble à une voiture ? Ben non, alors lorsque vous aurez compris ce qu'est le PILOTAGE d'une moto, on pourra parler, est ce que je parle du pilotage d'un avion moi ? non, alors vous c'est pareil. Les règles sont les mêmes mais le permis n'est pas le même ? Tiens donc ? En plus, on ne défend pas le fait de pouvoir "tuer" des gens quand même, on défend juste le fait que ces règlementations ne sont pas adaptées pour les motos. Une autre chose, vous trouvez normal que le gouvernement laisse les gens conduire des 125 avec seulement le permis voiture (oui oui, c'est le gvt qui fait de la prévention routiere etc....). C'est n'importe quoi et cela continuera car il n'y a aucune cohérence dans toutes ces actions, elles ne sont pas justifiées envers les motards parce que personne n'a jamais démontré que les motards étaient dangeureux dans leur comortements (à part bien sûr un infime minotité qui pollue les autres mais cela c'est comme partout).... Réflechissez un peu à tous cela les anti- motards qui ne les connaissez même pas!!

http://www.deakin.edu.au/%7Eraph/gallery/Speed_Camera/foot.jpg

Je te desaprouve quand tu dit qu'a 75 au lieu de 70 on est pas dangereux. S'il y a une limitation c'est pour une bonne raison. Mais avec un raisonnement pareil, à 0.55g/l d'alcool on est pas dangereux pourtant c'est 0.5g/l etc... Ce que vous n'arrivez pas, tous autant que vous êtes, a comprendre, c'est qu'il faut des limites afin d'empecher les abus. Ces limites doivent être des seuils maximaux. Si on commence à dépasser de 5% parce que après tous c'est pas grand chose, ensuite on depasse de 5% en plus et ainsi de suite jusqu'au drame. Les gens ne sont pas raisonnables, encore moins avec un guidon ou un volant entre les mains. Voila pourquoi des limites sont indispensables et qu'une repression accrue est nécessaire.

Sylvain: tu ne dis pas la vérité quand tu dis que tu n'as jamais insulté les motards. Pour moi lorsque tu généralises en les traitant de délinquants, je ne prend pas cela comme un compliment.

1000GSXR, encore une fois tu ne parviens pas à te défendre par les idées, alors tu te lances dans un discours haineux d’insultes. Franchement mon pauvre gars, ça fait de la peine à voir… Se mettre dans cet état là parce que l’on ne peut pas accepter d’entendre les idées des autres. En un mot tu te mets minable, et tu te ridiculises ! Relis tous mes posts, et tu remarqueras que moi, je n’insulte jamais le camp des motards car je suis respectueux des autres. C’est quand même le minimum quand on a un peu d’éducation ! Alors 1000GSXR, si tu ne peux pas retenir tes insultes, DEGAGE de ce forum et va sur un site plus approprié à ton discours, on l’intolérance est de mise, du type celui du FN… Slide, tu veux le numéro de ma Mégane ??? Sylvain le pro-radar

Slide et amis motards: la solution en premier lieu est excellente. Mais le mieux c'est que quelqu'un puisse transmettre les numéros des voitures des familles de Sark_a_merde, deRob.. et enfin de tous les politiciens. Car il est impossible selon eux de se faire sauter les prunes, prouvons le contraire. Il faut tout de même bien faire gaffe à la maneuvre.

Merci BD pour ton post "BD (le 19/11/03 à 18:17)", ça fait du bien de savoir qu'il y a encore des gens sensés dans ce pays! je vois que les lobotomisés de la sodomie gouvernementale (comme sylvain, sylv2 et lionel par ex) en redemandent. Tant mieux pour eux s'ils aiment ça! Ils repoussent les limites de la stupidité, j'avoue que je suis pantois devant tant de cétinisme...................... En regardant le JT hier, on a vu un couple de vieux bretons recevoir un PV en RP alors qu'ils n'y ont pas mis les pieds depuis 30 ans => qqun avait une fausse plaque! Je lance l'idée de coller une fausse plaque sur nos moto ou voiture et de faire fonctionner à toc tous ces radars. Surtout ceux qui te prennent par derrière (dans les deux sens du terme!). Comme tout est automatisé, des dizaines de PV seront envoyés pour rien et ça va bloquer le système de contestation des PV et donc foutre un beau merdier! Il ne reste plus qu'à choisir un numéro d'un connard (par exemple celui qui passe à donf à moto devant chez moi, là où ça craint vraiment et où comme par hasard il n'y a pas de radar vu qu'il n'y a que 0.0001% d'excès). Si vous avez le numero perso d'un gros con du showbizz, faites vous plaisir! On va faire justice nous même, merci le nain botté! C'est le retour de la grande époque où chacun va se méfier de son voisin! Et pis c'est vraiment pas risqué. Idée technique: utiliser du venilia jaune (couleur fond de plaque) pour recouvrir la plaque d'origine. On colle des numero découpé dans du venilia noir. On fait péter le flash et puis ya plus qu'à décoller le tout en tirant dessus pour retourner dans la légalité en 0.2 secondes! Imparable! Et on la met bien profondément dans le cul des tdc comme sylvain, sylv2 et les autres! On prend le système à son propre jeu, c'est machiavélique et remet en question le principe du contrôle automatisé. Bonne bourre!!

Et oui nos hommes politiques donnent encore une fois l'exemple. Vous avez dit impunité!!!! Je me marre doucement.

A tous les defenseurs de radars: quand est-ce que vous comprendrez ce qu'on vous dit!!!! De toute facon un jour vous aussi vous allez vous faire avoir par ces merdes et ce jour la quand vous payerez 90 ou 135€ et que vous aurez perdu quelques points parce que vous vous etes fais prendre 1km/h au dessus du seuil de déclenchement, la vous vous direz oh ben merde c con ce qu'il m'arrive pourtant j'etais pas dangereux deux km/h moins vite!!!! ca vous arrivera de toute facon parce que vous n'etes jamais a l'abri qu'un camion cache le panneau des radars automatiques (si ils sont bien mis comme on nous a dis) Parce que franchement 75 au lieu de 70 on ne le sens pas quand on regarde dehors(sous entendu la route).. Enfin reflechissez un peu puisse que vous avez du temps a perdre vu que vous bosser pas...

Pour BD: Remettre en cause la démocratie est certainement l'argument le plus falacieux qui à put être utilisé sur se forum. Il est vrai que mettre des radars devant les ecoles etc... est une excellente idée qui je pense va être mise en oeuvre dans le cadre de cette politique de sensibilisation au respect du code de la route. Votre argument du radar pompe à fric n'est malheureusement qu'un pretexte pour discredité ces mesures. Même mis ailleurs, vous auriez critiqué leur emplacement. Pour se qui est du respect des lois, tu as le droit d'exprimer ton mécontentement mais tu as aussi le devoir de respecter les lois de la République. Je te rappelle que ces lois sont voté de manière démocratique. Si celle ci ne te convienne pas, change de pays. Pour 1000GSXR : Décidemment tu montres une bien piètre image des motards. Ce n'est pas en étant haineux et ordurier que tu feras avancer le débat. Hormis si, comme tu as l'air de le vouloir, tu souhaite juste une discussion entre gens du même avis que le tien qui se masturbent l'esprit en se s'auto-congratulant. Heureusement, tous le monde ne pense pas comme toi. Pour preuves, ces radars sont dans l'ensemble bien accepté par la population hormis quelques irréductibles comme toi. Tu es irresponsable et dangereux. Je ne fais qu'exprimer la voix de millions de personnes qui pensent que cette politique repressive est nécessaire. De plus des gens comme toi m'incite à demander encore plus.

MDR ! J'aipris le temps de prcourir tous les posts depuis le début, et je viens seulement de m'apercevoir du beau jeu dudit Sylvain... Bon les mecs arrêtons, c'est trop gros pour être vrai, il doit pas avoir grand chose à foutre en ce moment le Sylvain, et ça doit bien le faire marrer de s'amuser à nous titiller là où ça fait mal, donc un conseil : cessons de tenter de lui expliquer quoi que ce soit, de toute façon il s'en servira toujours pour en rajouter une couche, passke faut bien l'admettre, il a un sens plutôt aiguisé de la réthorique, et à relire tous ses posts, j'avoue que je me suis bien marré. Et comme j'ai pas envie de jouer les cons de service (voir le dîner de cons), je m'en tiendrais là... Ignorez le, il finira par se lasser et aller voir ailleurs... Tiens, Sylvain, si tu veux trouver des adversaires à ta taille, viens ici pour rigoler : www.motorhino.com/forum, mais je t'es préviendre, va falloir sortir le grand jeu !

pourquoi des circuits au frais des motards on a depensé des sommes folles pour que 22 connards puissent courir derriere un ballon dans cette merde de stade de france.sylvain tu serais pas footballeur en plus?

Sylvain, mais décidemment t'as rien compris espèce de gros connard que tu es. De ou que tu m'as mouché, regarde bien les autres sujets je rebondis a chaque fois sur tes conneries toutes plus grosse les unes que les autres,tu me réponds toujours à coté de tes pompes, parce que moi, au moins je sais de quoi je parle et de plus je préfére aller m'arsouiller en bécane bien au dessus de tes loi à la con plûtot que de rester scotché a mon écran de pc. Moi j'ai des amis j'en cherchent pas sur internet espèce de débile profond. Et en plus répondre à tes conneries qui n'ont ni queue ni tête je vois pas l'intérêt, à part faire ton petit malin dérrière ton écran vient dire ce que tu as à dire à Vincennes ou tous les week-end nous sommes réunis et essaie de nous comprendre. Mais là il y aura certainement un problème, parce que tu n'auras pas les couilles de dire le dixième de tes conneries. Heureusement que tu fais partis d'une minorité de français parce que sinon j'aurais honte de ma nationalité si tout le monde avait le même cerveau si peu développé que toi, tu me fait pitié pauvre gars. Tu veux faire un geste pour la démocratie, pauvre inculte, déchire ta carte d'électeur et n'entre plus jamais dans un bureau de vote. Et pour la cinquième fois, que viens tu faire dans un forum de motard puisque tu n'y comprend rien, tu n'y connais rien et tu ne nous aiment pas. Répond au moins à cette question, c'est une perche que je te tends pour nous prouver que tu n'est pas si con que ca, parce que là tu nous pourri le forum. A part le fait que tu prend ca comme un jeu, je vois pas trop, on dirait un gamin qui cherche à titiller tout le monde, je sais pas si t'es comme ca dans la vie mais tu dois t'en prendre des coups de poings dans la gueule. allez sur ce je te laisse continuer a jeu sur ton clavier, mais sort un peu de chez toi quand même, tu pût le moisi ici, t'en profiteras pour regarder à quoi ca ressemble une moto pauvre tâche.

Certes, tout le monde ne conduit pas intelligemment sur la route et je suis tout à fait d'accord pour qu'il y ait des mesures répressives à cet égard, mais je suis désolé de me répéter (moi aussi) en affirmant que les nouveaux radars ne sont pas placés là où il faut pour faire appliquer la loi, mais bien pour faire du fric. Un seul exemple : les 2 radars qui sont posés sur le tronçon de l'A12 juste avant Bois d'Arcy sont mis à un endroit où il y a une parfaite visibilité, un excellent revêtement, et où de toute façon aux heures de pointe il serait idiot (voire impossible) de rouler ne serait-ce qu'à la vitesse autorisée, tout autant qu'il est crétin de limiter à 110 à cet endroit lorsqu'il n'y a personne. La vitesse maxi fixée sur ce tronçon est une ineptie : elle ne tient nullement compte des conditions de circulation et a été instaurée de façon arbitraire, et c'est bien ce que je reproche à ce système. Explique moi pourquoi ces radars ne sont pas placés en ville, à proximité d'écoles ou de zones potentiellement à haut risque ! Et bien tout simplement car la majorité des gens sont intelligents et adaptent leur vitesse à ces endroits, et que donc, ces radars ne récolteraient que quelques maigres deniers, alors qu'ils seraient vraiment utiles pour réprimer les quelques imbéciles qui décideraient d'y passer vite. Quand à dire "Quand on est en société, il faut accepter les rêgles aussi dur puissent elles paraitre", c'est ton avis mais certainement pas le mien, surtout lorsque lesdites règles sont issues d'un gouvernement dont la légitimité est des plus douteuses. Le fait de critiquer et de se rebeller face à un système quel qu'il soit est encore la meilleure garantie concernant la survie de la démocratie, et il n'est pas dans ma nature de prendre pour argent comptant tout ce que le gouvernement (quel qu'il soit) me sert. Tout accepter sans renâcler, c'est perdre son esprit critique et c'est faire le lit de toutes les dictatures. Enfin, si tu es fier que tes impôts servent à te protéger des vilains motards (qui au passage, font plus de mal à eux-mêmes en cas d'accident provoqué avec un automobiliste que l'inverse), moi je préférerais qu'ils servent à améliorer le réseau routier, les points dangereux et connus de tous et fournir de véritables infrastructures et formations pour attaquer le problème des accidents là où il se trouve vraiment. Mets toi bien dans la tête que ce n'est pas la vitesse qui tue, mais un comportement inadapté à l'environnement.

Tout d’abord, merci à Sylv2 d’avoir changé de pseudo. Je vous assure que ce n’est pas moi qui me suis « cloné » Donc pour récapituler : Sylvain = l’ancien Sylvain. Sylv2 = le nouveau. 1000GSXR, te voilà revenu, je croyais pourtant t’avoir suffisamment mouché pour ne pas te revoir. Sinon Slide, ça m’a fait bien marrer ton histoire de produit entre la probabilité et la gravité de l’accident. Mais tu admets toi-même que ces 2 variables augmentent fortement avec la vitesse. C’est pour cela qu’il faut la respecter et LA FAIRE respecter à la lettre quitte à taper fort sur les motards : suspension de permis voire prison… Y’en a ras le bol de ces fachos de la route qui se croient au dessus des lois !!! Sylvain le pro répression

Oui cette remarque a été utilisée pour expliquer pourquoi le nombre de tués a baissé aux USA suite au relèvement des limitations de vitesse à une époque. On est d'accord. Tout comme l'on est d'accord que ca ne veut pas dire qu'il faille foncer à 250 entre les files, je dis ça pour les tdc ;-) Salut

Pour SLIDE. si je peux me permettre de reformuler ton affaire de "produit de l'occurence d'un évènement avec la gravité de cet évènement", je dirais simplement que plus tu roules vite moins tu reste longtemps là où il pourrait y avoir un accident. Je vois donc qu'on est tous d'accord. Salut

BD, effectivement accepter la repression est l'amer constat qu'on ne peut pas faire confiance aux gens et faire appel à leur intelligence. Si les gens étaient intelligent il y aurait beaucoup moins de mort sur les routes. Malheureusement, ce n'est pas le cas. Combien de gens voit t'on rouler a la vitesse maximale car "ils en ont le droit " ou au dessus, mais ils estiment que cela n'est pas dangereux ,alors que les conditions sont réellement dangereuses. Beaucoup de gens s'estime être les meilleurs pilotes du monde et donc pouvoir rouler vite. Je signale par la même quand Allemagne, les tronçons ou la vitesse n'est pas limité representent très peu et que les Allemand sont beaucoup plus discipliné que nous là ou la vitesse est limité. Quand tu dis que les radars ne sont placés qu'au endroits susceptible,je te cite,"de faire du fric" je ne suis pas d'accord. Je vais certainement me repéter mais ces radars ont pour but de faire respecter une loi voté démocratiquement. Or aux endroits ou sont placés ces appareils la vitesse est limité pour tous. Le temps où l'on se permettait d'enfreindre les rêgles pour sa satisfaction personnelle est révolue et c'est une excellente chose. Quand on est en société, il faut accepter les rêgles aussi dur puissent elles paraitre. Car même le moindre ecart qui peut paraitre insignifiant au yeux de l'individu (dépasser une vitesse limite par exemple) peut être dangereux pour la collectivité. Dernier point, je suis très fier que mes impots servent à me protéger des dangers que vos comportements engendrent.

Déjà faut arrêter avec les clichés du genre "c'est une attitude française", regarde ce qui se passe en Hollande ou en Angleterre à propos des radars automatiques. Ensuite, le "sans plaque", je le reserve à quelques virées nocturnes pour faire des beaux clichés souvenir ;-) Le mieux c'est la fausse plaque. Tu mets la plaque d'un connard, et zou les petites photos par derrière! Et vu le nombre de contrôles de ta plaque, tu risques très très peu. Quitte à faire des refus d'obtemperer vu que t'as des fausses plaques! Ensuite, rouler en decà des limitations n'est pas synonyme de maîtrise de la situation. C'est ça qu'il faut bien comprendre. Fixer des limites aussi simplistes et arbitraires conduit à deresponsabiliser les gens qui respectent les limitations. Ils se croient de bonne foi, "dans leur droit" et ça conduit à des situations très dangereuses. Par exemple, la priorité à droite: le code dit qu'il faut céder le passage à ceux qui viennent de droite et les bien pensants interprète ça en "ceux qui viennent de droite ont le droit de couper la route aux autres quoiqu'il arrive", et boum! Des exemples comme ça y'en a des centaines, je vais passer des heures à les rédiger ici... Je veux aussi dire qu'il faut chercher à minimiser le risque pour faire diminuer le nombre de victimes. Or le risque est défini comme le produit de l'occurence d'un évènement avec la gravité de cet évènement. Par ex, le risque de mourir dans un avion de ligne est très faible car la probabilité de crash est très faible alors que la gravité d'un crash est en générale très importante. Sur la route c'est pareil. Si tu roules vite, tu joues sur la gravité potentielle en cas de pépin mais si tu équilibre cela avec une probabilité faible d'avoir un pépin (autoroute dégagée par beau temps pour caricaturer, ou formule 1 sur un circuit!), tu conserve le même niveau de risque. C'est pour ça que la vitesse n'est pas l'unique facteur de risque. On peut rouler très vite en prenant moins de risque que dans d'autre cas où l'on roule beaucoup plus lentement. Par exemple, en ville, remonter une ruelle avec des voitures en stationnement à 50 km/h est très risqué car la visibilité masquée par les voitures en stationnement ne permet pas d'estimer la probabilité d'occurence d'un évenement facheux (gosse qui traverse par exemple...). Pourtant, on ne dépasse pas la vitesse autorisée. A l'opposé, un conducteur capable d'une bonne estimation de la probabilité de survenue d'un problème, à travers une perception attentive de la situation grâce notamment à son expérience, à son bon état physique et psychique, à la connaissance de son véhicule, etc..(quelqu'un qui SAIT conduire quoi!) peut rouler plus vite que la limitation en conservant un risque faible. Je ne comprend pas les limitations de vitesse généralisées dans le sens où elles ne sont crédibles qui si elles tendent vers une vitesse nulle. Décreter que l'on "peut" rouler à 110 km/h ici ou 130 km/h là, c'est comme dire: "sur cette route, vous n'avez besoin de mettre votre ceinture de sécurité que 70% du temps" ou: "sur cette route, vous n'avez besoin de vos freins que 60% du temps" C'est une hérésie! Autant je met ma ceinture ou mon casque tout le temps par conviction personnelle (pas besoin de loi pour ça!), autant je ne comprend pas la question de la limitation de vitesse (ce n'est pas la même logique, il n'y a pas de logique autre que le lieu commun "il faut bien mettre des limites!"). Si l'on faisait l'effort d'apprendre aux conducteurs à conduire, dont une des facette est de savoir adapter sa vitesse aux conditions de circulation, on sauverait de nombreuses vies. Ceci nécessite un travail beaucoup plus lourd que celui qui consiste à saupoudrer le réseau de radars "pompes à fric". Il faut changer les mentalités. Je suis navré que l'on gâche les facultés de changement surtout chez les jeunes conducteurs en leur faisant croire qu'il est mortel de rouler à 115 au lieu de 110 et qu'on est à l'abri à 109. On se condamne à perdre encore des années et des milliers de vies sur les routes avec une telle approche. Et, cerise sur la gâteau, les responsables du carnage, heu... de la sécurité routière trafiquent les stats pour pouvoir les interpreter en leur faveur. Je laisse les lecteurs de ce forum se faire leur opinion et je ne répondrai plus aux provocations de ceux qui n'ont "criminellement" rien compris au problème. Ils réagissent en enfants à qui l'on apprend les bonnes manières, et je comprend leur doute, leur angoisse quand ils entrevoient que le monde qui les entoure n'est pas aussi simple et manichéen que leur faible esprit se l'était représenté. Et oui les gars, il faut vous servir de vos capacités intellectuelles car les dirigeants vous mènent en bateau! Ouvrez les yeux! Bon j'ai perdu assez de temps ces dernier jours à m'expliquer. Je peux plus rien pour vous. En attendant de vous voir vous crasher comme des cons qui n'auront jamais compris, je souhaite une bonne bourre aux gens libres et véritablement prudents!! Slide

Bien dit 1000GSXR. Sylvain and co , arrêtez de réciter le catéchisme gouvernemental relayé par TF1, chaine "championne d'octobre" avec 32 sujets sur la sécurité routière (plus d'un par jour!!!)diffusés durant le 20h. Seulement 9 sujets sur les vieux durant ce même mois, çà semble nettement moins porteur depuis que çà nous a couté un jour férié.

Et voila que Sylvain se clone maintenant... haha ... je suis sur que c'est la seule et meme personne, mais qu'il en avait marre d'etre Sylvain VS The World, alors il s'invente des amis. Je constate qu'1 seule personne ici fait trainer ce post en longueur, pour finalement toujours dire la meme chose "Vous etes tous des voyoux, et le gentil sarko vous mettra tous en prison" ; alors que tout le monde apporte des arguments plus constructifs (et meme scientifique et philosophique wow). Bon si le but etait de prouver que les gens qui veulent garder qui veulent garder leurs libertes et leurs droits etaient des gens cultivés et intelligents, et que les gens de droites etaient des imbeciles et des gentils moutons, alors c'est fait ! (bonjour la provoc' hein ;) ). La repression routiere n'est jamais qu'un moyen demago utilisé par le gouvernement pour rassurer les gentils moutons et se faire ré-élire , tout le monde l'aura compris. C'est à cause de ce genre d'ineptie qu'il y a des guerres dans le monde (vous voyez de quoi je parle). Apres la lecture de tout ca, je peux vous dire que je serais le 1er devant le bureau de vote, parce que ne pas voter peut provoquer un gouvernement grave ....

Salut tout le monde. Mais dites moi cela fait 15 jours que je ne suis pas venu et l'on voit toujours notre Sylvain, représentant de l'ignorance nationale, répéter les mêmes phrases, les mêmes "la loi c'est la loi" et les mêmes propos du parfait ignorant en matière de rouler sur deux roues. Pour te faire évoluer un peu et t'apprendre encore une nouvelle Sylvain, le fait de rouler sans plaque ne coûte pas très cher comme tu le dis (encore un sujet dont tu parle et d'ou tu n'y connais rien ). En fait cela est la même chose que si tu roulait avec une plaque non homologué (je sais car je me suis fait prendre avec une plaque non homologué puis sans plaque) c'est à dire dans les environs de 90 euros. On est quand même loin des peines d'emprisonnement et des amendes d'un montant injustifiés qui nous sont proposés en cas de grands excès de vitesse. A part l'hélicoptère ou un barrage au plein milieu de la route je ne voit pas trop comment ils vont pouvoir te la donner l'amende pour ne pas avoir de plaque. Si tu veut d'autres infos sur le monde du deux roues il suffit de demander Sylvain, on t'aideras mais arrête de parler sans rien connaître du sujet ca fait pas crédible.

Bon, ok je change mon pseudo en Sylv2

Sylvain (s) les 2 : je trouve que c'est vraiment incorrect d'utiliser le pseudo d'un autre pour se cacher et mettre de l'huile sur le feu. B12 et Lionel ce n'est pas la peine d'être incorrect ou de s'insulter, cela ne fait pas avancer les choses, mais cela ressemble à 2 usagers de la route qui se font des queues de poisson ! ce n'est pas joli joli, et très peu en acord avec la correction que l'on devrait avoir, que ce soit sur un forum de discussion ou sur la route. V à tous, même si je ne suis pas d'accord avec tout le monde.

Sylvain, tu me plait bien toi... Tu doi être du style à approuver bêtement tout ce que la moindre autorité te sert comme étant du pain béni ! Dura lex Sed lex, c'est ce que tu dois te dire le matin quand tu te lèves. Donc, si on dit que 130, c'est la vitesse maxi autorisée et que c'est bon pour tous, que de le respecter c'est ce qui fait baisser le nombre d'accidents, tu y crois aveuglément ? Sur un même itinéraire, en fonction de l'état du traffic, moi j'adapte ma vitesse, car je suis responsable. Dans certaines conditions de circulation, rouler à 50 c'est dangereux, dans d'autres rouler à 180 c'est sans le moindre danger (les allemands sont pas plus cons que nous et encore moins laxistes, pourtant eux l'ont compris ça). Faire preuve de répression, c'est l'amer constat qu'on ne peut faire confiance aux gens et faire appel à leur intelligence. Accepter la répression c'est faire preuve de pur masochisme car en fait c'est accepter l'idée qu'on est un gros con et qu'il n'y a que le bâton pour nous faire changer d'avis. Les radars automatiques, comme par hasard ne sont pas placés aux endroits dangereux mais bien là où ils ont le plus de chance de faire du fric. Tout le monde sait ça, mais toi visiblement, ça ne t'effleure même pas l'esprit... Puis quand à ta rengaine sur le fait d'aller sur circuit à nos frais et que c'est pas aux usagers de payer le résultat du comportement des motards (au passage je tiens d'ailleurs à te rappeler que pour 2 accidents sur 3 où un motard est impliqué avec un tiers, la responsabilité de l'accident est celle du tiers), moi je te rétorque que je n'apprécie pas du tout que mes impôts (et ceux que tu payes par la même occasion) vont pour subventionner l'état dans ces mesures répressives débiles. Bon j'arrête de te parler, si je continue, tu vas plus pouvoir partir assez tôt pour rentrer à l'heure et regarder religieusement le journal de PPDA et recevoir en bon disciple la bonne parole de notre excellent gouvernement... Allez, va en paix, et continue de bien courber l'échine, la France a besoin de gens comme toi ...

Alors lionel on perd son sang-froid?

Je propose que tous les sylvains and co signent "tdc", on y verra plus clair.

Bien dit Sylvain. (c'est pas moi le 2ème message)

Pour Slide. Ce que je veux dire est pourtant très simple, la loi prescrit une vitesse maximale à ne pas dépasser. Ceci est une vitesse MAXIMALE et non une vitesse obligatoire. Vouloir une tolérance est le début de tous les excès. Pour preuve, le fait que les ancien radar ne s'activait par exemple qu'a partir de 150 km/h sur autoroute entrainait que tous le monde roulait à cette vitesse alors que la limitation est à 130. Votre pretendu tolérance entrainait un comportement irresponsable. Comme je le disais plus haut, il est temps que les mentalités et les comportements changent. La loi ne peut être continuellement enfrainte impunement. Quand au fait de rouler sans plaques d'immatriculation, saches que cela peut te couter très cher. Cette attitude purement Française de vouloir enfreindre les rêgles pour son petit plaisir est lamentable et indigne de toutes civilisations évoluées.

Slide, si tu crois que les gens vont régler ça à la prochaine élection, tu rêves ! Les gens sont à 90% pour ces mesures ! Sinon, les compteurs indiquent plus que le réalité. Par exemple j'ai contrôlé l'autre jour sur ma Mégane : quand je roule à 130 compteur, je suis en réalité à 122,5. Donc, aucun risque de se faire prendre ! Quand c'est limité à 130, vous pouvez donc rouler à 130 compteur. Attention, j'ai dit 130 compteur, pas 140, OK ? Sylvain

Faudrait mieux rouler à 45 km/h devant eux dans ce cas, avec écrit "respect borné de la loi" dans le dos...

J'ai une idée qui vaut se qu'elle vaut, et je m'en veux de pas y avaoir pensé plus tôt, mais que diriez vous, lors d'un prochain déplacement de notre ami Sarko, de constituer nous même (faudrait être un max bien sûr), son escorte ? Vous voyez le tableau ? Une cinquantaine de motards suivant les assermentés avec sur la plaque d'immat un joli carton "Escorte de M. SARKOZY" ou "Hors la Loi". S'il y a des partants, faites moi le savoir ...

Génial, c'est ce que je sous-entendais ... Je n'ai plus qu'à pousser la bécane pour être sûr de ne pas me faire photographier le derrière :) La tolérance 0 prend tout son (non) sens ... VV

Normalement les tachymètres doivent donner une vitesse supérieure ou égale à la vitesse réelle. C'est tout! Moralité: il faut rouler à 120 au lieu de 130 par ex pour être sûr de ne pas se faire prendre par manque de vigileance vis à vis du tachymètre. Avec la tolérance zéro, on aboutit à ce genre d'inepsie.

Je reprends pour répondre à Sylvain (le vrai, car l'autre semble n'écrire que pour provoquer) un post que j'ai écris précedemment, et souhaiterais que Sylvain réponde à cela : Pourrait-on se retourner contre les constructeurs parce que les tachymètres ne sont pas correctement étalonnés ? Merci !V