Les gants de moto pourraient devenir rapidement obligatoires

@Jean Némar, je ne dirais pas que c'est une nouvelle passion l'hélicoptère, car sa fait 20 ans que je rêvais de monter dans cette engins, voir l'effet de prendre place dans un hélicoptère, être dans le ciel comme mes personnages préféré de manga Dragon Ball Z, sa fait 20 que je rêver de toucher, bricoler, voir etc... un hélicoptère de très près. j'aimerais même en fair mon métier mais sa coute un bras rien que pour passer le brevet. petit quand j'étais haut comme trois pommes, je regardais la série de années 80 "Supercopter" et j'avais toujours rêver de cette engin, mais je perdu de vue la passion vers la fin des années 90 avant de la reprendre en 2010. d'ailleur pour fêter les 20 ans de ma passion hélicoptère (la moto est morte à l'age de 14 ans de passion), noël dernier je me suis offert un baptême de l'aire et les sensation en hélico n'ont rien avoir avec aucun autre véhicule à travers le monde! même l'avion de ligne ne m'impressionne pas quand je le prenez pour rentrer au Vietnam. la moto je l'ai trop exploité depuis le collège et je perds mon temps dans ce monde de voyou, j'en ai marre d'essuyer des insultes parce que roule en tee shirt et sans gant... en plus des insultes gratuite! tandis que chez les hélicoptères, la solidarité y règne tellement que je pense que cette solidarité détrone même la solidarité motarde des années 80 pour te dire! alors pourquoi pas retourné à l'enfance alors que j'ai 27 ans si je me sens heureux chez les hélicoptères? encore merci.

Salut Laurent/AS350 ! Merci pour ton commentaire. Te lire m'a rappelé mes moments d'ULM : comme la moto, sentiment de liberté, nez au vent, fusion avec l'environnement... Bonne chance dans ta nouvelle passion.

c'est un peu tard de répondre. j'ai pris un peu de temps pour lire les messages qui s'écrit... sans conteste Jean Némar et Fred on toujours raison. arrêtez de demander une obligation comme des VEAU! j'en entend encore des abruties insulter les gends sans équipement! bande de débile que vous êtes! réflechissez! le port de l'équipement ne me concerne que moi et personne d'autre! sous prétexte que la collectivité paye pour tout le monde et pourquoi pas rendre simplement la moto interdite comme la proposer Jean Némar et Fred??? on ce bat pour le doublement des glissières ou autre, mais qui coute vraiment à la société? VOS MOTOS les ayatollahs de la sécurité!!! alors tous en bagnole si vous adoré tant que sa la sécurité (sauf moi, je suis en transport en commun et bientot en hélico) j'ai encore même mieu en provoque si vous voulez... pourquoi vous vous battez vous contre le brassard et l'éthylo??? je ne parle pour les protagonistes qui prone déjà sur son obligation mais plutot vers les abruties qui prone au scaphandre général sauf au brassard, CT, éthylo etc... on reviens toujours vers les raisonnements de Fred et Jean Némar. quand on lit vos post avec sa comme obligation, sa, sa, sa etc... on en viens vers des absurdités! @Mickey (ouh que je n'aime pas trop ce pseudo car j'exècre depuis toujours disney). c'est vrai que t'es un guerrier pro sécurité "on à imposer la ceinture à tout le monde, pourquoi ne pas imposer l'équipement au motards"... bien puisque tu aimes poster des coms stérile (c'est pour sa qu'au passage Fred et Jean Némar te les on démonté un à un), la sécurité pour tous tu veux. sa te fait chier voir l'hosto rempli de blessé de la route... moi aussi c'est pareil, mais qu'en fait tu des personnes qui ce sont tué malgré la ceinture? moi c'est ma copine par exemple que j'ai perdu... avant de proner à l'obligation, déjà commençons par la prévention (chose jamais fait dans ce pays totalitaire) et pas la répression. moi j'ai la haine de la sécurité au cause de cette évennement! alors stp, parle pas au nom de la sécurité quand malgré l'obligation, des gends roule équipé au maximum ce sont tue sur la route. Fan2kawa11, toute mes condoléances pour ta passion. je peux te comprendre parce que j'ai arrêter la mienne depuis le 1er février dernier (trop de voyou chez les motards) pour me reconvertir à l'hélicoptère. d'ailleur j'en suis fière parce que la vie ne ce résume pas qu'à une meule ni à la formation de clan débile comme c'est le cas actuel... "tas pas d'équipement, casse toi, t'es pas mon pote... t'as du ixon, dmp, nolan etc... ouais tu veux pas que je te paye un verre?" réaction complètement stupide et débile. chez les hélicoptères les réactions sont moins (même largement moins) stérile. on échange nos idées très facilement. moi je suis serrurier de base et j'ai aucune connaissance mécanique ni pilotage dans les hélicos, et pourtant je ne suis pas un rejeton... au contraire je me fais plus d'amis que chez les motards! j'apprend des nouveaux trucs, la belle machine que c'est l'hélicoptère (sans doute la plus belle invention de l'homme au monde par rapport à la moto), comment fonctionne un hélico, comment ce pilote un hélico etc... en plus il n'existe pas dans cette communauté l'amalgame avec avion et hélicoptère pas comme chez vous les motards à gueuler entre scootard et motard! chez vous, au lieu d'aller dire à un motard ce qu'il risque quand il roule sans équipement, c'est pas le gentil conseil en tant normal que l'on donne, c'est le dénigrement total que vous aimez jusqu'à en arriver aux insultes (abruti, idiot, débile par exemple) c'est sur qu'on avance avec ses réflexion! ARRETEZ! venez pas parler de bon sens, solidarité ou esprit motards, vous vous passerez pour des cons devant l'opinion publique par vos réaction de voyou franchement. donc Fan2kawa11, si tu veux te reconvertir, fais comme moi. la vie est immense au lieu de nous la pourri les nez derrière une bulle et sur le guidons. voila, je me suis laché contre les pro sécuritaire parce que j'en avait besoin pour officialiser la fin de ma passion et parce que j'en ai marre de lire les réations de voyou, alors merci de ne pas venir cracher votre venin sur mon post. au passage je vend ma Honda CBR 1100 XX à celui qui la veux, sa fait 5 mois qu'elle pourri au garage parce que sa ne me dérange pas de prendre le bus, métro et tramway, et pour les nostalgiques de mes posts anti sécurité... on non pardon! anti obligation... je suis le mec qui portais le pseudo "Laurent D.3".

tonycosworth,l'esprit motard doit être respecter,ici ou ailleurs,et dans toutes conversation.

Que vient faire l'esprit motard ici ? il s'agit d'un pb liberté individuelle / mutualisation des risques, donc un chois sociétal et politique.

et bien moi aprés tout ces commentaires que j'ai pu lire( enfin une partie)je pense que tout le monde à ces raisons de râler.mais reconnaisons (comme le dis hopkins)que la protection est trés importantej'ai pu voir des gens sur un fauteuil pour ce qui leurs reste de vie!!! et c'est pas vraiment marrant,alors dans tous ces propos guerrier, et là je vais peut-être dur aux yeux de certains,mais je ne retrouve pas l'esprit motard,mais des prises personnel.bonne route à tous

ou alors, au pire, on rend les gants obligatoires, sauf pour ceux qui roulent en BM ;-)

Je vois que la question des libertés publiques a presque autant de succès qu'un essai de BM. Enfin, bon, je note avec satisfaction que Fred en JeanNémar ont gardé le sens de la liberté et de la responsabilité individuelle qui est loin d'être l'apanage des "syndicalistes".

Donc JM64 est pour l'interdiction de la moto, puisqu'un motard accidenté coute plus cher à la société qu'un automobiliste. Et oui, si la société a le droit de décider comment tu dois t'habiller, je ne vois pas pourquoi elle ne pourrait pas t'imposer de rouler dans un véhicule plus sur. Pour ton information, le ski hors piste n'est nullement interdit, et les secours sont payants. Enfin, ce besoin de légiférer sur l'equipement de protection n'existe nulle part ailleurs dans le monde, donc tes poncifs sur les gaulois... Et enfin, pour te répondre dans sur ce sujet, ce n'est pas moutons ou totalitaires, mais mouton ET totalitaire : mouton parce que tu as besoin qu'on te dise ce que tu as à faire, totalitaire parce que tu veux que les autres en fassent autant. Un abus de la "chevre de M. Seguin" quand tu etait petit, sans doute.

"Quelques irréductibles". Tu ne sais pas compter, JM64 ? Parce que, rien que sur ce forum, j'ai compté au moins autant de gens qui contre l'obligation que ceux qui sont pour. Pour le reste, tu ne m'as toujours pas répondu ! Oui ou non, on interdit le tabac ? Qu'est-ce qu'on fait de tous ces fumeurs irresponsables qui coutent vachement cher à la sécu ??

Bon sur ce...Je vais pour ma part clôturer ma participation à ce débat ... pour le moins stérile. Loin de moi l'idée de convertir quelques irréductibles, c'est peine perdue. Le port des gants et/ou tout-autre EPI homologué sera toujours une bonne chose pour éviter les conséquences d'un accident de la route. Si certains deviennent obligatoires et que cette obligation participe à l'amélioration des stats de la sécurité routière je suis partant. Je serais également partant si certains autres EPI deviennent obligatoires (s'ils sont efficaces homologués et abordables bien-sûr) , même si ceux-ci sont plus contraignants (on en est loin pour les gants que tout motard responsable se doit de porter)... surtout si cela permet de réduire les coûts directs et indirects des accidents et que cela permet de conserver une société solidaire. Parce qu'à force de croire que tout est gratuit, on va faire exploser les plafonds et casser ce bel outil qu'est la solidarité (il en va de même pour d'autres sujets comme la retraite ou l'assurance maladie...) et on basculera inexorablement vers un système plus individualiste et qui désavantagera in-fine les plus démunis d'entre-nous. je ne ferai jamais de refus de principe ni ne me comporterai en syndicaliste primaire (j’entends par là un syndicalisme de blocage qui est loin d'un syndicalisme de consensus), question de culture sans doute. Et c'est vrai, je trouve anormal de faire payer à la collectivité l'insouciance de quelques irresponsables qui , souvent par égoïsme et parfois par simple bêtise, ne se plient pas à la règle commune : comme par exemple des skieurs qui partiraient faire du hors piste lorsque cela est défendu mais qui ne comprendraient pas que l'on ne viennent pas les secourir en cas de pépin. Mais suis-je bête, j'oublie parfois que nous sommes des gaulois et que le coq est notre emblème (si si, vous savez bien, le gallinacé qui fait cocorico même lorsqu'il est perché sur son tas de fumier) et que de ce fait nous sommes d'irréductibles braillards. Mais tout de même, ces mêmes gaulois ont au fil du temps modelé une société d'assistanat en se retournant toujours plus vers l'état providence, mais - et c'est là tout le paradoxe - ne sont jamais d'accord lorsque ce même état leur impose des règles, des normes ...mais aussi des contraintes qu'il faut parfois savoir accepter. Bref, à bientôt pour vous lire sur d'autres sujets et pour donner mon point de vue...vous pouvez compter sur moi.

@ Fred , il faudrait prendre le temps de bien me relire. C'est vous qui pensez que ceux qui ne sont pas de votre avis sont soit des moutons soit des totalitaire...

Tu la payes parce que tu y est contraint...sinon je ne vois vraiment pas pourquoi tu le ferais , vu tes propos cité supra. Tu n'es pas totalitaire, tu semble juste un syndicaliste de base qui se trompe de siècle avec une argumentation de café du commerce. N'inversez pas les rôles SVP, les vindicatifs, les ulcérés et frustrés de tout bords semblent parmis vous. Et au fait, pour qui roulez-vous au fait ?

il est rigolo le JM64, me qualifier de totalitaire alors que je ne veux rien imposer à personne. Faudra revoir ta définition du mot totalitaire mon gars. Les contraintes, je les assume, puisque je paye tous les ans un truc qui s'appelle une assurance. Cette assurance qui, rappelons le, n'est obligatoire que pour la responsabilité civile, c'est à dire indemniser les dommages que l'on cause aux autres. Tiens tiens, ça rappelle pas quelque chose ça? Tu penses qu'il faudrait aussi rendre obligatoire l'assurance tous risques, au nom de l'infantilisation généralisée? Quant à mon mode de vie, je te remercie de t'en inquiéter, mais rassure toi, malgré mes horaires un peu particuliers, je fais quand même mon boulot.

jean Nemar je ne prendrai pas de gants avec toi... heu....est ce bien prudent ??? Tu as réponse a tout.....j ai l impression de discuter avec un bon syndicaliste de base....alors moi la c'est Jean Peuplu !!! Et mes amitiés a Fred le camarade de combat....

@ Hopkins. Si je dois choisir, je prends la cremière plutôt que le beurre ! C'est meilleur pour la santé. Car tu vois moi aussi, je suis quelqu'un de responsable. Trop de beurre, c'est des maladies cardiovasculaires, et ça, ça coute bonbon à la collectivité. Oui, mais tu me diras, je vais mettre les marchands de beurre sur la paille... Ca va couter cher en aide pour soutenir la filière, et pour payer tous ces nouveaux chomeurs... Ah là, là, c'est bien compliqué tout ça...

Jean Nemar la solidarité existe grace a une prise en charge par la collectivité....et personne ne songe a la remettre en cause....simplement qui gère la collectivité ??? Avec notre argent ??? Ce sont les élus .....ils font beaucoup de conneries.....soit....mais pas que.....donc quand ils obligent les irresponsables a se responsabiliser et bien moi ça me va.....je t ai déjà parle du beurre plus haut....tu veux pas la crémière non plus ??? .....quoique....

Tu me ferais presque rire, JM64, si votre position n'était pas si absurde... Plaider pour que "notre société reste un tant soit peu solidaire"... De la part de personnes qui ne veulent pas payer pour les autres parce les accidents couteraient trop chers à la collectivité... Je constate que personne ne veut me répondre là-dessus : vous êtes prêt à interdire aussi le tabac, à dérembourser les fumeurs et autres "couteux" personnages ?! Même pas capable de cohérence, les gars. Décevants. Vous êtes tellement près de vos sous, que je parie que vous serez les premiers à gueuler quand l'Etat vous demandera de mettre la main au portefeuille pour vous équiper de la tête aux pieds. Vous êtes le parfait exemple du "tout pour ma gueule". Liberté pour vous et répression pour les autres.

@Jean Némar, "Je ne plaide bien évidemment pas pour dérembourser les cancéreux. J'ai pris cet exemple pour démontrer l'absurdité de légiférer dans ce domaine, sur la base de mauvaises raisons (le cout) ..." C'est justement là que le bas blesse !!! On vit dans un monde réel, avec ses réalités économiques. Faudrait atterrir les "braillards épris de libertés individuelles" les "déconnectés des la réalité et des contraintes de la vie en société". Allez rouler ailleurs si les contraintes vous soulent tellement. Vous ne voulez pas d'un monde "normé" mais vous seriez les premiers à contester la hausse de telle ou telle assurance (mince, ça aussi c'est une contrainte) ou a pester contre le manque de solidarité du monde qui vous entoure. La vérité, c'est que vos propos dans leur globalité démontrent que vous voulez bénéficier des avantages d'un système mais sans en assumer les contraintes. D'ailleurs, Fred et Jean Némar, valeureux pourfendeurs de l'arbitraire, vous bossez pour le compte de qui pour être connectés 100% du temps sur les forums ? Et faire croire que vos positions extrémistes - oui oui, c'est bien vous les extrémistes dans cette histoire et non pas ceux que vous traités de moutons ou de totalitaires - sont le reflet de la pensée du lpus grand nombre ? Pour terminer, j'indique que j'adhère complètement aux propos de Mickey39 et de HOPKINS. Propos qui sont plein de bon sens et qui, je pense, reflètent la pensée d'une majorité silencieuse qui sait dans quel monde elle vit et accepte certaines contraintes pour que notre société reste un tant soit peu solidaire.

Si on avait tous du bon sens, on éviterait de confier à nos politiques un pouvoir abusif.

si on avait tous du bon sens, on aurait pas de mauvaises obligations.

les propositions, elles existent depuis 30 ans : reduire la fiscalité sur l'equipement (pourquoi on prend exemple sur les anglais pour les radars,et pas pour ça?), et sensibiliser au port des equipements de protection, notamment auprès des ados pour le cyclo. C'est de ma faute si pendant des années, on a laissé des automobilistes conduire des 2 roues sans leur en expliquer les bases? C'est l'Etat qui a pris cette décision débile, et c'est à nous qu'on demande d'assumer, c'est un peu facile.

Les 2 comiques de moto net.....c est pas Omar et Fred ...c est Jean Nemar et Fred......oui je sais c est hors sujet mais ça sera mon dernier post et je me lache un peu....bonne route a tous...

Fred j ai relu tous tes posts (ouf!!!) et en fait tu ne fais que contester mais rien proposer.....en gros il est interdit d interdire et il est aussi interdit d obliger......j espère que que tu es force de proposition vis a vis des autorités sinon on est mal barre.....

hopkins, je t'ai pas attendu hein...

@ Paneurop. Faudrait savoir : juste du bon sens ou juste une mauvaise obligation ?

L'équipement à moto c'est juste une question de bon sens,celui qui n'en porte pas mérite cette obligation.

Alors les gars....engagez vous !!! Faites donc profiter a nos elus incompétents de votre expertise de la route au lieu de simplement échanger avec des motards lambdas sur ce site.....vous vous gâchez ......mickey 39 et moi au moins on est engages et on essaie de réparer les dégâts........

V72, désolé, y'a pas de président à la FFMC. T'as pas de bol, t'es viré avant même d'être élu ;-)

bah oui Hopkins, on s'appuie sur des faits, pas sur des "je pense que". Car les "je pense que", c'est ça qui nous amene des conneries comme l'ethylo, le gilet fluo ou le controle technique. "je pense que ça va diminuer les accidents dus à l'alcool", "je pense que les motos mal entretenues en plein d'accidents", "je pense que si on voyait mieux les motards, ils se tueraient moins". Moi, j'ai un equipement, mais je suis bien conscient que c'est surtout pour m'eviter les petits bobos en cas de glissade à faible vitesse. A allure normale, c'est du meme acabit qu'un st christophe.

Hopkins, si on t'a saoulé, n'oublie pas de souffler dans le ballon avant de t'en aller!...

hopkins ils ont l'air de savoir avec précision quel accident ils auront à l'avenir...

Quel que soit le sujet aborde Jean Nemar et Fred ont des chiffres et des statistiques a donner.....je suis très impressionne .....vous n êtes pas antipathiques mais quand même.....vous me saoulez....d ailleurs on est plus que 4 ou 5 a échanger sur ce sujet.....tous les autres ont abandonne.......

Lol la FFMC devrait compter que des motards comme vous.........et moi en Président lool:)))

Pour compléter ce que dit Fred, il faut savoir qu'une chute contre un obstacle fixe à 80 km/h, c'est l'équivalent d'une chute libre du dixième étage. Même avec le meilleur équipement du monde, ça relativise un peu les chances de s'en sortir !

ton argument pour l'airbag est bidon, puisque le reste de ton equipement ne repond probablement pas aux normes non plus (qui existent pourtant). Donc tu vois, tu revendiques la liberté du choix pour toi, alors que tu veux supprimer celle des autres. Quant au fait de rouler à 90, si tu te bouffes une bagnole, ça change pas grand chose (rappelle toi ce que je disais pour le casque, 27 km/h...). Les vetements de protection, ça ne protège que de l'abrasion, pas du reste. Or, c'est pas l'abrasion qui rend paraplégique, arrache des membres ou tue. Faut-il aussi rappeler que la grande majorité des tués, c'est à moins de 50 km/h? Tu es décidément bien formaté.

Mickey, petite colle. Sais tu parmi la population suivante : piéton, cycliste, automobiliste où on trouve la plus forte proportion de traumatismes craniens dans les accidents corporels ?

tu es vraiment un peu con quand tu t'y mets parfois. j'ai deja un bon équipement de base, l'airbag,pour l'instant j'attend que les constructeur se mettent d'accord sur les normes!! j'ai beaucoup travaillé avec PMTC (peugeot scooter),les testeurs de véhicule ont des airbags,mais au vu des résultats selon les fournisseurs,il n'y avait pas le tout à fais le meme niveau d'efficacité.et quand y'aura une norme commune a chacun,la oui je le prendrais!! j'ai pas envie d'en prendre un maintenant,et que dans 6 mois y'ai une norme qui me dise que le mien ne l'ai pas!! l'équipement est efficace, mais évidemment si tu te plante à 240 ça le sera bcp moins.mais en même temps tu roule toujours au taquets?moi mon kiff,c'est pas de rouler comme un malade.c'est plutôt de rouler dans les cols de montagnes,tu sais l'endroit pleins de virages ou tu dépasse rarement le 90km/h...c'est pas les mêmes risques,ni la même gravité.

quoi? tu attends que les prix baissent pour t'acheter un airbag? Ta vie vaut donc moins de 500 euros, c'est que tu estime ta vie à une faible valeur! tu vois, moi aussi je peux la faire la leçon de morale. Quant aux consequences des pesticides dans l'alimentation (au sujet du bio), y'a suffisamment d'etudes sur le sujet. Enfin, j'aime bien ton argument sur le fait "de ne pas vouloir finir comme un légume". Tu ne dois pas avoir une grande connaissance sur l'equipement de protection pour dire ça, car croire qu'un blouson, un pantalon ou des gants, ça n'a jamais empéché d'etre paraplégique. D'ailleurs, on sit que les equipements de protection ne sont efficaces qu'à basse vitesse (un casque, pour info, c'est 27 km/h). Donc en cas de gros carton, ça sert juste à rendre un corps présentable à la famille. Quant au cycliste dont je parlais, visiblement, le moyen de protection n'etait pas adapté, puisqu'il a été blessé. Donc dorénavant, au nom du risque zero, c'est casque integral pour tout le monde : motards, automobilistes, cyclistes, piétons. Et pour les cyclistes, combinaison intégrale et gants en cuir. Si tu veux pousser ton raisonnement sécurité, faut le pousser jusqu'au bout. Enfin, pour mon équipement et celui de ma copine, je dis pas que ça me fait chier, je dis juste que c'est deja pas donné, et que C'EST MON CHOIX (je sais, laisser les gens choisir comment ils veulent vivre, ça te déchire le c.l), et que ça coute déjà suffisamment cher sans qu'on nous rajoute des normes et de nouvelles obligations à l'avenir.

@Fred,malgré ce que tu pense je ne roule pas pour autant sur l'or.mais sur la sécurité je ne lésine pas sur les moyens!!oui j'ai des détecteurs de fumée chez moi, j'ai pas attendu qu'ils parle de l'obliger pour m'en équiper,j'ai même le détecteur de monoxyde de carbone,ainsi que l’extincteur qui peut toujours être utile. j'ai aussi appris à mes enfants,des leur plus jeune age, à s'en servir. pour le gilet airbag,non j'en ai pas pour le moment,j'attend que d'une les prix baisse,et de deux que les constructeurs s'entendent sur les normes.mais ça viendra. manger bio ou pas,on à encore jusqu’à maintenant aucune preuve que ça sauve la vie...quand aux pneus,je les change quand nécessaire,parce que une bonne tenue de route est primordiale aussi bien en voiture qu'en 2RM. maintenant la question de pourquoi je ne lésine pas sur les moyens?parce que d'une je tiens à ma vie,ainsi qu'a celle des membres de ma famille. ensuite je préfère être blessé que handicapé,et je ne veux pas être un légume à charge de ma famille. Ensuite la prévention,c'est beaucoup plus efficace sur des enfants,que sur des adultes...peux être parce qu'il n'ont pas encore atteint l'âge d’être con!! ensuite quand tu dis que le mec à eu 40 points de suture,ça serai jamais arrivé avec un cuir c'est vrai!! mais tu roule avec les moyens de protection adapté au véhicule que tu utilise. A ce compte la pourquoi ne pas mettre aussi le casque quand tu roule en voiture? "Quant à ma copine, je tiens à elle puisque le materiel, elle l'a! Et si elle n'etait pas avec moi, elle ne ferait pas de moto, donc pas d'equipement à acheter" oui ok tu l'as,mais à t'entendre ça te fais chier d'avoir dépenser 850€ pour sa sécurité,tout comme pour la tienne!! alors avant de dire que je suis moralisateur,entend toi parler... après que tu en porte ou pas, moi je m'en fou,je ferai mon boulot normalement,en te ramassant toi et tes organes.Mais si un jour tu deviens un légume,c'est pas que toi que ça regarde,mais tout ceux qui vivent avec toi et qui devront s'occuper de toi!!!

Non, Hopkins, je suis navré par la vision sécuritaire de certains de mes contemporains ! Oui, il y a des motards qui finissent à la morgue. Mais chaque année, il y a quand même 99,98 % des motards qui restent en vie. Et contraindre 100 % des motards pour 0,02 % de tués me semble un peu excessif.

HOPKINS, tu te rappelle, y'a 3 ans au tour de France, y'a un des coureurs qui a fini dans les barbelés, avec quelque chose comme 40 points de suture. ça ne serait surement jamais arrivé s'il avait roulé avec un cuir. Et puis pareil pour les piétons, y'a 500 piétons tués tous les ans, et 13000 blessés, quasiment autant que de motards. Donc il doit y en avoir aussi dans les services de traumatologie, non? Tu proposes quoi pour eux?

Jean Nemar est obsédé par les infections nosocomiales !!! Viens donc dans un service De chirurgie réparatrice Ou un centre de traumatologie et on re aborde le sujet......t inquiète pas tu vas pas attraper de maladie......mais bordel venez voir la réalité des accidentes de la route!!!.....oui ça fait surement peur.........mais surtout ça vous fera reflechir.....et oui...si aujourd hui j ai encore une mâchoire c est parceque je portais un intégral lors de mon accident.....

HOPKINS, Jean Némar t'a deja répondu : les maladies liées à une mauvaise alimentation, au tabac, ou à l'abus d'alcool provoquent largement plus de victimes que la moto. Va faire un tour dans un hopital, et dis nous combien sont hospitalisés suite à un accident de moto, et combien d'autres le sont pour des choses qui auraient pu etre evitées. Apres, si on veut pas payer pour les autres, faut pas vivre en société. Les gens font des gosses, c'est un choix, et pourtant je paye, sans broncher, pour assurer leur scolarité. Des gens payent pour l'entretien des routes alors qu'ils n'ont pas le véhicule. Je paye pour les militaires pompiers de Paris ou de Marseille, alors que je n'habite pas dans une de ces villes. Etc etc.

@ Hopkins. Je te fais la même remarque qu'à Mickey. OK, pas de problème pour dérembourser le motard imprudent. Mais on désembourse aussi le cancéreux fumeur, le cirrhosé de l'alcool, le tombé de l'échelle sans protection, les skieurs hors piste, les hydrocutés d'après repas, les cramés au soleil sans crème solaire, les vieux sans déambulateur...

mickey39, c'est plus fort que toi le coté moralisateur "si tu estimes que ta vie ne vaut pas...". Tu devrais aller bosser à la DSCR, le ton moralisateur, c'est leur specialité. Par contre un conseil, ne te lance pas dans la prévention pour les ados, parce qu'avec ta morale à 2 sous, y'a aucune chance que ça passe. Quant à ma copine, je tiens à elle puisque le materiel, elle l'a! Et si elle n'etait pas avec moi, elle ne ferait pas de moto, donc pas d'equipement à acheter. Mais bon, je sais pas si tu as percuté que tout le monde ne roule pas sur l'or comme toi. Tu ne m'as pas répondu, tu as acheté un airbag? Tu as des detecteur de fumée chez toi? (j'espere, pour un pompier) Tu changes des pneus largement avant qu'ils soient usés? tu manges bio? tu vois, ton raisonnement, on peut le continuer longtemps. Et puis tu ne devrais pas faire de moto tu sais. Parce que franchement, si ce petit plaisir vaut plus que ta vie...

Je ne resiste pas au plaisir de livrer à tous les "apprentis Claude Got" l'extrait d'un blog (Radars le grand mensonge) qui résume mieux que je ne saurais le faire la vanité de cette tentation totalitaire : "Pelloux est aussi motard, il roule en Varadero. Et comme le toubib promeut son dernier bouquin, il vient d’accorder une interview à Moto-Magazine ( N°264, février 2010). Notre urgentiste cathodique allait-il embrayer sur la stupide répression accablant les motards ? Sur notre avenir promis au mouchardage technologique global ? Pas du tout. Son diagnostic : la moto c’est dangereux, surtout au milieu des méchantes voitures. Son ordonnance ? Piqûre de Moraline 500 et prise de pilules infantilisantes, avec régime imposé à base d’interdictions et contraintes. Je vous la fais courte : bannissement du casque « jet » (donc intégral obligé), veste-airbag obligatoire, et formation continue (comprenez : réévaluation périodique du carton rose) histoire d’interdire la bagnole aux vieux. En passant, Pelloux s’emporte contre le transport des enfants à moto, et les GPS dans les voitures. Le toubib entend « passer par la loi pour sécuriser la moto ». « On ne badine pas avec la sécurité » martèle-t-il, ajoutant que les opérations de chirurgie coûtent cher à la société. La tonalité du discours me fait penser à l’hôpital ; les soignants nous y parlent comme à des demeurés dès qu’on est en pyjama. Entre posture médiatique et alarmisme crétin, Pelloux se rend-il compte que ses propos sont dangereux ? Ils accréditent les délires sécuritaires de quantité de foldingues, lesquels nous promettent le contrôle technique et le port obligatoire du gilet fluo en moto, du casque en vélo, etc. Juste une question docteur. Pourquoi ne pas transposer votre projet de société clinique chez vous, à l’hôpital ? Voilà une belle priorité sanitaire. Les infections nosocomiales et accidents thérapeutiques provoquant une hécatombe annuelle – véritable celle-ci, 20 ou 25 fois la mortalité routière - ce qui coûterait "moins cher à la société" c’est que les médecins zélotes retournent s’occuper de leurs oignons."

FRED je te cite: ne mettent en danger que celui qui ne les porte pas......ok et c est la qu on est pas d accord.....qui paie apres ??? D accord pour la solidarité envers les chômeurs, les malades, les aides aux personnes âgées etc. .....mais la solidarité envers les irresponsables me gêne particulièrement........On est LIBRE de jouer ....alors si on perd, on assume....

@ Hopkins. On a déjà évoqué la question du cout, il me semble non ! Ou alors c'est le seul argument qui reste qu'on n'en a pas d'autre ? Pourquoi ça te choque de devoir faire jouer la solidarité pour le gars qui se scratche à moto (souvent pas de sa faute d'ailleurs), et que ça ne te choque pas de la faire jouer pour le cancéreux du tabac (dont c'est majoritairement la faute personnelle). C'est marrant, ce deux poids/deux mesures. Et ça tombe toujours sur le pauvre motard dis donc. Bon, faut dire aussi qu'on est bien formaté par nos décideurs, à force d'entendre répéter qu'on représente 25 des tués pour 2 % du trafic (ce qui est faux d'ailleurs)... on finit par croire que le trou de la sécu, c'est que de notre faute !

que l'assurance te les paye avant ou qu'elle te les rembourse en cas d'accident, c'est pas un peu la même chose? après si tu offre l'équipement à ta tendre et douce c'est ton problème, elle l’achèterai elle même que le résultat serai le même.et puisque tu veux chipoter sur les chiffres, 170€/an ça fais grosso modo 4€ de plus par mois...et je te parle pas de l'airbag, mais de l'équipement basique. Et même avec ta compagne, 30€/mois à 2 pour être moins gravement blessé c'est pas cher payé... si tu estime que 15€ par mois pour ta sécurité est trop cher,c'est que tu estime ta vie à une faible valeur...mais tu estime donc que la vie de ta femme ne vaut pas 15€ par mois? tu as des oursins dans les poches ou tu ne tiens pas à elle...