Le projet de suppression des amendes pour petits excès de vitesse fait débat...

Concernant le projet de loi de m. Fouchet, je suis pour. Il y a 7 jours, j'ai été flashé à 131 au lieu de 130,je vais payer 45 euros qui ne serviront en rien sauf à remplir les caisses de l'état !abaisser ma vitesse de 1km/hier sur autoroute ne changera pas ma dangerosité éventuelle! Lorsque l'on est motard on constate tous les jours des fautes bien plus lourdes (rond point mal pris,voie de droite non utilisée sur autoroute, clignotants non mis..distances de sécurité. ..) Peut-être que quelques heures de conduite pour tout le monde/an seraient plus efficaces, mais probablement moins enrichissantes pour l'état, mais que veut on réellement ?

Bonjour, 71%, quelle perte pour l'état, il ne faut pas nous prendre que pour des quiches, la sécurité routière, tu parles!

Madame Chantal Perrichon vous savez lorsque les cons seront sur orbite ta pas fini de tourner, avec tes propos à la n'importe quoi.

En fait, je suis sur que si le Député Alain Fouché avait proposé le paiement d'une amende forfaitaire, mais l'absence de suppression de point, la pilule serait mieux passée auprès des instances gouvernementales. En effet, chacun sait que la motivation première du Gvt est de faire du fric sur le dos des contribuables, les morts, les points ne sont que des prétextes dont ils n'ont que faire !

La sécurité routière a fait des progrès énormes depuis l'avènement de la ceinture de sécurité et la généralisation des carrefours à sens giratoire.Elle pardonne de plus en plus et les ZAC (zones d'accumulation d'accidents) ont pratiquement disparu sauf peut être dans certaines agglomérations. On doit également admettre que ce n'est pas la vitesse qui tue, mais l'obstacle inattendu ou le défaut de maîtrise qui,parfois, ne peuvent être évités si la vitesse n'est pas adaptée à l'environnement. La route se partage et doit être un lieu de liberté mais aussi de lucidité.Les usagers les plus divers se côtoient et doivent rentrer vivants à la maison...On peut effectivement soupçonner l'état de vouloir nous raquetter en cette période où il manque de moyens pour rembourser la dette et pour aller faire la guerre à des tarés qui eux ne "font pas dans la dentelle" En même temps,le coût des accidents graves est énorme pour la société. Nous vivons dans un monde où le risque pouvant provoquer la mort n'a pas sa place. C'est peut être ça le progrès ... En tout cas je fais gaffe pour récupérer mes deux points perdus (un en voiture et 1 à moto) .C'est peut être grâce à cette prudence que j'ai évité hier soir des sangliers qui traversaient tranquillement la route.En voiture ou à moto, la conduite est un plaisir mais aussi une responsabilité qu'on oublie trop facilement (alcool, téléphone ...) Bonne route à tous.

S'il devait y avoir un "assouplissement" dans ce système de racket, je verrai plutôt l'inverse : une amende et pas de retrait de points pour les petits dépassements de vitesse. De toute façon, quand il sera reconnu qu'un conducteur ne représente pas un terrible danger potentiel en conduisant à 95 au lieu de 90, on aura bien avancé. Mais la pompe à fric est derrière tout ça...

Trop mignon :(

En Belgique aussi radars = pompes à fric. Notre système n'est pas très différent. Mais bon, perso, je ne suis pas contre les radars et j'assume. Faut bien mettre des limites, sans quoi...!!

ils mériteraient une bonne révolution, je vous le dit, et une vrai , avec têtes au panier...

Tu as oublié et payer leur faramineuse retraite a cumul de mandats avec adresses fiscale en outremer , tout ça sur le dos des pauvres ouvriers , la fusion caisses privées caisse publiques au temps de sarco personnes n'avait vu venir la magouille et toute l'assemblée a votée d'accord en même temps que les 2 ans supplémentaires........!! et oui ils ne pensent qu'a EUX !!!!! et pourtant DEMOCRATIE c'est bien en Latin l'élection par le peuple !!! V

@ Beddoe. Non, je ne m'en souviens pas. Peut-être qu'ils ne voulaient pas (trop) donner l'impression qu'ils ne s'intéressaient qu'au pognon des conducteurs... ;-)

je propose que les amendes pour exces de vitesse ne fassent plus l objet de retrait de points mais que les amendes soient calculees au cube de l exces , soit pour 10 km h 10 au cube 1000 euros a payer immediatement par carte sinon confiscation du vehicule ( ajoutez les frais de fourriere , bien sur ) , ca fait reflechir non ??

gk, touche pas au griby ok,mais quel était l'argument developper par les pv publics pour ne pas supprémer le retrait du point associé ? tu t'en souviens ?

Il me semble que nous sommes très d'accord, mais sous deux angles différents. Or, d'une situation aussi inextricable que celle du monde moderne, on ne fera pas le procès ni n'apportera le salut sans débat. Je te rejoins tout à fait dans ton analyse d'un pouvoir citoyen imaginable, de sa légitimité concevable et de la manière dont il est traité en réalité par la caste dirigeante. Mais c'est justement la nécessité de la diversité des perspectives qui me fait prendre la chose sous cet autre angle, tout à fait insubordonné, qui me fait affirmer que nous ne portons pas la responsabilité de ce qui nous arrive, en contradiction avec de pseudo-démocrates autocrates voudraient nous l'enfoncer dans le crane, pour que nous fermions nos gueules... La manière prévue par ce que nous appelons encore démocratie pour faire entendre la voix citoyenne est devenue absolument dérisoire : que l'on songe à ce qu'il reste de la requête citoyenne, une fois passés les cinquante niveaux de "représentativité" obligés au terme desquels une loi qui la vide de sa substance, peut-être rédigée, peut-être dix ans plus tard, sera contestée par deux cénacles si elle arrive à ce terme, puis restera inapplicable ou inappliquée ! Encore faudrait-il de plus, tout le monde ne s'entend pas non plus sur la question, que les peuples, les communautés et les individus soient doués pour la vie collective, sachant intelligemment défendre autant leurs attentes fondées, les acquis sociaux, que les intérêts communs les plus élevés, au risque de devoir souvent renoncer au désir individuel et, pour tout dire souvent, à certaine liberté. Parce que pour faire vraiment changer les choses, pour retrouver le respect qui devrait nous être dû (non seulement au guidon ou au volant), il conviendrait certes que nous nous en rendions dignes – ce n'est pas vraiment la règle que nous respectons naturellement – mais encore que le joug légal, l'arsenal juridique dans tous les domaines et celui purement répressif mis en place par ceux qui sont censés nous représenter soit réduit de moitié, de cent fois. Or, cet armement qui peut aller jusqu'à se retourner contre nous, nous étrangle au moins jour après jour toujours plus. Une sorte d'inaccessible cauchemar édénique semble animer une machine folle, que des manipulateurs candides ou cyniques plus généralement savent parfaitement alimenter. Je ne vois guère (guerre) d'espoir que ce futur "retour du citoyen aux affaires" n'advienne autrement que par la catastrophe. Rapport de forces, certes... Trop d'intérêts sont en jeux qui dépassent les peuples, aux mains d'une infime minorité hyper puissante et inaccessible à notre quotidien que le sentiment démocratique est loin d'inspirer. Théorie du complot ? Libre à qui voudra de réduire ces quelques lignes, ce n'est pas une thèse faute de place et d'intelligence, à ce jugement médiocre. Groumpf, aussi, qu'un sénateur défende un assouplissement d'une loi rigoriste ne m'inspire pas que de la suspicion, pour causer du sujet...

Cher doigt, même dans l'oeil plutôt que dans l'honneur (!), ça ne passe pas. Faut vraiment arrêter d'en appeler à l'intelligence avec l'idée que les choses changeraient. Quelle intelligence ? La tienne, la mienne ? Surtout si c'est pour mettre finalement le lecteur en cause ; que tu le veuilles ou non, tu le rhabille en peau de con ! Continuons de voter (avec la certitude d'être moins con que l'autre ?), le carcan des ignobles sottises qui nous ont été brodées, tissées, tricotées, fondues et imprimées en 3 dimensions désormais est tel qu'à part une bonne guerre (voir dans ouikipêdia sous c 2 bone), tu comprendras quand tu seras grand que l'espoir a déserté depuis longtemps le coeur des gens intelligents et des démos-crâtes en peau de lapin. Faut vraiment arrêter avec le "on a ce qu'on mérite", il y une limite au-delà de laquelle tout ne peut pas être assumé.

Beddoe. Je crois que le même avait tenté - avec la complicité également de 40 millions d'automobilistes - de faire sauter le point et de ne conserver que l'amende. Ca n'a pas eu de succès. La proposition actuelle a l'avantage de placer la sécurité routière devant ses mensonges, elle voulait récemment inonder nos routes de radars-leurres, en utilisant l'argumentaire : "vous voyez bien que ce n'est pas pour l'argent qu'on installe des radars". La précipitation avec laquelle notre "barbu" de la sécurité routière a réagi, et les arguments invoqués par tous ceux qui sont impliqués dans le CSA, montre bien que leur unique souci, c'est : "touche pas au grisbi, s..." !

Exact DID et si on se demandait même si les votes n'étaient pas arrangés.........??????? V

ça sert à rien de polémiquer les gars, on est dans un pays à la con avec des dirigeants à la con, des associations à la con ... Le citoyen n'est plus rien, ne compte plus dans les grands débats de société et on n'est pas consulté. Cela s'appelle une "dictature démocratique" ! ! ! Tu crois être maître de ton destin (en votant) et au final les dirigeants nous prennent pour des cons. On a que ce qu'on mérite, puisque ceux qui sont en place on été désigné par vous tous.

Tout est dit dans l'inter titre : "moins de rentrées d'argent= blocus de l'état". La sécurité routière, au final , je me demande si c'est pas une invention de Bercy .....

Je préfère une bonne idée, même prétendument imparfaite, formulée par une personne dont je ne partage pas forcément les opinions par ailleurs, à un déferlement de co...ttises venant d'une autre dont j'aimerais pourtant partager la tendance politique, mais dont je suis bien forcé de constater le délire, répressif en particulier. Mais je suppose que de mode de pensée relève du degré deux de la réflexion. Je m'étonne seulement de me sentir parfois très seul à croire que je le pratique, sans compter qu'il en existe de bien plus élevés encore qui m'échappent certainement.

Moi j'aurais demande l'inverse. Pas de retrait de point mais conservation de l'amende. Bon ok je sors ;-)

C'est donc une volée de bois vert pour un mec qui veut simplement supprimer la "double peine"...par ailleurs tant décriée par d'autres "grands humanistes" mais pour d'autres délits et d'autres délinquants...

Et si on supprimait carrément le permis à point et tous les radars ?? Qu'on nous laisse nous entretuer sur les routes, comme au bon vieux temps, avant qu'un cancer nous emporte. A ce jeux là la mortalité routière est devenue insignifiante, une honte; même pas capable d'être au niveau des maladies nosocomiales, j'te jure. (en me relisant je m'aperçois qu'il y a deux interprétations possibles à mon post, pourras tu deviner le réel fond de ma pensée ? (tu t'en fout ? t'as raison, loll))

en fait c'est surtout extrèmement démogogique, pas surprenant de l'UMP à 1 an des présidentielles !!

N'importe quoi, on marche sur la tête, c'est pas l'amende qu'il faut supprimer !!! mais c'est le point en moins !! c'est évident et cela contenterait tout le monde ; tous ces permis annules pour ces petits exces de vitesse accumulé c'est du n'importe quoi, engorge les services préfectoraux et , pire, font que quantité de personnes roulent sans permis avec toutes les conséquences qui en découlent ; au contraire, en "echange" il faut relever un peu l'amende !

Barbe & Perrichon, les Bonny et Lafond de la "sécurité routière" .... Qui sont ces gens pour régner tels des despotes sur une institution? c'est ça la démocratie á la française?.... Mort aux c..s!!.. Monsieur Fouché,lui semble avoir cette lucidité que les français souhaiteraient bien pouvoir observer á minima chez les autres politiciens...bravo á lui!

Ils vont se passer de 70% des recettes, y a forcément une enculerie derrière, je n'y crois pas une seconde

et le SMIC à 2000€ nets!!....pourtant les sénatoriales c'était en 2014 !