La mortalité routière poursuit sa baisse en septembre

Jean Némar, je ne sais pas si tes chiffres sont exact et bien malin celui qui pourrait le chiffrer, mais de toutes façons, tu as raison, cela aura forcement un coût sur l'économie et une baisse du pouvoir d’achat du consommateur, oui car quand il doit payer des P.V pour tout et rien, c'est autant d'argent qu'il ne mettra pas dans le commerce et donc dans l'emploi. Alors oui, c'est bien une mesure pour nous retirer encore des sous, car l'état aujourd'hui veut gérer l'argent de la France et des Français, car visiblement nous ne sommes pas assez grand pour dépenser notre argent alors il nous le confisque et il le dilapide selon sa guise ! Au final, les déficits de l'état ne s’améliorent pas mais le notre s'aggrave tous les jours un peu plus. Jusqu'à quand ?

Jean Némar,tu pourrais me retrouver la source concernant les 9 milliards? ça m'interesserait.

La nouvelle génération aristocrate arrive au pouvoir!!!! préparer les mouchoirs!!! V

les allemands sont moins cons, et c'est sans doute pour ça que leur industrie tant motos qu'autos propère quand la notre se ringardise et plonge, plombée par une répression qui castre et des taxes ecolo morbides

quand il n'y aura plus rien dans ce pays, ils verront bien.....i a plus rien en deux roues, peugeot a un pied dans la tombe et renault délocalise de plus en plus sa production d'étrons vers le maghreb et la roumanie

A mon époque c'était "contact" "démarrage" et "gazzzz" , faut dire que l'apparition de ttes ces courbes de calculs/statistique m'ont lobotomisé le cerveau aujourd'hui.........quel dommage pour la moto en france et d'autre planche pour faire aimer la moto en france.........ffm...chercher l'erreur!! V

Les statisticiens devraient aussi prendre en compte le nombre de morts par neurasthénie... Cela devient une pathologie très fréquente compte tenu de l'ennui enduré sur les routes ;-)

Les mesures intelligentes se font extrêmement rare par les temps qui courent ! A part augmenter les prélèvements de toutes sortes... quand je pense qu'ils disent qu'ils défendent notre pouvoir d'achat, si c'est pas du foutage de gueule ça. Mais bon il faut être patient, il parait que bientôt toutes ses mesures porteront leurs fruits, mais je crains que les fruits soient vérolés !

@ V72. C'est sans doute pour ça que le gvt a mis la pédale douce sur la baisse des vitesses autoroutières. Puisqu'on ne parle plus que de baisser la vitesse sur les routes. La baisse des limites sur l'autoroute n'a pas du faire très plaisir aux sociétés d'autoroutes. Ceci dit, d'un point de vue économique, ce n'est pas mieux. Un économiste a récemment démontré que le cout de la mesure pour l'économie française se chiffrerait à 9 milliards d'euros (augmentation du nombre d'heures de transports des salariés et des transporteurs principalement). Il y a des mesure plus intelligentes par les temps qui courent...

autoroute devenue trop dangereuse a 110 et 90 alors j'imagine a 80 ,mais par chez moua c'est normal ,réponse de escotat dans" c dans l'air" si on nous passe l'autoroute région paca en périph on ferme la boite......donc 2 voies pour désengorger Nice en heure de pointe tu vois le désastre si sa roule a 110!!!!!!!! alors faire une 3 voies? y'a pas de place.........sans parler du prix des péages tout les 2km!!!

Ô merci de le préciser Neozerabbit, je croyais être le seul à penser que la vitesse était un facteur aggravant et rarement (sauf en cas peut être de très grande vitesse)la cause de l'accident ! Je précise aussi que les accidents motos, suite à une petite enquête réalisée par moi même, car je ne fais plus DU TOUT confiance aux chiffres officiels, 95 % d'accidents motos sont la cause d'une voiture, peut être que ce chiffre n'est pas représentatif car réalisé sur un petit nombre, mais il a le mérite d'être VRAI ! Alors quand on parle de la vitesse à 80 kmh, s'il y a un crétin qui pense encore que c'est pour sa sécurité, son cas est désespéré !

Enfin bon, ils ont les mots et leur discours est bien roder pour nous plumer, heu pardon nous sauver. Si la mortalité baisse c'est que la répression fonctionne (au passage ils oublient de dire que la vitesse est un facteur aggravant et non causal). Dans le cas contraire c'est que la répression n'est pas assez forte donc faut mettre plus de radar. Dans les deux cas on nous sert la même soupe mais pas avec les même légumes.

Actuellement la plus grande cause de mortalité au volant c'est l'alcool. Mais plus facile de mesure la vitesse au radar que d'arrêter des gens pour les faire souffler....

C'est normal que les gens téléphone dans leur voiture, à la vitesse ou ils vont, que feraient ils d'autres ?

cool, le nombre de tués baisse, c'est grâce aux nouveaux radars...Sinon, j'aime bien la dernière phrase de l'auteur de l'article : en clair, le nombre de tués varie, mais personne ne sait pourquoi. Ce qui n'empêche évidemment pas d'annoncer sans cesse de nouvelles mesures, alors qu'on est incapables d'évaluer l'efficacité des mesures prises précédemment.

D'après un échantillon contacté par Axa........le loup qui compte ces agneaux c'est -il pas beau ça!!! V