Cécile Petit : les panneaux annonçant les radars pourront être supprimés lorsque la majorité aura intégré la règle

Le problème c'est la tolérance, la marge entre le moment où l'on est pas flashé et celui où l'on est verbalisé. 2 ou 3 kmh c'est peut être trop peu...? Reste que les limitation sont là point. ou on respecte la loi ou on ne le fait pas mais faut pas venir se plaindre. C'est comme pour un règlement sportif, en MotoGP c'est 800cc, ben voilà, celui qui sort une 840cc et qui se fait prendre il est disqualifié c'est tout et c'est normal je trouve. Le débat sur le radars automatiques est très vaste, le principoal problème est qu'ils ne sont majoritairement pas placés dans des endroits accidentogènes... de plus les campagnes de préventions sont trop peu nombreuses. Enfin pour ma part, je pense que dépasser les limites de vitesses de 10km/h est moins grave que de téléphoner au volant, voilà un fleau auquel il faut s'ataquer.

Peut être qu'un jour les motards seront à l'origine d'un soulèvement de masse? A savoir que nous sommes le symbole d'une certaine liberté, donc dans la logique des choses, c'est de nous que ça va viendre. un jour il va y avoir un truc qui va dégénérer, une manif, un controle routier, il faut arrêter la répression ceci est un truc qui coute chère à l'état, plusse d'infirmières, moins de flics. KRUEL

De la prévention - du civisme -du respect - de l'education-des circuits !!! c'est tout ça qu'il faudrait!!! mais la répression sauvage c'est bien plus facile à mettre en place et ça rapporte davantage!!!

La doctrine "sécuritaire" sans concessions et sans réflexion autre qu’autoritaire ne dit rien d’autre : la loi, Parole du Dirigeant élu démocratiquement, impose une obligation de soumission absolue ; elle est par nature inviolable, parfaite et indiscutable, sauf pour la renforcer (le propos peut être nuancé, il ne signifie rien d'autre). Dans ces conditions, sachant que la responsabilité individuelle est proscrite et condamnée au volant pour tout ce qui contrevient aux termes de la réglementation ; sachant que la loi est destinée à prévenir les dangers de la route et que les accidents de la route s’expliquent en règle générale selon les thèses officielles par le viol du code, nombre de sujets motorisés considèrent qu’il suffit de respecter servilement le texte pour rouler en sécurité (ce sont donc les autres qui sont les criminels de la route). Tirant les conclusions de ce délire puéril, j’aimerais être assez fortuné pour assigner les Etats en tribunal pour irresponsable mise en danger de mort sur la route à chaque fois qu’une victime de la route respectueuse du code se retrouve à l’hôpital ou à la morgue. Car si la loi est si sévère, c’est bien parce qu’elle prétend à terme éradiquer l’insécurité routière, les morts et les blessés graves tout particulièrement ! Qu’il est étrange de constater, dans un tel contexte, le déni de responsabilité qui prévaut généralement dans les collectivités lorsqu’un usager de la route est victime d’un accident dû aux infrastructures déficientes ou de conception dangereuse. Quand on vous dit que l’assassin, c’est l’autre, on trouve la source de ce procès certes chez le « bon conducteur », celui qui respecte à la lettre la prescription suprême et vous prend pour un délinquant parce que vous le doublez, mais aussi au plus haut niveau de l’autorité. Grotesque paradoxe qui voit l’administration nous dénier toute faculté d’appréciation des conditions de circulation, toute capacité responsable à franchir une limite légale quelle qu’elle soit, mais qui juge avec la plus grande rigueur notre responsabilité individuelle dès l’instant où survient l’accident, quelles que soient les circonstances de son avènement, quel que soit notre respect empressé du code. Parce que pour tous, l’assassin, c’est vous. Bracam

"Si l'on considère que la majorité des Français a maintenant une maturité en matière d'éducation routière et a compris que par exemple le 130 était là non pas pour les pénaliser mais pour faire baisser l'accidentalité, à ce moment là je crois que nous pourrons passer en effet à la suppression des panneaux d'information, parce que le noyau dur de la résistance ne comprend malheureusement souvent que la sanction" si ça c'est pas de langue de bois ... Bref, tournons cet argument à notre avantage, et montrons nous comme des gros cons qu'ont rien compris, et faisons des excès de vitesse en masse !!! Faire PLUSSSE d'excès, pour avoir PLUSSSE de panneaux. Arff, le pire c'est qu'il faut se battre pour avoir droit aux panneaux maintenant. Phase I : Radarisation Phase II : Sodomisation Sinon, pissqu'ils vont nous enlever tous les beaux panneaux de signalisation, je suggère que l'on fasse appel à la solidarité des usagers de la route, en s'équipant de bombes fluo indélibiles, et qu'on signale nous même comme pense-bête la présence de ces magnifiques machines par un marquage au sol sauvage. Gloaaare, Gloaaare à notre joli petit guide !

En d'autres termes, ceux qui accepteront sans broncher la supression des panneaux sont des gentils propres sur eux et les autres sont de dangereux terroristes qu'il faudra erradiquer par tous les moyens. les "controles sanctions" existent déja depuis bien longtemps. Vers quoi vont il aller maintenant ? Direct en taule POUR 2 KMS/H de plus ou à genoux avec une balle dans la nuque??? Mais dans quel pays vivons nous?

Le control/sanction/harcellement automatique on voit bien ce que ca donne dans les hautes seines. CF: le dernier rapport sur la délinquance... SixK