Pourquoi la moto est économique et écologique en ville

Ma honda cb125r est à 48 de rejet de CO2 et je consomme 2.15l au cent ; la 300 à 72 de co2 Quand on sait que la championne des hybrides (toyota auris) est à 79, que la moto ne reste pas bloquée dans les embouteillages et ne tourne pas pour trouver un parking, on peut affirmer que c'est un mode de transport très écolo ! à condition peut être que ce soit une petite cylindrée conduite par un motard pas énervé. Je plaide donc pour un permis moto simplifié pour les petites cylindrées (<35cv) et les permis B de + de 10 ans sans accident de responsabilité (en plus cette catégorie n'a pas d'accidents ). qu'en pensez vous ?

Les commentaires reflètent bien les mentalités d'une grande majorité des motards aujourd'hui. Soit il a deux neurones qui se battent en duel et n'exprime aucune honte à nier le réchauffement climatique et la mortalité du à la pollution atmosphérique ou alors il a réfléchit un peu plus et il utilise l'excuse "les autres sont pires" et les théories du complot mondial pour surtout ne jamais se remettre en question. @Doidonneur évidemment que la loi ne serait pas écrite comme ça. Il faudrait imposer des limites d'émission polluante par individu qui circule en ville quelque soit le mode de transport (évidemment c'est compliqué de faire quelque chose de juste et d'efficace si ça aurait déjà été fait). @46QDO tout à fait d'accord pour dire qu'un est trop nombreux avec notre consommation d'énergie par habitant actuelle.

....un "vieux" gosse alors.....V72.....V!!!

Doido ???? sale gosse .......au piquet!!!! V

@JohnyB "Je suis convaincu que le solution à moyen terme passe par le bannissement des moteurs thermique en centre ville et par l’amélioration des transports en commun par la place libérée, les déplacement à pied et véhicules électriques légers." Pas de souci avec ça, mais que fait-on concrètement pour mettre en place un tel modèle ? Un véhicule électrique, même léger, porte un tas d'inconvénients écologiques tant côté fabrication qu'alimentation ! C'est bien à petite échelle, mais le bilan carbone à grande échelle, c'est autre chose, et si on considère l'ensemble de la planète et pas seulement le microcosme boboïde des centre-ville, le bienfait écologique reste à prouver. "Je suis aussi dans l'immédiat pour qu'on interdise les voitures qui circulent avec une seule personne à bord. " Dans l'immédiat ? Quid des gens qui ont besoin de rejoindre la ville pour leur travail ? On les met au chomage, ou a minima ils perdent quelques heures de temps de vie sociale et familiale de plus qu'aujourd'hui ? C'est gentil d'assener des "vérités absolues", mais réfléchir à un problème posé et aux conséquences à court, moyen et long terme des solutions annoncées reste le seul moyen d'éviter l'inconséquence dans laquelle les pseudo-solutions écologiques est en train de nous engager. C'est à l'échelle de la planète qu'il convient de réfléchir ! Commencer par interdire les renouvellements de smartphones et autres tablettes, ordinateurs qui permettent de surfer sur FB en assenant des vérités Allah-con, limiter les commandes de gadgets chinois qui traversent les océans à grand coups de fuel de super-tankers serait un point de départ bien plus écologique que l'interdiction du thermique. T'en veux des intedictions-restrictions d'ayatollahs de l'écologie ? J'en ai des kilotonnes en réserve... Arrêter de bouffer de la viande de supermarché parce qu'on déforeste à tout va pour cultiver la nourriture du bétail qui fournit ladite viande, ça te parle ? Arrêter le glyphosate que nos gouvernants viennent de prolonger, c'est pertinent du point de vue écologique ? Supprimer la taxe sur les entreprises polluantes, c'est avancer vers un monde plus propre ? Etc, etc... En regard de ces abus-là, le moteur thermique individuel, c'est du pipi de chat ! Mais réfléchir à une échelle planétaire, chez les gouvernants actuels, personne ne s'y engage : trop d'intérêts en jeu...

La moto est une solution écologique en ville. Elle pollue mais sur un trajet où une voiture passe la moitié du temps arrêtée, moteur tournant au ralenti. La moto va rouler. Donc le temps de trajet est plus court et la quantité de CO² totale rejetée par la moto est moins importante.

Pollution vs Solution ? ...

JohnnyB je ne simplifie rien...les voitures récentes polluent moins, oui, mais le parc français a en moyenne 9 ans ! c'est ça PB actuel. L'état, et les grandes villes culpabilisent et stigmatisent les "dieselleux" or l'état les a lui même "crées" et encouragés par sa fiscalité/carburants ! fort non ? l'hyper-concentration humaine des métropoles est un vrai PB jamais évoqué...faute de solution ! le Minisitre de la Cohésion/Territoires à 69 ans ! mais des idées neuves ??? Et tant qu'à interdire, interdisons toute installation dans les agglos sous tension...Paris, Lyon, Grenoble, Bordeaux, Marseille, Lille, Montpellier.......+ logement gratuit à.... Aubusson !

@ludo51 c'est dans le titre de l'article "Pourquoi la moto est économique et écologique en ville" @46QDO simplifier à l’extrême en disant que l'essence c'est bien et que le diesel est mauvais est absurde. Certaines voitures récentes diesels polluent moins que beaucoup de 2 roues récents essence (en co2 et en particules) @Collec Le problème immédiat en dehors du réchauffement climatique lié au CO2, c'est la pollution aux particules et aujourd'hui les moteurs récents à injection directe en émettent autant ou plus que les moteurs diesels. Je suis convaincu que le solution à moyen terme passe par le bannissement des moteurs thermique en centre ville et par l’amélioration des transports en commun par la place libérée, les déplacement à pied et véhicules électriques légers. Je suis aussi dans l'immédiat pour qu'on interdise les voitures qui circulent avec une seule personne à bord.

Il n'y a pas de moto diesel....donc ça pollue moins, ça ne siffle pas 9/10l dans les bouchons et on en met bien 3 à la place d'une seule bagnole, mais les 43 communes à plus forte densité de population sont en Île de France...l'idéal c'est Maripasoula en Guyane 1hab/km2 (Paris 20 000!) et pas de route !

Ahhh, ces problèmes de riches !!!

La Mairie de Paris défend une position indéfendable si on se place à l'échelle de l'Ile de France ! Bien entendu, les électeurs de Mme Hidalgo ont moins besoin d'un véhicule pour se déplacer, et comme ils sont touchés par la pollution, il est facile de les séduire, quitte à mépriser le reste de la population francilienne ! On veut interdire les véhicules polluants à terme pour protéger la planète ? BRAVO ! Mais protégeons donc la planète, et pas seulement le microcosme parisiano-parisien ! Et surtout, surtout, faisons en sorte que la transition vers des déplacements plus respectueux de l'environnement (que ne sont pas les véhicules électriques, soit dit en passant) se fasse dans les meilleurs conditions ! En attendant, fluidifions le trafic : meilleure prise en compte de l'influence bénéfique des deux-roues motorisés, synchronisation des feux, prise en compte des effets bénéfiques de l'éco-conduite, vecteur aussi bien de sécurité accrue que de moindre pollution ! Mais NON, Mme Hidalgo et ses sbires ont décidé d'opposer les différentes catégories de la population, en s'attaquant d'abord bien entendu aux plus défavorisés, ceux qui ont besoin de leur véhicule car les transports en commun ne répondent pas à leurs besoins (Mme Hidalgo, des idées ?), et leurs moyens ne leur permettent pas d'obéir à l'obsolescence qu'on leur impose sous prétexte de respect de l'environnement. Un comble : on augmente les déchets en mettant les vieux véhicules au rebut, en fabriquant leurs remplaçants, tout en affirmant qu'on fait de l'écologie ! Et si, pour une fois, on prenait les problèmes en envisageant leurs conséquences des résolutions proposées ?

allez faire comprendre à ces messieurs de la politique que la moto est là solution à ces problèmes de circulation.Je crois que c'est peine perdue.