La FFMC demande l'annulation d'une loi stupide

Ca va en faire rêver plus d'un ton hypothèse ... Je te dis pas le nombre de modèle dans une gamme pour satisfaire à tous les critères. Et la taille des disques tu y a pensé ? 250 mm pour un pilote expérimenté sur son R1 de 120 kg et 250 ch mais 1 mètre de diamètre pour un jeune conducteur sur sa moto de 300 kg (ca existe déjà) et 20 chevaux à 17800 tr/mn avec en option (conseillée par Got) les roulettes ... Dis moi ils sont tous comme toi avec ton point de vue les coléreux de la FFMC ou c'est une initiative perso ? En tous cas ils sont pas prêts de voir mon adhésion les idéologues colériques. Amaicalement.

quand je parle de rapport poides puissance,je parle de la moto! par exemple,un jeune conducteur pourrait conduire une moto de 50 cv pour 200 kg,mais si il a une moto de 150 kg,il n'aurait droit qu'à une moto de 40cv.Parce que limiter seulement en puissance,ça veut rien dire.une harley de 80 cb et un bandit,ça n'a rien à voir,donc il faut prendre en compte les specificités de la moto.

Rapport poids / puissance ! c'est à dire les "gras" sur des GSXR et les "malingres" sur des Malagutti ? Un peu de sérieux. Quoiqu'en y réfléchissant bien je vois pas mal "d'avantage" à ta proposition : un motard unique de 1,76 M pesant 74,6 Kg faisant du 41 de pointure et un cerveau lobotomisé et rempli d'intelligence routière prodiguée par Doctor Got.... l'homme motard quoi .... plus de diversité l'homme uniformisé ... super ! Celui là pourrait selon ta forme de calcul pourrair rouler sur une 100 ch (106 exactement ) Top ! Moi je dis ça.... mais ça me va ...c'est pilepoil ... moi ! (sauf Got et sa tête de martien) Un autre "avantage" serait de ne plus voir uniquement (c'est pour rire les bikers) des "US gras" sur des Harley de 70 ch .... Quelques "anorexiques" de 148 cm devraient rouler sur des Fat-boy avec les bras et les jambes rallongés par du carbone / kevlar pour atteindre les commandes. Ah ouais ... good idea. Plus de contrôles radar, que des "contrôles" pèse-personnes au bord des routes... Vive le monde libre. t'énerve pas Fred, je ne veux pas me moquer. Mais si on nous invente des lois encore plus "conne" que celle en cours, on risque vraiment l'isolement, la distinction des individus et par là même atteindre une forme de société que j'exècre ... dite totalitaire.

marco,les principes que tu enonces,ce sont justement ceux defendus par la ffmc,notamment pour le futur permis européen. doctor sirop,pour le conflit d'interet, je precise que la mutuelle finance en partie l'assoc,et non le contraire.mais c'est une dotation annuelle,determinée à l'avance et non conditionnée à la defense de ses interets. financierement,les comptes de l'une et de l'autre sont indépendants. pour ce qui est du bridage,oui,je suis pour q'uon limite l'acces à certaines categories de moto,mais ce n'est pas forcement une question de puissance,plutot de rapport poids/puissance. et je le repete,la mutuelle n'est pas favorable au bridage à 100 cv.le pb,c'est qu'elle est toute petite par rapport aux grosses compagnyes,et ce n'est pas elle toute seule qui pourra faire pression sur le gouvernement pour l'abrogation de la loi.

Doctor sirop, je ne sais pas si ta réponse s'adressait à moi ou à Fred. S'agissant des rapports réels ou supposés de la FFMC avec la Mutuelle des Motards, je ne me prononcerai pas n'étant adhérent ni de l'une, ni de l'autre. Je souscris cependant à ton opinion s'agissant du conflit d'intérêt probable entre ces deux organismes si tes arguments sont avérés. Quant à la limitation de puissance pour les jeunes permis, bien sûr que je suis pour même si mon propos tient plus au comportement qu'à l'âge (par exemple, un motard avec 5,6 ou 7 ans d'expérience sans grosse cata pourrait être assuré sans surprime en full, alors qu'un vieux barbour avec 30 de permis et 72 crashs responsables ne le pourrait pas). Je pense qu'effectivement c'est une mesure de bon sens, même si la limite fixée à 34 cv peut-être discutée et que son passage à 50 cv, par exemple, ne relève que du domaine des modalités. Je vais même te dire mieux je pense que ce genre de démarche devrait être étendu aux automobilistes, l'accès aux véhicules puissants ne pouvant se faire qu'après avoir acquis une expérience positive suffisante. Quand à la répression des contrevenants, je crois qu'elle est incontournable à partir du moment ou elle n'est pas aveugle. Pour préciser, je ne suis pas, par exemple, contre les radars, je suis contre le fait de les installer là ou s'est rentable au lieu de les placer aux endroits vraiment dangereux (en ville, devant les écoles, sur certaines départementales particulièrement mortifères, ...). Oui, plomber un mec qui roule à 170 avec une machine entretenue sur une autoroute déserte en parfait état, c'est du racket ! Maintenant, crucifier un zozo qui burne ou qui wheele devant l'école de mes gosses (ou des tiens, si tu en as), c'est une mesure de salubrité publique !

Fred et ration de motard en colère. C'est bien ce que je dis ou essaye de te faire comprendre ainsi qu'aux autres coléreux (au sens ffmc): la FFMC et MutMotards sont liés par le sang et l'argent. Comment la FFMC peut-elle nous défendre si elle est partie prenante (et trébuchante) dans le buiseness de l'assurance ? Si tu penses qu'un jeune permis ne peut pas conduire une 1000 débridée c'est que tu es pour une forme de bridage des individus et/ou des motos. Adepte d'une règlementation inique et de répression aux contrevenants. Non ? La FFMC ne pourra garder sa cie d(assurance que si elle se plie à la règlementation en vigueur. Où est la colère, à part crier haut et fort qu'on est contre ... mais qu'on est partie prenant et mains liées à la loi. Amicalement.

J'ajoute que si une société quelconque proposait ce type d'assurance et que je souhaite y souscrire, je suis persuadé que mon actuel assureur rechignerait à me laisser partir. Pas parce qu'il m'aime bien mais parce que du point de vue financier, je fais partie de cette catégorie dite des bons clients (25 ans d'assurance auto moto confondus sans accroc à part deux ou trois bris de glace). Ce qui intéresse les assureurs étant en premier lieu la rentabilité (j'encaisse les primes et j'indemnise le moins possible), je suis quasi certain que cela enclencherait le bénéfique principe de concurrence et que, de ce fait, l'ensemble des assureurs s'y mettraient.

Fred, bien entendu que la mutuelle (ni aucune autre assurance d'ailleurs) n'acceptera jamais d'assurer un jeune conducteur sur un GEX. Cependant, comme je l'ai développé dans un post précédent, le principe de "l'accès progressif aux machines puissantes à un tarf raisonnable" pour les motards ayant fait preuve d'un comportement responsable facile à vérifier avec 1- l'historique de l'assuré 2- l'état de son permis à points, doit être envisageable. Je le répète, mais cela aurait sans doute un effet vertueux, celui de promettre à terme et à tous, et notamment aux jeunes motards, l'accès aux machines libres en échange d'un comportement responsable. Et cela aura pour la société qui se lancera dans cette démarche, la quasi certitude de voir affluer un nombre considérable de souscripteurs ... moi le premier !

doctor sirop : faut pas rever non plus,la mutuelle des motards ne va pas assurer un jeune conducteur sur un 1000 gsxr

philippe,je te suis pas trop.Quel moustachu? mais une assurance a bien le droit de prendre en chrage un de ses assurés qui se prend une pelle,sans tiers,meme si sa moto est débridée.

La coordination existe : la FFMC. Cette fédération qui a engendré une cie (mutuelle si vous voulez) d'assurance pour faire bénéficier aux motards de conditions d'assurance avantageuses ... et qui NORMALEMENT, compte tenu qu'elle est "rebelle" de naissance DEVRAIT assurer TOUTES sortes de motos, cylindrées ou de puissance ... non ?

Deputé :Dans les régimes parlementaires, personne élue pour représenter le peuple à la seconde assemblée législative. Voila les personnes qui faut atteindre car pensez vous reelement que ces gens representent encore le peuple ou plus serieusement un parti (quelque soit son obedience) qui lui ce fout du peuple. C'est la qu'il faut frapper en inondants nos chers representants de courriers , voir dans les circonscriptions ou l'on peut presenter aux prochaines legislatives des deputes motards soutenus par des motards. Pour Fred desole meme si la mutuel des motards peut etre cool elle est soumise a la loi sur le regime des assurances et donc de ce fait doit appliquer les memes regles que les autres ... Et la notion de coordonner toutes les asso motardes , la fede en un seul mouvement "multiculturel" ne serait pas si utopique puisque quelqu'un a parle d'un certain moustachu , ce monsieur est bien issu d'une coordination et non pas d'un sybdicat quelconque. Cette coordinationb motarde serait la pour rassembler sur des sujets consensuels un maximum de bonnes volontes.. Voila quelques idees. Qu'en pensez vous

Il est certain que si la mobilisation pour l'abrogation de la limitation à 100cv se limite à l'envoi de quelques posts sur internet, jamais cette abrogation ne sera obtenue. Cependant, je ne suis pas sûr que cette abrogation soit une utopie. Je crois simplement que le monde motard n'aborde pas le problème de la bonne façon. En effet, je pense que le lobbying ne doit pas être uniquement du fait des motards eux-mêmes et je crois que nous pourrions tenter de nous appuyer sur les sociétés d'assurance qui, elles, possèdent une puissance financière à laquelle ne sont jamais insensibles nos courageux politiques. Je m'explique : qu'est-ce qui pourrait effrayer un assureur dans la prise en charge de machines non bridées ? Un risque supplémentaire entraînant des possibilté d'indemnisation plus importantes. Il est entendu que le risque "assurance" entre une moto 100cv et sa version non bridée est identique, le risque pour une société d'assurance d'accepter d'assurer au même tarif des machines en configuration NORMALE me semble donc très limité. Bien que n'étant pas un spécialiste juridique, je pense qu'en s'appuyant sur les règles européennes en matière de libre concurrence, il devrait y avoir moyen de faire "sauter" cette exception française. Ce dont je suis certain, c'est que le premier qui proposera d'assurer des machines non bridées à un tarif inchangé va faire des affaires en or massif ! Petit calcul sans prétention basé sur des données qui n'ont rien d'officielles mais qui correspondent à ce que j'ai pu observer du monde de la moto: 1 million d'utilisateurs de deux-roues. Imaginons que 20% de ce chiffre puisse être potentiellement concerné par l'assurance de machines libres et tablant sur un tarif annuel moyen de 750 euros cela représente un marché annuel potentiel de 150 millions d'euros ! Ce serait peut-être l'occasion, pour la mutuelle des motards, de montrer son engagement ou encore à des types comme Monneret (en cheville avec Club 14 - Axa) de faire autre chose, pour le monde des deux-roues, que des essais de scooters avec des peoples dans auto-auto. Je crois, pour finir, que le levier le plus efficace, c'est le blé ! A nous de faire comprendre aux sociétés d'assurance que le risque n'est pas plus élevé entre une machine bridée et une non bridée et que le premier qui se débrouillera pour obtenir le droit (par la loi) d'assurer des machines non bridées fera sans doute un coup commercial mémorable !

Le problème ne vient pas de la loi qui limite à 100 cv et qui existe depuis 20 ans(ils reviendront jamais dessus,surtout vu le contexte actuel). Le problème c'est la disproportion des peines encourues : 30000€ et 2 ans de prison, c'est aberrant ! De plus messieurs les politiques, mettez vos ceintures à l'arrières de vos grosses berlines payées par nos impots avant de nous faire la moral. V tout le monde

Dr Bernard Gramond,faites comme votre collegue le preofesseur Claude Got, auto proclammez vous expert en accidentologie et allez defendre nos droits aupres des blaireaux du gouvernement.Car si un medecin dit qqqch et un autre le contraire,on va rigoler!

Une info tirée du site de MOTOMAG précise que la loi actuellent en navette entre l'Assemblée Nationale et le Sénat ne concernerait que les pros et pas les utilisateurs qui, pour ceux qui roulent débridés, voient la perspective de la prison s'éloigner. Le problème reste cependant entier quant à la problématique du bridage des gros cubes et à tous ses aspects (bien fondé de la mesure, assurances, etc.) évoquées au fil des nombreux posts de ce sujet. Le fait de ne plus être directement menacés (a priori, parce que la parole de politique on sait ce que ça vaut, il n'y a qu'à lire le rapport sur l'allumage des feux du CNSR, ou se remémorer les cafouillages de Perben sur les radars automatiques en juin dernier !!) ne doit pas pour autant nous démobiliser du sujet, ne serait-ce qu'au titre de la solidarité avec ceux à qui les motards demandent de débrider leur machine, les concessionaires. Concessionnaires et professionnels qui sont pour beaucoup des motards autant passionnés que nous et qui vont, désormais, risquer la prison pour çà !

Michel, il faut reconnaître que tu marques un point mais à provoc provoc et demi!

Tant qu'existera l'ENA, faudra pas s'etonner d'avoir des politiques à côté de la plaque et des décisions à la con... Vivement la fin de ce règne...

Excusez-moi les gars, je n'avais pas compris qu'il fallait d'abord être d'accord avec vous pour débattre.Et vous vous étonnez de ne pas être écouté.Vous êtes agressifs, méprisants pour ceux qui ne vous ressemblent pas.Il n'y a pas débat.On est moralisateur dés que l'on est pas de votre avis.Alors surtout pour ceux et celles qui ne l'ont pas encore compris, inscrivez vous à la ffmc,.... et bientôt on nous imposera les roulettes.Un regret tout de même,il y a quelques interventions qui font réflèchir et qui tiennent la route.Dommage que tout ce qui n'est pas dans la lignée soit rejeté. Je résume, seul ceux qui sont bien à gauche,qui adhérent à la ffmc et qui partagent leurs idées peuvent continuer le forum.Moi,fonctionnaire,à la solde des gouvernants,et peut-être croyant,(je pense en oublier),je n'ai rien à faire dans ce débat.Au fait pour répondre à je ne sais plus qui, cela ne fait que 33 ans que j'ai mon permis moto.Mais je rassure pikatchu et les autres,déjà en 72,je refusais de me laisser filmer par les copains entrain de prendre une gamelle et je n'étais déjà pas un vrai motard. Oui merci, j'ai passé de bonnes vacances .Bonne année et bonne santé à tous.

Un peu tardivement je veux répondre au message de Michel en date du 18/12/05. Je retrouve bien un adepte de la pensée unique inspirée par les francs macs de gauche, ces gens se disent démocrtaes mais en fait ils ne le sont qu'avec ceux qui partagent leur point de vue, ils n'acceptent pas d'etre contredits car convaincus de leur bonne conscience et de leur idéologie. Ce sont des fous furieux qui veulent tout réglementer pour que chacun n'est plus d'espace d'expression et d'action. De la répression sur les motos , les voitures, la mer , la montagne, la parole , l'histoire, la liste n'est pas exaustive ! Comparée la moto avec des Ferrari c'est vraiment vouloir faire du mal mais l'argument est sordide et pitoyable...La polution , allons personne ne peut prouver que la circulation automobile y soit pour quioque ce soit , le réchaufement de la planète selon la source d'info les raisons sont multiples donc inconnues , les vents solaires seraient selon certains climatologues et astronomes bien plus impliqués que la polution par effet de serre mais cette version ne débouche pas sur de la taxation et de la répression car il faut faire du fric avec le mensonge et la culpabilisation des gens du peuple. Il faut s'informer ailleurs que sur TF1 ou France 2 pour entendre une autre version sur le sujet évoquée par ceux la même qui diffusent le contraire sur les médias soumis alors...Il faut arreter de se masturber intelectuellement et de seprendre pour une conscience supérieure alors que l'on est dupé ,manipulé , aveugle et de surcroit méchant ...bonne vacances car en plus on est surement fonctionnaire.

Etant médecin anesthésiste réanimateur et motard passionné(Fazer 1000);je persiste à soutenir le principe de la sécurité active à moto !!! C'est à dire la possibilité d'accélération à tous moments pour se sortir de bon nombre de situations limites ... Je suis persuadé que ce bridage imbécile décidé par des énarques ignorants de nos contraintes routières est la plupart du temps un DANGER INCONTESTABLE et ampute notre sécurité!!!

euh pardon,fabrice,pas cedric

pikatchu:bah non,y'a peu de chances qu'on se voit,vu que je suis pas de peris et qu'à ppc,il doit y avoir quand meme pas mal de monde.Mais sait-on jamais,si un jour tu fais partie du bureau de la ffmc ppc. mais bon,je connais leur coordinateur,cedric,il est dynamique,et y'a du boulot à faire sur paris.

Michel, j'espere que tu passes de bonnes vacances ainsi que ton chauffeur. Si c'est de la provoc, bravo. Si tu penses ce que tu dis, je te souhaite d'arreter d'etre aussi con. Bonne convalenscence.

Cette loi me gave depuis 1985.Aucune statistique n'a pu prouver qu'une moto de plus de 100 etait plus redoutable qu'une en 100. J ai moi meme eu des motos de plus de 100 sans accident le probleme c est souvent le mec qu'il y a dessus ou ceux qui sont autour.... Mais tout le monde y trouve son compte assureurs qui payent pas concess qui debrident avec frais à la cle et état qui se donne bonne conscience...en plus en ramassant le fric de la tva. Je crois que dans ce pays toutes nos libertés foutent le camp sous pretexte d'une soi disant sécurité. Radars auto Contravention auto payons mes freres payons.... Remplissons les caisses de l etat qui sont vides avec un etat qui est perdu. Ce qui me gene le plus moi c est qu'on fabrique des produits et qu'il ne faille pas les utiliser finalement... Car avec 100 ch on prend 240 au lieu des 90 130. Je crois que la France est un pays qui s apprete à fabriquer des generations de gogols qui ne pourrons meme plus reflechir par eux memes. A part les accidents de bagnoles et de motos tout doit aller bien...... Moi c est marrant mais en lisant la presse j ai l impression que dans notre pays il y a des problemes beaucoup plus inquietant chomage travail precaire insecurite dans certains quartier et république bafoué. Alors maintenant j envisage peut etre de partir bosser ailleurs dans un autre pays loin de cette France que les politiques de tous bord finissent par pourrir tout comme les morals de Francais y compris celle de Motards. L esprit de liberté celui que l on ressent au guidon d'une bécane n est pas dans l air du temps....en 34cv ou en 180cv...

Couille molle chie pas sur tout, tu vas t'éclabousser!

OMA tu proposes quoi ?

Fred: c'est noté. Le sujet est clos mais pas le combat. Résolution 2006: carte FFMC. Mon antenne, c'est Paris petite couronne (je suis du 92). Peut-être qu'on se verra. Dr Sirop: pour les 2 premiers cas, c'est bon. J'ai eu des potes dans ce cas. Les 4 et 5, je suis de l'avis de Fred. Il n'y a que le 3 pour lequel je n'ai pas la réponse. Je me renseigne mais je me casse aussi ne vacances demain. A+

pikatchu,à mon avis,ça m'etonnerai que ces chiffres soient si facilement divulgués,à cause de la confidentialité par rapport à la concurrence. doctor sirop,à priori,dans le cul pour le dernier cas,mais pour ma part,le sujet est clos.

Je te conseille d'appeler toi même la mutuelle des motards. Appelle tienspour un devis par exemple. Un R1 que tu compte acheter d'occasion mais pour lequel tu ne sais pas s'il est bridé ou pas. Tu leurs demande ce que ça change dans leurs conditions d'assurances ? 1) si tu te plantes 1) tout seul qu'avec des faibles dégâts matériels (ils peuvent être cools peut-être) 2) Seul mais bécanne foutue 3) Seul avac un passager estropié 4)...5) et le énième : appelé pas de bol) Fauché par un camion alors que tu roulais à 60 km/h et qu'il t'envoie sur un groupe de cyclistes avec un bilan de 5 paraplégiques et 2 tués. Effectivement leurs réponses à la mutmot m'intéresse ... surtout si tu la demande avec une réponse par écrit ...Tiens nous au courant.

Fred et Dr Sirop: ce qui serait extrêmement interessant de savoir, c'est combien de malheureux en full se sont retrouvés le bec dans l'eau après un sinistre. Fred, tu es bien renseigné, combien de cas par an, cela représente-t-il auprès de la Mutuelle des motards? Est-ce négligeable ou vraiement important? Parce que des mecs en full, j'en connais quelque uns.

Pikachu, sans doute me suis-je mal exprimé. Je comprends aisément que la prime versée pour une assurance soit en rapport avec la proportionnalité du risque couru. C'est pourquoi, par exemple, je souscris au principe des bonus/malus appliqué en France même s'il pourrait être parfois aménagé. Je comprends également que l'on puisse exiger d'un jeune conducteur (quel que soit le type de véhicule conduit) qu'il se "fasse la main" sur un machine en rapport avec ses capacités, la polémique sur les 34cv ou plus (50 ?) n'étant, à mon avis, que du domaine des modalités. Cependant pour le sujet qui nous préoccupe, je le répète, aucun rapport n'a jamais pu être fait sur une dangerosité supérieure des motos de 150 ou 180 cv par rapport au même modèle à 100cv. Donc j'en conclue, et je ne suis pas le seul, que ces machines ne sont pas plus (ni moins d'ailleurs) dangereuses, ce qui m'amène enfin à penser qu'il n'y aurait donc pas de raison objective pour que l'on réclame une surprime aux possesseurs de machines non bridées la proportionnalité des risques encourus étant identique ! Maintenant, je ne doute pas du fait que les assureurs saute le moindre écart pour nous le mettre dans l'os que l'on soit en France, en Allemagne ou en Angleterre. C'est d'ailleurs leur métier, te proposer de t'assurer (en te faisant casquer un max, si possible) puis chercher tous les prétextes possibles pour ne jamais t'indemniser ! C'est la raison pour laquelle, bien que viscéralement opposé à ce bridage débile, je roule avec mon FJR en version 100cv ... en attendant des jours meilleurs, peut-être ! Au fait, savez-vous ce que faisait de Robien avant d'être politique de sinistre renommée ... agent d'assurance !

fgabriel,personne ne l'a fait,cat il faudrait attaquer devant la cour européenne,ce qui induirait des frais de justices enorme,que personne ne peut assumer. doctor sirop, tu ne sembles pas connaitre le fonctionnement de la Mutuelle des Motards,ni son etat d'esprit;ne pas oublier qu'ils sont dirigés par des motards, et non par des actionnaires assoifés de fric.Peut etre etre que justement,s'ils sont (un peu) plus cher que d'autres,c'est qu'ils ne retournent pas leur veste des que possible. Mais bon,ça ne sert à rien de polemiquer,vu tes a-priori...

Fred, tiers ou pas tiers n'est pas forcément le problème. Su tu te plantes tout seul, à 2 à l'heure ou 270 km/h sur ta bécanne débridée assuree par leurs soins et selon la législation comme étant homologuée, et que tu ais des dommages cortporels (je ne te le souhaite pas bien sûr) nécessitant des soins hosptialiers qui peuvent être plus au moins longs ... ta mutuelle des motards (en colère mais bien riche de tes cotisations) compte tenu des coûts te lachera. Et même peut-être se portra t-elle "Partie civile" contre toi. Tu fais tes choix, sûr, je n'ai pas à les juger. Je connais quelqu'un qui portait son meilleur pôte derrière lui quand il s'est planté grâve. Bilan lui rien mais son passager, jambes fracassées ... Défaut d'assurance (idem que rouler sur moto non homologuée ... en regard de la loi)Pas de prise en charge par son assureur bien sûr ... Ex-meilleur pôte qui porte plainte ... dans le bab ! Plus de permis et il verse une pension d'invalidité à son ex-meilleur poto de toute sa vie. Il a fait une dépression et culpabilise à donf (sans bridage) Ca marque non ? Volia chacun fait ce qu'il veut mais à mon avis parfois il faut garder du bon sens pour soi (c'est un choix) mais aussi pour les autres. (là t'as plus le choix)

Juste une petite remarque: comment cela se fait-il qu'il n'y ait pas un motard avocat ou juriste qui ait attaquée cette loi des 100 ch? En effet, il me semble que l'on peut l'attaquer sous l'angle suivant: 1/ A la base, c'est une loi d'ordre public afin de préserver la sécurité des conducteurs de motos. 2/ Si avoir plus de 100 ch entre les jambes était aussi dangereux que cela, alors cette loi doit s'appliquer à n'importe quelle moto circulant en France, OR les motos étrangères traversant la France ne sont pas soumises à cette loi. 3/ Cette loi a donc un tout autre but que la sécurité routière. Quel est ce but caché? En tout état de cause, cela empêche un Français d'aller librement en Belgique, en Allemagne ou en GB pour acheter une moto car de retour en France il devra supporter les coûts de bridage et de passage aux mines. Même si ce n'était pas le but originel, cette loi bride la concurrence entre pays de l'Union Européenne, elle est donc contraire aux législations européennes relatives au marché commun, à la libre circulation des biens et à la concurrence et doit donc être abrogée.

doctor sirop,tu repetes exactement ce que je viens de dire.le pb est effectivement quand il y a un tiers.d'où l'interet de faire abroger les 100 cv.,non seulement pour l'aspect legale,mais pour que les assurances ne laisse pas tombé l'assuré juste pour cette excuse. pikatchu,non,moto-net n'est pas lié à la ffmc.c'est un peu normal que le site de moto-net soit plus attractif.deja,ce sont des professionnels,et le role du site n'est pas le meme. celui de la ffmc est là pour presenter une assoc,donner des infos au public,servir d'annuaire,etc.donc pas les memes contraintes ni les memes moyens.enfin merci à moto-net de relayer nos infos,pas comme télé-ump,euh pardon,tf1

Marco35: peut-être que toi, tu ne vois pas pourquoi mais les assureurs, eux, le verraient. En fait, j'ecrivais cela parce que j'ai vécu un an en Allemagne et chez eux, ca marchait comme ca: les assurance faisaient des tarifs en fonction de la puissance des machines. Il y avait je ne sais plus combien de catégories mais les + de 100 cv etaient à part et coûtaient plus cher, fatalement. De même en Angleterre, à une époque pas si lointaine, la CBR600 etait la sportive la + vendue car beaucoup moins chère à assurer que les bécanes de 150cv. Mets-toi à la place d'un assureur: demanderais-tu le même tarif pour la même bécane en version 100cv et en version 180cv? Pour le reste, on retombe toujours sur la même problématique: un cinglé en 600 Bandit sera toujours bien plus dangereux qu'un type raisonnable en Hayabusa.

Fred, membre sans doute de la FFMC es-tu assuré à la mutuelle des motards ? Connais tu toi le fonctionnement de litiges entre assurances ? Si une assurance adverse envoie son expert et constate que ta moto est débridée tu l'auras TOI dans le fion. Car ta "chère" mutuelle ne manquera pas de se retourner vers toi pour indemniser la partie adverse directement. Lis ton contrat c'est simple. Prie qui tu veux pour qu'il n'y ait pas de dommages corporels voire de victime "définitive" car tu n'auras pas assez de sous pour régler tous les frais qui seront à TA charge (sans compter ce que tu risques au plan pénal mais ca tu fais avec) Ce jour là tu pourras pleurer et taper des pieds auprès de la FFMC tu seras tout seul. Par contre après tu n'auras plus de problème car tu ne pourras rouler qu'en vélo. Amicalement.

Pikachu, je ne vois pas pourquoi le fait de bénéficier d'une puissance non limitée aurait une incidence sur le coût des assurances puisque, c'est un fait entendu et unanimement reconnu (sauf par Heitz et sa clique de charlots), la limitation de puissance n'a pas d'incidence (en baisse ou en hausse) sur l'accidentologie. L'accès aux machines de plus de 100cv doit être un droit reconnu, sans surprime, pour les motards au simple titre de l'égalité de traitement avec les totomobilistes (dont je fais également partie, au passage). Maintenant les modalités d'accès sont discutables. Pour ma part je ne pense pas que l'application d'un permis gros cube (ou grosse puissance) ou que la sélection par l'âge soit la ou les solutions. En effet, comme le disait le bon Georges :"l'âge ne fait rien à l'affaire, quand on est con, on est con !". En revanche, la possibilité d'accéder à des machines non bridées en toute légalité après une période, à définir, sans accident responsable et dont le total des points est supérieur ou égal à 8 (par exemple) me parait présenter au moins deux avantages : 1- permettre à la majorité responsable de ne plus être stigmatisée en permanence. 2- offrir une "carotte" aux plus jeunes en leur laissant la possibilité d'accéder un jour au "graal" en échange d'un comportement responsable et ce, sans être assommés de primes d'assurance "gargantuesques". Enfin bref, encourager les comportements citoyens quoi ! Ce type de mesure pourrait même être applicable aux automobilistes (en référence aux casquette's man en beumeu tunée avec trois jours de permis quand ils en ont un!). Je pense que la SR et les citoyens auraient plus à y gagner que dans les mesures débiles dont nous inondent la bande à Heitz.

Fred: 1)Merci pour ta réponse concernant l'AMDM. Concernant les accidents, cela se fait au cas par cas. Des potes qui roulent en full se sont heureusement fait indemniser dans mon entourage. Mais on n'a pas l'esprit tranquille. 2)Eric de caumont est président du RG500 club de France. L'adresse est sur le site de la FFM. 3)Moto net et FFMC sont-ils liés? Attention, il ne s'agit pas d'un reproche mais Moto net est un site plus attractif que celui de la FFMC.

au fait,la seule chose qui limite les actions de la ffmc,c'est le manque de moyens, à la fois financiers et humains. Et oui,rester independnats des partis politiques et de l'Etat,ça n'a pas de prix,mais ça a un coût.A bon entendeur...

doctor sirop,je n'ai pas l'impression que tu saches vraiment comment fonctionne la ffmc.la seule ambition que l'on a,c'est la defense des motards,et c'est tout.Il n'y a jamais eu quelqu'un de la ffmc qui ai terminé avec une place dans un ministere. Et puis etre à la ffmc n'empeche pas l'action individuelle pour "noyauter" les partis. pikatchu,la position de la mutuelle des motards est claire : les 100 cv sont une connerie.Le pb,en cas d'accident,c'est l'assurance de la partie adverse qui ne manquera pas,elle,de verifier la conformité de la moto.

La plus grosse menace en France s'appelle le racket...de l'Etat sur la France d'en-bas pour des choses qui ne changeront rien à la sécurité routière et avec des sanctions de plus en plus délirantes et irréels. On s'amuse à appliquer des sanctions sur des facteurs aggravants mais personnes ne s'occupent, y compris la fameuse association contre "la délinquance routière", des causes des accidents. Si les individus qui provoquaient les accidents étaient aussi lourdement punis, en quelques mois, on aurait 10 fois d'accidents sur nos routes. Mais c'est vrai qu'il faut s'inscrire à la FFMC tout simplement parce que c'est le seul organisme en France qui permet de regrouper tous les motards pour qu'on puisse les entendre. C'est pitoyable en 2005 dans un pays dit moderne d'en arriver là mais c'est ça la France. L'étape suivante serait qu'une personne de la FFMC devienne ministre des transports et la sécurité routière prendra une autre dimension.

Effectivement, Dr Sirop, il serait interessant de connaître l'attitude de la Mutuelle des Motards en cas de sinistre avec une + de 100 cv. D'autant plus que leurs primes ne sont pas données. Mais je ne pense pas qu'elle ait "laissé passer la loi" pour des raisons commerciales. Si la puissance n'etait pas limitée, on paierait peut-être encore plus cher mais ceux qui ont des grosses bécanes seraient assurés pour de bon, ca compenserait. Pour finir, je ne pense pas qu'on puisse se battre seul. Encore une fois, le bridage n'est pas l'UNIQUE menace.

152 posts dont les miens ! et pas un qui a relevé l'ambrouille du système. A ce rythme on, et je me compte dedans, est encore longtemps prêts à avaler des couleuvres. Prenez vos adhésions à la FFMC si vous les souhaitez les amis mais j'interpelle votre bon sens. La mutuelle des motards (assurance) est bien issue de la FFMC ? non ? créee par elle ? Pour nous ? Elle autorise BIEN SUR que les motos débridées soient assurées par leurs soins ? Elle rembourse les dégats et les victimes si, avec une 150 cv vous causez un accident ? Bien sûr... Comment être juge et partie, quel PREMIER argument se fera entendre dire la FFMC si elle lutte VERITABLEMENT contre la loi des 100 chevaux qu'elle a laissé faire pour, peut-être, des raisons commerciales ou même d'existence de sa filiale. On se mord la queue et on nous prend pour des c... Luttez individuellement, investissez vous. Bagarrez vous. Vous en avez le potentiel mais battez vous seuls. Au moins vous saurez pourquoi.

Le problème des fédérations, des syndicats, c'est qu'ils doivent représenter une ligne de conduite cohérente et politiquement correcte pour être entendue ne serait-ce qu'à hauteur d’un faible 1% par des pouvoirs publics qui ont d'autres chats à fouetter (cependant ils nous "aiment" bien quand même ces "enfoirés") et tant d'autres ressources à glaner sur le dos des citoyens. Je crains que lorsque nous irons aux réunions mensuelles de la FFMC locales où tout et son contraire sera dit, il faudra déjà faire une synthèse pour seulement avancer jusqu'à la prochaine réunion ... Les synthèses de toutes les antennes locales seront remontées à la fédération nationale qui malaxera le tout pour en sortir un "programme" ménageant les susceptibilités, pouvoirs, ambitions et ego du bureau dirigeant. Résultat : « on » écoutera ce discours avec « beaucoup » d’intérêt et de "bienveillance" (?) mais rien ne bougera vraiment dans les faits. Je pense que ce que je dis là va être mal perçu par certains d'entre vous. Moi je crois qu'au lieu de se regrouper au sein d'un bloc hétérogène au pouvoir de nuisance limité et à mon sens, arrivé en bout de course en son état actuel, malgré bien sûr quelques succès et qui a le mérite d‘exister, il nous faudrait plutôt nous disséminer ... Sans s’éparpiller mais en gardant l’objectif commun. Se disséminer dans les institutions, dans les partis (et peu importe la couleur politique pourvu qu'on soit dans la place), dans les élections locales, régionales et pourquoi pas nationales. Comme quelqu'un l'a dit précédemment, les chasseurs l'on fait. Pourquoi pas nous ? Faire bouger notre cause de l'intérieur, unir des fils entre nous dans le système, faire du lobbying dans le ventre du pouvoir est à mon avis la voie à suivre. Je peux me tromper (qui détient la vérité ? Nous avons tous NOTRE vérité individuelle selon nos envies et notre parcours) mais je crois que l'on serait plus fort de l'intérieur qu'en s'isolant sous une casquette trop voyante et ne protégeant pas des rayons nocifs du « Soleil ». Faisons les lois au lieu de les subir. Amicalement.

Reflex: déconnes pas, on a besoin de toi. Je ne sais pas à qui tu faisais allusion mais je pense que les gens sont sincères. Des tordus, il n'y en avait qu'un hier soir et il a été dégagé.

euh,qu'est ce qui t'arrive reflex,tu as pété un plomb? ça y est DJAY, veut faire comme l'IRA! bon,en meme temps,ça fait combein d'années qu'ils demande leur independance? remarquez,on pourrait faire pareil,on recupere la partie sud de la France (pour le beau temps) et on crée la Motardie! ;-) pikatchu,pour eric de caumont,j'etais pas au courant,info à verifier,mais qui peut servir.

Ca y est je viens de comprendre!!Vous faites les questions et les réponses..Je me disais: il y a quelque chose qui cloche dans vos réactions.Sans réactions précisement.C'est le devoir de réserve qui vous a démasqué.Je suis déçu!Même les forums sont noyautés.Tu vois c'est un peu pour ça que je suis cocu depuis vingt cinq ans.Je suis curieux de voir si l'un de vous auras le courage et surtout l'habileté de me répondre.Je n'y crois pas!Faudrait pas vous prendre pour des caves n'est ce pas..N' empeche que c'est décevant.Je croyais trouver ici un lieu de liberté et d'échange sincère.Dommage, et adieu je vous laisse à vos manipulations vous ne m'y reprendrez plus.

A dire vrai je ne sais pas du tout comment fonctionne la FFMC ni quelles sont exactement ses orientations. Mais quoi qu'il en soit, ce ne peut qu'être mieux que subir et râler. Ceci étant, soit la FFMC réunit les motards, qui devront répondre présents très, très nombreux, pour des actions fortes (manifestations nombreuses, etc.), soit ce ne sera que du blabla stérile. Malheureusement, pour être entendu en France il faut créer un pouvoir de nuisance fort puis lui substituer une rerprésentation politique. Sinon, tu n'es qu'un poisson rouge dans un bocal et tout le monde s'en fout. Amicalement,