BMW préparerait un flat-twin à refroidissement liquide

le seul avantage de ce moteur va disparaitre ca va certainement marquer l'arret du flat BM domage ,le romantisme n'a plus sa place ,seul le prix compte !

Le dinosaure équipé du refroidissement liquide ... non ... cette affreuse bête je vais l'achever ... elle est affreuse, sale et méchante ... A+...VVV...zouc.

Je sais Didmv je n'ai pas compté le 3ème bouton exprès car accessoirement les clignos servent aussi au warning en actionnant les deux clignos en même temps. Ce qui supposerait que si BM abandonnait son système il faudrait créer un bouton à part pour assurer cette fonction d'où un bouton de plus. Je maintiens donc qu'il y a bien un seul bouton en trop chez bm qu'on pourrait facilement éliminer pour ainsi revenir au système qu'on connait sur les nippones. Je vois que je ne suis pas le seul à pester ça me rassure!

Idem pour moi Didmv, surtout lorsqu'on ne roule pas que BM, c'est difficile de passer d'une moto à l'autre. Le pire c'est le klaxon, quand on est obligé de lever le pouce pour carillonner, ce n'est pas naturel. La dernière fois (c'est-à-dire hier ou presque) dans l'urgence j'ai actionné le cligno gauche au lieu de klaxonner, ça ne va pas. Et comme je roule aussi en gpz pour un tiers du temps (je roule tous les jours), ben je me plante souvent, je suis obligé de réfléchir, même une demi seconde c'est trop long... Ce n'est pas la qualité des boutons qui est mise en cause, mais bien leur disposition. BM aurait dû corriger cela depuis longtemps déjà, car je constate régulièrement cette critique dans les forums. Je sais bien qu'il faut penser à toutes les options BM à caser sous la main, mais que ce ne soit pas au détriment de la sécurité. Mais tout de même je pose la question, pourquoi 2 boutons pour les clignos alors qu'il n'y en a qu'un seul sur toutes autres marques? cela permettrait déjà de gagner un espace, eh oui. Mr BMW svp pensez à ceux qui n'ont pas l'esprit de clocher. Même si j'aime beaucoup ma beumeu, je n'ai pas tatoué d'hélice sur mon bras avec cupidon à côté hein. J'aime aussi les autres marques, ne vous en déplaise... Dites-vous bien qu'on change de moto pour des détails comme ça, surtout lorsqu'ils touchent à notre self safety. Ce qu'on demande ce n'est pas la lune (ni de mettre de l'eau dans les commodos lol), surtout que pour le reste la marque est innovante et à l'écoute de sa clientèle. Je ne comprends pas. Il est certain que si j'ai chaud aux fesses à répétition à cause de cela, pire que j'ai un sinistre, ce n'est pas les commodos que je vais abhorrer mais la marque elle-même! Réfléchissez-y Mr BM, et vite! Si vous avez enregistré ne serait-ce qu'une plainte après sinistre, vous auriez dû déjà changer de fusil d'épaule.

Attendons de voir ...toujours possesseur de 2 Bm cette marque a eut raison de mon fanatisme! Elle a une fâcheuse tendance de retirer de ses nouveautés des systèmes très appréciés de sa fidèle clientèle (expl: commodos clignotants 12RT2010 ,retrait sur le K16 de la Marche AR et béquille élect )Forcément ce n'est pas dans l'intérêt des journalistes essayeurs occasionnels de mettre en lumière les avis et aux superlatifs beaucoup plus nuancés de cette clientèle acquise passionnée et connaisseuse .

Bah, t'façon, les moteurs à eau, c'est bon pour les pilotes au style coulé !!! MDR !!! oui, je sais où est la porte... :-))

Porsche est passé par là. Les " 911" sont depuis quelques années motorisées par des flats 6 refroidis par eau. Bon, le bruit ( musique?) n'est plus la même que les anciens flats, mais les performances n'en n'ont pas été abaissées. Ma foi, s'il faut passer par l'eau pour protéger mieux la planète.. pourquoi pas ? BMW est capable de pas mal de choses, et soyez sûr que le gain de poids, ils y pensent certainement...

Nombreux commentaires interessants et judicieux.La perte des ailettes va etre un autre tournant esthetique pour BM,a moins qu'ils n'en conservent des embryonnaires pour le look.Je pense aussi que la course a l'allegement est plus interessant que la course aux chevaux.

Comme d'illustres précédants intervenants l'ont dit, la passage à un "flataflotte" ne voudra pas forcément dire qu'il sera plus lourd ! je ne suis pas un fin technicien de la chose, mais si on abolit les ailettes et qu'on travaille sur le poids de l'ensemble comme on a vu que BMW a très bien su le faire sur les dernières générations ou par ailleurs sur d'autres modèles (RR par exemple), ce ne devrait pas être un souci ! Pour les histoires de poids, la fiche officielle parle en effet de 203 à sec, ou 229 en ordre de marche (90% de l'essence) ! Et pour les puissances aussi, les comparos "un poil bidon" qu'on fait au café du commerce de datent pas d'hier.. avec notamment des japonais qui sont toujours un peu marseillais, alors qu'en même temps un "RR" annonce 193 cv et toutes les motos testées en avaient plusieurs louches de plus... de toutes façons, sur la route... c'est pas le chiffre maxi qui importe... mais comment elle arrive au gommard AR ! et comment se comporte l'ensemble de la moto... Appel de phare ! .-)

Vous avez raison TC13 et Nielda, il faut faire avec 100/110cv, et ce n'est pas le refroidissement liquide qui va exiger un surpoids, mais bien au contraire une chasse aux kilos. BM a su le faire avec le 1200R de moins de 200kgs à sec aujourd'hui, soit une perte de près de 20kgs par rapport au 1150! Bien fini donc les motos de grand papa, d'autant que l'équilibre et le centre de gravité n'ont cessé de s'améliorer. Quand on monte sur la GS ou mieux sur la RT, on est épaté de la relative légèreté. Pourtant vus les gabarits. Comme l'évoque Nielda tout est possible. Et puis grâce à l'eau peut-être qu'on gagnera encore en fiabilité, avec certains flats moins soifards... en huile?

Il est plaisant de noter que bien souvent les commentaires s'écartent du sujet. Tout le monde s'acharne sur le poids et la puissance. Rien sur le passage au liquide. De toute évidence, si BM veut conserver son flat twin, il faudra passer par le refroidissement liquide pour passer les prochaines normes euro. Bien souvent d'ailleurs les moteurs y gagnent en esthétique. Si le surpoids s'explique par l'ajout d'un radiateur et du liquide (durits etc...) le moteur y gagne aussi en compacité. Et plutôt que revitaminer le moulin pour compenser la surcharge, il pourrait tout aussi bien diminuer le poids total de la bête. Puisque de toute façon le moulin actuel dépasse les 100ch maxi autorisé en France. Quand on veut maigrir on peut toujours, il n'y a qu'à regarder la mine réjouie qu'affiche F. Hollande.Humour

remettons les choses dans l'ordre c'est la multistrada qui essaie de rivaliser avec la GS. pas l'inverse. Ensuite, bizarrement nombreux sont ceux qui ne veulent pas 200cv pour rouler . mais bon ya tellement de champion du monde sur les motos !!

Si je peux me permettre, la Kawa 900 était donnée pour 82 ch SAE (puissance US prise au banc mesurée au vilebrequin, sans les accessoires (alternateur, pompe à eau, etc) soit environ 70-73 ch réels à la roue. http://www.900z1.com/pgs/fiche_technique.php Amicalement.

Exactement , ne reprochons pas a BMW de faire comme la concurrence, ainsi en 1976 , la 90S était présenté avec 67 cv ( a la roue arrière )et elle suivait sans problème la 900Z1 qui elle était donné pour 90cv ( en sortie d'embrayage)

En fait, il y a encore 5 ou 6 ans, BMW communiquait toujours des poids en ordre de marche, alors que la concurrence notifiait le poids à sec. Du coup, dans les articles, les BMW paraissaient lourdes... BMW essaie donc d'intégrer cette notion même si son intérêt est limité. Pour exemple, le dossier de presse BMW de la G650GS qui indique un "poids en ordre de marche avec 90% du plein d'essence": https://www.press.bmwgroup.com/pressclub/p/pcgl/download.html?textId=105626&textAttachmentId=133338

Je ne vois pas l'interret de mettre un poids a sec, j'ai jamais vu une moto fonctionner sans essence et sans huile !, mon voisin viens d'en acheté une = 234 kg avec uniquement l'option ABS (229 kgs sans ABS)

BMW Mottorad devrait se rapprocher du service des cartes grises française qui annonce 256 kg à vide donc beaucoup plus proche des estimations de ninouXX .

Mea culpa pour cette navrante confusion géographique : il fallait bien entendu lire "le sud de la Catalogne" pour l'emplacement de Tarragone. Un bon point pour ton attention NinouXX! En revanche, concernant le poids de l'actuelle GS, il n'y pas d'erreur : la fiche technique officielle du trail-GT allemand mentionne bien un poids à sec de 203 kg. Si cette mesure ne te "parle" pas, je te confirme que le poids tous pleins (avec 90% du plein d'essence) de la R1200GS 2010 est estimé à 229 kg par BMW Motorrad. Amicalement, Alex.

Tarragone c'est pas vraiment dans le sud de l'Espagne, plutôt dans le nord. Je suppose que vous vouliez dire "le sud de la Catalogne". Quand au poids à sec de la R1200GS: 203 kg? Vous n'auriez pas inversé le le 3 et le 0? Sinon c'est bien la preuve que les poids à sec ça veut vraiment rien dire. Le poids en ordre de marche donné par BMW (moto sans options, sans valoches) c'est 229 kg il me semble. Près de 30 kg de différence! Et encore, aucune R1200GS ne se vend sans options. Le vrai poids en ordre de marche d'une GS avec les valoches et les options "indispensables" (ABS, ESA, RDC, Controle de traction, etc...) c'est plutôt entre 250 et 260 kg. Enfin bon, je pense que c'est une évolution logique le fait de passer au refroidissement liquide. Ça permettra à BMW de rivaliser avec la nouvelle venue, la multistrada. La R1200GS est une excellente moto mais le moteur n'est pas très expressif (même s'il a ses inconditionnels). Une R1200GS avec un boxer de 130 ou 140 ch, ça pourrait être intéressant.