Sécurité routière : l'ACA prône une formation post-permis

Collec, si le motard meurt renversé par un automobiliste ayant grillé un feu ou un stop, c'est pas grave, on dit que c'est quand meme (un peu) la faute du motard qui a eu une surconfiance dans sa priorité.

Un seul exemple pour etayer la difference entre bachotage a papier rose et formation : pour obtenir le permis, on vous dit que si vous avez le feu vert, ceux qui croisent a ce carrefour ne PEUVENT pas passer... La réalité est qu'ils ne DOIVENT pas passer, mais peuvent le faire (en grillant le feu, certes, mais il parait que ca arrive ;- ))) Conséquence ? Je vous la laisse deduire tout seuls, ca devrait le faire. Tiens, a ce propos, qu'est ce qui est le plus important dans l'expression "mort dans son bon droit" : bon droit ? Sans déc.. Il existe plein d'exemples de ce type fe ce en quoi la formation au permis est non seulement insuffisante mais inadaptée... Suestions dont on trouve bien des réponses lors de stages post permis, comme par hasard ;-) dernier point sur la typologie des accidents : plus de 40% sont dus a une mauvaise observation ( j'ai pas vu...), plus de 30% a une mauvaise analyse (j'ai cru que...), et tous avaient leur permis... Se former regulierement a observer, analyser et anticiper reduit ces risques, a l'evidence majeurs (et aggraves par des facultes diminuees par l'alcool, les stupefiants ou la redaction de SMS, of course)... Et demandez vous pourquoi ceux qui roulent le plus sont les participants majoritares aux stages en suestion, malgre leur experience tres tres au-dessus de la moyenne !

merci JM64 de ce rappel concernant mes positions vis à vis des mesures gouvernementales. Y'en a certains ici, quand tu n'es pas d'accord avec eux, c'est que tu es passé à l'ennemi et qui te fusilleraient sans autre forme de procès.

Ben mazette, ça envoie sur le forum !!!............J'arrive un peu après la bataille mais je vais quand même me permettre quelques réactions............. Tout d'abord, soutien à Fred qui tient bon sous le déluge pour la plupart de ses interventions que je pourrais faire miennes. Pourtant s'il y en a bien un qui ne peut pas être "encarté" pro-association contre la violence routière ou Pro DSCR c'est bien lui............ Bon, une fois passée le cap de la discussion de comptoir ou de la réaction épidermique, on peut lire plein de choses pertinentes même si je ne suis pas sûr que les arguments des uns soient entendus par les autres............ La quantité ne doit pas être confondue avec la qualité et l'expérience ne fait pas tout en conduite. Croire que conduire depuis longtemps veut dire conduite bien c'est se mettre le doigt dans l'oeil. Aucun intérêt la formation post-permis ? La bonne blague ! Il n'y a cas voir le nombre des usagers qui s'assoient sur le respect des distances de sécurité qui ne prennent pas la peine de mettre les clignotants, qui ne tournent pas la tête pour vérifier un angle mort...pour être convaincu qu'une piqûre de rappel est toujours le bienvenu................ Bon, ne rêvons pas, pour l'instant, cette affaire de post permis ne va pas aller bien loin puisqu'elle concernera seulement les permis probatoires qui referont 1 ou 2 séances de sensibilisation quelques mois après l'obtention du précieux sésame.Il faudrait que cela concerne tout le monde...................Il faudra bien également que se pose la question d'une visite médicale périodique devant le vieillissement de la population...........Arrêtons de croire que la formation actuelle forme toujours des bons conducteurs (25 ou 30h de conduite pour l'apprentissage d'une tâche aussi complexe...faut pas rêver). Cela permet juste d'obtenir une autorisation de circuler et en aucun cas de reformater le mental de l'individu qui sommeille derrière le conducteur. Ne nous voilons pas la face, le niveau de conduite des jeunes permis est incroyablement disparate( nous connaissons tous des personnes qui détiennent le permis mais à qui on ne confirait pas sa voiture ou sa moto). La formation devrait bien sûr être intégrée au cursus scolaire et cela sur plusieurs années pour tenter d'avoir un réel impact durable sur le comportement ,le civisme et les capacités d'autoévaluation des conducteurs. Et encore, cela ne serait sans doute pas suffisant. Pour avoir des conducteurs responsables il faudrait aussi pouvoir former les parents de ces futurs conducteurs car l'éducation de base est en fait primordiale. Des parents polis "donnent " généralement des enfants courtois et des parents "infractionnistes" donnent généralement des enfants coupables des mêmes types d'infractions. Mais là je rêve...

Si tentez que vous ayez un cerveau pour réfléchir!!!

Pour une fois qu'une idée va vers de la formation et non de la répression, il y en a encore qui dénigre! Je roule depuis 20 ans et j'ai dépassé le million et demi de km. La formation est utile (voir indispensable), et ce n'est pas les 20 ou 30 heures faites en auto-moto école qui sont efficaces pour nous permettre de conduire en toute sécurité mais bien l'expérience et un complément de formation qui nous remet en question!!! Tous les 5 ans je repasse une semaine en centre de formation à la conduite sur se que j'ai le droit de faire et ne pas faire. Et malgré que c'est mon travail et que je le fais tout les jours, une remise à niveau ne fais pas de mal. Et ce n'est pas parce que je suis trop CON, bien au contraire!!! Ce qui ne savent pas, ou ne souhaitent pas se remettre en question, pensez y!!!

Beddoe, je te rassure, je ne crois pas que tout le monde soit suffisamment intelligent. Et donc face à cet échec de la gauche (je ne vois pas ce que la couleur politique vient faire dans cette histoire, mais bon...), la droite a inventé l'arme ultime : la répression. Fais ton choix, "camarade".

Et de quoi est pavée l'Assemblée nationale ?? De députés qui ont "sabré" la Loi Evin...et doivent sabrer le champagne...Puissants... les "ptits viticulteurs"...à 1 million l'hectare. Les mêmes députés, une main sur le cœur et le mouchoir dans l'autre...voteront une Loi pour les 80kmh et le post-permis..ect..ect ..en disant haut et fort : ça ne peux plus durer !!

l'enfer est .....

Encore un chappellet de bonnes intentions et de bons sentiments...Fred croit , dur comme fer, que les gens sont bons naturellement et qu'il n'y a qu'a les éduquer et le former, donc, pour les rendre meilleurs..àh la gauche et ces certitudes et dictats...

Couille-molle, deja faudrait apprendre la différence entre formation et diplome, 2 choses différentes. Quant à ton métier, tu as tout découvert tout seul sans formation? Chevilles, tenons, mortaises, c'est toi qui en a eu l'idée? non, donc tu es bien passé par de la formation. De la formation initiale, probablement, et de la formation continue tout au long de ta vie, qui t'ont permis d'apprendre de nouvelles choses. Et le lamellé-collé (par exemple), c'est bien apparu suite à des innovations, ne t'en déplaise. La formation, ce n'est ni plus ni moins que la mise en commun de choses découvertes de façon individuelle ou collective. Croire qu'on n'a rien à apprendre dénote soit d'une certaine étroitesse d'esprit, soit d'un égo démesuré (les 2 étant cumulables)

Eh bien Fred, ne te restera plus qu'à, le jour où tu en auras besoin, embaucher un jeune charpentier (mon métier) avant-gardiste pour qu'il "innove" sur ta propre charpente ! Quant au permis, il ne sert qu'à ceux qui n'ont jamais mis leur cul sur une meule ... la formation ayant, comme d'hab', bon dos !

Je suis d'accord sur le fait que c'est un business, mais encore une fois, faut pas tout melanger ! Mettre dans le meme sac le bachotage a papier rose et une vraie formation adaptee a la route donc aux comportements a adopter et ceux a proscrire est l'erreur de base ! Les jeunes permis viennent d'etre formes ? Vrai, mais a quoi ? Quel conducteur (ben ouais, pilote, c'est une categorie pro ;-))) a eu en auto ecole une vraie formation a la route ? On passe des heures sur les plateaux, mais combien en circulation, et combien sont accompagnes par un caisseux pris dans les bouchons ? A quoi ca sert vraiment pour apprendre a eviter un accident ? A contrario, les stages de conduite ont demontre leur efficacite par le biais des entreprises : pourquoi ? Parce que tout le monde etant persuade d'etre bon conducteur, c'est par le biais de grosses boites que sont vendus les stages, le but pour les employeurs etant de reduire les arrets de travail consecutifs aux accidents... Et la, pas de stats gouvernementales, c'est le bilan des societes concernees qui donne le resultat, et je vous le donne Emile : ca marche !

tout dépend si tu veux quelque chose de nouveau ou pas. Avec de raisonnement, jamais d'innovation, et jamais les jeunes n’acquièrent l'experience.

Fred 19h20. On est d'accord, Fred. Mais pour rester sur ton analogie, si j'ai le choix pour faire ma charpente entre un jeune qui aura eu son CAP haut la main, et un artisan plus âgé, sans diplome, mais avec des années d'expérience, devine qui je prendrais...

Gk, ou peut etre est-ce tout simplement que la formation n'est pas axée sur les bonnes choses? Pendant 20 ans, on a "formé" des générations de motards à faire un chrono sur un parcours rapide, était-ce pertinent? J'ai des doutes... La question n'est pas tant de former plus, mais de former mieux, aux bonnes choses. Si tu prends un mec avec un CAP de plomberie pour faire ta charpente et que c'est pas terrible (forcément...), c'est sur que c'est pas en lui faisant passer un bac pro de plomberie que ça ira mieux. Mais peut-etre qu'une formation de charpentier...

couille molle, toi qui porte si bien ton pseudo, visiblement tu as du temps aussi, vu que tu lis ce que j'ecris. Et vu ton niveau, ça te prend surement plus de temps pour comprendre que moi pour écrire...

Collec, tu nous a mal lu, c'est exactement ce qu'on a dit. Que les limitations de vitesse ont été justifiées à l'époque par le choc pétrolier. Pour le reste, la formation post-permis, faudrait voir d'abord à démontrer qu'elle serait propice à réduire la mortalité routière. Parce que jusqu'à preuve du contraire, aujourd'hui, ceux qui sont le plus "formés", ceux pour qui c'est le plus frais, cad les jeunes permis, c'est aussi ceux qui ont le plus d'accidents ! Et quand je lis les rapports de l'ONISR, les causes d'accidents, c'est l'alcool (indiscutable - rappel, l'alcool est responsable de près de 40 % des jeunes tués sur la route !), la vitesse (ça se discute), la fatigue (1ère cause sur autoroute) etc. Alors rajouter de la formation sur des gens qui sont censés être déjà bien formés, je me demande si on ne fait pas la même erreur que pour la répression : la répression ne marche pas, rajoutons de la répression. La formation ne marche pas, rajoutons de la formation !

Gk et Fred, vu que vous evoquez a la fois le debut des limitations de vitesse et le choc petrolier, je m'etonne que vous n'ayez pas fait le lien ! Pourtant, les limitations de vitesse ont en ce temps (z´etiez trop jeunes ?) mises en place pour des raisons d'economie de petrole, et absolument pas pour la securite !!! Bien entendu, va arrange bien nos gouvernants et les associations debiles d'"oublier" ce "detail"... Pour le reste, si vous vous estimez assez formes, tant mieux pour vous. Apres tout, vous avez raison, ca n'arrive qu'aux autres, ces c... Qui eux ne savent pas et sont tout aussi persuades du contraire ! Y reste du noulot pour la prise de conscience, d'ailleurs ca se voit sur les routes ;-)

He Fred, la sécurité rentière est ta seule raison de vivre ou quoi ? Je dis ça au vue du nombre incessant de tes posts orientés.gouv, laisse un peu les gens respirer ! Y'a aut' chose que les fora moto dans la vie, le travail par exemple, ou les vacances ! Chercherais-tu un job de modérateur ? A+

"...Prendre une mesure visant a rendre les gens plus intelligents"?????? Fred tu fais fort,vas y avoir du boulot.Pensez a aller faire un stage en piscine avant les bains de mer cet Ete ,au cas ou vous auriez oublie, ou que vous ayez pris de mauvaises habitudes...Je me marre ,tabernak!

Gk, j'ai pas dit que c'etait pas normal hein, j'ai même expliqué que c'etait de là que venait cette défiance. Pour la baisse des années 70, tu y parle aussi du choc petrolier, ça explique aussi la baisse des tués. Baisse des tués qui est aussi lié au contexte economique. Tu evoques les amenagements routiers, on peut aussi citer les nombreux contournement et autres rocades mis en place alors que dans les années 70, les routes nationales traversaient de nombreuses villes. Enfin, quand tu parles de médiatisation, on peut aussi evoquer plus récemment les années 2002 et 2003 qui ont vu d'importantes baisses des tués sur les routes...alors que les premiers radars automatiques n'ont été installés que fin 2003. Attribuer aux radars des baisses des tués alors qu'ils ne sont même pas en place, ce fut incontestablement le plus grand tour de passe-passe de la DSCR!

Didline, en passant. La baisse de la mortalité routière, amorcée au début des années 70, n'est pas vraiment liée aux limitations de vitesse. Les deux mesures à cette période qui ont joué, c'est la ceinture et le casque. Sur les limitations de vitesse, on a tatonné au départ (100, 110, 90) mais sans réelle incidence sur la mortalité routière. Au demeurant, à l'époque, la plupart des voitures ne dépassaient guère 120 ou 130 km/h. En revanche, leur tenue de route, freinage, équipements étaient perfectibles. Quant aux limitations, elles ont été justifiées à l'époque par... les économies d'énergie ! Ce qui a probablement joué aussi, c'est la prise de conscience de l'insécurité routière, car on a commencé à en parler dans les medias. Sans doute qu'à commencer à publier les chiffres de mortalité routière, les conducteurs ont compris que la route était dangereuse et ont adapté leurs comportements. La rénovation des infrastructures a aussi énormément compté. J'ai ainsi souvenir, dans ma jeunesse, où j'habitais,d'un grand virage coupé par un carrefour (la totale, quoi !) où les accidents étaient réguliers. On a augmenté le rayon de courbure du virage, aménagé le carrefour, et ç'a a été terminé ! Et pourtant, à cet endroit, les voitures ont, après travaux, roulé plus vite !

erratum : vignette fin des années 70

Fred, mais c'est tout à fait normal qu'on raisonne comme ça (ils vont encore nous faire chier). On nous a tellement baladé ! On instaure une vignette moto à la fin des années 90, soit disant par souci d'équité avec les autos (déjà !), alors qu'en réalité on veut la mort des grosses cylindrées, et comme ça ne marche pas (merci la FFMC), rebelotte en 1985 avec la limitation des puissances. On met en place le CT en 1985 pour soit disant la protection du consommateur, puis 7 ans plus tard, on le rend périodique, par simple décret ! Et on reste incapable 15 ans plus tard d'en démontrer la réelle utilité. On te sort le permis à point début des années 90, en t'affirmant qu'on ne retirera des points qu'en cas de mise en danger de la vie d'autrui, et on te retire 3 points si tu n'as pas les pastilles réfléchissantes sur le casque. On te met en service des mobiles embarqués soit-disant pour les grands excès de vitesse, mais en réalité tu t'aperçois que tu peux te faire pruner pour 1 km/h de trop. On te parle d'équité pour le gilet fluo - c'te blague - manière de dire "on sait que ça ne sert à rien, mais on te la met bien profond". Donc ne n'étonnes pas que si on te cause formation post-permis, on soit nombreux à penser, à juste titre, que ça finira par signer la fin du permis à vie. Tiens d'ailleurs, récemment, avec la mise en place du permis-papier valable 15 ans, on nous a bien promis qu'il serait renouvelé sans visite médicale, que c'est juste une formalité pour renouveler le document et la photo qui va avec ? On en reparle dans 10 ans !

Nous y voila, Fred...je n'ai ABSOLUMENT AUCUNE CONFIANCE dans nos gouvernants, quelle que soit la couleur...et c'est d'autant plus navrant...mais P...j'suis pas né comme ça !

bah tu vois Didline, nous sommes tout à fait d'accord. Le souci, c'est que ni toi ni moi ne sommes aux manettes du gouvernement ou des grands medias. Et c'est là qu'on voit que la politique de SR menée depuis des années par les gouvernements successifs est une catastrophe : alors qu'une mesure touchant à la formation devrait susciter l'adhésion, les reactions sont "ils vont encore nous faire chier, et essayer de nous racketter derrière". Tout cela parce que la SR, qui devrait être une noble cause, a servi de variable d'ajustement au budget de l'Etat ( et à faire plaisir aux copains)

Et bien justement Fredo, faisons de la prévention...Mais arrêtons cette insupportable répression et cette culpabilisation des esprits qui est tellement décorréle de la réalité. En effet, et beaucoup l'on dit dans les derniers messages, la baisse de la mortalité routière à commencé .... en 1972 (je crois) avec la mise en place des limitations de vitesses. Depuis cette date la courbe n'a cessée de décroître au fur et à mesure de décisions plutôt sensées (3ème feux stop, 2ème rétro à droite, ceintures à toutes les places, réussite aux crash- tests ....etc). Mais aujourd'hui la répression ne veut pas tenir compte du doublement (à minima) du parc automobile depuis cette époque et ne cherche que des chiffres à faire baisser. Si c'est louable dans l'absolue, il faudra bien se résoudre à accepter l'inacceptable à savoir que l'on arrivera jamais à descendre sous un certain seuil (2000 morts par an pour les répressifs) au regard des milliards de kms parcourus par des millions d'automobilistes (20 millions). Tout cela pour dire que maintenant, je ne crois plus à ceux qui veulent de ma bonne santé parce que la sécurité routière est devenu un bizzness rentable tant financier pour l'Etat (radars...) que pour les roitelets des associations répressives (LCR, Pr Got...etc) qui ainsi se font connaitre pour mieux exister (ah la cupidité). Je rêverai de voir à la télé des pub basées sur les comportements à tenir dans une situation donnée ou sur les nouveaux panneaux de signalisation...Qu'on traite les gens en adultes et non en délinquants de la route parce que le gars à dépassé de 11.5 km/h (ironie !)la limitation. Ras le bol de la répression aveugle pour toucher une infime minorité de personnes qui n'en a rien foutre de nos lois. L'immense majorité des usagers sont des personnes responsables qui seraient prêtent à adhérer à condition que nos gouvernants soient eux mêmes crédibles et donne l'exemple. C'est pas gagner! ! !

46QDO,, je n balaye pas quoi que ce soit, je dis juste que le fait d'avoir tous ses points ne prouve rien. Tu peux rouler bourré en permanence, statistiquement il te faudra 5 ans avant de te faire chopper. A contrario, si tu roules en permanence 5 km/h au dessus des limitations,, tu perdras plusieurs points par an. Entre les 2, qui est le plus dangereux? Donc tu vois, 12 points ou pas 12 points, ça change rien. J'ai tous mes points, je ne dois cela qu'au fait que je roule bcp moins qu'avant sur les grands axes. Quant à tout le reste, oui, tu as raison, et alors? Est-ce toi ou moi qui allons changer ces faits? Faut être lucides, nous sommes dans une société hygiéniste. L'autre jour, un medecin recommandait à la télé de congeler sa viande avant de la manger en tartare, de ne pas mettre de rondelle de citron dans son perrier à cause des pesticides...

euh Didline, je tinvite à relire mes posts sur les articles traitant de securité routière pour constater à quel point "j'approuve toutes les mesures prises par nos gouvernements". Par ailleurs, cette mesure n'est pas proposée par le gouvernement, mais par l'ACA. Et d'ailleurs, je n'ai jamais dit que j'etais pour cette obligation de stage post permis. je dis juste que cette mesure ne peut pas être mise sur le même plan que toutes les autres annonces de ces 10 dernières années. Et que ces stages feraient surement du bien à un paquet de gens. Sans que cela passe forcément pas l'obligation. L'incitation, ça fonctionne très bien aussi.

j'ai merdé en tapotant...mais de toute manière j'en ai marre...donc pas de fin !

FRED..!!! Calmons nous, moi d'abord..j'ai cru comprendre que tu relayais, les yeux fermés, la position de ce gouvernement (encore + de l'autre, car c'est de Chirac-Sarko que tout est venu)(Chirac s'en souvient plus!) si je me suis gouré, non pas n'en parlons plus, mais parlons en..Tu ne peux pas balayer d'un revers les 90% de conducteurs avec 10 à 12 pts et les 75% (!!)avec 12 pts ...ce sont DES FAITS! qui ne peuvent pas être le fruit du hasard. La formidable répression qu'on connaît, ne concerne qu'une infime partie des classés "accidentogènes" ...en 1er les jeunes, forcément pas expérimentés (comme pour le boulot) en + inconscients, accessoirement, "larges d'épaules" et rouleurs de mécaniques..jeunes quoi !..on l'a tous été (la 1ère pierre ??)..Ensuite viennent les questions...pourquoi j'apprends en 2015 une baisse continuelle des morts depuis 2002...13 ans !! parce que l'année 2014 est moins bonne..pas une seule allusion avant !!...pourquoi les morts sur la route .."écrasent" tous les autres ??? pourquoi les 33(environ) suicides chez Orange "parlent" plus que les 11000 annuels?...pourquoi en 10 ans je me suis pris 5 prunes-radar et 2 contrôles alcoolémie ? (à 18H !) alors que Perrichon (herself) constate dans un interview que tu chercheras qu'en 2002, 30% d'alcool dans les 8000 accidents mortels, en 2014 idem dans les 3000 devenus 3000 et non 8, car la vitesse a baissée !!! donc on continue pareil !!! L

Et oui Fredo, c'est pourtant l'impression que tu donnes. Tu donnes le sentiment d'approuver toutes les mesures prises par nos gouvernements en matière de répression et tu contredit systématiquement ceux qui ne sont pas d'accord avec tes idées... Que veux tu, je ne suis en rien (ou si peu ) d'accord avec toi et surtout moi je ne fais pas de prosélytismes! j'essaye pas de convertir les autres au consuel et au politiquement correct qui nous bouffent la vie dans ce pays. Je te dis cela mais je n'ai aucune animosité envers toi....Mais sache que tu as tes idées et qu'elle ne sont certainement pas partagées par la communauté motarde. A commencer par moi.

ouais Didline, je me sens un peu visé et j'aime pas trop quand on me met dans le meme sac que les apotres du controle technique ou du gilet fluo. Mettre sur le meme plan une mesure visant à rendre les conducteurs plus "intelligents", et une mesure lancée par un lobby pour la première, et une visant à mettre au pas les motards pour la seconde, c'est quand meme assez de mauvaise foi

46QuaiDesOrfevres,, je ne vois pas où j'ai dit cela. Mais oui, potentiellement, nous pouvons tous tuer quelqu'un (ce qui ne fait pas de nous des assassins, cf l'article sur le gars en motocross tué par un cable). Ne pas être forcément au top de sa maitrise du vehicule, ne pas connaitre toutes les situations à risque fait-il de nous des benets? ou juste des humains? Fais l'experience autour de tou, demande qui conduit moins bien que la moyenne. Personne, alors que par définition, tu devrais en avoir la moitié. Cela illustre bien l'énorme souci qui se pose sur la route et qu'on peut lire ici dans certains commentaires : la difficulté de chaque conducteur à se remettre en cause.

Tu te sens visé frédo ?

Good vibration,, c'est marrant, tu proposes une mesure qui touchera...les autres. Une visite medicale aussi on peu dire que c'est pour prendre du pognon. Les causes médicales dans les accidents, c'est peanuts par rapport aux fautes de conduite. C'est pas avec ça que tu impacteras significativement les statistiques que SR. Et se pose ensuite la question du "comment se déplacent ceux à qui on retire le permis?"

Euh Didline, c'est tout ce que tu as comme argument? qualifier ceux avec qui tu ne serais pas d'accord de "représentants d'associations de la sécurité routière", c'est devenu le nouveau Godwin quand on n'a rien à avancer? Tes potes motards (ceux qui ont survecu) sont pas dans le consensuel? Traduction, c'est des gros beaufs qui sont contre tout? Les memes qui etaient contre l'allumage des feux de moto, les memes qui ont hurlé à la mort quand l'injection a remplacé les carbus. Y'a 2 solutions dans la vie : soit on reste campé sur sa vision d'il y a 30 ans, et la société avance sans toi (et te met des tartes au passage), soit tu avances avec elle, et tu l'orientes comme tu peux vers ce qui t'est le moins défavorable. Que ça te plaise ou non, l'Europe a pour objectif de diviser par 2 les morts sur les routes d'ici 2020. Croire que cela se feras sans effort de personne, cela releve du fantasme

Bizarre ? ? ? Il y a sur ce site des types qui postent des commentaires bizarres. On dirait qu'ils sont des militants ou représentants d'associations de la sécurité routière ? Ils ne prônent que des naïvetés du genre un bon comportement, une bonne formation, le gilet fluo c'est tout bon pour la sécurité,la baisse de la vitesse, la baisse de la puissance toutes ces bonnes mesures messieurs- dames qui vont faire baisser l'accidentologie c'est bon pour la population! Moi et mes potes motards, même si on sait qu'il faut des règles sur la route et en général dans la vie, c'est pas du tout le consensuel mou et autres angélismes de l'idée que certains veulent ici faire passer? Je ne dois pas être politiquement correct c'est certains. Et puis vouloir systématiquement que l'autre à tord et que le type bizarre détient toujours les bonnes idées et à toujours réponse à tout....Ça me trou le cul ! ! ! Pardon, je vais faire comme le type bizarre donneur de leçons Je vais donc faire du propret et dire "Ça me fend le coeur"...

Dans ma société, on passe un test de "conduite commentée" tous les douze mois. Un examinateur monte avec vous, et vous lui décrivez votre conduite pendant que vous opérez le véhicule. Cela permet de verifier les bonnes ou mauvaises habitudes, et d'obtenir l'avis d'un professionnel et de prendre en compte ses observations. Auparavant, vous avez effectue un test en ligne de vos connaissances sur le code de la route, et vos réponses aux questions d'ordre pratique de la conduite automobile. Cela permet de rester au sommet de son art.

Collec, la question n'est pas de savoir si une formation post-permis apporte quelque chose, mais si cela est efficace pour diminuer la mortalité routière. Et sur ce plan, après les radars qui sauvent les vies, le contrôle technique qui évite des accidents et le gilet fluo qui évite aux motards de se faire faucher sur la route, permets moi d'avoir quelques doutes... Mon analyse est que la sécurité routière (comme tout ce qui commence par sécurité d'ailleurs) est devenu un tel bizness, tellement rentable, et que les citoyens sont tellement préoccupés par la sécurité (pour ça, ils ont été bien formés, ou formatés) que le premier margoulin venu peut promettre la lune, personne ne lui demandera aucune preuve ! En ce qui me concerne, j'ai passé l'âge de gober tout et n'importe quoi.

Donc, Fred, pas d’issue, tous coupables, que des benêts irresponsables, potentiellement assassins dès qu’au volant ou au guidon… ? C’est exactement la vision des associations et du gouvernement, mais pourtant en 1972 avec la morale à l’école et les parents …qu’on a eu ! …18000 morts (record !) avec 2 fois moins de voitures qu’aujourd’hui. Entre 2002 et 2013 on est passé de 8000 à 3300…moins 58% !!.. dans quel domaine de tels chiffres ne seraient pas considérés comme une réussite totale ? Cazeneuve, ministre de l’Intérieur !! (y’en a-t-il un des transports ?) au vue de cela, annonce 80kmh sur le réseau secondaire…avec une tête de « défait », mais avec les mêmes chiffres pour le crime, les trafics en tous genres, les viols, vols, attentats et insécurité « hors routière »…IL EXULTERAIT !! Il ne faut pas se laisser aveugler par la désinformation « étatique » qui confine à la PROPAGANDE… multi-relayée… qui accorde au « mort sur la route » le statut d’icône…le silence mortel des 11000 suicidés et 4200 morts d’infections nosocomiales (l’hôpital TUE PLUS que la route !!) n’en est que plus assourdissant.

Good vibration, si je suis entierement d'accord sur les bonnes conséquences d'une education qui prone le respect d'autrui, comme je l'ai dit plus haut, je ne peux pas te suivre suand tu mets dans le meme sac des actions de repression et de prevention. Et meme faudrait il distinguer au sein de la repression des PV sanctionnant des comportements dangereux, mais passons... Quant a la formation, la bonne est necessairement continue (croyez vous que les meilleurs pilotes se passent de stages? Pourquoi serait ce different sur route ?), et si elle doit commencer par faire adopter un comportement respectueux, elle doit continuer independamment du permis, qui n'est quand meme que du bachotage. Toute personne ayant fait des stages post permis, comme le souligne Fred, y ont appris quelque chose ! Pour ma part, malgre 6 ans a rouler entre 50 et 70000 km par an, soit une experience "legerement" superieure a la moyenne, mes stages m'ont apporte d'autres choses. Nous sommes d'accord sur le fait sue l'experience et surtout la maturite sont des atouts, mais les croire suffisants, n'est ce pas se donner trop de confiance en soi ? Je me suis deja repondu que non, a vous de voir...

Fred, je dis justement que l'éducation de la morale, du respect des autres et de soi-même dès le plus jeune âge à l'école et avant tout par les parents est la base d'un bon comportement futur sur la route et dans la vie en général et qu'après une bonne formation à la conduite et au comportement pour l'obtention du permis de conduire, tout ce qui suit:radars, PV, post-permis etc.. n'a que pour but de prendre du pognon. Par contre une visite médicale devrait être indispensable à partir d'un certain âge.

Boites noires, Fred ? Dans ce cas, je ressortirai ma vieille bécane avec vis platinées et compteur mécanique. Tant pis pour les constructeurs et tant pis pour la pollution !

"C'est la démonstration on ne peut plus claire que la réponse "radars" quasi-exclusive pour lutter contre l'insécurité routière ne fonctionne pas !" : Parce-que vous croyez réellement que "la réponse radar" a été pensée pour "lutter contre l'insécurité routière" ? D'autre part, le comportement d'une grande majorité des usagers de la route ne diffère en rien de celui qu'ils ont dans leur vis quotidienne ! Quand à la formation au permis (B), actuellement elle n'est rien d'autre qu'une préparation à l'examen !

Gk, t'inquiete, t'aura pas les 2. Tout simplement parce que de la formation post-permis, c'est trop compliqué à mettre en place. Et qu'en periode de diminution des moyens humains consacrés aux controles, on se dirigera vers d'autres solutions nettement plus intrusives : boites noires et controle automatisé. La position de l'ACA restera donc lettre morte, on préfère des solutions plus simplistes.

Good vibration, tu dis que les accidents sont dus aux comportements, et tu as raison. Et dans le même post, tu dis que la formation, l'education ne servent à rien. Y'a pas un souci dans ton raisonnement?

Sinon, pour ceux qui croient qu'on pourrait troquer un peu de formation contre un peu moins de répression, j'ai une triste nouvelle pour eux : on aura les deux - fromage et dessert - une formation obligatoire et toujours autant de répression !

Vous pouvez toujours rajouter des formations post-permis, des radars, des taxes, bref toucher les gens au porte-monnaie, les accidents sont dus en majorité aux comportements irrespectueux des conducteurs. L'éducation (parents, écoles) et l'exemple ne prônent plus la morale, l'humilité, le respect mais favorisent et encouragent l'égoïsme. Pas étonnant qu'on retrouve cela sur la route avec toutes les conséquences