Jaques Sicherman : "je ne suis pas le père de Big Brother !"

Vous francais vous me dégouté d'accepter les mesures de votre gouvernement à la con ! seulement comment faire pour rétablir une vraie démocratie dans ce pays ou pour l'instant une minorité "bien pensante" fait la pluis et le beau temps !! un seul mot, un seul ACTE "REVOLUTION" car a part ca je ne vois pas comment faire. Mais c est pas mon affaire car moi je viens d'un pays ou on ne se préoccupe pas de la vitesse sur les routes...

Oui elle est belle la vie mais avec les machines modernes on s'ennuie et on risque de s'endormir a 120 ou 130, surtout sur autoroute!! V a tous

M'sieur Dam' Petites infos au sujet des vitesses: Arrêtez de confondre vitesse instantannée (celle du compteur qui fait wouhaaa!)avec celle qui vous gère quoi que vous pensiez: La vitesse "distance", vous savez, celle qui determine le temps que vous mettez entre un point A et un point B. Ben oui, admettons que l'on roule à 60 chrono, on met donc pour faire 1km,1 minute. 50km/h étant la vitesse en ville, vous allez perdre 12'' sur 1km (en admettant bien sur qu'on s'arrêtte pas!!..en ville avec rpoints,feux...!) Bref, si vous divisez 60 minutes(votre base horaire) par votre vitesse moyenne, vous obtenez un facteur de base "fb", qui x par votre distance à parcourir, vous donnera un temps, et c'est là que ça devient marrant... exemple: 100km à parcourir (sans s'arrêter) à 100km/h fb=0.6 Temps = 0.6x100 = 60'/1h pour un fb de 0.5(120km/h) T=50'(10'de- pour 20km/h de+) pour un fb de 0.4(150km/h) T=40'(20'de- pour 50km/h de+) pour un fb de 0.3(200km/h) T=30'(30'de- pour 100km/h de+) Alors, vous ne remarquez rien? pour gagner 10' sur 100 bornes, au delà de 150 de moyenne (sur autoroute c'est faisable) il faudrait turbiner à 200 de moyenne!! ben voyons... Donc conseil:pour éviter de vous faire dévaliser par les radars: si vous êtes en retard, en ville pas + de 60 ça sert à rien... sur D limitée à 90 roulez à 100, sur N limitée à 110, montez à 120, sur autoroute limitée à 130, pas + de 150 (si vous n'êtes pas à la bour' 120 c'est + profitable que 130 pour le gain de temps et ça consomme bien) Comme ça on n'arrive pas en retard on respecte les autres et on évite les radars... elle est pas belle la vie!!!!

Si ce monsieur respecte scrupuleusement le code de la route en france et donc qu'il roule a 130km/h maxi, je le touve tres tres con, parce que faire du 240 quand on a pas l'habitude c'est vrai que c'est dangereux. Il en est fier en plus puisque il le dit pour que ce soit publier. Personellement je suis pas sur d'avoir de lecon a predre de la part de gents comme lui. Je pense aussi qu'il nous a pas tout dis, parce qu'il avait une "grosse voiture" donc......

"La MINORITE A TOUJOURS TORT en politique." Mais la démocratie a ses failles. Toutes les règles de sécurité sont liberticides. La sécurité, tout le monde s'en fout, vous pensez à votre sécurité quand vous conduisez, vous ? Ce qu'on vend à tout le monde, c'est une sorte de droit à la sécurité, comme une concession de vie en plus. Le problème vient autant du fait que la minorité a toujours tort, que du fait qu'elle finit par oublier ses principes. En 1977, 38% des motards étaient pour le port du casque obligatoire, 34% pour l’allumage des codes en plein jour, et 28% pour les vêtements réfléchissants. Aujourd'hui, le port du casque est "rentré dans les moeurs", même dans les moeurs motardes. Mais l'on oublie et l'on a tort d'oublier qu'à l'époque, l'obligation était vue comme telle : comme un poids sur la liberté. Un casque, c'est juste fait pour vous empêcher de mourir et venir gonfler les terrifiantes statistiques - ça ne vous empêche d'être ni para ni tétraplégique. En revanche, ça vous empêche d'entendre, ça vous permet d'aller vite. Bref, les sens interdits, je m'en passerai bien de jour aussi. Faites-un tour dans des pays où il n'y en a pas, vous m'en direz des nouvelles.

"Je ne suis pas le père de big Brother, je ne fais que respecter la loi"... Sans commentaire.

Quelle sérénité : Les vacances sont terminées, et quand je vois en retour de week-end la vitesse des véhicules sur l'autoroute, je me dis que sans éducation la répression ne sert à rien. Bien pour le problème des feux, mais pourquoi ne pas abordé le problème des passages protégés pour piétons. Ca glisse toujours autant, et aucun caisseux ne s'arrête pour laisser passer les piétons. Enfin, pour finir, 240 Km/h, quel grand fou ce Jacques ;-))

Attention Danger : ils vont se pencher sur une limitation de vitesse moto? elle sera bien inférieure à celle des autos car un 2 roues est plus accidentogène...vous verrez!les 49,9 sont à 45 et une future directive prévoit 25 km/h, aux fous!! Arretez de donner le baton pour vous faire battre!!!La MINORITE A TOUJOURS TORT en politique...et vive les vieux dans la vieille Europe !

Les radars automatiser je suis pour (pourtant je suis motard). Mais un radars sur une ligne droite de 2 fois deux voies à 5H du mat c'est débil. Est-ce qu'il y a un seul emplacement prévue en face d'une école!, à proximité d'un marché, une gare. A priori non, pourtant c'est bien là qu'ils faut absolument ralentir. Quel dommage, mais la pompe à fric française est encore plus d'actualité. Et la vitesse éxécéssive est dangereuse, OK et une R5 qui déboite d'une bretelle d'accés à 65KM/H sur une nationale avec des Vi..x . Le risque n'est il pas aussi important pour le PL qui n'a pas d'autre choix que bloqué sa remorque pour ralentir (déja vu). Il faut alors sanctionner dans les 2 sens.

Nivelons par le bas ! Il peut être dangeureux de rouler à 200km/h, interdisons donc à tout le monde et en toute circonstance de rouler à cette vitesse... et si possible, rentabilisons la chose ! Une politique d'autruche cupides tout au plus, y'a qu'à voir où sont placés ces radars (là où ça paye et pas là où c'est dangeureux) : http://www.leparisien.fr/home/info/faitjour/article.htm?articleid=210914640