Arié Grossfeld : aucun lien entre les systèmes Bluetooth et l'accidentologie

Je suis vraiment partagé sur ce coup là : une nouvelle technologie applicable aux deux roues et très pratique mais en même temps un risque de déconcentration accru dans la conduite du deux roues et qui risque de provoquer un accident ... Pas vraiment simple de choisir , je pense que malgré tout avec du recul je privilègierais ma sécurité à un peu plus de confort . V .

Ah les francais!!!!! je me suis cru au cafe du commerce... Fait: le camelot veut vendre sa camelote,le pisseur d'encre veut de la copie. Le chaland a le choix:acheter ou non la camelote,lire ou non la prose.... Le reste Brandade...de cabillaud.

Je me sens moins seul grâce à toi Mike, et je vous renvoie aussi à ton post du 10 février. C'est vrai que le droit de réfléchir va devoir bientôt s'acheter ainsi que le bon sens. Et quand un accident arrive comme j'ai vu hier, j'aimerais savoir qui va déclarer qu'il était au tél avec sa belle ou bien qu'il écoutait à fonds la musique. Difficile d'interdire la radio, mais tout le reste on peut, le kit "meine liebe" y compris, sauf lorsqu'on est correctement posé sur le bas côté. Me concernant et connaissant mes faibles capacités à faire plusieurs choses à la fois (c'est ce que disent les femmes des hommes!), je m'astreins à être hyper concentré sur ma bécane, même lorsque aucun danger ne se profile a priori à l'horizon.

BOING... BOING... BOING... Pour rebondir dans une direction moins "Paul & Mike", j'ai (fortuitement, sois-en sûr Eric! ;-)) croisé Moto-Mag ce week-end (que le ciel me pardonne, j'ai osé m'en remettre à d'autres lectures que les seules paroles de Moto-Net! ;-)... Je déconne là Eric!) et qu'ai-je lu/vu dans Moto-Mag?... Une discussion journalistique avec le responsable national des urgentistes français (vous savez, le type qui avait hurlé avant les loups parce que les vieux - oups, les "non-DJEUNS" - crevaient lors de la canicule)... Or, ce Triste Sire qui fait passer la santé avant la politique et le BLING-BLING est un motard... SI SI ! Et il était interrogé sur ce sujet (normal, c'était dans Moto-Mag)... Le dit Sire soulignait qu'il était contre le port du Jet et pour celui de l'intégral (avec moult détails facio-détruits), et avançait même un argument qui est d'actualité dans nos dissertations sur le kit "Main-libre" : Si on n'avait pas légiféré, la ceinture en bagnole ne sauverait pas des vies... Si on n'avait pas légiféré, le casque ne serait toujours pas obligatoire (notons jubilatoirement au passage qu'à l'époque la FFMC était contre cette loi du casque obligatoire)... Et que les accidents en milieu urbain coûtent une fortune à la Sécurité Sociale avec les "kéké" qui roulent en jet, en tongue et short et enfants en bandoulière (très jolie photo dans l'article d'un enfant passager d'un crétin)... Evidemment, au nom du "il est interdit d'interdire!" on laisse l'idiot pourrir la vie de l'honnête citoyen qui réfléchit (ou croit le faire)dans notre société de CONSsommation et outre le kit main-libre, il devrait être obligatoire d'autres choses... A méditer!... :-(

Je te remercie pour cet apaisement, et je rappelle une dernière fois ma position initiale, invariable : j'écrivais : « On ne dira pas que ce titre a quoi que ce soit de sérieux. Je ne m'attendais à rien de moins qu'un article documenté faisant état de résultats d'études poussées sur la question de la vigilance au guidon (au volant), lors de l'usage de dispositifs de communication "main-libre". Le genre d'étude qui prendrait à contre-pied (libre) ce que nous pressentons… ». J’attendais donc, j’espérais une étude qui prenne à contre-pied (libre, clin d’œil) celles qui existent, qui dédouane l’utilisateur du danger attribué pour l’heure à ces dispositifs ! C’est tourné de manière alambiquée, mais cela signifie réellement, sans que je ne cherche à « bidouiller » quoi que ce soit, que sur la base du titre « Aucun lien entre les systèmes Bluetooth et l'accidentologie », j’ai eu l’espoir de lire une étude (en fait inexistante) crédible contredisant celles, bien connues et étayées, qui lient accidentologie et main-libre ! Pourquoi ? Parce que ces moyens de communication m’intéressent depuis longtemps, mais que leur impact réel sur l’attention de nombre de conducteurs m’incite à la prudence. Je ne pouvais donc pas écrire un plaidoyer pour le bluetooth, puisque l’article n’infléchit en rien les connaissances scientifiques en la matière. Mais il ne découle pas de l’absence d’éloge la moindre condamnation des systèmes communicants, qui m’intéressent de tout temps et que j’adopterais volontiers si les dangers objectifs dont on les crédite s’estompaient. Je n’ai pas prétendu imposer quelque interdiction que ce soit ; je n’ai ni l’autorité, ni les connaissances pour m’exprimer dans ce sens, ni l’envie d’aggraver l’obsessionnelle contrainte légale qui empoisonne presque tous nos actes. Mais il est toujours indispensable d’avoir à l’esprit quels risques ils peuvent nous faire courir ; rappeler les faits permet à l’utilisateur éclairé d’employer son matériel intelligemment et légalement. Répéter que tout le monde n’a pas les mêmes facultés au volant ne condamne pas plus à l’interdiction, mais participe de la recherche de la sécurité commune. C’est pourquoi j’apprécie le témoignage de Scrat dans ce fil de discussion, qui explique comment il procède pour s’affranchir du risque, et quel usage et bénéfice il tire du dispositif. En complément de l’article, il tempère, par son expérience vécue, les craintes que les études actuelles relèvent, augmente ma connaissance et rafraîchit mon intérêt pour ce matériel. Bracam

Manifestement, nous ne sommes pas sur la même longueur d'ondes Bracam, car crois bien que je ne nourris aucune mépris envers toi : j'ai au contraire une profonde et sincère admiration devant ta parfaite maîtrise des lettres. Je défends simplement une opinion (la liberté de faire ses propres choix) et, oui, il s'avère que ta démonstration m'a semblé totalitaire et inutilement méprisante. Peut-êre aussi parce que j'estime inconsciemment que lorsqu'on est capable de s'exprimer avec autant de facilités, les jugements à l'emporte-pièces n'en sont que plus agaçants ? Bref, fin de cette paranthèse, le débat tourne aux réglements de comptes (et j'en prend ma part de responsabilités) et non plus au partage d'idées.

Les mecs je viens de quitter le théâtre d'un méchant accident à côté de chez moi -j'ai dû arriver 5mn après- entre une voiture et une vieille FZR1000. Le gars avait déjà été mis en pls avec une couverture de secours. L'accident classique à un carrefour roulant avec feux. Le gars en clio a voulu tourner à gauche, le mec en moto est arrivé en face après un léger virage sans visibilité (la nuit) -arrivait-il trop vite je ne sais mais vu l'avant bousillé de l'auto- le jeune gars en clio était-il bien vigilant (on en revient toujours aux mêmes choses!)? Ca me conforte dans l'idée de tout ce que j'ai dit précédemment, et quand il s'agit de sinistre les jugements de valeur n'ont plus aucune importance... Les faits rien que les faits...

Le procureur est aussi borné que je le pensais. Il sait lire, mais ne comprend pas. Mis en cause, je comprends qu’il s’énerve, mais s’il disposait d’un peu de recul, il chercherait quand même la part de vérité de mes propos. Il pourrait même envisager une réflexion sur sa grille de lecture. Mais non : on le croirait personnellement mis en cause lorsqu’il défend Moto-net. Il ne conçoit pas le regret et les excuses comme recevable, et réclame le carcan en place publique pour celui qu’il commence à mépriser de manière incontrôlable. Cela lui plaît, il en jouit. Faisant amende honorable auprès du maître des lieux, je lui demandais de retirer mon texte pour ces raisons : la honte de me voir ainsi mouché, exposé au mépris en place publique (ce qui plaît tant au procureur), sans espoir d’oubli* (un journal passe au pilon, internet conserve sans fin) ; la souffrance que j’en éprouve, et je le dis pour donner encore plus de fiel à la jubilation du procureur ; l’illusion qu’étant réputé responsable de mon propos, je pouvais demander à le retirer ; le besoin d’éviter une polémique alors naissante (me connaissant entre autre) ; la conviction que le droit à l’erreur et le pardon sont légitimes. J’ai écrit un billet mal inspiré, ce qui peut arriver un jour de mauvaise humeur par exemple, erreur reconnue. Il était souhaitable de le retirer en raison l’interprétation première qui s’est imposée, et parce que j’ai constaté que l’on est jugé, parfois avec haine, et pour trois mots qui vous condamnent jusqu’à la fin des temps, sans considération aucune pour la réalité de la personne clouée au pilori. * Je dis tout, je suis si souvent fasciné de voir le mépris ou la commisération pour les faibles naître, grandir et noyer les forts, les hommes. A ce stade, je ne suis plus que préjugé. Je suis aussi certain que Nikky a beaucoup de qualités. Le procureur non. Bracam

C'est bien de débattre Scrat, et de ne pas s'arrêter prématurément, pour en sortir d'accord. Si tu me lis depuis le début, j'évoque les professionnels patentés, ce qui exclue en effet la vente à profusion de ces systèmes. Lorsqu'on est un pro comme toi, employé ou travailleur indépendant (ou prof lib) et qu'on circule à titre professionnel, je te fais davantage confiance que le particulier, car il en va de ton gagne-pain. Je veux bien faire exception du GPS qui peut éviter justement les errements en territoire inconnu et donc potentiellement l'accident. Mais je maintiens que tout n'est pas bon pour nous vulnérables usagers sous le prétexte du progrès toujours en mal de nouvelles applications et de rentabilité. Savoir raison garder commence par ne pas se laisser berner par la science et les marchands. Tu remarqueras que je ne critique pas les dispositifs de sécurité et d'assistance, même si il est utile à mon avis de maitriser le comportement d'une machine sans tout cela. Je te rejoins en revanche pour la formation et les moyens qu'on veut se donner, même si tu exagères en ce qui concerne l'obtention du permis. Nos permis sont bons mais mériteraient d'être encore plus complets, par l'obligation de micro stages post-permis (payés par l'état je suis d'accord) pendant les 2premières années en allant un peu plus loin pour achever la formation (elle ne l'est jamais complètement mais bon ce serait utile) avec rappels de sécurité et leçons de maitrise de l'engin avec et sans les dispositifs d'assistance à la conduite. Je doute par contre qu'on donne des leçons de maitrise avec des informations dans l'oreille en total décalage avec l'attention totale qu'on se doit de dédier à la conduite d'un 2RM. Aïe ça va donner des idées...

J'avais l'intention d'arrêter là les débats, mais je suis obligé une nouvelle fois de réagir, car il me semble que je ne me sois pas bien fait comprendre. Donc je recommence : libre à chacun de s'équiper du dernier matériel technologique à la mode, pourvu qu'il soit utilisé correctement, sans danger pour les "voisins". C'est pourtant simple à comprendre, d'ailleurs René, si tu relis mes messages, tu pourras constater que lorsque je reçois un appel téléphonique dans mon oreillette, je m'arrête dés que possible pour répondre, avec le confort du casque qui filtre les bruits extérieurs! Je ne suis pas un gamin qui abuse de son mobile pour innonder le réseau de sms débiles, non, mon mobile est un instrument de travail indispenable. Concernant le Gps, dont je n'ai pas encore parlé, je n'ai pas les yeux rivés dessus tel un poste de télé, mais je me laisse guider par la douce voix de Catherine", anticipant du coup mes manoeuvres et changements de direction, mettant ainsi tout le monde en sécurité. De plus, le Gps me sert de co-pilote sur des petites routes inconnues, en me prévenant du tracé que je vais rencontrer, à moi d'adapter ma vitesse et ma conduite. Le Gps est une manière d'apaiser le conducteur dans des lieux inconnus, car il enlève le stress lié à l'erreur de direction, et permet, je me répéte, d'anticiper. J'anticipe, je préviens, tout va bien ! Je n'arrive pas à comprendre pourquoi une personne refusant d'utiliser une évolution technologique, veut l'interdire sous prétexte qu'elle sera forcément mal employée et dangereuse. "mode ironie ON" Moi je veux interdire les hyper sportives, parce qu'elles sont mal employées par des décérébrés, et dangereuses ! "mode ironie OFF". Je suis contre les interdictions, et milite pour la formation. A ce titre, j'aimerais savoir pourquoi le permis moto nécessite une formation poussée avec plateau, circulation, et questions complémentaires, alors qu'il suffit d'1 demi-heure de conduite, et 1 créneau pour obtenir le permis voiture... Le prix ? Il n'y a qu'à utiliser les fortunes accumulées grâce aux radars pour créer de vrais centres de formation. Mais là, je tombe dans le domaine du rêve...

Puisque c'est légal on a raison d'en profiter Nikky. Mais ce qui est légal n'est pas toujours intelligent. Ca se saurait. Et Scrat c'est justement parce que je veux vivre en bonne intelligence avec mon voisin et non l'un sur l'autre (humour), que je condamne tous gadgets distrayants en moto, déjà qu'en auto on peste (mais vous avez peut-être changé d'avis ou bien on n'a pas les mêmes sur la route?) contre les gens qui déboitent sans prévenir ou qui oublient leur flèche... ou qui roulent irrégulier... Et comme par hasard lorsqu'on s'approche de plus près (attention plus près ça fait boum!) ils ont un machin dans l'oreille ou bien ça rigole au volant (déconcentrés par tél ou radio). Désolé mais il n'y a aucun argument défendable en face de telles dangereuses conneries. Et celui qui consiste à dire, ah ben alors il faut tout interdire alors... est un raccourci totalitaire de la pensée objective. On ne roulera pas ensemble je pense camarades, enfin si! suis-je bête, c'est vrai que la route appartient à tout un chacun... pour soi. Au fait Nikky à quand la télé à bord, après tout on autorise bien le GPS, en option (la moins chère) vous avez la télé sur le tête de fourche, ou si vous avez les moyens cher monsieur, directement dans l'écran du casque! Doit-on parler de technologie non sans défauts comme tu dis, ou bien de connerie monumentale universellement partagée, je vous laisse choisir l'option. Personnellement je ne suis pas dupe de l'assertion marchande du titre de cet article (je ne mets pas là en cause la rédaction au contraire, c'est fait pour nous faire réagir et en ce qui me concerne c'est réussi).

J'apprécie énormément de lire que ma "réflexion peine à décoller du plancher" de la plume d'une personne qui gueule d'abord et qui réfléchit ensuite... C'est assez amusant (ou pathétique, au choix) de constater que pour faire ton mea culpa, mon cher Bracam, tu éprouves le besoin de déverser un fiel enrobé d'une certaine arrogance sur une autre cible. Car, n'inverse par les rôles en déclarant, ironiquement, que je joue les "procureurs éclairés" : dans le cas présent, c'est bel et bien ton auguste personne qui débute dans un procès d'intention sur les communications BlueTooth, ses utilisateurs et les personnes qui les concoivent. C'est aussi toi et toi seul qui décide d'égratigner au passage Motonet avant de, vexé de te faire rembarrer publiquement, vainement chercher à faire marche arrière pour dissimuler un jugement aussi hâtif que diffamant. Car, mille excuses, mais lorsque tu dis : "Titre trompeur pour une manière de publi-reportage comme j'en lis beaucoup trop sur Moto-net", je ne vois pas vraiment comment il est possible d'interpréter ta phrase d'une autre manière. Ce qui, à mon avis, explique aussi que le directeur de la rédaction ait envoyé bouler la demande de retrait de ton désagréable message... J'ajouterais que lorsques tu affirmes ensuite sans vergogne que cela "signifiait aussi dans mon esprit qu’il (l'article)ne relevait pas de ce genre", voila au contraire une affirmation qui relève du comble de l'hypocrisie ! Enfin, et je m'arrêterais là, je n'affirme pas que le motard est "raisonnable,responsable"comme tu le conclus (une fois encore) hâtivement, mais simplement que le motard est un citoyen comme les autres qui a des droits, donc celui de décider d'utiliser une technologie sans doute loin d'être sans défauts, mais parfaitement légale.

René, Lorsque une hyper sportive te coupera en deux parce qu'il arrivera trop vite, faudra t'il interdire pour autant la vente de ces machines ? Faut t'il interdire la vente d'ustensiles de cuisine, de jardinage, de bricolage, parce que c'est dangereux ? Non bien-sûr, car tu le sais aussi bien que moi, rien n'est dangereux, c'est l'usage que l'on en fait qui l'est... Mais ceci est un débat sans fin dans lequel chacun apportera des arguments défendables, pour ma part je continuerai à vivre en bonne intelligence avec mes voisins ;-)

Scrat je respecte aussi ton point de vue, sauf lorsque tu me désarçonneras de ma monture sous prétexte que tu ne m'auras pas vu arriver, tout occupé à répondre à ta belle au bigophone! Le problème est que le chemin est le même emprunté par nous tous, et qu'on ne peut pas prétendre maitriser les chemins (méandres) individuels. Alors oui au progrès lorsqu'il ne me fiche par terre. Même réflexion pour le téléphone en voiture ou le kit mains (neurones) libres. Je ne suis pas un Ussein Bolt ni un Shumacher, qui du reste si je ne me trompe sont les virtuoses d'un art unique! Je préfère conserver mon obscurantisme en cette occurrence. Chacun son point de vue certes, mais sur la route commune je préfèrerais que ce soit le mien pour ma propre conservation qui fasse loi.

Tu n'es pas d'accord pour utiliser des technologies nouvelles, René, c'est ton choix, et je le respecte. Mais je refuse que tu m'impose d'agir comme toi. Les inventions technologiques foisonnent, et chacun doit avoir le droit de décider de les utiliser ou non. Je veux conserver la liberté de choisir mon propre chemin, ainsi que mes propres équipements, tant que je le peux encore, et ceci en respectant les autres usagers, ce que je fais depuis que je conduis, ayant eu la chance en tant que fils de moniteur de conduite, de le faire depuis l'âge de 10 ans. Sans la recherche, les inventions nouvelles, le progrés, nous en serions encore à peindre sur les murs des grottes... D'autre part, ce serait une insulte à la génétique de croire que nous sommes tous égaux, c'est pourquoi il existe des êtres humains capabes de téléphoner en conduisant sans commettre de fautes, alors que d'autres ne savent même pas faire un créneau, qu'il existe des Ussein Bolt, des Michael Schumacher, des Valentino Rossi, des Albert Einstein, et qu'en opposition existent également de pauvres bougres qui ne sauront jamais ni lire ni écrire quoique l'on fasse, simplement parce que leur cerveau refuse de fonctionner correctement... Il est tellement facile d'interdire et de sanctionner, et tirant tout vers le bas, mais ne serait-ce pas là le côté obscur de la force ?

C'est très beau tout ça de vouloir mettre tout le monde d'accord et de peacer un max. Mais ça confirme ce qu'évoquait Bracam à moment donné je crois (quelle tartine!), alors on fait confiance à la bonne nature de l'homme, l'homme foncièrement bon et vachement raisonnable (enfin idéalement c'est qu'il devrait être) et au nom de la "liberté" de la prise en main de chacun son destin (... sa route, son chemin...), on doit laisser faire.... le marché oui! Le besoin n'est plus naturel, on nous l'invente pour tout et n'importe quoi. Qu'il y ait des professionnels patentés qui se servent de ces systèmes audios, ok. Pour le reste les péquins moyens que nous sommes, pas d'accord!

Merci pour ce très bon témoignage complémentaire :) Bracam

Cela fait maintenant un moment que je me tâte : devoir de correction, obligation de courtoisie ? Et tout-à-coup, la coupe déborde. Une grosse, très grosse envie peut surgir de se comporter, pour une fois, comme une partie du nouveau monde connecté, grossièrement, bêtement. C'est gros comme un autobus qui ne respecterait pas l’abribus, je sens que cela s’impose. Au demeurant, je constate actuellement une irritation grandissante et obscure, sur le net. C’est la crise, la très mauvaise humeur explose ; chacun y va de sa théorie, censée clore le clapet de l’adversaire. Plus personne ne tient vraiment à écouter l’autre, ni à s’interroger sur le fond des arguments de ses semblables ou de ce qu’il écrit. Moi d’abord, acteur présomptueux des nouveaux réseaux. Je me marre, le lecteur commence à me trouver outrecuidant, n’est-ce pas ? A mort le journaliste, en taule le politicien, le banquier, aux fers l’enseignant, le fonctionnaire, le syndicaliste. Refus de toute autorité morale, spirituelle, surtout là où cela ne coûte rien. D’ailleurs, quelques journalistes de la presse audio-visuelle sont en train de nous faire une dépression : voilatypa que l’internaute ramène sa science, et conteste absolument tout et son contraire, interjette, nie, reprend, avec intelligence souvent, mais plus souvent encore avec rage, haine, racisme, sottise, sans rapport avec le sujet exposé. On croirait, à l’entendre, que le professionnel n’a plus qu’à ranger son stylo et son correcteur et à se recycler à l’ANPE. Tous pourris ! On l’aurait trop vu et surtout, l’information serait désormais libérée, « décomplexée », enfin libre sous le clavier du contributeur blogueur, observateur fin de la réalité vraie des vraies gens, lui devant. Prenons Nikky, par exemple (je m’en garderai bien, c’est une image) : le voilà lancé dans un procès fait de préjugés et de divagations sur ce que, d’après lui, je penserais. Élucubrations stupides (ça c’est l’autobus) et infondées, par lesquelles il prétend dénoncer et éclairer crûment un méprisable jansénisme, lui qui se ferait apologiste de la lucidité et de l’habileté motarde. Décidément, je chercherai encore longtemps en quoi les procès d’intention sont preuve d’intelligence (ça c’est le vaporetto). Si Nikky s’intéresse à ce que je défends, et pour ne répondre qu’à ses a priori… je prônerais volontiers un relèvement des vitesses légales et la fin de la criminalisation pathologique et grandguignolesque du conducteur, citoyen présumé respectable à la base, « présumé coupable » aujourd’hui, selon la sainte novlangue totalitaire, poursuivi aujourd’hui comme un représentant du grand banditisme, et racketté de surcroît. Je m’irrite de l’obligation convenue de la presse moto qui affiche, pour une hypersportive : plus de 250 km/h ; où est-il, le temps de Moto Revue qui s’amusait à « torcher » le TGV à l’épreuve d’un Paris Marseille ? Sans aller jusque là, car ce temps ne me manque pas (pas la peine de me faire un autre procès en sorcellerie pour déviationnisme assassin), ce n’est pas demain qu’un Moto Journal testera la vitesse de pointe de la RSV4. Une certaine liberté d’antan, réputée criminelle aujourd’hui, me manque, contrairement à ce que le très inspiré procureur Nikky décrète. L’expression « par extension de ta pensée rigide » prétend déterminer qui je suis, ce que je pense, témoignant d’une réflexion qui peine à décoller du plancher, donnant une idée trouble du mode de pensée de son auteur (ça c’est l’autocar). Il se trouve que le titre de l’article m’a donné à espérer, il n’y a qu’à lire ce que j’écris, qu’une étude vienne de paraître, qui contredirait le danger pour l’instant établi du main-libre au volant. La technologie moderne m’intéresse aussi, à bien des égards, et j’ai souvent imaginé de pouvoir communiquer entre copains lors d’une sortie motocycliste, ou avec mon passager. Mais je connais également mes facultés moyennes, que l’âge fait décliner, et qui semblent bien correspondre avec les constatations méthodiques établies à ce sujet. Nikky veut croire que le motard est raisonnable, responsable, et que ces beaux sentiments imposent de lui accorder une grande confiance. Nos bons maîtres ne sont pas prêts à lui donner quitus de cette belle chimère. Ainsi, le motocycliste jugerait souverainement et avec pertinence, telle serait sa nature première. C’est simplement aller à contre-courant de connaissances scientifiques qui assurent, par exemple, que le cerveau humain a une capacité de gestion de l’information limitée, plus encore en situation de stress, ou que le besoin de se dépasser et de relever des défis, chez le motard en particulier, peuvent pousser à un décrochage de la réalité fort dangereux. L’intelligence porterait donc à admettre les faits plutôt que de les nier, afin de mieux les maîtriser. Se tenir à cette position ne remet pas en cause, en l’occurrence, l’intérêt pour les moyens de communication moderne dont nous parlons, ni l’envie que nous pouvons avoir de nous en doter. On cherchera en vain la condamnation de ceux-ci dans mon intervention précédente : au vu du titre de l’article, j’avais espéré une réhabilitation scientifique contredisant les études précédentes qui établissent le danger du main-libre ; d’où mon sentiment d’un titre trompeur. Je me suis excusé auprès d’Eric d’avoir pu laisser entendre que l’article en question et d’autres puissent appartenir au genre du publi-reportage ; c’était maladroit, j’en conviens et je ne remets pas en cause ma démarche. Et comme je sais ce qu’est un publi-reportage, j’étais prêt à retirer mes propos équivoques, ce à quoi Eric oppose la légitimité du débat d’idées. Aussi, et ce n’est pas jouer sur les mots, j’affirme que je n’ai pas pris cet article pour l’un d’entre eux : j’ai écrit que je le ressentais comme « une manière de publi-reportage », ce qui signifiait aussi dans mon esprit qu’il ne relevait pas de ce genre. La vive réaction d’Eric se comprend : la critique à tout propos et sans mesure dont je parlais au début, celle que je lis dans des forums de la presse en ligne et que j’ai en un sens pratiquée à l’encontre de son reportage, met régulièrement en cause, parfois violemment, la liberté et l’honnêteté attendues du journalisme, provoquant une crispation visible en ce moment (voir par exemple le documentaire « Huit journalistes en colère diffusé par Arte »). Dans cette mesure, sans aller jusqu’à prétendre présomptueusement que mon inélégante assimilation lui offre une opportune occasion de manifester son indépendance, je me réjouis de ce qu’il tienne à nous en rappeler la rigoureuse application quotidienne. Bracam

Ok avec Bracam pour le principal et en particulier avec Mike et Fred. Eviter le plus possible en moto ou scooter tout ce qui peut nous distraire, pour être le plus possible à 100% de nos facultés de réactivité, parce que tout le monde sait qu'on est naturellement plus exposé qu'en auto. En outre j'ajoute pour rejoindre mes camarades de forum, qu'on est déjà assourdi en partie par le casque, et qu'avec un passager collé à vous et qui ne voit pas devant, c'est un facteur de distraction supplémentaire. Que ce soit radio ou tél, et l'intercom si c'est la cause d'un sinistre, perso je n'accepte pas.

Sink Positive! :-( ... Tout d'abord, le téléphone en conduisant réduit énormément l'attention (et pas que ceci). Je renvoi aux études qui le prouvent et qui ont permis d'en interdire l'usage... Mais comme il fallait bien "rendre la main" face au pouvoir de l'argent, on "tolère" les kits main-libre, alors que ce n'est pas l'usage de ses doigts(même si ça rajoute une couche de complexité à l'opération) mais bien l'attention mentale qui est source des risques, comme l'ont démontré les études. En gros, la zone de notre cerveau qui est utilisée principalement pour répondre au téléphone est la même que celle qui nous sert à prendre les bonnes décisions au volant/guidon (je peux vous retrouver l'article si vous voulez)... Et vu que nous autres humains ne sommes pas "multi-taches"... BIN VOUS AVEZ LA CONCLUSION! :-( ... Quant à l'aspect légal, tout ce qui n'est pas strictement interdit est toléré, mais vu que la connerie au guidon ne peut pas être interdite (sinon peu de monde serait sur un 2-roues! ;-) bin on "laisse faire"... De même qu'on vend des tas de choses "réservées au circuit" alors qu'on les retrouve sur la route! :-( ... Plus sérieusement, même dans les voitures actuellement la question de l'aide à la conduite se pose : à force de faciliter (et le kit main-libre sert aussi et surtout à ceci) la conduite, le conducteur perd son attention par lassitude et routine... et l'accident guette!... Ce qui serait idéal (mais il ne le fera pas car il sait bien qu'il se tirerait une balle dans le pied), c'est que ce monsieur milite pour l'usage du kit main-libre à l'arrêt et demande même à ce que la loi interdise l'usage en roulant... Car il y a beaucoup de "CONSsommateurs" qui achètent sans même se demander si c'est risqué... Un avertissement ferait le plus grand bien, un rappel à une loi serait idéal!... Je sais, il est "interdit d'interdire!" Eric ;-)

Perso, je ne suis pas pour l'utlisation du téléphone au guidon (main libre ou pas). Cependant, je n'ai rien contre le fait d'écouter la radio dans les bouchons ou de discuter avec mon passager au feu rouge, sur autoroute ou quand la situation le permet. Maintenant Bracam, tu t'élèves contre ces pratiques alors qu'elles sont légales. En poussant ton raisonnement, rouler vite engendre des accidents, beaucoup plus que les kit main libre... Est-ce que cela revient à dire que nous devrions tous déambuler en 80 cc bridés à 130 km/h ?Voir mieux : en twingo, elle-aussi bridée, équipée de quadruple air bags, d'un ABS et de ceintures actives ? Est-ce que, par extension de ta pensée rigide, la presse moto devrait boycotter des motos qui roulent plus vite que les limites autorisées, qui ne possèdent pas d'airbag, d'antipatinage, dont le tableau de bord est trop riche en informations (ça déconcentre !) ou tout simplement qui prennent de l'angle ? Sans même parler des sportives ? C'est à nous, motards, de faire le distinguo entre ce qu'il est raisonnable de faire en deux-roues et d'adapter notre conduite et nos pratiques aux conditions de circulation... et c'est exactement ce que dit le directeur de chez Cardo qui a au moins l'honnêteté de reconnaître que l'usage "à mauvais escient" de ses produits peut représenter un danger...

@ Bernard Bracam : tu es libre de ne pas apprécier les réponses de ce monsieur mais ce n'est pas une raison pour dire n'importe quoi. Un publi-reportage, c'est une publicité "déguisée" qui se présente sous la forme d'un article en échange d'une certaine somme d'argent, généralement surmontée - en tout cas sur les supports les plus honnêtes - d'un petit avertissement explicite : "Publi-reportage". Premièrement, en 11 ans d'existence, Moto-Net.Com n'a jamais passé un seul publi-reportage. Nous passons évidemment de la pub (à moins bien sûr que tu ne souhaites financer les articles que tu viens lire ici gratuitement par un abonnement payant ?) mais elle est clairement identifiée comme telle. Deuxièmement, il ne s'agit certes pas là de l'interview de l'année mais j'en assume totalement la parution en tant que directeur de la publication, et ce pour plusieurs raisons : ces offres se multiplient, elles sont visiblement dignes d'intérêt pour bon nombre de motards et posent inévitablement, tu as raison sur ce point, des questions de déconcentration et donc de sécurité. Nous avons donc voulu savoir ce que pouvait en dire l'un des principaux responsables du secteur, ce qui me paraît parfaitement légitime. Troisièmement et j'arrêterai là, libre à toi de trouver ça dangereux : tant que tu es libre de ne pas les utiliser, pourquoi voudrais-tu obliger les autres à ne pas le faire ? Chacun a une notion très précise de ce qu'il faut faire ou pas. Chez certains c'est la vitesse qui est la cause de tous les maux, chez d'autres c'est au contraire l'endormissement lié au fait d'avoir en permanence le nez sur le compteur, chez d'autres encore ce sont les enfants ou les chiens à l'arrière du monospace, le téléphone, la radio, le sandwich, la bouteille d'eau, la liste est sans fin... Cordialement, Eric MICHEL

On ne dira pas que ce titre a quoi que ce soit de sérieux. Je ne m'attendais à rien de moins qu'un article documenté faisant état de résultats d'études poussées sur la question de la vigilance au guidon (au volant), lors de l'usage de dispositifs de communication "main-libre". Le genre d'étude qui prendrait à contre-pied (libre) ce que nous pressentons et que des études démontrent : l'attention est détournée par la communication en cours, que ce soit les enfants qui font les guignols sur la banquette arrière de la voiture, le passager qui refait le monde, le GPS qui perd le fil de la route, le téléphone, le copain que tu ne vois pas et qui gueule dans l'écouteur merd'merd'merd, je m'y mets. A moto, ces distractions peuvent devenir dramatiques. Titre trompeur pour une manière de publi-reportage comme j'en lis beaucoup trop sur Moto-net. Bracam

moi,je ne ne suis pas fou, je ne lui met pas à disposition un moyen de me parler ;-) Mais bon, si tu te retrouves à faire un freinage d'urgence, elle arrete de causer non?

Ah, parce qu'en moto,ta femme ne la boucle pas quand tu abordes une situation foireuse ?...

la difference avec écouter la radio ou discuter avec sa femme en voiture,c'est qu'en voiture, t'as pas le son qui t'arrive directement dans l'oreille, l'effet n'a rien à voir. Et logiquement, quand t'arrives dans une situation foireuse, ta femme se tait. Enfin, cet appareil prevoit dès le depart d'etre raccordé à un telephone. Donc stop à l'hypocrisie

D'accord avec toi Mike.Mordret, si ce n'est qu'à aucun momment n'est prônée l'utilisation du téléphone en roulant (ni par le gars de chez Cardo, ni par Motonet qui avance même les termes "d'utilisation raisonnée et raisonnable"). Perso, j'ai un dispositif radio et communication avec ma passagère et j'apprécie leur utilité tous les jours et je ne vois pas en quoi cela constitue un plus grand risque que d'écouter la radio ou discuter avec sa femme en voiture...

Bonjour, Evidemment, le gars qui fait son beurre en vendant de l'amiante va mettre en avant sa tenue au feu et non pas les risques pour la santé, car il est "humainement" (lire "pognon") attaché au chiffre d'affaire! :-( ... C'est navrant de lire de telles déclarations chez ce type qui vend des kits main-libre (au fait, c'est toujours au singulier "main-libre" selon mon Larousse et l'Académie Française ;-))... TOUT LE MONDE sait que conduire en téléphonant est équivalent à rouler avec de l'alcool dans le sang. On a mis du temps à franchir les murailles du loby des opérateurs, mais ça a fini par être prouvé et ça a conduit à interdire le portable au volant... et le kit "main-libre" n'est que "toléré" avec des sanctions sévères en cas d'accident (même si un bon avocat peut tromper le juge et lui faire avaler que rien ne prouve qu'un accident soit lié au fait que le crétin téléphonait au moment du drame)... Alors soyons sérieux un peu cher Moto-Net! ;-) ... Que ces gadgets simplifient la vie des motards à l'arrêt, oui, qu'ils soient encouragés à être utilisés en roulant, NON! Et même si d'aucun estime que les "commuters urbains" ne sont pas des "vrais motards", ce sont avant tout des humains et doivent être sensibilisés à ce risque. Prenez le temps de couper vos portables avant de monter en selle (SI SI, c'est possible, c'est comme pour la télé ou les jeux vidéo... il existe un bouton "OFF"! ;-)), et vous deviendrez moins "fashion victims"! ;-) - APL2FAR