Équipement moto et scooter : les assureurs mènent l'enquête

Que celui qui n'a JAMAIS fauté lève la main ! (roulé sans gants , en jean , en baskets ou encore en respectant les limitations de vitesse...etc etc etc) Anarchie vaincra !!!

"il nous faut quelqu'un derriere nous pour nous discipliner" ... whouaaouu, elle pique les yeux cella-là.

... dernière phrase de ton com de 19:01

@Biki : ta dernière phrase concerne tout le monde ... bien ou mal protégé.

@Biki : merci de définir "bon" et "mauvais". A coup sûr beaucoup n'aurons pas la même définition que toi, ni entre eux. D'autant que dans le cadre de cette discussion, je dirai que les moins imprudent payent pour les plus imprudents !

Téléphoner en moto, j'entends par recevoir un appel, ça peut se concevoir (et encore, avant y avait le décrochage automatique) ... mais "consulter", moi aussi ça me laisse sans voie. Le téléphone ça doit rendre funambule certains, loll.

"De même, il arrive à 15% des motards et scootéristes de téléphoner ou de consulter leur téléphone en conduisant. Or cette proportion grimpe à 23% chez les "- de 25 ans" et les Franciliens". Je suis sur le cul en lisant cela, apparemment je dois être le seul, triste progrès...on avance et on recule....comment veux tu ?

@ Ticamoi. Faut en effet toujours se méfier des chiffres bruts de fonderie (et un peu aussi des gens qui les balancent sans discernement). Sachant qu'il y a 26 millions d'emplois en France, le nombre de jours travaillés au total avoisine les 6 milliards. Le nombre de jours d'arrêt de travail (et Dieu sait en effet que tout le monde ne va pas à son travail en deux-roues et que tous les accidents n'arrivent pas en allant au boulot) représente donc 1/1000 du total !! On construit pas vraiment une politique de sécurité routière sur des bases aussi fragiles. Même si certains utilisent des chiffres du même ordre de grandeur pour justifier l'intérêt du CT...

@Collec : "6,5 MILLIONS de jours d'arrêt de travail pour les accidents de trajet domicile-travail"; mazette le chiffre fait peur ... mais il ne dit pas combien de jour d'arrêt pour les crétins en t-shirt et tongues. Tu le sais toi ? Et puis donne moi la formule qui te permet de calculer le surcoût sur tes impôts (lesquels au fait ?) d'un motard hospitalisé qui n'était pas protégé. Sinon, 47 milliards c'est le coût du tabac chaque année : 772 euros à chaque citoyen français, fumeur ou NON fumeur. A rapprocher du chiffre donné par Jean Némar pour les 2 roues.

@ Rougemaducat. " la prise de conscience doit être celle de l'usager et pas celle d'une quelconque entité administrative, commerciale, fédérative". Je plussoie. D'ailleurs l'exemple du casque montre bien qu'une obligation ressentie comme un diktat externe ne fonctionne pas non plus de façon satisfaisante. De 11 à 22 % des usagers ne mettent pas toujours le casque alors qu'il est obligatoire ! Ceci dit, je ne m'explique toujours pas par quel miracle certains de nos contemporains motards sont prêts à signer, les yeux fermés, une éventuelle obligation vestimentaire sur les deux-roues alors qu'ils ne le feraient pas pour autre chose. Faut-il y voir le signe d'un bon lavage de cerveau de la sécurité routière ? Il est vrai que le port du casque par forte chaleur n'aime pas à la fluidité des idées...

@ Collec. Sans dec (ça rime avec collec), y a pas de taxes (ou de PV, l'autre forme de la taxe) sur la moto, ni sur l'essence qu'on met dedans ?? Et puisque tu aimes les chiffres : les frais d'hospitalisation des usagers de deux-roues, c'est tout confondu (donc y compris aussi ceux qu'un bon équipement n'a pas empêché d'être blessé) : 1,5 milliards d'euros. Tu me rappelles le cout pour la sécu et les assurances des ravages du tabac et de l'alcool ? Si le cout de l'hospitalisation d'un crétin qui roule en Tshirt te fait tirer la tronche, j'espère que de ton côté, tu te conduis dans ta vie quotidienne le plus parfaitement possible pour éviter de couter aux autres... A moins que ton portefeuille ait une mémoire sélective ?

Le problème, si problème il y a, ne vient pas des suisses, allemands ou autres qui sont beaucoup plus disciplinés que nous, mais par exemple pour bien la connaitre un e répression farouche en suisse qui fait passer nos forces de l'ordre pour de gentils bisounours. j'adhère aussi au fait de ne pas être lié par un quelconque deal avec mon assureur, hormis le coté légal de la chose. pour avoir très longuement habité l'extrème sud de la france, j'ai toujours roulé l'été avec une protection adapté à la chaleur, me disant qu'il fera toujours plus chaud en moto que tout en "pizza" marqué au corps sur un lit d’hôpital. pour finir avec les équipements, j'ai eu mon permis à une époque où le casque n'était pas obligatoire, et il fallait être vraiment ramolli du cerveau ( il y en avait)pour rouler sans. même constat aujourd'hui, la prise de conscience doit être celle de l'usager et pas celle d'une quelconque entité administrative, commerciale, fédérative etc. bonne route à tous cet été.

M'sieur Jean Némar, à force de vouloir comparer l'incomparable, on tombe "dedans" ! Benvi, l'alcool et le tabac certes ne sont pas interdits, mais au vu de ce que tu expliques sur ta "liberté", que penses- tu des taxes appliquées à ces produits ? Incitatives ou liberticides ? sans déc… A part ça, je voudrais préciser une chose sur ce qui est obligatoire dans notre équipement : le casque, rien que le casque (à la nuance près qu'on ne peut plus passer un permis sans être équipé de blouson, gants et chaussures aux normes moto depuis janvier, mais passons). OK, rien d'autre, mais pourquoi ? Parce qu'à l'époque, on s'est attaché à prévenir du risque le plus grave, mais en aucun cas du risque le plus courant ! Et le risque le plus courant, c'est en particulier nos membres qui sont le plus souvent touchés. Alors CERTES, il n'y a pas mort d'homme, mais il peut y avoir handicap au moins provisoire, et ça entraîne un coût socialement considérable. Alors, oui, la liberté des uns s'arrête quand commence celle des autres. Et quand le coût de l'hospitalisation d'un crétin qui roulait en t-shirt grève mon budget perso via mes impôts, je fais la gueule. Tiens, un petit chiffre : il y a eu en 2011 6,5 MILLIONS de jours d'arrêt de travail pour les accidents de trajet domicile-travail (source INRS : http://www.inrs.fr/accueil/header/actualites/statist iques-ATMP-2011.html), c'est un coût social liberticide ou une réalité à prendre en compte dans la réflexion sur un équipement obligatoire ?

@ Biki. Personne n'a plaidé me semble-t-il pour tout se permettre à tout moment. Pour moi, le curseur, il doit être positionné sur les risques qu'on fait courir à autrui : conduite dangereuse, alcool, téléphone au volant, feux grillés etc... Là, oui, réglementation et sanction ! En revanche, sur les comportements dont les conséquences éventuelles ne sont éventuellement préjudiciables qu'à soi (comme le fait de rouler sans le dernier équipement aux normes) : de la prévention, toute la prévention et rien que la prévention ! Mon exemple sur le soleil, mais j'aurais pu prendre aussi le tabac ou l'alcool est, à mon avis, suffisamment éloquent. Il n'est interdit ni de fumer ni de boire et pourtant les conséquences en termes de santé publique sont autrement plus catastrophiques que quelques motards en short, 2 mois sur 12 dans le quart sud-est de la France. Tant qu'on ne met pas en danger la vie d'autrui, l'Etat n'a pas a intervenir. Son rôle doit se limiter à faire de la prévention. Si les assureurs veulent ensuite définir, dans le cadre de la loi, des choses plus stricts, pourquoi pas, mais ils n'ont pas à se substituer à l'Etat et à créer de fait une réglementation contraignante pour leur clients.

@ Biki. Alors explique-moi pourquoi il on s'oriente doucement mais surement vers de la réglementation/sanction pour la protection corporelle de 4 millions de motards pour espérer sauver...combien de vies au fait ? et qu'on continue de faire de la simple prévention pour l'exposition au soleil, qui lorsqu'elle est mal gérée provoque plusieurs milliers de décès par an et dont les traitements avant décès coutent très chers à la sécu ? Pourquoi de la répression ici et de la prévention partout ailleurs ?

@ Biki. Je ne vois pas ce qui te pose pb dans ma comparaison. Dans les deux cas, il s'agit d'une protection corporelle. Dans les deux cas, son absence peut poser des problèmes de santé, personnelle et publique. Dans les deux cas, pour l'instant, on se contente de faire de la prévention. Alors explique moi pourquoi je devrais en tant que motard accepter une contrainte que je n'aurais jamais en tant que plagiste ? Parce que c'est plus facile de sanctionner ? Parce que le ministère de l'intérieur est moins respectueux des libertés que le ministère de la santé ? Alors pitié, qu'on ne vienne pas se foutre de ma gueule en expliquant que c'est pour le bien des finances publiques ou pour ma propre santé. La vérité, c'est qu'on a une administration de la sécurité routière qui 1. ne sait plus quoi inventer pour emmerder les motards 2. a des pouvoirs exorbitants dans une démocratie moderne !

ah, le bon vieux mythe des etrangers qui sont plus disciplinés. Avec au choix, les Suisses, les Allemands, les Anglais, etc. Pourtant, c'est marrant, on en a régulièrement qui se font chopper en très grand excès de vitesse sur les routes françaises. D'ailleurs, la part des conducteurs etrangers flashés par nos bons vieux radars automatiques. Et si ils sont si disciplinés, pourquoi Le Gnac avait eu une suspension de permis?

oui Biki, y'a eu 12 fois moins de tués en Suisse. Mais la population y est 9 fois moindre, le transit des camions est interdit, et la Suisse n'est pas un pays touristique. En France, en 2012, plus de 80 millions de touristes. Et chez une, une fois la vignette annuelle payée (33€), on ne paye plus l'autoroute. Ce qui incite à les prendre, plutot que de circuler sur le reseau secondaire nettement plus dangereux. On copie sur eux?

Biki, il y a beaucoup de choses qui coûtent de l'argent à la sécu ou aux assurances et pour lesquels on cherche beaucoup moins de poux dans la tête des assurés. Un exemple parmi d'autres : quand tu vas sur la plage (c'est de saison), personne ne te force à mettre de la crème solaire ou à acheter un parasol. Et pourtant, le nombre de morts par cancer de la peau se compte en milliers ! Alors pourquoi faire chier les motards et pas les baigneurs ??

Même circonspection que Jean Némar à propos du système suisse : la liberté a un prix , sachons en évaluer le vrai coût.... Quand aux chiffres annoncés par Biki , c'est plus que de la circonspection , on parle moto pas d'autre chose ...

Riri, je ne partage pas ton enthousiasme sur la formule suisse. D'abord, parce que d'une certaine manière, ce sont les assureurs qui font la loi. Ensuite, parce que l'équipement est en partie payé par la surprime. Le cadeau final n'est pas égal à 20 %. Enfin, parce que perdre ma liberté, même de façon contractuelle, pour un peu de pognon, c'est pas ma came. En réalité, ne soyons pas hypocrite : ce n'est pas une question d'argent ! Mon dernier, je l'ai acheté en promo sur un site internet avec... 60 % de réduction. Et un blouson moto pour les filles (qui sont semble-t-il moins prévoyantes que les garçons), c'est le prix d'un petit ensemble à fleurs pour l'été. Non, la vraie question, c'est celle de nos libertés. Quand est-ce qu'on arrêtera de nous faire chier (ne nous y trompons pas, c'est la question de l'obligation qui court derrière ce sondage) pour des choses qui ne concernent que notre propre santé d'adultes majeurs et vaccinés ??

Salut à tous , et merci de vous intéresser à quelquechose que nous considérons souvent comme "pas très important" ou "futile" ou "embarrassant" surtout l'Eté . Si ma mémoire est bonne , quand j'habitais dans le Jura , pas loin des Rousses et du Col de la Faucille , je me rappelle mon émerveillement à la vue de ces motards Suisses , nos chers voisins Helvètes : Leurs bécanes rutilantes , leurs tenues parfaites , leur équipement couteux qui nous donnait envie . Nous roulions en jeans , avec quelquefois pour les plus "riches" d'entre nous des bottes Bol d'Or , des blousons en cuir Furygan......et c'est à peu près tout hormis le casque bien sur et des gants ( pas toujours sauf l'Hiver , froid dans le Jura ! )...... Un jour j'interroge un de ces motards chanceux et lui demande comment ils font pour avoir tous ou presque ( à 90% à peu près ) , des cuirs de compétition , des gants de super qualité , des bottes en cuir de marque , des casque intégraux aux noms prestigieux , bref un équipement complet , de qualité et presque toujours neuf ou presque. Le gars me répond : Chez nous en Suisse , les assureurs sont plus intelligents que chez vous en France . Ils ont compris qu'un motard qui tombe avec un équipement de bonne qualité , qui va le protéger va couter moins cher en frais d'hospitalisation qu'un autre motard qui va tomber en short et en tongs . Dans cette optique , motard et assureurs passent un "deal" que l'un et l'autre doivent respecter : L'assureur augmente légèrement le tarif de l'assurance de son client et inclut dans celui-ci 20 % du prix d'un équipement complet de base . En échange de ne pas faire l'avance de frais sur son équipement , le motard s'engage par contrat à porter en permanence son équipement à chaque fois qu'il monte sur sa moto . Chaque année , ceci se renouvelle et au bout de 4 ans , l'assureur comme le motard , considèrent que l'équipement est usé . Ils repartent alors sur un nouvel équipement . Le motard n'aura payé que 80% du prix d'un équipement , les 20% restants sont payés par l'assureur qui s'y retrouve puisque les dépenses d'accident vont lui couter peut-ètre 30% de moins . Il est donc gagnant de 10% au final . Le motard de son coté est gagnant en n'ayant pas l'avance de fonds à faire , a toujours un équipement correct , de bonne qualité et renouvelé tous les 4 ans avec les dernières évolutions technologiques comme l'air-bag dorsal par exemple . Tout le monde est gagnant/gagnant . Il y a surement des contraintes inhérentes à ce genre de contrat , mais franchement quand on rentre dans un magasin et qu'on demande un équipement complet , le devis fait en sorte que vous ressortez en marche arrière ou bien en vous disant : " Ce mois-ci j'achète les gants et à la prochaine paye j'achète les bottes ! " Donc on est toujours habillés à 50% car bien entendu vu l'épaisseur de la paye , il y a toujours quelquechose de plus important à acheter que les fameuses bottes . Moi , à l'époque je m'étais demandé et je me demande toujours s'il n'y a pas une idée à creuser la-dedans ? Nos assureurs pourraient peut-ètre plancher sur la question ?.....La Fédération Française Motocycliste , la Fédération des motards en colère et toutes les autres fédérations pourraient également travailler le sujet ? Mais nous sommes en France ! Allons nous copier une idée que les autres ont eu avant nous ?...Surement pas !

Et bon sang, qu'est-ce que vient foutre le petit couplet (totalement débile par ailleurs) sur la vitesse dans cette histoire d'équipements ?

@ Fred... et qui commence par Club ? Moi, quand je vois que la dernière sérieuse sur la visibilité des motards s'est achevée par cette débilité sans nom de brassard fluo, j'ai les plus gros doutes de ce qui peut ressortir de ce genre de sondage. Déjà, je comprends pas bien le mélange des genres, entre des choses obligatoires (comme le port du casque) et d'autres qui ne le sont pas, comme le blouson ou les gants. Quant au gilet fluo, à part de la provocation à deux balles des commanditaires du sondage, je vois pas du tout. Ces gars-là vivaient sur quelle planète depuis 2 ans ?! Que ces assureurs nous lachent un peu la grappe... Ils ont besoin d'un nième sondage pour savoir qu'ils doivent faire de la prévention pour leurs assurés ? Ce faisant, ce sont juste les idiots utiles d'une administration qui une nouvelle fois va nous pondre connerie sur connerie ! La prévention, on la fait, mais on ne s'en vante pas. A force d'en parler, la tentation est trop grande de passer directement à la case répression. Et ce ne sont pas les esprits faibles qui sévissent actuellement à la DSCR qui sont capables de résister à cette tentation totalitaire !

Remarque Jean Némar, tu as raison d'être méfiant, y'a un assureur (tu sais, celui qui finit par "14") qui n'aurait surement rien contre de nouvelles obligations. Ils étaient pour le gilet fluo, pour l'airbag, pour le controle technique, alors pourquoi pas le reste...

Je suis un peu d'accord avec Jean Némar! Si les conducteurs ne portent pas tous des blousons, pantalon et bottes, la température y est aussi pour beaucoup. En effet, j'habite à quelques km de la Méditerranée. L'été la circulation routière triple, et on a tendance à préférer le 2 roues pour se déplacer. Mais les températures (à l'ombre) en pleine journée dépassent allègrement les 30°C, on oublie assez facilement les blousons pantalons et bottes car ces équipements ne sont pas adaptés. Je possède un blouson moto d'été (à trou-trou) mais noir!!! Quand le feu est rouge et/ou que la circulation ralenti cela devient intenable! Pourquoi ne pas avoir fait des blousons très clair ou blanc? Pareil pour les chaussures moto: pas de ventilation et toujours des couleurs funèbres... Il ne nous reste plus qu'à mettre des vêtements de ville qui eux sont de couleurs claires. Dommage...

@Jean Némar : qu'est-ce tu prend mec ? bordel, t'es tout excité, lolll. Sinon d'accord avec toi.

"46% des utilisateurs de 2-3-RM n'en portent pas toujours". Drôle de présentation. Ca fait en revanche, 54 % qui en portent toujours. Et si on ajoute ceux qui en portent "souvent", ça fait combien au total. Encore une fois, on se concentre sur les trains qui n'arrivent pas à l'heure, au lieu de compter ceux qui sont parfaitement ponctuels. Pénible, les mecs, vous êtes pénibles !

@ Did. Tu as tout à fait raison. Qu'est-ce que la presse généraliste va retenir de ce sondage (les questions d'équipement, ils n'y connaissent rien, c'est tellement compliqué) ? Les motards roulent trop vite !! Donc allez hop, un petit tour de vis répressif supplémentaire, sous les applaudissements d'usage !

Méfiance, on fait dire ce qu'on veut dans les sondages, la preuve avec "Dekra", s'ils veulent nous roulez dans la farine, c'est bien connu, les assureurs menteurs, vol...., etc

Fred, j'espère que tu as raison. J'aurais préféré lire : "la réglementation ne saurait résoudre la question du sous-équipement". Au moins, c'était clair ! "à elle seule" gâche un peu la fête et me semble lourd de sous-entendus !

jean Némar, tu as une lecture un peu particulière : ""la réglementation ne saurait résoudre à elle-seule...", ça veut justement dire qu'il n'y a pas forcément besoin de réglementer, mais que faire passer un message à des cibles qui n'ont pas eu une information correcte (je pense en particulier aux utilisateurs urbains) suffirait à combler certaines lacunes. La preuve avec les motards purs et durs : mieux equipés que les scooteristes, alors que la reglementation est la même.

Une nouvelle fois, le discours sous-tendu, par tous ces gens, qui ont toujours de bonnes raisons, c'est de privilégier la sécurité au détriment de la liberté. Je n'ai rien contre la prévention (au contraire), mais lire sous la plume des assureurs : "la réglementation ne saurait résoudre à elle-seule..." signifie clairement qu'ils y pensent tous les matins en se rasant ! Je vais m'arrêter là, parce que ça me gonfle !

@ Fabrice. Pourquoi opposer une nouvelle fois motards et scootards ? J'ai plutôt l'impression que la ligne de partage, pour l'équipement, se situe au niveau de la météo. Il n'y a aucune difficulté à tailler la route des Ardennes, au printemps, parfaitement équipé de la tête au pied. En revanche, dans les embouteillages de Saint-Tropez, le même équipement devient totalement rédhibitoire, limite dangereux pour sa propre santé (température corporelle) !

Ce qu'on gagne d'un côté... Suite et fin. Il ne faudrait pas non plus que les équipementiers attendent trop d'une réglementation, en termes de retombées financières. Un calcul court-termiste pourrait les inciter à militer pour une obligation des EPI. La réalité serait fort différente. Ce genre de plaisanterie législative (qui fait fi de la liberté individuelle) risque tout bonnement d'éloigner définitivement du deux-roues bon nombre d'utilisateurs ! S'ils n'en sont pas convaincus, qu'ils se rapprochent de leurs homologues constructeurs/importateurs qui leur parleront de la formation des 7h obligatoires pour conduire un 125 !

Attention à ne pas raisonner uniquement en termes de sécurité passive. On risque de passer à côté de l'essentiel. Les études sur les équipements pour se prémunir des conséquences d'un accident supposent, par construction intellectuelle, que l'accident a eu lieu. Ainsi, le casque intégral protège mieux en cas de choc, c'est indéniable. Seulement voilà, sur route, il offre un moins bon angle de vision qu'un jet. Et qui dit moins bon angle de vision, dit risque d'accident accru !! Idem pour un équipement qui se transforme en étuve dans les embouteillages : insolation garantie ou à minima, perte de concentration due à la chaleur ! Il n'y a pas de recette miracle, ce qu'on gagne d'un côté, on le perd de l'autre.

Un nième sondage sur l'équipement des motards ? C'est pour préparer les esprits à une prochaine réglementation sur le sujet ? Dans ce cas, je pense qu'il serait bon de faire un sondage parmi nos responsables politiques pour savoir s'il connaisse l'article 4 de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen : "La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui". Je m'attends à quelques surprises...

A lire les résultats, bruts de fonderie, j'aurais pourtant juré que le sondage avait été commandé et piloté par la sécurité routière, histoire de bien stigmatiser une nouvelle fois les motards ! Des motards qui avouent dépasser les limitations de vitesse ? Bigre ! Quelle bande de rebelles ! C'est pas à un automobiliste que ça arriverait ça, d'être flashé sur la route !!!

J'ai lu un article sur le site du point.fr qui évoquait cette étude mais juste pour le plaisir de dire qu'on était 75% à ne pas respecter les limites de vitesse et qu'on écoutait la radio en roulant.... Le chemin est long pour se faire accepter sur la route par les automobilistes! Maintenant le plus gros problème de ce genre d'étude est qu'il est important de sectoriser en fonction des région (IDF et province) mais aussi scooters et motos car dans ces conditions, quelque chose me dit que les mauvais chiffres doivent plus être du côté "scooter parisien" que "motard provincial". Ce qui est choquant dans cette étude, c'est l'aspect manque d'équipement! C'est bien de demander d'avoir des belles routes, encore faut-il prendre conscience qu'en cas de chute une route, qu'elle soit belle ou non, te rappe à peu près de la même manière.