Deux-roues motorisés : nouvelles connaissances et besoins de recherche

Bonjour à tous , Personnellement , je suis d'accord avec Tonycosworth ! Pour bien parler cuisine , il faut déjà savoir ce que c'est que la cuisine , et pour parler moto , mieux vaut l'avoir pratiquée , savoir aussi comment se comportent les voitures avec nous .Et sans vexer Fred dont l'avis a le mème poids que celui de nous tous dans ce forum de discussion , certes , il ne faut pas ètre malade pour ètre bon médecin , mais mieux vaut quand mème avoir fait quelques années d'études et de pratique avant de prétendre guérir son voisin . Mais bien vu , cette réunion où il n'y avait que des gens bien intentionnés et surtout des experts à priori impartiaux . Pas des politiques distingués et d'un air très supérieur : " J'ai fait l'ENA moi Mossieu ". En Allemagne , l'accidentologie est considérée comme une véritable science , étudiée par des experts sérieux et compétents . Au niveau des voitures je crois que c'est la société DEKRA qui a été mandatée par l'Etat Allemand pour collecter toutes les informations concernant les accidents . Le TUV s'occupe aussi de quelque chose , mais je ne sais plus quoi exactement . Juste pour dire qu'en Allemagne , il n'y a qu'une ou 2 sociétés qui s'occupent de l'accidentologie .En France , j'ai l'impression que tout ceci est encore éparplillé entre plusieurs organismes privés ( MAIDS constructeurs ), les assureurs aussi , les services publics -DSCR-CNSR- sans parler de la gendarmerie qui collecte aussi des données ...Tous ces machins "doublonnent"....de là a obtenir quelquechose de cohérent ? Pas sur , surtout quand on connait la rivalité de tous ces services . A quand une véritable institution "propre" composée d'une mixité honnète qui ne nous fasse pas craindre le pire à chaque réunion ? Si on commençait par faire simple ? GAMELLIX parlait de la TVA à 5.5% sur les équipements .Pas bète ! Voilà une piste ! Puisque les restaurateurs vont l'avoir pour vendre du steak , moi je pense qu'un motard bien protégé avec un bon équipement sérieux et de qualité a plus de chance de minimiser ses blessures qu'un motard avec un vieux casque et un jean's . Pour ça , il faudrait que l'équipement soit moins cher ...J'ai rapporté il y a quelques semaines mon expérience concernant les motards d'un pays voisin :Les assureurs de ce pays prennent en charge 25% de l'équipement pendant 4 ans sur présentation de la facture , donc c'est gratuit au final pour le motard , car ils se sont rendus compte qu'au final les dégats "humains" étaient moindres donc leur coutaient moins cher ...Puisque tout le monde est d'accord pour dire que les motards n'ont pas de carosserie , faisons en sorte d'avoir quelquechose de correct sur le dos . Les assureurs peuvent s'aider en nous aidant , et l'Etat qui semble si préoccupé de notre sécurité pourrait faire un petit effort en notre faveur . A 19.6% sur une bécane neuve et au prix où se vend un bon blouson avec des renforts Kevlar , on rapporte aussi de l'argent à l'Etat ( je ne parle pas non plus des amendes !)...Il y a là des pistes à explorer ... A vous lire

pour réprendre les propos de l'un des intervenants : faut-il forcement etre malade pour etre un bon médecin?

Juste une question (pour rejoindre jujud) Sur ces 150 rats de bibliothèque, quelle est la proportion des motards ?

Ouarf,là tu commences à m'en demander un peu trop, je ne suis pas représentant de la FFMC à la FEMA, alors me demander les positions de chacun... Faut aussi savoir que toutes les assoc' ne font pas partie du comité exécutif de la FEMA (toujours l'histoire du poids des différentes parties), donc je ne sais pas si elles ont été consultées sur le sujet. Mais dans ces 2 pays, très peu de 2 roues adherent à leur fédération, donc elles doivent etre moins médiatisées qu'en France. Pour l'Italie,je me rappelle d'un reportage télé en 2005 où leur fédération se prononçait contre,mais pas eu d'info pour les feux dédiés. Là dessus, Eric T. pourrait mieux te répondre que moi. Quant à ce que j'ai dans le pantalon, merci, personne ne s'en est plaint ;-) Pour le CT moto, sur le 1er point,j'aurais plutot dit "ecarter de la circulation les véhicules non-conformes? pkoi?" vu que ça n'est pas une cause majeur d'accident. Je sais pas si tu as deja vu chez les anglais,mais grosso modo, tu peux presque rouler avec n'importe quoi. un coup,j'avais vu un gars qui avait motorisé un lit,c'est pour dire! Alors sans aller jusque là,il faut mieux chercher du coté des conducteurs que des véhicules. Pour le 2eme point, je me suis deja fait soulager de 70€ pour la voiture (ça a doublé ou triplé depuis la mise en place du CT), ça me suffit

Fred, merci encore pour toutes ces précisions. Sais tu ce qu'ont décidé les espagnols et les italiens, se sont ils désolidarisés de la FEMA eux aussi? Dans tous les cas, j'admire tes convictions et ton sens de la persuasion. T'en as dans le pantalon cuir, comme dirait l'autre! Pour le CTmoto, je ne vois que 2 arguments A) écarter de la circulation les motos non conformes (ta réponse: et si on a envie de rouler avec un Rats?) B) faire comme les voitures et les autre pays (ta réponse: j'suis pas du genre mouton qui se fait tondre sans rien dire!) J'ai bien compris le message?

scooter,c'est le principe de la democratie : la FFMC s'est positionnée contre les feux de jour, parce que ses adhérents ont voté ainsi. Ce n'est pas parce qu'elle est membre de la FEMA qu'elle doit acquiescer à tout ce que dit la FEMA. C'est un peu comme notre gouvernement. Théoriquement, les députés sont sensés défendre leurs electeurs, pas soutenir aveuglement quand ils sont de la majorité,et s'opposer systematiquement quand ils sont dans l'opposition. Pour en revenir à la FEMA,ils faut savoir que là bas,ce sont le poids des assoc' est proportionnel au nombre d'adherents. Et les fédérations les plus importantes, pour diverses raisons, sont celles des pays nordiques. Et forcement,quand t'es dans un pays où l'hiver il fait jour 5h, t'es pas opposé aux feux de jour. Lé difference entre la FFMC et club 14,c'est que si un jour (que le ciel nous en preserve) la FFMC se positionnait pour le CT, ça serait parce que ses adherents l'auraient souhaité. Je serais curieux de savoir comment ça se passe chez club14. Et pour qu'on accepte un CT moto, faudrait y apporter des arguments. Pour l'instant,je ne les ai toujours pas lu. Ce que tu appelles s'integrer,moi j'appelle ça baisser sa culotte, pardon, son pantalon de cuir. Perso,je me sens parfaitement intégré : je bosse, j'ai une vie sociale,je paye mes impots,je vote. J'ai pas à me justifier auprès de qui que ce soit. Pour rappel, les politiques sont à notre service,pas le contraire. Quant aux experts de l'AMDM, ça n'a aucun rapport. cette formation etait lancée bien avant que le lièvre de la VE ne soit levé, le but est juste d'avoir une indemnisation cohérente pour les sociétaires.

Le forum est décidément de plus en plus enclin à la sagesse et à la philosophie! Que du bonheur. Dis Fred, concernant l'histoire des feux de jour et le fait que tu n'oublies pas les "traitres"...Que penses-tu du fait que la FFMC se soit détachée il n'y a pas longtemps des positions de la FEMA, fédération de tutelle européenne, favorable aux feux de jour nouvelle version? Est ce tenable politiquement pour la FFMC de se désolidariser de la FEMA? Les positions de chacun peuvent évoluer, on l'a vu avec le CTMoto et la procédure VE. Es-tu certain, Fred, que la FFMC, quand ce chapitre reviendra sur la table, lors du Grenelle du 2RM, bloquera systématiquement sans essayer de s'introduire dans le système du CTmoto (cf les nouveaux expert de la MDM) pour essayer de le rendre admissible. Dans le cas ou la FFMC ne s'oppose pas au CTmoto, dans une forme acceptable par toutes les parties, vas tu déchirer ta carte? Personnellement, en tant que nouveau membre citoyen de la FFMC, un CTmoto bien conçu en concertation avec le milieu moto tout entier, ca ne me dérange pas. Ca n'arrangera peut etre pas les stats de l'Inrets mais cela permettra aux politiques de voir qu'effectivement, le milieu 2RM arrive à "s'intégrer"...Excuse le gros mot...

Fred, aujourd'hui, ça me fait plaisir que nous soyons d'accord... Bonne route à toi.

gamellix opte pour la positive attitude ;-) mais bon,tu as raison, tant que les politiques raisonnement en terme de poids politique, et non en terme de justice, y'aura un souci. D'ailleurs, avec ce genre de raisonnements, on peut parfaitement spolier la minorité pour plaire à la majorité. Et en général, ça n'amene pas vers de grandes choses.

Tout se passerait certainement pour le mieux dans le meilleur des mondes, si notre système de pensée en France, n'était pas gangréné par le poids des associations contre la violence routière. Tenir compte de leurs pensées souvent nauséabondes pour nous, reflète vis à vis de l'opinion des bien pensants, d'un effort salutaire et moraliste de la pseudo responsabilité des gouvernants envers les sujets enclins à faire pencher du bon côté les sondages ou les résultats d'élections. Après tout, pour un mandataire, donner l'illusion qu'on lave plus blanc est toujours plus salvateur que donner la certitude d'être trempé dans des affaires... Et ça marche pour tous les courants de pensées politiques. Je pense sincèrement que la Tva à 5,5% sur les équipements, l'amélioration des infrastructures routières pour les 2RM ou la possibilité de rouler sur des motos non émasculées, ne sera pas à l'ordre du jour des prochains conseils des ministres ni soumis à reflexion au sein de l'assemblée nationale. D'une part pour une question de coûts, d'autre part pour une question de philisophie. Un million de pratiquants sur 63 millions d'ouailles à gouverner, cela reste un détail pour qui veut exister politiquement. Mais comme je suis un rêveur, j'aime bien continuer à croire qu'un jour, nous serons entendus. C'est bon pour mon moral, en ces temps de crise économique.

Très bonne initiative car cette conférence met bien en évidence que les deux roues motorisés n'ont pas plus d'accidents que les autres catégories de véhicules mais que , de part leur manque de protection évident , ils sont beaucoup plus fragiles en cas d'accident et donc finissent blessés ou tués . Maintenant il faut que l'Etat en tire toutes les conclusions et fasse tout le nécessaire pour endiguer cette écatombe par exemple en améliorant les infrastructures routiers , en faisant généraliser par des aides les nouveaux systèmes de protection individuelle comme l'airbag moto , en renforçant les formations sur les moins de 125 cm3 , etc ... Si l'Etat veut vraiment faire baisser le nombre de tués et de blessés motards sur nos routes comme il le martèle à tout bout de champs , c'est maintenant qu'il faut qu'il agisse et il n'a plus d'excuse avec cette conférence de chercheurs et de spécialistes sur ce thème . L'avenir nous dira si L'Etat aura fait le nécessaire à part le traditionnel et récurant " tout répressif " qui a ses limites , je garde un vrai espoir j'espère pas utopique pour sauver nos potes motards . En attendant continuons à être très vigilants sur les routes avec nos bécanes . V .

ah ça c'est clair qu'il y en a qui vont vouloir se faire mousser. Esperons que les motards auront de la mémoire. En tous cas,moi j'en ai, et je me souviens des votes de certains au CNSR sur l'allumage des feux pour les voitures par exemple. Je te rassure, les différentes parties citées plus haut se sont rencontrées ailleurs que dans les couloirs pour décider d'une position commune. Les communiqués de presse communs en témoignent, ça m'étonnerait qu'ils aient fait cela par téléphone. Quant aux politiques,peut-etre que quand ça aura changé de génération, ça ira mieux.

Fred, et bien moi, je suis optimiste. Avec ce qui s'est passé, "ils" ne recommenceront plus avant un moment. A mon avis, le seul problème dans l'avenir, ca va être de réunir au Ministère, dans la même salle, toutes les associations ou sociétés motos qui voudront être entendues! Y'en un paquet qui maintenant, auront envie de se faire mousser en volant au secours de la victoire. Et j'suis pas certain que ca ne va pas (re)partir en live dans l'avenir... Luc disait plus haut, on a des portables, on s'appelle...Ce serait quand plus pro si tous les grands pontes de la moto se voyaient avant en terrrain neutre,calmement pour prendre une position commune, dans la concertation, plutot que de faire cela dans les couloirs...Pour le reste, faut les comprendre les politiques, ils sont comme St Thomas, ils ne croient que ce qu'ils voient ou que ce qui sort de chez eux!

l'etude Maids,financée par l'UE, a été initiée par les contructeurs,mais les etudes ont été réalisées par des laboratoires spécialisés, comme le CESAAR en France. Donc je ne pense pas que l'objectivité du rapport soit à remettre en cause. D'ailleurs,il n'y a qu'en France que les politiques l'ont occulté comme ça. Il n'y a de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Pour avoie entendu Pierre Van Eslande, je pense qu'on peut faire confiance à l'INRETS. Par contre, j'ai des doutes sur le fait que les politiques tiennent compte des études. A moins que suite au promesses récentes de la DSCR, ils aient enfin à coeur d'améliorer VRAIMENT notre sécurité et qu'ils fassent enfin confiance aux études menées en abandonnant leurs préjugés

Les accidents de 2RM sont quelque chose de très sérieux à analyser. Ca ne doit pas se discuter sur un bout de route ou dans un bistrot. Pour pouvoir prendre des décisions, les gouvernements ont besoin de source techniques et statistiques de haut niveau, ca se comprend. On l'a vu avec le rapport Maids, (qui nous était en grande partie favorable) il émanait des constructeurs, il n'a donc pas forcément été pris au sérieux. Et puis, si le milieu n'est pas satisfait des conclusions de l'Inrets, il pourra toujours contester et argumenter, comme il a su le faire avec la procédure VE. Non, vraiment, c'est une très bonne initiative. Attendons les résultats, mais déjà reconnaitre que le 2RM n'a pas plus d'accident que la voiture, c'est un grand pas en avant! Après, reconnaitre que nous sommes fragiles qu'il y a plus souvent blessés, et donc plus souvent de constats qui influent sur les stats, c'est une évidence...Qu'il fallait redire. J'aime beaucoup les propos de ce M. Elvik et espère qu'il sera écouté avec attention.

c'est bien ce genre de reflexion ... mais faut il vraiment reunir 150 chercheur alors que en posant la question à 10 motards au bord de la route vous aurez exactement les meme resultats ... mais j'applaudi des 2 mains car cette reunion de cherceurs auras certainement plus de poids ou plus d'ecoute de la part du gouvernement que nous motard delinquant ... A suivre avec attention donc