Duel CBR600F Vs ER-6f : deux motos routières pas chères ?

La beauté d'une moto est subjective. Toutefois cette moto est agréable dans les courbes, avec un freinage performant. C'est pas une foudre de guerre mais pour un 600 si vous la monté dans les tours, vous prendrez du plaisir. Jeunes conducteurs n'hésitez pas, c'est sans aucun doute une bonne moto, un excellent compromis...

Titulaire du permis A depuis maintenant un peu plus d'un an. Comme tout motard en herbe la premier question du choix de la moto. Pour ma part j'ai opté pour le CBRF 600. Je ne le regrette pas du tout. Mes critères de sélection étaient: facile de prise en main, pas trop puissante mais avec un peu de coffre, pas trop lourde et à mon gout.

En réponse a J N Pour info : voici les chiffres de 2011 concernant SUZUKI CORPORATION : - Chiffre d’affaires net : 2 600,0 milliards ¥ (+3,5 % en glissement annuel) - Bénéfice d’exploitation : 120,0 milliards ¥ (+0,6 % en glissement annuel) - Bénéfice ordinaire : 135,0 milliards ¥ (+3,4 % en glissement annuel) - Bénéfice net : 70,0 milliards ¥ (+29,9 % en glissement annuel) (Taux de change) 75 ¥/$ US 105 ¥/Euro Alors pour ce qui est du dépot de bilan ou du rachat ......

D'accord avec toi. J'aurai pu tirer le prix encore plus puisque j'avais une propal d'un concessionnaire de la région Parisienne à ... €5999. Visiblement ce concessionnaire avait vu un peu (trop) grand et se retrouver à déstocker. Une fois la carte grise et surtout les frais de livraison ajoutés (eh oui, j'habite le Sud de la France donc il fallait me la faire livrer) je l'avais à €6200. J'ai préféré jouer la 'carte locale' quitte à payer légèrement plus cher.

Moi en 2008 j'avais pris l'un des derniers exemplaires de la 1ère version avec une belle remise, et j'avais demandé à changer les cales pieds en acier au profit de ceux caoutchoutés de la versys. Par contre quand je suis sorti du concess, le voyant de réserve était allumé, je leur ai fait remarquer la fois d'après, ça fait désordre et mesquin quand on achète une moto neuve...

Ah j'oubliai, 'détail' important au chapitre des avantages de la ER6-F, son prix. J'ai 'tiré' une version sans ABS noire à €6400 frais de mise à la route + carte grise + plein d'essence + ... compris.

Ok je vais donc privilégier une bulle haute à une selle confort. Mon cadeau de Noel est donc trouvé ;-o)

Oui révision tous les 6000kms par Kawa... mais si tu regardes bien le carnet d'entretien, je crois que la préconisation constructeur est autre (tous les 12000 aussi?). Oui je te confirme qu'avec une bulle haute c'est parfait, en tout cas sur le 1er millésime, d'ailleurs tu devrais commencer par ça avant de changer de selle, d'autant que le résultat n'est pas souvent probant à ce niveau. Avec une bulle haute tu auras beaucoup moins d'appui sur le haut du corps et par répercussion sur ton séant au niveau de la selle. Moi non plus, à part le bloc compteur plus sexy, je ne trouve pas que la finition du dernier modèle soit géniale, surtout avec tous ces plastiques inutiles (autour de la selle, du réservoir et des tubes de fourche). Au final les deux premiers millésimes ne me semblent pas moins bien, sauf peut-être du point de vue protection des jambes "au vent". Je confirme que la conso était déjà remarquable sur les mil.précédents, une des plus basses de la production motos, voire la plus basse après les dernières NC de Honda.

je connais bien ces 2 motos pour les avoir essayer! Ce sont 2 machines opposées! Entre les 2 je préfère la CBR600F! bien plus homogène.

Je suis de marseille et y'a pas un concessionnaire dans le coin qui en a une à l'essai... faudrait que je teste la hornet pour avoir deja une idée du moteur et de la partie cycle mais j'aimerais bien tester la position aussi !! personne n'as une 600 cbr f a faire essayer dans la région ?? ;-)

Oui je pense aussi que la moteur de la Cbrf est bien sportif et ne s'exprime que haut dans les tours. Point de vue tenue de route, sur le lisse elle est très bien, et sur les bosses (en solo) elle doit être mieux que l'er6f qui se promène un peu dans tous les sens, en tout cas le 1er millésime que j'avais.

Pour avoir testé les 2 motos pour ce test et possédant une Hornet 2011, je peux assurer qu'il est bien plus facile d'avaler des Kms avec la CBRF que la Hornet. La position n'est pas du tout inconfortable, sa petite bulle protège bien aux vitesses légales et les vibrations ne sont pas plus gênantes que ça contrairement à l'horrible contorsion du poignet que fait subir la Kawa (sur longues distances) Le terme de polyvalence a bien sa place quand on parle de la petite Honda certes ce n'est pas une routière mais ce n'était pas le but de ce test.Ces 2 motos se sont parfaitement accommodées de la tache qui fut la leur durant ce trajet. A la question puis-je partir en vacances avec ces motos sans passer le restant du séjour chez le kiné la réponse est OUI sans problème. Sont-elles parfaites la réponse est non et je pense que ce test résume bien les qualités et les défauts de chacune qui résultent surtout de leur philosophie différente. Kawa plus typé route et Honda plus typé sport. Rene n'a pas tort au sujet de la santé du moteur de la Kawa, il dépote et il faut vraiment taper dans les tours pour voir la Honda devant. Pour avoir été passager avec Matthieu sur les routes bien dégueux (bosses, trous etc..) je peux vous assurer que la tenue de route de la Honda est irréprochable. La raison choisit la Kawa , bon moteur,bonne protection, économique ! par contre la passion se tourne vers la CBR600F, plus flatteuse, plus saine(freinage et tenue de route) et en ce moment pas bcp plus chère. Si je devais refaire un achat entre la Hornet et la CBR600f je crois que je me laisserais volontiers séduire par cette dernière. Pour Kangal86,il faut vraiment que tu essayes la CB, tu vas être bluffé par sa tenue de route et sa facilité de prise en main et son moteur bien qu'un peu 'creux' en bas est tout à fait réjouissant à partir de 9000 tours.

Cette Cbrf n'est pas mal non plus et d'une finition plus sûre que l'Er6f aux éléments en plas"toc" inutiles qui gâchent un peu le tableau et un bras oscillant sur lequel on n'a pas envie de poser trop longtemps les yeux. Heureusement la belle silhouette et le moteur vraiment épatant (et très économique par rapport aux anciennes cbr6f et vfr!) compensent en partie ces quelques fausses notes.

Après j'admets que l'ER6-F a un look qui me plait beaucoup. Les Hornet et CBF moins. Et pourtant j'ai eu beaucoup de Honda dans le passé (CBR600F, VFR750, ...). Je trouve que KAWA a fait pas mal de progrès ces dernières années. Bonne soirée.

Oui Mitch07 parmi les 600 4cyl actuels, les Honda cbF (et non cbRf) et Hornet sont relativement coupleuses, ainsi que la XJ6 de Yam au moteur très agréable. Mais c'est déjà moins confortable, de même une triumph street 675, du reste au moteur pas aussi doux qu'un 600 4cyl.

Oui Rene, une cylindré autour des 300cm3 aurait pu sans doute faire l'affaire pendant un temps au moins. En effet, je suis sur une base de 8000 à 9500 kms par an et par sûr qu'une 250/300 résiste très très longtemps à ce rythme. Avant de passer à une moto, j'ai eu un Scoot 125 que j'ai 'séché' en 2 ans. Le 650, surtout en 2 pattes, est aussi relativement 'coupleux' (eu égard de la cylindré bien sûr). Comme il est économique (autour de 4.5 litres pour 100 Kms), il a eu mon adhésion. Concernant les 4 cylindres de 600 avec du couple, sans doute cela existe t-il mais je ne n'en ai jamais eu ni testé. Si j'ai l'occasion de tester les Honda que tu cites je le ferais. Bonne journée.

Je ne connais pas assez l'une et l'autre motos, mais d'habitude les Yam sont des plus expressives à partir d'un certain régime tandis que les Honda sont souvent plus linéaires et moins sensationnelles. Faut de toutes façons faire un long essai avant d'acheter sur du petit roulant et du grand roulant. Sinon tu as les vieilles fz et fzr, et autres gpz et gpx par exemple de même cylindrée, sûrement sensationnelles mais probablement moins rigoureuses et freineuses que celle-là. N'oublie pas non plus dans les "vieilles", la Thundercat, l'une des meilleures productions moto à mon humble avis.

Merci rene pour ta réponse, je pense que je vais me laisser tenter j'en ai marre de la position trop droite a mon gout de la fz6. On m'a dit que dans les tours la honda etait moins expressive que la yamaha c'est un mythe ou les honda s'excitent moins au dela des 10000 tr/min ??

Bonjour Kangal86, je pense que les deux moteurs sont comparables à bas régime, tu ne devrais pas être dépaysé, à se renseigner du gain de souplesse au fil des kms si le moteur est trop neuf, ce doit être comme celui de la fz6s à ce niveau. Ta yamaha demeure plus polyvalente, mais la position de la cbrf (pas trop en appui) sera plus intéressante en conduite sportive. Attention quand même de vérifier que les mini vibrations dans les mains ne te gênent pas outre mesure.

J'ai actuellemnt une FZ6 Fazer et j'hesite à passer sur la 600 cbr f parce que la position, les demi guidons et à priori un meilleur equipement niveau suspension me tente bien !! Pensez vous que le moteur de la 600 cbr f est plus creux à bas et moyen régime que la fz6 ? Pensez vous que ca vaille le coup sachant que j'ai une conduite plutot sportive et que la position en avant ne me gene pas du tout ?

C'est vrai que la Cbrf est réussie en terme de comportement, avec un châssis et des suspattes plus faciles qu'une cbr pure et dure, mais avec un volume et un poids supérieurs. Sinon je partage l'opinion de Mitch07 par rapport à des trajets quotidiens route ou route/ville, l'Er6f sera plus appropriée grâce d'abord à sa position (trop?) droite, et au très bon allant de son moteur à tous régimes. En revanche, comparée à une Hornet, l'Er6f n'aurait pas autant d'avance mis à part la protection bien sûr. Il existe en effet, pour mettre un bémol à ce que dit Mitch, des 4 cyl 600 bien pleins comme l'actuel Hornet (certainement mieux démultiplié que la cbrf) ou comme l'ancienne Fazer (semi carénée!). L'avantage du 4cyl 600 lorsqu'il est réussi (sans parler des super parties cycles des motos citées), c'est une souplesse exemplaire -mieux qu'un bicyl CB500 ou ER5- et une immense plage de régime. J'ajoute que pour tes trajets de 50km A/R, une petite cylindrée pourrait aussi bien faire l'affaire comme les Ninja 300, la Cbr ou la Roadsport 250, toutes plus ou moins sportives et routières comme ces 600 Cbrf et Er6f.

supermotard69 si t'as guidonné avec la honda en accélérant dans le virage c'est parce que t'es bidon.. Cette moto elle a une pure tenue de route meme sur route pourrie !! ( je l'ai essayé en Corse sur une route vraiment pas catholique ) j'adore quand les mecs qui savent pas piloter mettent ça sur le dos de la machine...

Bonjour à tous, Je me suis remis à la moto après un intermède dû au enfants. Je recherchais un modèle de moyenne cylindré, polyvalente, facile à utiliser tous les jours, avec un look sympa et sportif, pas forcément un avion de chasse, qui consomme peu, avec un moteur éprouvé et coupleux dans les bas régime et une position de conduite pas trop sur les avants bras qui permettent de faire une 50ène de kms par jour sans forcer. Bref l'ER6-F correspond parfaitement à ce que je recherchais. J'ai essayé et eu des 4 pattes de 600 cm3 et franchement j'en suis revenu. C'est usant car ces moteurs ne marchent que dans les tours. Pas besoin de ressayer la CBR pour savoir qu'elle ne correspond pas à mes besoins. Par contre l'ER6-F est exactement ce que je recherchais. Son seul soucis est à mon sens la très grande mollesse de son frein arrière.

Oui je m'assois même dessus quand je me trompe de sens les matins où je suis mal réveillé!

René: tu regardes ton train AV en roulant ?

Et bien moi, attiré par la pub, la réputation Honda, mon expérience de la 150 CBR et par les essais dans la presse, j'ai pensé acheter la 600 Honda. Après un galop d'essai, je l'ai rendu sans regret... Elle m'a gratifiée d'un magnifique guidonnage qui a faillit tourner à la chute à assez haute vitesse ! La miss ne supporte pas les accélérations en légère courbe quand il y a des bosses... Comment peut-on rouler vite sur une moto en laquelle on ne peut pas avoir confiance ? La Kawa, je ne l'ai pas encore essayée. La 800 BM est plus rigoureuses sur ce point mais "flotte" un peu à haute vitesse en ligne droite ! Le vrais railles se font de plus en plus rares... Reste la Ducati Monster 1100 Evo que je n’ai pas réussie à prendre en défaut, mais c’est à vérifier et ce n’est pas la même catégorie…

Oui une routière ça devrait protéger les jambes, au moins les genoux (articulation), ce sera le cas aussi de l'er6f, pas vraiment de la cbrf. S'agissant des naked, certains roadsters protègent parfois les genoux, faut vérifier, c'est peut-être le cas de l'er6N avec ses grosses écopes, l'hornet faut voir, la F800r oui, et voir pour les autres roadsters. Sur les plus de 1000cm3, c'est souvent le moteur débordant qui protège quelque peu. Etant donné que c'est quand même les versions naked les moins chères au départ (c'est bien le cas de la honda en l'occurrence), et qu'on peut les équiper à mesure (saute vent etc..), on peut se poser la question surtout si on ne voyage pas souvent. Les versions naked procurent quand même l'avantage d'avoir une bonne vision du train avant, sans compter la plus grande légèreté. Mais pour en revenir aux motos "F"airing de moyenne cylindrée -en occase- la 600 Thundercat me semble en effet être la plus réussie (dans la même catégorie que ces deux là), les 3 générations d'er6f, la cbf600, les Vfr 750/800fi (ça tète un peu), la BM f800st, les deux générations de gsxf750 (+600), des roadsters carénés comme toutes les générations de bandits, fazer, zr7s, les RF600 et 900 (appui prononcé sur les poignées), les deux générations de gpz500s, les cbrf600 générations 1990/2000 (ça tète un peu), les ducati ST (2, 3, 4), les triumph trophy 750/900 (lourd!), et j'en passe...

Bien d'accord sur la hornet-bulle; cela dit les jambes prendront cher en hiver (et pas seulement)

Ben moi je lis une bonne pointe d'ironie dans la présentation de ces soi-disant "routières" par MNC. D'abord on remarque le point d'interrogation du titre, et tout de suite après le confort routier (ou son absence) lié au prix. D'où mon passage en revue à chaque fois de motos capables de rouler plus ou moins loin à pas cher. Perso pour ce qui est de rouler, je prendrais l'er6f d'autant que l'assise a été améliorée par rapport au 1er modèle que j'avais, un moteur fait pour rouler à très bon rythme avec des relances réjouissantes à tous régimes et une stabilité étonnante à vitesse élevée pour une moto si menue. Dotée d'une bulle haute l'er6f s'avère être une vraie routière (en solo), ce qui ne sera pas le cas pour la cbr-f aux mini vibrations gênantes (vaut mieux encore prendre une hornet à la position plus droite affublée d'un généreux saute-vent à mon humble avis).

Marrant mais absurde: l'article commence par "Goldwing, 1600 GTL,...) puis nous présente presque ces 2 bécanes comme leur équivalent en moyenne cylindrée. Restons sérieux: la routière moyenne n'existe pas en-dehors de la chère et archaïque Watertown comme dit l'autre. Et Didline a parfaitement raison de réagir.

En effet Fred, d'autant que j'ai trouvé le moteur de la cbr-f plus creux que celui de la hornet en bas du compte tours. Autrement la partie cycle de la honda est très bien (châssis, homogénéité, freinage, position..)malgré les fourmillements dans les mains qui m'ont beaucoup gêné aux allures légales, en particulier sur autoroute à 130/140.

de toutes façons, ce sera vite plié, les choix se feront en fonction du moteur : ceux qui preferent les 4 cylindres prendront la cbr, les autres l'er6. J'ai pas besoin d'essayer pour savoir que je ne voudrai pas de la Honda.

Oui Rougemad tu es d'accord avec Didline, mais comme je l'ai dit dans un post précédent, faut quand même essayer l'er6/f, une fois le moteur bien éprouvé par quelques milliers de kms, il devient irrésistible (jusqu'à 180km/h environ), quelle santé! vraiment le digne descendant du moteur de la GPZ500s. La partie cycle n'est pas mal non plus, il manque surtout un peu d'appui sur les poignées, ce qui rendrait au passage la moto encore plus homogène qu'elle ne l'est déjà. Non je trouve la comparaison intéressante. Même si la Honda est de meilleure finition, je pense que la Kawa présente un meilleur compromis sport gt. En revanche pour quelqu'un qui privilégie le sport plus radical, la cbr-f a le principal pour pouvoir s'initier.

Entièrement d'accord avec toi sur le fait que ces 2 motos ne concourent pas dans la même catégorie, car 30 cv d'écart à ce niveau là est énorme. à mon avis elles ne s'adressent pas aux mêmes motards.la honda sera plus pour celui qui ne veux pas une hyper sportive, mais avoir le look et de la puissance au détriment du confort, la kawa ciblera plus certainement un usager péri urbain bien qu'à ce jour on puisse faire des bornes avec beaucoup de modèles, la passion existera toujours. la différence de 800€ est à mes yeux justifiée. pour conclure, certainement deux très bonnes machines pour un budget pas trop élevé et des motos ou moteur qui ont fait leur preuves donc pas de mauvaise surprise lors du choix.

Pour en revenir aux motos de l'article, elles ont le mérite d'exister à défaut d'être très réussies..

L'ex ZZR600 (@ Didline), une excellente petite sport gt aussi, sauf l'accès au moteur pas des plus faciles. Les constructeurs ont visé juste à une époque, ils étaient trop en avance sur leur temps car le succès était variable. Dans la même marque, je pourrais citer aussi la GPZ500s, la ZR7s, et même les Zxr (6,7 et 9) jusqu'en 2003. Chez Suz, le bandit 600 grâce à son rapport poids/sensations/polyvalence a fait sa révolution jusqu'en 2006, la Gsr600 a pris ensuite le relais malgré son manque de carénage. Il y a aussi la Gsxr (6 et 7.5!) qui a conservé une polyvalence relative jusqu'à aujourd'hui, essayer aussi la gladius qui m'a laissé une bonne impression (une GSE en mieux). Yam a fait aussi sa contre révolution avec la fameuse fazer600, une moto qui fait encore une belle carrière en occase comme le bandit600. La récente fazer S2 600 est une jolie moto assez réussie aussi. La fz8 n'est pas mal mais encore moins polyvalente que ses devancières. Chez Honda on a davantage compris la nécessité de conserver en permanence de bonnes basiques polyvalentes dans la gamme, en particulier avec la cbf600, discrète mais d'un bon rapport qualité/prix, la version hornet rivalisant presque en terme de polyvalence et de prix. Pour plus cher il y a l'excellente Cbf1000, mais on n'est plus vraiment dans la moyenne cylindrée. Dans les européennes, BMW a bien compris aussi, mais un peu tard en terme de prix. Aujourd'hui il n'y a guère que la F800r qui propose un très bon compromis/prix, la version carénée (mais avec super bras oscillant+courroie!) se payant plus cher (F800st). On attend d'ailleurs le moteur 900 de la nuda sur ces modèles. A préciser que la BM la moins chère est encore la F650gs (excellent trail mono mais je fais exprès de mettre à part les trails ici). Quant à Aprilia avec sa dernière Shiver non carénée, elle met tout le monde d'accord grâce à son tarif promotionnel. Chez Triumph, pour un prix pas donné à cause des accessoires indispensables, on appréciera la bonneville et ses déclinaisons. Mais il manque cruellement une ST de moyenne cylindrée dans la gamme. Idem chez Ducati. J'ai certainement oublié de citer certaines marques et motos...

Pour être clair Didline je pense que la Thundercat est plus réussie que ces deux-là, encore maintenant... Une vraie sportive polyvalente! Même la nouvelle cbr-f ci-dessus n'est pas aussi réussie que sa devancière d'il y a plus de 10ans.

j'adore les sportives, généralement elles sont belles. mais aussi pour leur châssis avec des suspattes réglable en tous sens , leur freins merveilleux de feeling , le plaisir de dessiner de belle trajectoires genoux poser sans que sa bouge et la ou j'ai les yeux elles y vont . mais avec un minimum de confort quant même . après les CV pour moi ces pas un critères .

Pour René et Eric C2. Moi aussi j'ai possédé un thundercat (mod 2000) et mon impression est que le CBR-F est à mettre dans la même catégorie des sportives de l'époque, comme d'ailleurs la ZZR 600. Ce sont des sportives (et non des supersports). Ce qui m'interpelle c'est le titre de l'article à savoir "Duel CBR600F Vs ER-6f : deux motos routières pas chères". Si le CBR-F est une routière pour les médias et bien je pense qu'ils se trompe car à l'usage on a bien affaire à une sportive, ce que d'ailleurs les assurances la considère en général, contrairement à l'ER6F. En fait, le CBR-F est un peu seul sur le marché dans sa catégorie...et donc difficile à comparer.

Oui EricC.2, merci justement de citer la thundercat, un exemple à suivre dans la production moto.

Didline tu n'as pas tout à fait tort dans la comparaison que tu as faite, mais faut essayer quand même l'er6, en dynamique le moteur est plus bluffant en usage courant que celui de la hornet/cbr-f. Le comparatif justement est intéressant entre ces deux motos différentes en terme d'agrément mais positionnées dans le même segment des roadsters carénés de moyenne cylindrée dont le principal tort est d'être le cul entre deux chaises, mais surtout d'après moi de ne pas être peaufinés dans le détail. Les petits inconvénients décrits dans l'article peuvent s'avérer agaçants à la longue, surtout lorsqu'on croit chevaucher une moto très polyvalente en apparence mais qui vous maltraite au final si vous avez le mal heur de rester plus de 3h en selle...

j'adore la CBR-F . comme j'ai aimer le Thundercat . mais vus la répression actuelle préfère encore rouler avec mon trail . quoi qu'une 250 CBR ne me déplairais pas !

Franchement, je trouve que ces deux motos ne boxent pas dans la même catégorie. D'abord le prix. nettement plus haut pour Honda pour la positionner sur le marché entre la Hornet et la CBR RR. Ensuite la base de départ de ces 2 motos. Un roadster basique pour la KAWA, tant en finition qu'en puissance (72 cv environ)et un roadster sportif pour la Honda (Hornet avec 102 cv qui est une référence dans la catégorie avec le street triple). Question finition la kawasaki est là encore une basique (cadre, bras oscillant et suspension de base)par rapport à la Honda qui possède un cadre et un bras oscillant en alu, des suspensions AV et AR à double réglage plutot efficace d'après l'essai moto.net. Enfin la kawa est simplement un roadster habillé d'un carénage, tandis que la CBR-F part du roadster nerveux et puissant (hornet) avec un réservoir, un té de fourche, un réglage des suspension différent,une position de conduite différente et surtout un moteur de sportive "pur jus" celui de la CBR-RR 2007. D'ailleurs à l'essai sur route et autoroute, on voit bien que la kawa ne peut rivaliser en performance, vitesse, reprise et tenue de route avec la CBR-F. Ai-je tord ?

J'ai essayé la CBR600F aux Honda Days cette année sur le circuit de Bresse, et c'était excellent ! Un bon moyen de se mettre à la piste sans avoir une moto trop exclusive !

Bravo pour l'idée de remettre le couvert de ces moyennes cylindrées, segment populaire s'il en est, vous avez dû bien vous amuser, l'essai est complet et détaillé bravo pour ça aussi, d'autant que je retrouve exactement les qualités et griefs que j'avais trouvés moi-même pour ces deux motos. Conclusion, l'er6f pour ceux qui aiment la position droite et les reprises du tonnerre sans changer de rapport, et la cbr-f pour la position en appui (raisonnable), attention aux grésillements dans les mains en effet (changer les poignées?) et la belle sportivité de cette moto (oui en plus elle est plutôt belle). On retrouvera la même position sur l'er6 N, en revanche la hornet proposera une position plus intermédiaire et une protection moindre au niveau des jambes sur les deux motos dénuées de carénage. En haut en revanche on peut composer davantage avec une bulle plus haute (cbr-f) ou un saut de vent plus ou moins efficace sur les motos naked.