La FFMC conteste les chiffres officiels sur l'allumage des feux le jour

bonjours , les gens qui allument leur feux de jours ne savent pas qu'il consomment cinq fois plus c'est leur fric ! ils poluent cinq fois plus donc les maladie cardio-vasculaire cinq fois plus pour nos petits , la c'est notre sante, nos enfants jusqu'a dix font moins d'un metre cinquante pour la plus part et par lydro-carbure degage par les pot d'echappement sont les plus exposes , et en allument les feux ont polue 5 fois plus donc nos enfants respire cinq fois plus de merde , de plus il faut proteger la terre et arreter son rechauffement , donc arreter d'allumer les feux de croisement la journee SVP!!! PASSEZ A VOS ENFANTS OU PETITS ENFANTS !!!

Surconsomation de 8 % à cause de malheureuses veilleuses? tu y crois ou ça t'arranges d'y croire? A mon avis on écomiserait davantage en allant chercher notre baguette à pied plutôt que de prendre un véhicule! Ce que je voulais dire c'est que chaque motard est un usager de la route, un consomateur, un citoyen de la planète. A chacun de choisir le plus important.

si l'on regarde de plus pres cette manipulation gouvernementale le but est de faire renter du fric dans les caisses de l'etat je m'explique :il y a a peu pres 2 ans ils ont experimenter ce systeme dans les landes,sans resultats tres concluants ensuite ils ont argumenter sur le faite que dans les pays nordiques ils roulent avec les feux de croisements (par contre ils ont oublier de specifier que dans ces pays ils vivent dans la penombre au minimum 6 mois par an)ensuite ils nous explique que c'est pour le bien de tous moi je veux bien mais il faudrait qu'il nous dise que aussi que cela augmenterait la consommation de carburant(d'apres les journaux televises de l'ordre de 8%)donc surconsommation;et apres on nous gonfle avec la pollution des vehicules a moteurs :j'appele ca se foutre de la gueule du monde

salut à tous, Quitte à lire les remarques de mes amis motards je me suis dis pourquoi pas proposer les miennes. Ja fais partie des motards peu bruyants qui n'approuvent pas l'idée du gouvernement ni ne la refuse. Je me réserve donc le droit de décider à l'usage et je refuse qu'un mouvement me 'Propose' d'aller manifester contre des mesures sensées sauver des vies. Pour moi le principe de tout refuser avant d'avoir vu ce que cette mesure pouvait apporter me semble faire preuve d'une étroitesse d'esprit mais c'est vrai qu'il s'agit d'un phénomène plutôt courant dans notre joli pays. Pour ma part je n'ai noté aucun changement quant à ma sécurité. Les mauvais automobilistes sont toujours aussi mauvais et les mauvais motards de même. Personnellement je ne crois pas que cette mesure va menacer le fait que je puisse faire de la moto. Par contre je m'étonne que la FFMC ou autre mouvement pro-motard soit autant léthargiques face au abus des fabriquants qui règnent sur leur monopole financier. A quand des prix décents sur les motos, les pièces détachées, les assurances, etc... A quand des motos qui correspondent à l'attente des motards et même des concessionaires eux-mêmes? L'industrie de la moto ne vivote que grace à des passionés que les fabriquants prennent pour des vaches à lait. Voilà chers collègues à deux roues si j'arrête la moto un jour c'est plutôt parceque j'en aurais marre de servir de portefeuille ambulant que parceque nos chers politiciens vont me pondre une nouvelle loi. amis motards, salutations

JE SUIS ABASOURDIS PAR TANT D'OBSCURENTISME, ON TENTE DE JUSTIFIER UNE IDEE IDIOTE ET DEMAGOGUE AVEC BEAUCOUP PLUS D'ENERGIE PARCEQU'ELLE VIENT SOIT DISANT D'UN MINISTRE. PAR CONTRE AP A LA TOMBEE DU JOUR TU CROISE DES AUTOS DE COULEURS SOMBRE EN PLUS SANS LE MOINDRE ECLAIRAGE, LA OUI IL Y AURAIT MATIERE A COMMUNIQUER DE FACON INTELLIGENTE. DE TOUTES FACONS, CHEZ MOI (DEPT 13) IL FAIT TELLEMENT SOLEIL(ET SEC) QUE UNE AUTO SUR 50 AU MIEUX DOIT ALLUMER SES PHARES; L'INTERET EST NUL NUL PS APPEL DE PHARES A TOUS

Je suis contre cette mesure car comme une personne qui a envoyer un message sur le site du ministre des transports, certain usagers automobiliste surtout pense que en étant allumés, ils sont mieux vus et ça leur permet de rouler entre 180 et 200km/h sur autoroute. autre chose, je parcours 450 km par jour je dirai qu'il y a 1 voitures sur 10 qui roule en code sans compter les connard qui roule en anti brouillard.

je pense que beaucoup de motard sont comme moi, a la fois motard et automobiliste et donc je fait attention au motos quand je suis en voiture et inversement cela ne me pose pas de probleme particulier pour conduire ma voiture tout est question de sensibilisation mais comment demander à un automobiliste qui n as pas de permis moto de se sensibiliser a ce mode de transport c est trop leur en demander, certains pensent qu ils achetent leur voiture et la route qui vas avec...

Mensonge!! Motard du 59 je ne peut approuver ce que laisse entendre dire Gilles de Robien(assassin!!!)en insinuant que les automobilistes nordistes sont plus responsables que les autres, faux!!! totalement faux!!! Il n'y a qu'à regarder la carte,nous sommes dans l'une des régions (si ce n'est là région) où il y à un climat des plus hostile. Nous respectons juste le code de la route qui stipule qu'il faut rouler en code lorsque qu'il y a une mauvaise visibilité . Alors arrête Gilles de nous prendre pour des Babaches et avoue que ta loi ne sert qu'à enrichir les caisses de l'état grâce à la surconsommation, au prix de la TVA sur les ampoules, les batteries, la main-d'oeuvre de nos chers garagistes... Alors Gilles écoute-nous et laisse tomber ce projet de loi stupide qui ne sécurise que ton porte-monnaie!!! Aurélien motard mouillé mais pas dupé!!!

bonjour,comme d'habitude,le gouvernement nous ment et nous prend pour des "lanternes" il ne sait plus quoi faire pour ramasser encore plus de fric.je suis evidemment contre ce projet.john.

Salut Lautzig, Fred a raison, en fait et ta reflexion le démontre, tu/nous fonctionnont par analogie, c-a-d que l'on suppose que l'autre est capable des mêmes réactions, cela s'applique pratiquement à tout, y compris la conduite. Sur la route percevoir une lueur, signifie "deux roues" demain...c'est bien pourquoi on lutte pour notre seul critère de sécurité passive le phare "deux roues". Le débat sur les feux aurait une autre allure si De Robien parlait de feux dédiés pour les auto et non pas de codes. La rêglementation internationale prévoit déjà cette disposition, seulement en France on fait du système "D", on bricole, on réfléchit après, puis on demande aux français de payer la note(Cf:Re-Crédit Lyonnais=Executive Life, Kyoto). L'allumage va "gonfler" d'au moins 1% la consommation de pétrole, demain et c'est vraiment demain, avec Kyoto c'est polleur=payeur et puis pour se donner bonne conscience on vise une baisse de 50% des gazs à effet de serre, qui va encore payer...bêêêêêê, bêêêê.

lautzig: mais non tu n'es pas niais,c'est juste que tu ne pratiques pas la moto,donc tu ne te rend pas compte comme les 2 roues ne sont pas vus. Le probleme en moto,c'est qu'il faut etre vu de loin dans les retros, car de pres,tu est dans les angles morts à cause de la faible largeur. Les feux ne servent pas à etre differenciés,juste à etre vus. Et dans un halo lumineux,tu la vois plus la moto. fais l'esperience sur le periph de nuit,et tu verras que les motos,tu les vois plus arriver,meme à allure raisonnable.

Je dois être un peu niais, mais quand on voit un véhicule avec des phares, voit-on le véhicule ou les phares ? Il me semble que, de jour comme de nuit, ce sont les phares que l'on voit en premier. Ainsi, a phares équivalent, il me semble que ce qui est derière est indiférent. C'est pourquoi je ne comprend pas le point de vue les motards (mais j'essaye).

V11:bah je suis pas convaincu que les ecolos chez nous soient les memes que dans les pays où ça marche. j'ai encore le souvenir de voynet au ministere de l'environnement... Chez nous,ils ne font de l'ecologie que pour avoir du pouvoir. Jamais les couilles de s'en prendre aux puissants et ça retombe toujours sur nous...

Oui Fred, mais je trouve personnellement, que dans les "grands mandats" c'est toujours trop bleu ou trop rose. Comme on sait pertinement que ce n'est pas de là que viendra un vrai changement, faudrait voir à virer tout ça. Malheureusement les francais n'aiment pas la verdure en général, mais ils ont tord. Ca ne se passe pas si mal dans les pays qui adoptent les légumes à la place de la bidoche. (Si je voulais paraphraser simplement je dirais tu tailles dans un légume sa sent bon mais dans la bidoche ça saigne),comprenne qui pourra. Bonne route.

V11: en fait,on en a deja fait pas mal des couleurs.comme tu l'as dit,le rose et le bleu,mais aussi le roge avec gayssot, le vert avec baupin à la mairie de Paris; enfait,il ne reste que les memes couleurs,mais plus ou moins foncées...

Salut V11, j'ai également entendu et vu ce reportage, j'ajoute un "mais" à ton commentaire, Mr Pujadas à relaté une forte disparité Nord/Sud "mais" signalé qu'il y avait donc 60% de conducteurs n'allumant pas. 60%, ça represente pas une majorité d'adhérents...j'ai même constaté en ce début de semaine ensoleillé sur l'axe Soissons/Paris une forte de baisse de "l'allumage des 4 roues" le matin avant 9h00. Cela augmente sans aucun doute possible ce taux de 60%. Cela signifie aussi que nos concitoyens à quatre roues sont convaincus de l'inutilité de cette mesure, mais comme à l'habitude passifs...d'autant que constatant la difficulté qu'ont les ministres de ce gouvernement à modifier leur propositions (même un Udf comme De Robien) et l'habitude d'être élu avec des minorités... je craint vraiment le pire. Il est urgent de retrouver la mobilisation du 01 Nov. 2004, cette fois sur Paris afin qu'enfin on donne la parole sans nous transformer en délinquants. A Samedi 14H00 Place St-Michel.

J'ai encore remarqué un bel exemple de démocratie, hier sur l'A2, le "journaliste" présente, avec assurance, les chiffres officiels (44%...Bla, bla, bla) sans autre explication que celle qui est donnée par le ministrère. Merci pour "l'information". On est pas sorti de l'auberge.

@ Lautzig : sur la visibilité d'une voiture et d'une moto : T'as pas remarqué, la différence fondamentale entre une voiture et une moto ? L'un a 4 roues, l'autre 2... ce qui veut dire qu'en terme de gabarit, il y a une différence... De loin, une voiture ça se voit mieux qu'un deux roues parce que c'est plus gros (sondage effectué auprès de ma nièce de 5 ans). C'est pour cela qu'en 75, l'allumage des feux a été rendu obligatoire pour les 2 roues motorisés. Il est perfois bon de rappeler certaines evidences...

Sacré Yves !!! Visiblement le nombre de bornes et l'expérience routière dont tu sembles jouir ne favorise pas l'ouverture d'esprit... Oui, c'est sûr, toi, dans ta caisse, bien à l'abri de la carrosserie, avec airbags et renforts latéraux, + différents systèmes de sécurités divers et variés, tu as davantage besoin d'être vu par les autres usagers qu'un cylcliste, un motard, un piéton ou un cyclo... Je comprend ton sentiment d'insécurité... Nan, j'déconne. Je pense qu'avant d'allumer ses phares, faudrait commencer par ouvrir les yeux ! La route n'est pas la propriété des automobilistes, mais doit être partagé par tous : y compris par les mieux et les moins bien protégés... Essaye un jour de faire rien que 10 bornes sur une nationale en vélo (avec ton expérience, 10 bornes, c'est rien). Que les automobilistes aient allumé leurs phares ou non, tu vas te pisser dessus, fais-moi confiance !

V11: On touche le fond...mais on creuse encore! En fait,je pense que c'est le systeme republicain actuel qui est vérolé,avec des politiques qui une fois élus vont contre la majorité des citoyens. C'est beau la democratie...

C'est pour ça Fred, qu'il faut changer totalement de couleur. Comme on touche le fond on ne peut que remonter, non?

V11 : ce qui m'inquiete,c'est qu'à chaque fois que ça change de gouvernement,ça empire! Avec gayssot,on croyait avoir touché le fond,puis sarko est arrivé... trop dur la vie!

Oui Fred, si tous votent pour les perdants, ils deviennent les gagnants, non? Je crois qu'il y à autre chose que les bleus ou les roses,ceux-là ont déjà montré à de nombreuses reprises ce qu'ils valent, essayons une autre couleur, on ne risque pas grand chose.

V11: perso;j'ai toujours voté pour les perdants! Au moins,j'ai pas de regrets...a moins que ce soit moi qui porte la poisse!

T'as pas encore remarqué, Richard, que quelque soit le domaine dans lequel nos dirigeants prennent des décisions, c'est toujours et systématiquement fait en dépit du bon sens le plus commun. A croire que ces gens ne connaissent rien à rien et que leurs "conseillers" sont choisis plus pour leur adéquation aux lignes du parti que pour leur clairvoyance. Toujours est-il que chaque fois la démonstration est faite que tout ces "décideurs" travaillent surtout pour eux et pas pour nous. Mais vous vous en foutez puisque dans un bel élan "démocratique" vous votez toujours pour les mêmes. Bonne route à tous.

Marre de voir, lire et entendre au boulot, à la télé, sur le net des gens qui ne font pas de moto donner leur avis ! Moi je n'ai pas de brevet de pilote d'avion, je me fie aux pratiquants. Je suis d'abord motard mais aussi automobiliste, je suis pour la distinction des autos et des motos : des phares en lumière orange pour les autos pae ex : comme ça ils ralentiront :-)

Salut Oldmotard content de te revoir. Je voudrais tordre le coup à une croyance très répandue en France, on peut très bien être ECOLO et être motard, les deux sont non seulement compatibles mais je crois pour ma part qu'ils sont complémentaires. Je le suis depuis le début du mouvement et je ne m'en cache pas. Je n'ai plus de voiture depuis 1974, année ou j'ai décidé de ne rouler qu'à moto. En s'organisant s'est parfaitement possible. Je trouve, en effet, ahurissant de voir tous les matins et tous les soirs ces milliers de caisses avec une personne à bord, essayant d'avancer tant bien que mal, passer des heures dans les embouteillages, en râlant les uns sur les autres. Belle image de logique capitaliste. Alors lâchez votre caisse, prenez un deux roues et allumez votre phare et fini les files. (Utopie d'avant WE:-)

lautzig: Un conseil,pour savoir ce que l'on ressent,passe ton permis moto. Je dis ça sans aucune animosité, mais il n'y a que ça qui permet de se rendre compte à quel point nous sommes "invisibles". Tu peux aussi consulter le rapport MAIDS, disponible sur ce site. ce la "t'eclairera"!

Je combat la mesure "phare" parce que j'en constate l'incidence directe sur ma sécurité journalière de citoyen motorisé. N'ai-je pas les mêmes droits qu'un automobiliste? force est de constater que nous ne sommes pas reconnu par les automobilistes comme étant un véhicule comme les autres, et ils ont raison!! Mais pourquoi ne pas prendre en amont ces différences lors des modifications de rêglementation, pourquoi vouloir niveller par le bas et le court terme. Pourquoi nier la dilution des deux roues dans le flot photonique des phares automobiles, pourquoi nier qu'il existe un risque d'augmentation des deux roues victimes d'accidents, il est plus facile de désigner les motos comme étant d'affreux rebelles anti-citoyen. Crois-tu qu'un propriétaire d'un véhicule deux-roues à +/- 15 000 euros n'est qu'un anti conformiste écervelé slalomant entre les voitures... De Robien plutôt que d'écouter et ajuster, a préféré utiliser les médias (cf:M6) en montrant et en salissant les utilisateurs de deux roues comme étant de dangereux délinquants. Alors puisqu'il y a atteinte à notre intégrité civique et que les seuls arguments des deux roues sont dénigrés sans examen, l'élargissement à d'autres inconvénients s'impose et il convient de les dénoncer. C'est une réaction civique au lendemain du tsunami que de dénoncer les dangers écologiques de cette mesure. Mais là aussi tu sembles trouver que d'utiliser cet argument n'est pas compatible. Et bien non! le lien existe, la sur consommation est avérée: les phares sont et seront une source supplémentaire de pollution. Vive le Co2, le dioxyde de souffre et les micro-particules.

Le Pb de la polution est un vrai problème. La réponse à court terme serait dans un premier temps de respecter les limites de vitesse (l'exces de vitesse polue plus que les phares). Mais comme le respect des limites de vitesse est déjà obligatoire... ce n'est pas un argument valide. Donc, il faut faire un choix. Soit des véhicules plus visible soit moins de polution. Mon avis serait de limiter fortement l'usage des vehicules thermiques pour compenser cette augmentation de polution pour augmenter la sécurité. Je note au passage que tu mets la polution et les deux roues invisibles dans le même panier ce qui n'est pas très honette comme procédé réthorique. Les deux problèmes ne sont pas du même type. D'ailleur, je ne comprend toujours pas popurquoi une moto est moins visible qu'une voiture... Autant un vélo ou un cycliste ou un piéton (voir une charette à bras) n'ont pas de moyuen d'éclairage puissant. Mais sur une motos, ne disposez vous pas de la même puissance qu'une voiture ?

Dis donc Lautzig, en fervent écologiste que tu es, tu en pense quoi du réchauffement de la planète, nos enfants ont-ils besoin que nous accélérions notre consommation de carburant fossile, le site de la SR indique que les phares vont faire consommer de 0.7 à 1.7% en plus c'est pas neutre et récurrent. Elle en pense quoi la couche d'ozone à ton avis. Calcule ce que va representer la pollution compléméntaire générée par cette mesure "phare", le but avoué de De Robien est de sauver env. 250 personnes grâce à cette mesure, mais combien de malformations respiratoires en plus, combien de gens déplacés en raison de la montée des eaux dû au réchauffement, combien de 2 roues rendus invisibles, non tout ça la vision à court terme. Ce n'est pas une bonne chose, cette mesure n'est ni citoyenne ni sécurisante!!

@ Stephane, Si on regarde la liste des partenaires, y a aussi la 3M. Pas de doute qu'ils veulent que les phare éclairent leur bandent réfléchissantes pour éblouir les motards. Y a aussi la poste qui veut probablement suprimer les motards pour que ses éstafettes roulent plus vite... Bon, la liste est longue des entreprises et services qui en veulent aux motards. La liste des partenaires en page 11 de ce lien : http://www.securiteroutiere.equipement.gouv.fr/IMG/pdf/DP_20-10-04.pdf

Autre réponse à Esteban: Sommes-nous décalés et stériles...extrait d'article parus dans le Monde du 30-01-05 "Point de non-retour "Une bombe écologique est en marche, car le réchauffement climatique approche un point de non-retour", précise un rapport réalisé par le Public Policy Research (Grande-Bretagne), le Center for American Progress (Etats-Unis) et un institut australien. Intitulé "Meeting the climate challenge", ce texte demande aux pays industrialisés membres du G8 de diminuer leurs émissions de gaz carbonique, de doubler leur budget de recherche sur les technologies vertes et de travailler en concertation avec l'Inde et la Chine pour mettre en œuvre le protocole de Kyoto. "Il devient urgent, précise le rapport, que le réchauffement de la planète n'excède pas 2 °C de plus que la température existant en 1750. Ce qui pourrait être obtenu en maintenant les émissions de gaz carbonique à un taux inférieur à 400 ppm." • ARTICLE PARU DANS L'EDITION DU 30.01.05

Au fait vous savez que BP , Esso sont les partenaires des feux de jours avec NorAuto comme Par hasard !!! Derobien a des actions chez BP et Esso ?

"Saluts à tous, petite question, qu'est-ce qui est plus facile pour les flics..." Bon sang, mais c'est évident... L'état y veut nous voler nos sous. D'ailleur, il parait que la création des voies de bus n'a pour seul objectif que de pouvoir tranquillement verbaliser les motards qui les empreintent. Y sont trop méchants.

Saluts à tous, petite question, qu'est-ce qui est plus facile pour les flics et plus rentable pour l'état à verbaliser? 1 - l'automobiliste qui roule feux éteints alors que les conditions méteo ou horaires sont plutôt à l'allumage. (code de la route actuel) 2 - l'automobiliste qui roule feux éteints dans un océan de voiture aux feux allumés. (Alors que la loi imposerait l'allumage permanent) Le calcul est vite fait, non?

je ne sais pas qui doit faire pitié.Si vous (eric esteban) n'arrivez pas à comprendre qu'effectivement lorsqu'on a un accident en moto on a plus de chance d'être bléssé qu'en voiture, je vous invite à faire un tour de moto vous allez comprendre. Une étude axa a montré que les motards avaient moins d'accidents que les voitures mais oui il y a plus de bléssés. Si tu me coupes la route c'est moi qui vais avoir mal voire très mal mais est ce que cela fait de moi un délinquant de la route. Par définition je fais attention que je sais que je suis fragile par rapport à mon environement (voitures, glissières, trous, gasoil etc etc). Mais bon de toute façon mon bon eric esteban il s'en fout car il croit à un principe le motard est un délinquant, c'est un axiome pour ce bon caisseux. Le débat est stéril quand on envoit un chiffre comme ça. J'en ai un autre pour toi dans 20% des accidents le conducteur était sous l'emprise de l'alcool. Donc dans 80% des cas la personne était sobre conclusion on a plus de chance d'avoir des accidents lorsqu'on est sobre.(20% est un chiffre pris au hasard). C'est la même logique prise par toi eric Esteban, c'est débile comme raisonnement et bien c'est le tiens avec tes 13% d'accidentés. Prudence à tous

ET ALORS, 0.8% ou pas, ça represente 3 millions d'individus, nous ne sommes que des utilisateurs-consommateurs qui nous exprimons!! qui fait pitié... toi et ton silence approbateur, allez continue à te faire tondre en silence.

Messieurs, vous representez 0,8 %des usagers de la routes et plus de 13 % des accidentés. Vous n'êtes pas crédible en termes de sécurité routière. Vous parraissez totalement décalés avec vos débats stériles. Vous me faites pitié...

Buchet, il ne fait aucun doute qu'entre chien et loup l'allumage des feux est quasi obligatoire mais c'est déjà prévu par le code de la route. Le gouvernement devrait déjà faire de la sensibilisation pour l'allumage lorsque la visibiité est faible plutôt que d'imposer une mesure dangereuse en dehors de ces périodes. t avant de doubler mieux vaut vérifier deux fois ou alors tu prends des risques. Mais s'il te plait ne soit pas hargneux de plus en ce qui concerne les pays qui appliquent cette mesure, premièrement ils ne représentent pas la majotité et les résultats ne sont pas probant. Si à cela tu prends en compte les résultats de l'enquête MAIDS qui démontre que dans plus de 50% des cas c'est l'automobile qui est à l'origine de l'accident car il n'a pas vu le deux; là j'ai franchement peur de l'aggravation pour nous.

Codes allumés = consomation de carburant en hausse. Ce qui servirait bien à l'état pour rattraper les recettes fiscales perdues par la baisse de la consomation due aux limitations de vitesses qui sont plus respectées qu'avant. Ne nous leurrons pas ce n'est qu'une mesure de plus pour faire rentrer du fric dans les caisses de l'état.

Réponse a Mr BUCHET: oui, on roule aussi en campagne, pour moi 40 000km l'an passé. Le lever du jour ou la tombée de la nuit sont effectivement des périodes sensibles mais ce ne sont que le début ou la fin de la période diurne, notre propos porte sur la période horaire (en gros de 9h00 à 19h00), là où le danger est amplifié pour les deux roues par l'allumage permanent de tous les véhicules. Il est vain de vouloir nous insulter ou de nous faire passer pour des non-citoyens au contraire!! et d'ailleurs à mon avis, si on devait convenir de quelque chose en terme d'allumage, il semblerait judicieux de ne faire porter l'obligation que sur la tranche horaire (19h01 à 8h59)modulable heure d'été/heure d'hiver, ça ne changerait rien pour les motos mais ça sécuriserait cette plage d'utilisation des feux à tous les endormis du matin et du soir. En plus cela serait plus "clair" pour tous les usagers en terme d'application, c'est applicable en ville comme à la campagne, n'aggraverait pas la pollution(70% du parc automobile français roule au gas-oil...), ne pénaliserait pas le porte-monnaie des français, n'amplifirait pas la dépendance de la France vis à vis des pays producteurs de pétrole (pour rappel il est prévu une sur-consommation de 1 650 000 litres de pétrole) et ne serait pas aggravante lors des alertes à l'ozone, en un mot pour moi ce serait de vraie la sécurité routière et citoyenne! Quant aux zones d'ombre décrites par exemple : les Landes notre code de la route prévoit déjà cette situation, alors pourquoi vouloir transformer notre beau pays en ersatz de pays nordiques!!

Dis donc Buchet, qualifier les autres de soit disant c'est bien, mais si tu n'étais pas un soi disant intervenant, tu saurais qu'il est extrêmement malpoli d'écrire en majuscule... Si tu ne vois pas les caisses qui t'arrivent en face, commence par consulter un ophtalmo!

Dites messieurs les soit-disant motards, vous arrive t'il de rouler dans les rases campagnes voire les Landes et le Pays Basque au lever du jour ou au coucher de la nuit et tous les jours de l'année été comme hiver, et bien moi oui et j'ai commencé à sérieusement prendre des colère bien avant que paraîssent cet essai de code allumés contre les voiture de couleurs foncées sauf les blanches car il m'est souvent arrivé de vouloir doubler et là EN FACE --- UNE VOITURE SANS ECLAIRAGE Dans des cas comme çà ou est la sécurité , pour moi le sécurité est là ou l'on voit un véhicule de loin. Dès que je vois un véhicule sans code , je lui fai appel pour qu'il comprenne mais comment voulez vous une sécurité si d'un côté il y a des motards qui ne veulent pas de code aux voitures parce qu'ils ne font que de la ville et les autres qui sont pour les codes parce qu'ils ne font que de la route. Avec des codes que soit les motos ou les voitures, tout le monde se voit de loin et il n'y a aucune différence entre tous, tout le monde est à la même enseigne pour la SECURITE. JE SUIS TOTALEMENT POUR LES CODES ET J'ESPERE QUE LE GOUVERNEMENT ACTUEL VA METTRE CE DECRET OBLIGATOIRE MESSIEURS ALLEZ MANIFESTER DANS LES AUTRES PAYS QUI DISPOSENT DE L'OBLIGATION DES CODES DEPUIS BIEN LONTEMPS. Les français n'allumant pas leurs codes sont pour moi des êtres indignes pour la société ils ne savant pleurer que quand il leur arrive malheur.

Salut V11, je crois que le probléme résulte du passage progressif du statut de conducteur responsable (actif) à consommateur de véhicules (passif), c'est presque fait pour les 4 roues, et ça apparait pour les 2 roues. La encore y a un gros trvail d'éducation à faire pour faire des gens des acteurs actifs plutot de leur sécurité plutot que des consommateurs passifs que seul la peur, d'ailleurs pas toujours justifiée, fait réagir.

jefflo: la ffmc sur paris manifeste le dimanche. Mais ici,à auxerre, on les fait tout simplement le samedi car le dimanche,la ville est morte. Et le but d'une manifestation,ça reste quand meme de se faire "entendre" (dans tous les sens du terme)

Merci Nanar, enfin quelqun qui li l'avis des autres avant de réagir. Je crois, que le discours bon/mauvais conducteur passe très mal en France et dans les pays du Sud de l'Europe en général, car tous sans exception pensent que lui/elle seul(e) est le meilleur conducteur du monde et que tous les autres sont des manches. Tant que cette mentalité perdurera on ne pourra pas faire avancer le débat. Il suffit de lire les avis, rarisimes sont les avis qui reposent sur une vraie communication. Tiens j'ai été à l'ouverture CANDIE ce WE, réussite point de vue méteo donc beaucoup de monde et assez bien de discipline, mais je suis parti avant 18h pour éviter la grande foule. Je n'ai pas vu d'autres plaque moto belge, je devais être le seul. A tous, amical salut.

moi franchement j'ai rarement croisée de voiture avec les feux de croisement donc 44%??? ya meme pas 44% qui repecte les limite de vitesse donc... en tout cas la FFMC devrait faire les manif le dimanche, le samedi yen a qui bosse et je pourrai pas y aller, c dommage

Bonjour. Francais de l'etranger, dans un pays ou l'on roule souvent en code, moi meme toujours sur autoroute par example, de meme quand je vais en France en voiture, je roule en code car c'est la seule facon d'etre vu dans un pays ou tout le monde se fout du voisin. Ma moto est toujours en code aussi, mais la il n'y a pas le choix. Roulant 2 et 4 roues je trouve ce debat sans serieuses bases. Quelqu'un a dit c'est pas bien, et tout le monde suit! Ici en allemagne cela ne pose pas de probleme, moi meme je ne vois pas ou est le probleme. Si on est pris pour une voiture les non attentiones ne forcerons pas le passage. Le risque de n'etre pas vu n'existe pas. Maintenant il est aussi interdit de remonter les files de voitures a fond, phares ou pas. Bonne route a tous.

J'avais oublié de préciser ma région, c'est ni le nord ni le sud c'est "le milieu", entre le nord et le sud. C'est fait! Tout à fait d'accord avec toi V11 que l'on devrait d'abord exiger de tout conducteur un cerveau en état de marche comme équipement de série obligatoire.