Emmanuel Barbe, nouveau délégué interministériel à la sécurité routière

Ben mes enfants ,z'en avez bien des miseres.

"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Francklin

C'est là qu'on voit l'absurdité de l'injonction à traduire en trois phrases une spéculation que le lecteur ne souhaite pas chercher à comprendre, l'impasse des idées courtes que l'on voudrait voir dites en trois mots, incapable que l'on serait d'en supporter plus (aucune obligation en l'occurrence). Forcément, la complexité mais aussi la vérité du propos se perd, avec l'impossibilité de partager des idées. Et comme, trop souvent, la pensée de l'autre, confuse ou complexe, ne rentre pas dans le format ; comme la lecture "rapide" (que je pratique trop) et la subjectivité ou l'idéologie font interpréter de travers, comme la mode est aux procès d'intention (inquisitoriaux, soyons immodérés, horreur), la démonstration qui en résulte est un peu rude. Or, je fais le pari qu'un forum motard n'est pas un lieu où, passé la question du sens de rotation de la vis de richesse, tout le monde décrocherait. Pour ce qui est du danger de désordre que la liberté ferait courir à nos sociétés, il faut avoir une bien piètre idée de cette valeur fondamentale et très peu de confiance en l'humain et en soi pour n'y voir que la menace du dogme, la perspective du chaos. Cette manière d’abîmer les belles idées est tellement étrange, presque ordinaire même... Elle ne fait qu'aggraver la crispation de tous contre tous, et donc renforcer une contrainte autoritaire qui la provoque et s'en nourrit. Il me semble pourtant qu'on a fait, au nom de la liberté, plus d'une révolution. Aspiration illégitime ?

Totalitarisme ? Fichtre !!! Sécurité , laïcité....(tiens j'y ajouterais bien "liberté" aussi...) Des mots , des principes , des idées , qui peu à peu se transforment en dogmes....Et permettent ainsi toutes les outrances et justifient toutes les dérives...

Si tu savais combien une telle remarque, prévisible, me fait plaisir. Je comprends ta douleur, la vôtre même, mille pardon ! Ce n'est pas toi que j'attendais là, et je suis conscient du "problème" que le genre de discours que je pratique parfois risque de susciter. Note quand même qu'il n'est probablement pas dépourvu de tout sens. Mais c'est un test, et/ou une thérapie. Comme tu le sais, nous sommes des millions à user du net de cette manière. En ce moment, que ce soit intéressant ou jugé totalement con (je me fais comprendre, là ?), cela m'amuse de voir que ce monde binaire ne supporte pas vraiment la discussion, à laquelle il préfère l'anathème, ou la guerre. Trois lignes et c tro lon. Nan, je rigole. Un appel au dépassement, dont je voudrais accepter les tristes limites personnelles ? Ce serait prétentieux. Mais je commence à me prendre au jeu, la faute à Bod66 qui m'a inspiré cette logorrhée, constatant que si, pour faire simple, j'écris "le totalitarisme gagne", ça ne passe pas mieux. J'avais d'ailleurs initialement conclu ce texte par : (note à Bod66, ne lis surtout pas). Concernant Churchill, sa guerre était d'un tout autre genre ; j'apprécie ta citation, qui pour moi semble contenir une certaine ironie, que je me garderai d'employer pour la circonstance, car ma médiocrité me l'interdit. Je ne suis pas le seul à le remarquer, il doit bien y avoir du vrai là dedans. Amitiés, Mitch, tout ça n'est pas bien grave, du moins je l'espère ;-)

... en plus, c'est même pas clair. Si tu devais résumer tout 'ça' en un message, ce serait quoi? Perso, je n'arrive même pas à faire une synthèse de tout ce bazar. Et j'admets ne même pas avoir envie de le faire.

Bernard Bracam, ce serait bien si tu fessais COURT. Un jour W. Churchill a écrit à un de ses collaborateurs: 'désolé, je n'ai pas eu le temps d'être succinct'. Te te laisse apprécier.

Fred, je persiste à avoir beaucoup de peine à accepter des comportements criminels à mon sens, compromis que je devrais adopter par supposé principe d'égalité, parce que je trouverais supportables certains des miens qui pourtant sont perçus et condamnés comme intolérables par des pétochards, des peine-à-jouir, des stigmatiseurs de profession et autres petits barons totalement bornés et amoureux de la contrainte. 120 pour 70 est un délit, quelle que soit l'heure, le jour, les conditions, les prétextes de la limitation. C'est un énorme problème et une grande peur pour beaucoup de gens d'imaginer qu'il nous resterait un libre arbitre, voire des compétences dans un domaine ou un autre quand la loi, pour leur bien, prescrit indifféremment des interdictions toujours plus draconiennes, sous la poussée d'intérêts généralement contradictoires et si possible "sécuritaires". Voilà un mot-valise très XXIème siècle qui, à compte bloqué, semble remplacer toute intelligence. Qui désire-t-il vraiment la liberté, particulièrement celle de son voisin ? Un asservissement, mou dans le meilleur des cas, insidieux, lent mais progressant continûment, a la vertu majeure d'étrangler progressivement et de fabriquer le consentement, chose plus extraordinaire encore. La répression, diverse, est violemment réclamée par des couches entières de la population qui en sera la victime d'une manière ou d'une autre. Je n'ai rien su imaginer de préférable à une ligne idéale qui devrait être de ne nuire à personne, voire d'apporter une contribution utile à la société. Échec personnel à craindre... Évidemment, le simple fait de vivre à l'occidentale pose déjà la grande question de la vanité de cette idée, n'est-ce pas René. Il semble devenu impossible de tracer une frontière communément admissible face aux défis contemporains qui ne résulte pas de la somme des intolérances individuelles. Au moins n'auront-nous pas déplu aux dominants sur le point de notre consentement au délire légaliste, au détriment de l'éducation populaire. Quoi qu'il en soit, un tagueur supportera mieux que moi la dégradation de l'espace public qu'il produit (je sais, il y a des Vinci parmi eux, et un mur de béton n'est pas un environnement très humanisé...), un fêtard imbibé chaque nuit qui sort son couteau continue de me faire peur même s'il ne fait qu’extérioriser sa soif de liberté (comme moi quand je roulais à 200). Et que dire du sens civique, de l'intérêt pour son semblable, ces concepts désormais couramment assimilés à ce mot devenu la plus grossière des insultes – le mot morale – ce mot que je cherche sans grand espoir à reformuler, puisque les mots ont un sens dit-on. Parlerons- nous d'éthique, en espérant ne blesser aucune sensibilité ? Pugilat à venir.

Mitch07, je suis deja plus d'accord avec ta dernière phrase de 17h06. Mais bon, faut rester réaliste, en ce moment la "mode" est plutot au repli sur soi. Et tout à fait d'accord aussi avec ton post du 18h53, y'en a marre de cette réthorique visant à pointer du doigt le comportement des autres quand nous-mêmes on en a marre d'être stigmatisés

@DFT, Tu as des stats sur les accidents des 3 roues vs les 2 roues?. Ce serait bien qu'on foute (un peu) la paix aux gens. Le pire et plus inquiétant c'est que ce sont les gens aux même qui réclament d'être emmerdé en permanence (enfin quand l'emmerdement impacte les autres bien sûr). Décidément, le France a la politicards qu'elle mérite ...

Nous allons bien voir comment Monsieur Emmanuel Barbe va traiter, ou pas, le sujet de 3 roues au delà de 125 cm3, lesquels comme chacun sait roulent comme des malades, sans permis moto. C'est sur, ce sera pas simple étant donné le fric que cela rapporte par ailleurs au gouvernement!

@Fred: Oui il y a eu des arrangements dans le passé. Oui, nous ne vivons pas dans un monde parfait. Mais dans l'ensemble cela ne se passe quand même pas mal. Pour la Poste, je suis surpris que vu que l'activité baisse, il n'y a que l'état qui peut avoir de tel raisonnement économique, le réflexe est d'augmenter les tarifs. Et puis si l'activité baisse c'est que la Poste a loupé le marché de la livraison des paquets. Il n'y a qu'a voir le nombre de réseaux parallèle qui se sont crées (Mondial Relais, Kiala, ....). Pour les communes et le regroupement je reste persuadé que les bonnes questions ne sont volontairement pas posées. Les élus entretiennent même l'idée selon laquelle la commune d'à côté c'est le Bronx, par contre la mienne ...

Là aujourd'hui notre vié en chef commémorait une tuerie d'il y a 75 ans......on va avoir droit qu'à ça jusqu'en 2017....commémorations, leçons de morale et emboucanements variés....si reprise économique il y a, elle sera essentiellement dû aux efforts de nos voisins et à la conjoncture internationale....J'aurais bien changé de moto cette année mais pas question de leur filer 19.6% de tva à ces FdP, ça attendra

Elle est glauque hein l'actualité de ce pays de merde....Quand on ne nous présente pas la dernière tête de con à la une, comme c'est le cas présentement, c'est pour nous signifier toujours plus d'emboucanements ou des motos minables et hors de prix pour ayatollah du pétrole ou des scoots foireux rebadgés la france quoi ....Allons chercher le plaisir du côté des italiens, anglais, américains ou allemands et autrichiens voir même indiens aujourd'hui....Arborer sur sa moto ou son blouson le drapeau de l'Uk ou de la botte transalpine, voir des USA est un vrai plaisir identifié à une machine, une culture du plaisir, quand arborer le drapeau gaulois est un appendice de la cavitude et du bof rigide hihihihi, à l'image du gonze qu'on nous présente pouah quel dégoût

Quelques pistes, juste pour alimenter les debats : Primo, comme l'a rappele Bracam, les limitations de vitesse n'ont ABSOLUMENT PAS ete crees pour la securite routiere (sous Chaban-Delmas), mais pour generer des economies d'energie suite au premier choc petrolier ! Secundo, la plus forte baisse d'accidentalite routiere s'est produite au moment de l'implantation des premiers radars (et donc pas SUITE a cette implantation). Tertio, la premiere cause de mortalite routiere est connue : l'alcool (et les stupefiants) ! En quoi implanter des radars y changerait quoi que ce soit ? Quarto, ames sensibles AKA parents lisez attentivement, le PREMIERE cause de mortalite infantile est la route : en quoi implanter etc...Bref, le reste tient bien davantage de la com que de la securite. Un magistrat prend le poste ? Quelle importance, il n'est la que pour entretenir/justifier (genre vous boyez bien qu'on s'en occupe) les non-dits voire mensonges officiels. Et si on continue de mourir autant sur les routes, tant pis, l'Etat a besoin du fric des radars, point.

Idem pour les caméras vidéo Fred, le vieil adage :" si t'as rien à te reprocher...t'as rien à craindre" ...fait fleurir les boîtes à images ..qui n'empêchent pas les délits !!! mais aident à identifier les coupables...donc utiles à la police pas à la sécurité. Les Français sont des veaux ...disait De Gaulle...il y a longtemps !!!!

Belle tête de technocrate !... Je ne sais pas ce que va nous annoncer ce M. BARBE... que demain on rase gratis, sans doute ?...

Gk, tu cites les boites noires, c'est là un exemple "amusant" : on a certains de nos concitoyens (minoritaires je l'espère) qui sont prêts à accepter un système similaire afin de payer moins cher leur assurance, partant du principe qu'en payant en fonction de LEUR conduite, ils ne payeront pas pour LES AUTRES. Ou comment, en exacerbant l'individualisme, on arrive à faire accepter à la population le flicage généralisé.

Mitch07, je te cite juste quelques exemples, passés ou actuels, avec des accords sur les prix ou autre : le cartel Phoebus, qui a conduit à la reduction des la durée de vie des ampoules à filament des les années 20. Les 3 opérateurs du telephones portable en France. Les industries laitieres racemment, qui se sont mises d'accord sur les prix. Les entreprises du BTP, qui se mettent d'accord sur les tarifs pour répondre aux appels d'offres. Et surement bien d'autres que j'ignore. Quant à la Poste, si les tarifs augmentent, c'est surtout que le courrier ne fait que diminuer. Après, y'a bien l'idée d'ouvrir à la concurrence. Sauf que les concurrents potentiels ne veulent pas distribuer le courrier dans les coins paumés, là où ce n'est pas rentable. Quant à ta premiere phrase, n'oublie pas que la grande majorité des communes sont rurales. Et que ces communes ne veulent pas etre regroupées. Causes-en avec des ruraux, tu verras.

Prioritairement, pas éventuellement. Mais c'est évidemment hors de question.

@Fred, pour le nombre d'élus, le problème n'a jamais été posé en terme d'économie (on se demande bien pourquoi). D'ailleurs le coût d'un tel nombre d'élus n'est pas vraiment communiqué (là encore on se demande pourquoi). Ce n'est juste que de la manipulation et de la propagande de base: faire croire aux gens que ce sont EUX qui demandent autant d'élus et le tour est joué. Pour le coût de l'état, je constate qu' à la fin des années 70, les frais de fonctionnement de l'état Français étaient 50% moindre. La France était-elle sous administré à cette époque? Un deuxième état régalien a été superposé au premier avec des impôts et un volume de fonctionnaires par habitant qui a implosé (record absolu des pays de l'OCDE). Ce qu'il faut, c'est de la CONCURRENCE (avec au moins 3 acteurs). Force est de constaté que les 'services' dit public étaient bien peu en concurrence. Si on les remplace par des sociétés privées sans concurrence cela ne résout rien. Par exemple, depuis que la Poste est en concurrence, ils ne cessent de décliner car incapable de s'adapter. Du coup, ils augmentent le prix de leur 'services' plutôt que d'essayer de s'adapter à la demande et éventuellement d'adapter leur coûts à leur revenus (ce qu'une entreprise privée ferait pour survivre).

@ Mitch, la question ne se pose pas en terme d'impots, les Français sont tout simplement attachés à avoir des élus locaux. ils veulent qu'on supprime des élus, mais pas les leurs! C'est ce que je disais déjà dans un autre sujet à propos d'un collegue élu municipal d'un village : ils ne veulent surtout pas etre regroupés avec une autre commune, de peur que ce soit mal géré, voire d'être négligés. C'est peut-être idiot, mais tu peux toujours te brosser pour le faire changer d'avis. Quant aux fonctionnaires, je sais que la doxa libérale dit qu'ils sont le mal absolu, mais on constate que quand leurs taches sont dévolues à des sociétés privées (cf l'entretien des routes par exemple), c'est pas forcément moins cher (ententes sur les prix), et pas forcément mieux fait. Voire même, on se retrouve avec un service qui devient payant. La seule différence, c'est que quand le service est assuré par une entreprise privée, c'est comptabilisé dans le PIB. Si l'entretien des autoroutes par exemple etait assuré par les impots, cela augmenterait les 56% que tu evoques. Mais d'un autre coté, on ne payerait plus de péage, ce qui reviendrait au même, voire couterait moins cher. La différences, elle n'est que comptable.

@ la redaction de moto-net : dites moi, l'encadré titré "Rendez-nous Rémy Heitz !", c'est de l'humour? Parce que comme DISR axé sur la répression, et bien motophobe, on avait quand même un bon client là. Le bourrage de crane sur les 500 radars supplémentaires tous les ans et qui sauvent des vies, c'est quand même lui qui l'a mis en œuvre. Alors je ne connais pas M. Barbe, mais ce qui est sûr, c'est que pour faire pire que M.Heitz, il va falloir qu'il fasse fort.

Ba les jeunes se mettent à 4 dans une caisses et partent faire la fête en espagne...là bas personne les emmerdent, c'est moins chère (bar dansant jusqu'à 3 h du mat et discothèque ensuite sans un cerbère à l'entrée pour te faire chier parce que t'as pas la tête qu'il faut...ils reviennent le dimanche au pays de l'inquisition.........On n'est pas fichu de produire une moto dans ce pays de merde, mais l'industrie de l'emboucanement se porte bien et celle du divertissement finira par sombrer aussi si je m'en tiens à ce que j'observe chez le mien qui régulièrement migre sur Barcelone avec un copain titulaire d'un permis B au volant....voilà, la derbi a été revendue après une nouvelle tentative de vol sur le parking de l'école (4 en 2 ans).....

Et je te pose la question, comment penses-tu qu'il faille rouler pour n'être pas jugés dangereux ? Il faut probablement commencer par supprimer les sportives, trop tentant, et se déplacer avec les voitures, pas plus. Cela a son charme, certainement, si c'est l'alternative à certains transports publics ou déplacements voiture/bouchon, et qu'on aime rouler la truffe au vent des pots d'échappement. Une fois mis en pratique généralisée ce comportement civique chez les deux-roues, toussensemble sinon c'est inutile, comment vois-tu le système répressif ? L'imagines-tu se détendre, le carcan se desserrer ? En aucun cas, c'est impossible. Je n'en tire pas la conclusion qu'il faudrait, par contradiction, rouler comme des tarés, mais certainement pas que se faire écraser par l'appareil répressif puisse humaniser la politique sécuritaire. Dans ces conditions, aucune raison de voler au secours de l'asservissement, cela ne produira rien en faveur du citoyen. Tout ceci découle du fait que les pouvoirs considèrent toujours plus l'individu comme coupable naturel. Quoi qu'il fasse. Je n'ai pas senti la plus petite inflexion dans la marche forcée vers le contrôle total qu'ils veulent instaurer.

J ai envie de dire. Arretez de rouler comme des cons..moi y compris (je me mets dedans autrement je vais avoir un retour de manivelle),ce sera le meilleur service que l on puisse qe rendre!!! Ou alors on reprendra nos 103 et nos solex!

L alcool c est pareil...on va faire chier lesjeunes permis en leur imposant 0.25 au lieu des 0.5 comme s ils etaient moins en etat de conduire que les autres!! Alors que a cote de ca il y en a qui roulent tous les jours charges comme des mules a plus de 2 grammes!! Ce sont eux les dangers publics qui occasionnent des accidents !! Le probleme c est que comme tres peusont controles en pleine journee ils peuvent continuer a se biturer la gueule...en 35 ans de permis je me suis fait controler 2 fois soit 1 fois tous les 17 ans et demis....et maintenant on empeche une categorie d usagers de prendre une biere.......n importe quoi .

Avoue franchement qu il y a pas mal de cintres sur les routes.....a moto...et que ca ne rends pas service a la credibilite de la communaute des motards...je suis desole!......

Décidément , cet homme aura déjà fait couler beaucoup d'encre avant même sa prise de fonctions.....Curieux aussi de constater que la majorité des commentaires finit toujours sur un mode politique....Signe des temps ???

Sauf qu'il y a pléthore de gens qui seraient enchantés de foutre en taule d'autres personnes à bien des titres. Si je partage la détestation des barbares à moto, et dieu sait que ce n'est pas leur seul champ de nuisance, je sais que je suis considéré par d'autres comme faisant partie des déchets de l'humanité parce que je pourrais un jour être pris à 120 au lieu de 70 dans un endroit désert dont on a arbitrairement abaissé la limitation. Si on sanctionnait les comportements criminels MAIS que l'on pouvait s'entendre correctement sur ce qui différencie le criminel des gens responsables, on pourrait peut-être faire avancer le débat. Je pense qu'il est bien trop tard pour se leurrer désormais sur ce point. Je suis convaincu qu'il n'en est plus question, et que seule reste la chasse au délinquant pour petite croisade des médiocres et prétentieux. Dans un monde qui devient de plus en plus intolérant, une erreur (un viol de la loi routière sacrée, la nouvelle religion) peut désormais mener en tribunal et en prison. A l'origine, les limitations de vitesse visaient une amélioration de la sécurité routière. Ensuite de quoi, la dérive devient grave, et basée sur une foule de prétextes sans rapport avec le noble but (les moins avertis y voient un racket d'Etat). La réduction de la vitesse a été imposée par exemple pour des raisons de crise du pétrole - économie d'énergie non renouvelable et/ou de pollution. Les zones 30 km/h sont établies de manière idéologiques très souvent, et on le mesure particulièrement lorsque ce genre d'interdiction surgit dans des endroits où il serait impossible même d'atteindre la vitesse limite sans danger. Bref,la connerie gouverne. Ce serait encore concevable si les sanctions étaient adaptées à l'enjeu. Rouler à 80 quand une limitation générale a été établie à 70 sous prétexte de réduire la pollution est une faute plus que mineure, insignifiante. Elle est sanctionnée de la même manière que si la sécurité publique était en cause. Je m'abstiens de proposer d'autres chiffres pour n'être pas définitivement excommunié, je n'en pense pas moins, car il s'agit là pour moi d'un principe totalitaire qui gagne.

Tu as tout a fait raison.on en voit souvent des mecs a moto qui deboulent a fond la caisse sur les periphs et autres departementales,comme tu dis,souvent le we a plusieurs,qui se permettent de faire du wheeling au demarrage des feux,souvent avec l echappement libre dans un boucan d enfer...non ces gens la ne sont pas des motards digne du nom,plutot des chauffards motards qui n ont aucun civisme et ne respectent personne...moi je me dis..tiens encore un mort en sursis...ce sont ce genre de personnes qui ternissent la reputation de notre coorporation et qui donne aux autre une image negative de notre univers....moi je roule a moto toute l annee qui pleuve ou qu il vente et je m efforce de respecter le code de la route.je ne suis pas fan de vitesse et j aime rouler paisiblement sa chant que ma moto a une bonne resrve de puissance au cas ou.je remonte les files quand les voitures sont au ralenti mais pas systematiquement....je considere que je ne fais pas partie de cette bande de cons qui se prennent pour des cow boys.pour moi ce ne sont pas des motards et en toute honnetete je ne suis pas mecontent de les voir se faire alpaguer de temps en temps par les bleus

Ouais Shoto80, on est pleinement d'accord, on parle et on connaît donc les mêmes tarés, et on ne les aime pas. Par contre, je refuse toujours d'être compté parmi eux, alors que bien des individus bien pensants me rangent dans la même charrette pour l'échafaud. Je crois que j'ai bien compris et apprécié ton point de vue.

OK Mitch, j'ai fait une transition un peu rapide ;-)

@Barth62, comme témoignage d'un ras- le-bol oui, mais la grossièreté et le manque de nuance à longueur de posts comme défouloir et expression d'une sorte de frustration cela devient pénible. C'est aussi pour cela que Biki a été éjecté. @ Fred, c'est le constat que je fais aussi. D'ailleurs chez moi (974) la population qui dénonce la classe politique dans son ensemble a même réélu des vieux magouilleurs jadis condamné et éjecté de la vie politique! @ Bernard B, non il ne diminuerait pas la répression, mais je m'autorise à penser que plus de civisme permettrait de réduire le fossé / défiance qui existe entre automobilistes et motards et que cette solidarité (à construire) de l'usager de la route pourrait peut être rendre audible notre refus de cette politique aveugle et inefficace du tout-radar. Etre motard c'est prendre des libertés avec la réglementation, mais nos limites devraient aussi être celles du civisme et du bon sens : on ne remonte pas les files à 80km/h, tu ne dépasses dans une courbe, tu ne tapes pas un chrono sur une route bondée,.... Chez moi les voies sont assez étroites, et lorsque tu vois 10/15 motos débouler en agglomération (ou pas), te coller aux fesses avant de te dépasser alors qu'en face tu as aussi des bagnoles et des piétons, et bien le pauvre automobiliste il ne sait plus où se mettre : ces comportements sont légions le dimanche! Dimanche dernier, sur 2x2 voies je dépassais une bagnole à 130 (vitesse limitée à 110) et paf 3 missiles me frôlent à moins d'un mètre en pleine courbe bosselée; hier matin, je dépasse une auto à 110 (vitesse limitée à 90) et à nouveau un mec déboule à 150 (voie à double sens de circulation), je suis vigilant comme mec et pourtant je ne l'ai pas vu venir; un simple écart de ma part (nid de poule, objet sur le sol,..) et c'était la morgue pour les 2. il se trouve que ces débiles sont de plus en plus nombreux.

Bernard Bracam, on parle ici du NOMBRE D'ELUS, qui sont certes de fonctionnaires, mais qui sont juste 20 fois plus nombreux que dans les pays voisins. Qu'au au 'service' dit public, c'est un autre débat, mais c'est sur que 56% du PIB qui passe en dépense de l'état ( record absolue des pays de l'OCDE), cela soulève AUSSI beaucoup de question.

Je n'arrive pas à croire que l'on espère réduire de moitié les fonctionnaires, tu parles d'une généralisation inepte, dans l'espoir ? de faire des économies, et peut-être par miracle d'améliorer le service public. Soyons fous, exigeons les deux bénéfices, il y en a bien besoin. Il va cependant de soi que l'on appelle de la sorte à grossir la charrette des chômeurs de 300000 personnes, qu'il faudrait ne pas soutenir financièrement et médicalement pour certains pour que l'austérité génère des effets contraires à ceux qu'elle produit pour l'instant. Trop de fonctionnaires ? Je veux bien le croire. Un service public en déchéance, on peut émettre la critique. Une solution miracle par la coupe sanglante dans les effectifs, dont le pays bénéficierait ? En voilà, de la belle politique fiction !

Fred, quasi sur que si les nombres d'élus passé de 620 000 à 30 000 les impôts ne diminueraient pas pour autant. Si la question était posée en terme d'économie d’impôts par an et par foyer fiscal, l'adhésion serait bien différente, mais pas sur que les 590 000 parasites aient vraiment envie de poser le problème en ces termes.

Belle tête de stunter; c'est rafraichissant.

Shoto80, tu justifies la permanence d'une répression qui ne cesse d'augmenter, manière de suggérer que si les comportements (de "certains" motards dis-tu) s'amélioraient, la répression s'adoucirait. Tu peux imaginer sans effort excessif qu'il n'en est rien. "Mortalité routière février 2015 : moto en baisse, auto, cyclistes et piétons en hausse", titre Moto-net, augmentation de la répression, entent-on mugir dans les campagnes (politicardes). La mortalité baisse-t- elle ? C'est la preuve que la répression fonctionne, il en faut donc encore plus. Est-elle en hausse ? Cela démontre tragiquement combien la répression est trop douce, plus personne n'en tient compte. D'autre part, tu fustiges le comportement du motard "sportif" qui en groupe ferait n'importe quoi : je vois de quoi tu parles, tu as raison pour certains comportements très dangereux auxquels il a pu m'arriver de participer. Mais je connais aussi des motards qui sont à ce point bridés par la crainte sur leur bécane et par le respect de la loi qu'ils roulent avec les voitures, comme elles. Si tel est leur plaisir soit, mais il vaut certainement mieux ne jamais leur donner l'occasion de juger du comportement de son cousin sportif : condamnation quasi garantie. Il est souvent difficile aux uns de tolérer le comportement des autres, j'entends ceci dans un sens un peu plus large que l'asservissement légal. Un type qui roule à 120 sur une nationale limitée à 70 est un criminel, point barre. Ah bon ? Dans le genre, je me souviens d'un jour où je me déplaçais en voiture, un peu hors saison, j'avais donc un peu perdu mes repères motards. Face à moi, d'autres véhicules et un trou de souris dans lequel un motard s'est jeté. Son dépassement a duré 3 secondes, il avait la marge mais c'était quand même un peu audacieux, impressionnant incontestablement. Comme tomobiliste, j'ai eu peur de le prendre en pleine face, et j'ai râlé... Comme député non motard, j'aurais déposé le jour même une motion pour l'achat de 500 radars embarqués et la suppression des libertés civiques.

Shoto80,, ce que tu oublies de dire aussi, c'est que quand Sandycov peste contre le nombre d'élus, il "oublie" de dire que la majorité de ces élus sont des maires et des conseillers communaux. On veut faire diminuer le nombre d'élus? Bah c'est simple, on regroupe les communes et on supprime des mairies. Ah bah non, là personne ne veut. Belle incohérence.

@Shoto80:Rassure toi, tu n'es pas le seul ! je n'aime pas non plus lire Pays de M... quand on parle de la France. Je pense qu'il faut tempérer, que ça n'est qu'une simple expression (du moins je l'espère) de certains qui ici sont dégouttés et exaspérés par l'image et la façon désastreuse don notre beau pays est dirigé et si tel est le cas je les y rejoins.

Dans le genre trou de balhttps://www.facebook.com/video.php? v=617886048356579&pnref=storyle....

A Sandy, si la France part en vrille c'est aussi parce qu'il y a des gars grossiers, parfois limite haineux dans le discours, incapable de faire dans la nuance (le bazooka c'est la meilleure arme pour tuer un moustique,...) et toujours à vouloir tout casser sans jamais proposer quelque chose de constructif : alors entre Barbe et ce gars là... J'ai écrit (pour le principe)à des députés pour dénoncer la politique actuelle de la sécurité routière, mais quand je vois les débiles en sortie le dimanche (vitesses inappropriées, dépassements en groupe dangereux /gênants) je me dis que la mauvaise image du motard, propriétaire de la route,ne risque pas de disparaître et que la répression n'aura de cesse de progresser. Mon pays il n'est pas parfait, mais je l'aime, alors quand j'entends parler de France de m....,...

Rien qu'à sa tête je n'aimerai pas l'avoir comme copain celui là ! La vie doit être chiante pour celle (ou celui) qui vit à ses cotés. Et puis son patronyme...

Utain mais quelle barbe!!! Ca devient barbant tout ca !! Moi demain je me fais raser la barbe avant d etre tondu par barbie !! J en ris(dans ma barbe)!

Comment la justice pourrait être indépendante en étant elle même soumise aux textes de loi votés par les députés sénateur, ministres etc... Si on avait des gens intelligent à la tête de notre pays ça se verrait. Nous c'est plutôt un pays fait par des privilégiés pour des privilégiés.

Dire que je croyais à l'indépendance de la justice... poisson d'Avril

ha voila le nouveau Mr répression qui va amener du pognon dans les caisses de l'état.....

Un boulangerie qui bosse une nuit produit plus de richesse que ce type dans toute sa carrière mais ce même boulanger sera perclu de taxes (urssaf rsi...) pour entretenir le stéril qui lui ne sait que te casser les couilles à 5000€ par mois