Une moto polluerait autant que 147 voitures !

Lol, la fin du message me laisse un peu pantois, c'est exactement avec ce genre de discours qu'on avance pas et stagne dans des système dangereux à long terme. Aussi avec un 4*4 on a pas le choix. On pollue il faut assumer.^^ Pour ce qui est du reste je suis assez d'accord avec l'idée de prendre des produits plus résistants mais durables. Il est très difficile de mesurer son impact écologique car les données sont extrêmement complexes. Pollution lors des différentes étapes de la fabrication, lors l'utilisation, lors de la destruction, par les activités annexes engendrées... On ne s'en sort pas du coup on tâtonne et on fait des erreurs. Comme dire qu'une moto pollue plus qu'une voiture alors qu'il me semble après divers renseignements pris qu'une moto équipée des mêmes systèmes ne pollue pas plus voir moins qu'une voiture. La phrase exacte c'est donc : "Les motos sont en retard sur les voitures d'un point de vue écologique." Globalement j'aurai tendance à dire que la société est en mutation. mutation d'autant plus lente qu'il y a une formidable inertie due au système de libre échange. Prenons l'exemple des énergies plus vertes comme le GPL : Les industriels sont soumis à la loi de la rentabilité. Quand on a des concurrents qui proposent toujours moins cher difficile de se dire qu'on vas s'équiper de camions roulant vert mais cher. Les ménages sont quand à eux soumis à la loi des revenus. Tout le monde ne peut donc pas s'offrir un véhicule au GPL. A cela il faut ajouter la loi de la paresse : les relais GPL il faut les trouver! Bien sur dans tout ça si le consommateur n'accroche pas au GPL difficile de le généraliser pour le rendre plus accessible en cout et en facilité d'obtention. Bref, on est coincé dans un cercle vicieux. Où se trouve la porte de sortie? Certainement pas dans le communisme à moins d'être un doux rêveur. Où alors? Dans d'autres "vices" de l'économie. Déjà dans la volonté de l'état de taxer tout et n'importe quoi du moment qu'il a une excuse pour remplir ses caisses. (Je caricature un peu mais bon.^^). Bon avec un temps d'ajustement et de tractations du à la non information et à une parcelle de connerie on pourrai espérer que si il y a taxe elle concerne les système sans injecteur polluants. Dès lors les ventes de ces engins risquent de chuter. A cause du cout de la taxe bien sûr mais aussi à cause de l'image négative dont s'auréoleraient les systèmes taxés pour "mauvaise conduite écologique". Le markéting maintenant. Avec tous ces cris alarmiste il n'en reste pas moins qu'on crée un impact dans les esprits. L'écologie plait, elle est devenue une mode. Parfois le consommateur se retrouve à acheter des meubles colorés en vert en plastique (une des tendance 2006^^), les vendeurs de pétrole s'offrent un logo vert pour des blagues, les mesures gouvernementales ne font que déplacer le problème loin de nos yeux... Mais peu importe, même si on se plante 80% du temps on finis toujours par en tirer quelque chose de bon. Enfin on parle beaucoup d'éco conception. Des designers et des ingénieurs essayent de trouver des moyens de rendre compatible les intérêts industriels et ceux de l'éco-conception. par exemple, à l'heure où tout le monde veut apposer un logo "plus vert que les autres" sur son produit il est très facil de convaincre un industriel de lancer une couteuse étude de résistance pour alléger le produit, de simplifier l'assemblage au risque de diminuer la qualité apparente... Puisqu'il s'y retrouvera au niveau prix de reviens et ventes. L'écologie en est donc au stade balbutiant de la volonté et de la prise de conscience. Mais peu à peu des actions s'installent et même si on peut râler tout notre soul sur les conneries dues aux erreurs, on peut aussi espérer en tirer quelque chose de bon à terme.

Bonjour à tous, la pollution est un fait évident en voie de développement lié à la politique de consommation que nous présente notre société actuelle, sans que nous ne puissions rien faire, nous les petits. Vous comparez motos et autos, mais cette pollution se trouve partout dans la vie de tous les jours, emballages de produits alimentaires et autres, matériaux de constructions, usines, etc Sachant de plus que la durée de vie s'allonge et que nous sommes de plus en plus nombreux à polluer avec tous ces superbes produits qu'on nous propose, c'est pas prêt de s'arranger ! Que pouvons nous y faire, stopper la consommation, c'est trop tard notre façon de vivre a pris ce plis, aussi mauvais soit-il et puis y a l'emploi (sans consommation plus d'emplois) ... Rappelez-vous il y a des années de cela, on achetait de la qualité afin de garder le produit le plus longtemps possible (donc moins de pollution emballages, usines de production, etc) alors qu'aujourd'hui on achète une image publicitaire à "pas cher" et quand le design est dépassé (c'est à dire de suite) on achète le nouveau produit et ainsi de suite, on achète du jetable ! Faudrait il revenir à une consommation "utile" ? On pourrait alors redevenir nous même sans adhérer à une idée superficielle ou une image comme dans ces articles dans les journaux qui s'empressent de nous dresser les uns contre les autres (moi j'achète classe, moi j'achète bobo, moi j'achète pratique, etc, moi je suis écolo, moi je fais du 4x4, etc) afin de nous cacher les vraies raisons ! Et l'emploi et le reste ? Et le plaisir surtout! Vous oubliez tous la plus grave des pollutions qui années après années est en train de réduire nos libertés, la pollution intellectuelle, à un tel point que l'avenir pour ces dirigeants (ceux qui ont l'argent donc le pouvoir)reste un avenir dans lequel eux feront ce qu'ils veulent et où nous nous ferons aussi ce qu'ils veulent. Une société uniformisée sans droit à la différence sans droit de revendiquer, avec une seule pensée une seule idée un seul objectif pour tous, mais tout cela sans choisir bien sûr, sans avoir le droit de dire: "je suis un Homme, et l'Homme est l'animal le plus différent d'un autre Homme". Alors cessez de vous prendre la tête avec tous ces blablas de nos dirigeants et médias à leur solde et restez vous-même, ainsi vous éviterez la pollution de la liberté et de l'intellec! Pour ma part, je roule avec une moto (ma femme aussi a la sienne) récente bicylindre injection (voxan) qui consomme très peu, mais elle n'a plus rien à voir avec l'origine et c'est ça une partie de ma liberté, avoir ce véhicule qui me ressemble monté avec des pièces fabriquées maison, avec un peu trop de bruit certe mais pour les valeurs d'aujourd'hui pas pour celles d'hier, je fais du 4x4 avec un 2,8 td, j'amène ma femme et mes enfants et on s'éclate, je chasse et je pêche aussi n'en déplaise à certains, mon fils fait du moto-cross et la petite s'y mettra bientôt, par contre j'ai choisi de vivre avec des produits de qualité (même si pas à la mode) qui me dureront longtemps. Je continuerais ainsi même si cela est interdit car je préfère mourir en ayant choisi ma vie que survivre en leur obéissant ! Et puis la liberté des autres me direz-vous ! C'est exact, mais ne font-ils pas parti de ceux qui restreignent la mienne en me sanctionnant, en me montrant du doigt, pas parce que je risque de déborder sur leur liberté mais parce que je suis différent ! Et ça c'est tous les jours ! Alors pour plagier Saint Just, je dirai à leur encontre " PAS DE LIBERTE POUR LES ENNEMIS DE LA LIBERTE" ! ALORS DITES NON A LA VRAIE SEULE POLLUTION QUI NOUS ETTOUFFE (L'INTERDICTION) ET CESSER DE VOUS TAPER LES UNS SUR LES AUTRES, NOUS VIVRONS TELLEMENT MIEUX ! ET FAITE CE DONT VOUS AVEZ ENVIE !

(En appui à José)À peu près tout le monde qui a inscrit des commentaires ici essaie de mettre la faute sur tout les autres moyens de transport qui existent. Le fait que les motos ne représentent qu'une mince partie du parc automobile n'en fait pas pour autant des véhicules qui ne polluent pas. Ces études sont tout simplement là pour mieux faire comprendre aux motocyclistes les conséquences que de tels véhicules ont sur l'environnement. Je comprend mal le réflexe que certains ont de toujours mettre sur le dos des autres les conséquences des gestes qu'ils posent. La moto actuelle pollue et c'est un fait. Pour diminuer les émission de gaz à effet de serre, tout le monde doit y participer y compris les propriétaires motos, que ça plaise ou non...

Je me fais l'avocat du diable. Après avoir lu vos réactions, je suis stupéfait de constater que la mentalité qui domine est bien le "menfoutisme" total de certains. Les réactions quasi puerile,l'exemple des volcans des avions etc ., le montre bien. Certes nous sommes des passionés mais nous ne devons pas chercher des pretextes à tous les articles de presse qui condamne notre passion. Certes la pollution vient de partout et de beaucoup de facteur mais il faudrait prendre conscience de ses responsabilités vis à vis de la pollution. Je vous invite à voir le problème de la pollution et des solutions proposées non pas comme une punition pour les passionés mais comme un devoir civique pour notre propre bien être et celui de nos enfants! On nous aura tout de même mis en garde. Cordialement

Le seul problème qui est très largement oublié dans ce comparatif est le facteur temps qui induit forcément la quantité de carburant consommé inutilement (embouteillages, feux rouges, réaccélérations, etc...) qui rétablie forcément l'avantage à des équipements plus complexes et plus performants uniquements s'ils sont en bon état (usure des catalyseurs, entretient des échappements, etc...) Lorsqu'une moto en ville divise un temps de trajet par deux, voire trois, il est clair que la quantité d'émissions nocives est deux ou trois fois moins longue qu'avec une voiture. De plus, en établissant ces mesures sur un seuk type de pollution bien spécifique et non pas sur une totalité de la pollution, on peut faire dire aux chiffres ce que l'on veut. Evidement, si en plus ce test est effectué en laboratoire, comment peut-on comparer avec des situations réelles? Encore un test à la con fait par des gens qui n'ont rien d'autre à faire ! Décidément, quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde toujours le doigt ... Cordialement.

C'etait une petite provoc lolomoto , gros suceptible va!!! Grand V à tous!!!

eh Luk, t'as le vent dans le dos ou pas... Quant à ce que tu écoutes je vois pas le rapport avec le sujet. Et puis je vois pas l'intérêt de se vanter de rouler à 150 KM. peut-être qu'à 130 tu serais à 6L au 100; Alors pas de leçon.

Arretons de chercher un coupable!!! Les voitures, les motos et tous les moteurs sont polluants malgré les efforts des cpnstructeurs, mais il ne faut pas oublier les grosses usines (acierie, fonderie, traitement...) qui sont egalement des gros pollueurs souvent subventionné par les personnes qui font les rapport sur la circulations.... Le type de pollution n'est pas forcement le meme mais il est bien present. Travaillant dans la lutte antipollution (en mer) je vous assure que la préocupation de nos dirigeant n'est pas forcement se sujet et pour s'en persuader il suffit de regarder le budjet mis en place dans ce domaine... En fin un peu d'optimisme et un effort de chacun avec de gestes simples devrait deja reduire les pollutions.

Je possède une audi A6 AVANT tdi à FILTRE À PARTICULES et lorsque je descend à avignon avec ma famille au complet ( 5 personnes et jo notre terre- neuve) je consomme 7l/100 à 150km/h tout en écoutant BACH. SANS COMMENTAIRE.

monsieur BOCQUET, votre caisse 1600 transporte 5 passagers et pèse au moins la tonne!!! et votre valkyrie f6c est la moto qui consomme le plus avec au moins 9l/100!! uniquement pour 2 veinards ( car c'est une superbe moto en vérité ) ca cloche votre histoire!! ou alors faut vous acheter un auto-plus récent!!car depuis la simca 1600 il y a plus de caisse 7cv qui sucent 15l/100!! On vous en vaudra pas car celle-ci doit vous avoir envouté et vous n'etes plus très objectif!!!

100% d'accord avec toi olivier! pourquoi RENAULT OU PSA ne proposerai pas des motos. Ma femme roule en twingo avec les enfants et tout le barda , consomme 5litres aux 100 ( la twingo pas ma femme !!) avec un moteur 16s de 75cv et une v- max de 175km/h. Le tout pour à peu près le poids de quatre X11 honda( ma moto qui consomme 7l/100) et ne parlons même pas de la lupo vw qui bat le record avec ses 3,6l/100. Alors messieux les ingenieurs japonais vous avez 20ans de retard avec vos moteurs "usine à gaz et clapettes purges"car demain la modernité sera la valeur énergétique et sur domaine les constructeurs automobiles vous ridiculise. A quand un 3 cylindres Diesel tdi à filtre à particules qui consomme 2l et donne 16mkg dans un cadre de voxan!!

Je possède une moto 1500cc, 13 Ch, 6 cyl,qui tourne au sans plomb 95. Elle consomme moins qu'une voiture 1600cc,7 Ch, 4 cyl, qui tourne au super normal.On veut me faire croire que je pollue plus en moto qu'en voiture ? ET LES GETS PRIVES DE CES MESSIEURS (GLAN, AIRFORCE ONE, Etc.)CA POLLUE MOINS QU'UNE MOBYLETTE PEUT-ÊTRE?

Pourquoi les FFMC et comparses de tous pays, si promptes à organiser des manifs d'habitude, ne font pas du lobbying auprès des constructeurs pour ce type de recherches ? Je suis motard ET écolo (c'est pas antinomique) ! Et puis, c'est quand même nous les clients alors c'est aussi à nous de nous bouger - je parle à ceux que ces informations choquent... les autres, ben... ouvrez les yeux et grandissez un peu : l'écologie est affaire de tous, et se cacher derrière le faible pourcentage de motos sur le traffic global mondial me semble immature et stupide... Enfin, les échanges de ce forum reflètent assez bien notre communauté, des amateurs responsables et... les autres.

TRISTE mais vrai ! je roule depuis 16 ans en moto,j'ai réalisé il y a 14 ans que je consomme plus d'essence en moto que la voiture..j'ai fait un test un jour et oui le taux de poluant a la sortie du muffler était très haut,comparé a ma voiture ! c'est aussi le meme probleme avec les tondeuse, vtt, les petits moteur, etc car il n'y a pas de système antipollution. En californie les motos ont le système antipolution et ça pollue moin... il serait préférable d'avoir le meme système ici...si ont veux voir un jour les enfants (qui serons adulte) un jour rouler en moto sans porter de masque a gaz a cause de notre polution actuel...ceci dit modération !

Désolé, mais je n'y crois pas. Ca ne peut etre q'un truc bidon pour faire sensation et passer dans les journaux. Ou alors qu'on m'explique plus clairement. Il n' y a qu'a comparer la consommation spécifique d'un moteur de moto à celle d' un voiture de meme cylindrée, puissance et y mettre un rapport de poids. à puissance égale, on consume plus quand on pèse 1 TONNE.

L'amour et la passion rend aveugle ... vieille rengaine bien connue et encore vérifiée. Oui les contructeurs motos sont fainéants sur certaines recherches car les motards sont amoureux et aveugles ! Et surtout ne dites pas que la belle a un bouton sur le nez ils y voient un grain de beauté ...

Ben quand on compte 300 kg de marchandise à près de 10000 euros pour une bécane et que trois fois plus de marchandises pour une voiture coûte à peu près pareil... que la technologie moto est bien à la traîne et masquée par des puissances au litre alléchantes... que les constructeurs auto se sont vu imposer les normes et le pot cataleptique sans forcément augmenter les prix ou taxer l'usager... et bien ils ont qu'à faire des motos aux normes et moins chères. En attendant vive le marché de l'occasion et les mécanos qui savent y faire!

J'ai lu récemment qu'un bête cyclo 2 temps polluait plus que trois voitures. C'est plausible. Je connais même des coureurs cyclistes qui font crever les fleurs quand ils s'arrêtent pour faire pipi!!! Pourtant, ils sont alimentés par un système d'injection!!! (Arfff)

Suprimez les motos, et il n'y aurra plus de pollution, ca me fait doucement rire, heu je veux dire pleurer, leurs mauvaise foi me donne la gerbe.

je suis plutot d'accord avec alain meirhaeghe, le pb c'est que les constructeurs misent 100% sur la course à la puissance et 0 sur la consommation ou les énergie nouvelles. Il serait temps que cela change et qu'ils équilibres un peu les choses. J'ai en autre un K75 BM de 1987 et cette becane consomme 5.5l aux 100 alors que tous les essais donnent les motos modernes à 7 litres environ. Je trouve ça anormal et j'ai peur qu'un jour ou l'autre ce soit nous les motards qui en payons les conséquences...

Meirhaeghe = écologiste à 2 balles!!! Tu roules en 1000 gtr, bientot tu vas nous dire que t'as un gros diesel qui pue et que tu défonces les chemins de campagne avec ton quad pour observer les fleurs. Alors les lecons de morale écolo, garde les pour toi !

Je suis possèsseur d'une 1000 gtr, et je ne suis pas surpris, suffit de se balader en bande pour s'en rendre compte. C'a pus pas autant qu'un diesel mais cela sans rapproche. Il faut dire qu'en moto la mode est au sportif, et pas à l'écologie.

Dites...Pkoi aucune des motos cités dans ces tests ne sont pas injection ?? J'aimerais voir les chiffres pour une Honda VFR... Je supose qu'ils ont fait par exiprès de prendre les motos les plus poluantes et mm encore là...qui nous dit qu'ils ont pas testés les motos le gaz au fond en 2e pour vérifier les émissions et en 5e à 50 km/h avec les voitures??? De la foutaise...aucune spécifications de tell sorte sont spécifiés sur les tests effectués, ainsi que plusieurs autres facteurs très important!! J'aimerais aussi voir les chiffres donnés par honda sur leur motos...Honda n'est pas après tout, le plus grand fabriquant de moteur au monde...et les motos n'étais t'il pas leur marché premier?? alors pkoi seraient elles si primitives comparé aux voitures..."no comments" nous dirons t'ils ! Sur ce, j'envoit les fonctionnaires et les ministres (tous aussi bornés les un que les autres) à leur chiottes de 500 mille dollars et que je n'en voit pas un seul salir la réputation des motocyclistes ou de leur monture!

Une étude sur les péteux, relacheurs de méthane tant qu'à y être. Foutaise de merde !!

et est équipée en standard d'un pot catalytique... Il y a des données sur les motos ainsi équipées ?

Copier/Coller: Comparer ce qui est comparable! Une vfr de 800 cm3 devrait consommer moins qu'une saxo de 1200 cm3 et donc terriblement beaucoup moins qu'une ferrari de 3000 ou 4000! Personnellement j'ai une ducati de 944 cm3 qui consomme comme la saxo! Et ceci sans pression, ni manif pour obliger Ducati à prendre ses responsabilités.

Comparont ce qui est comparable. Essai de faire consommer 5.5L à une porsch, ferrari ETC...!

Connaissez vous le taux de pollution d'un volcan en éruption ? La pollution occasionné par le métane produit par les bovins du monde entier ? la pollution engendrée par le discours politique qui fustige tout et n'importe quoi en laissant un peu plus de camion et de diesels gagner les rues et routes ? Le seul problème est que toute population qui ne peut pas bloquer ou emmerder les autres se voit montrer du doigt. Il est navrant de penser qu'il vaut mieux créer Chasse pêche nature et tradition pour obtenir respect et garanties de nos élus.

Pour moi le français c'est un peu dificile,alors...portugais. Fico bastante surpreendido por sermos tão poluentes.Se assim é, não me importo de pagar um pouco mais pelo catalizador numa próxima moto.Não deixa de ser curioso que sejam os Americanos,sempre tão fundamentalistas,os mais poluidores,com as suas Harley's!!!

Pourquoi Honda, n°1 des deux roues, n'arrive pas à faire descendre à moins de 8 litres de consommation aux cent km sa superbe 800 vfr, qualifiée de vitrine technologique, avec injection électronique et tutti quanti alors qu'un vulgaire saxo de 1200 cm3 fait 5,5? Si quelqu'un a une réponse crédible, je suis prêt à renoncer à mon sourire ironique, lorsque j'entendrai aux infos que les motards en colère ont encore manifesté contre la tipp. On se trompe de cible. Signé un affilié ffmc et néanmoins happy tax payer.

la pollution vient d'accords commerciaux , politiques aucun efforts ne sera fait tand qu'il n'y aura pas de décisions prises au plus haut niveau alors qu'on arrete de nous faire chi???????? ça pollut

<font color=green> Va falloir développer un peu l'argumentation M'sieur ! <font color=black> Ben oui ... les deux infos ne sont pas ANTINOMIQUES (ou alors je n'ai rien compris !) ... un type de véhicules peut polluer énormément mais ne représenter qu'une partie infime du total et donc polluer globalement peu ! <font color=green> Est-ce pour autant qu'il faut interdire ce type de véhicule ? <font color=red> NON !<font color=green> Est-ce pour autant qu'il faut exhonérer ce type de véhicules des efforts de dépollution ? <font color=red> NON ! <font color=black> APL2FAR Mordred

Et les autres ils font ca alors pourquoi pas moi ! pourquoi j'utiliserais pas mon tel au volant, pour je mets mon clignotant après tout, eux non,... désolé mais ce genre d'attitude ne mène nulle part *** porée jean-jacques avait écrit : *** j'oubliais:: le Nox ou oxyde d'azote, est-ce vraiment ce qui fait le plus chier dans l'atomsphère ? et les pollutions du au gas-oil et aux avions militaires et au concorde, alors qu'on nous fasse plus chier mais je suis d'accord pour acheter une moto avec un pot cataleptique même si ca coûte 1000 balles de + OK ?

Ouhhh la la la ... Moi qui suis très attentif à ce genre de sujet, je me disais qu'en consommant autant qu'une voiture je polluais autant voire moins car je passe moins de temps sur les trajets. FAUX j'ai tout faux. Bon, ben faut catalyser et injecter tout ça !!! Y'a ka!

Tiens.... un petit chiffre en passant : la contribution totale des motos aux émissions de NOx représente 0,25% du total des émissions des transports (toutes catégorie) (chiffres officiels de la Commission Européenne - je peux aussi te faire suivre le rapport complet) . Alors franchement, on se fout de qui.... On montre du doigt le vilain petit canard. C'est vraiment l'arbre qui cache la foret. Ben tiens , c'est tellement facile. Les pluies acides c'est la faute aux motos aussi pendant qu'on y est... N'importe quoi....

Tu as raison, mais comme je l'ai précisé, je parle des moteurs "modernes", dernière génération. De même, que pour les moteurs essence, des efforts importants ont été, et sont encore consentis par les constructeurs pour réduire les émissions nocives des moteurs diesel et essence, que ce soit au niveau des gaz toxiques, mais aussi des particules (diesel). De là à se coller le nez sur un pot d'échappement et respirer à pleins poumons, d'accord on en est pas là. Bref, on sait très bien que la pollution est un problème global, générée par la nature elle-même dans certains cas (énormes émissions de gaz soufrés et autres par les volcans par exemple), mais ça on en parle pas, car il semble difficile de taxer un volcan. Par contre, conditionner l'opinion publique pour lui faire accepter de payer plus cher un carburant, ça on sait faire, et je suis prêt à parier que quand le diesel aura rejoint le prix de l'essence, ce jour là il polluera moins ... *** Jean-Louis avait écrit : *** Le Diesel émet moins de particules qu'un moteur essence ? C'est nouveau ça... C'est exactement ce que je voulais dire, il faut savoir de quelle pollution on parle. Pour ton info, voilà ce qu'en pense Renault (et ils connaissent le sujet): Le dioxyde de soufre (SO2) est issu de la combustion de carburant soufrés (Diesel). En général il est émis en même temps que les particules. Le SO2 est en partie responsable des pluies acides. Les molécules de SO2 inhalées sont arrêtées par les défenses nasales et sont donc généralement inoffensives. Cependant, dans le cas de personnes fragiles, à très forts taux d'inhalation, elles peuvent amplifier les effets des autres polluants. En France, les transports sont responsables des émissions de SO2 à hauteur de 13 %. Voilà ce qu'en dise les Suisses: Moteur diesel Avantages: - moins de consommation et donc moins de CO2 moins de CO moins de HC Inconvénients: plus de NOX, plus de particules cancérigènes, plus de SO2, plus d’odeurs, plus de bruit moteur froid A plusse *** Luc avait écrit : *** On les voit venir avec leurs gros sabots d'écologistes de la taxe. Mais va falloir qu'ils s'attaquent à tous les moteurs thermiques de la planète: . 1 tronçonneuse = combien de voitures . 1 tondeuse à gazon = combien de voitures . 1 débroussailleuse = combien de voitures . le modèle réduit de mon fils à moteur thermique = ??? Et les moteurs de bateaux, et les chaudières, les ULM, les avions, et le barbecue, et pis tiens, il faudrait aussi qu'il s'attaquent aux volcans en éruption, à l'islande avec ses geysers, allez hop, on taxe tout ça !!! PS Sinon, pour les ennemis du diesel, plutot que d'avaler les pilules trafiquées de Mme Voynet et de ses copains, qu'ils se plongent un peu dans les fiches techniques des moteurs modernes, et ils pourront constater, chiffres à l'appui, que le diesel reste moins polluant que l'essence.

Rien ne change avec les années et l'informatisation croissante, on fait dire ce qu'on veut à n'importe quelle statistique.. et voilà encore un exemple flagrant! Le pire c'est que beaucoup avalent autant de conneries sans broncher, et sont persuadés que toute chose imprimée est la vérité ! Et si l'on devait croire toutes les déclarations officielles gouvernementales comme étant véridiques... où irait-on ???!!!! Continuons à considérer nos bécanes comme *The Best* et dormons sur nos quat'z'oreilles! Goldie

Le Diesel émet moins de particules qu'un moteur essence ? C'est nouveau ça... C'est exactement ce que je voulais dire, il faut savoir de quelle pollution on parle. Pour ton info, voilà ce qu'en pense Renault (et ils connaissent le sujet): Le dioxyde de soufre (SO2) est issu de la combustion de carburant soufrés (Diesel). En général il est émis en même temps que les particules. Le SO2 est en partie responsable des pluies acides. Les molécules de SO2 inhalées sont arrêtées par les défenses nasales et sont donc généralement inoffensives. Cependant, dans le cas de personnes fragiles, à très forts taux d'inhalation, elles peuvent amplifier les effets des autres polluants. En France, les transports sont responsables des émissions de SO2 à hauteur de 13 %. Voilà ce qu'en dise les Suisses: Moteur diesel Avantages: - moins de consommation et donc moins de CO2 moins de CO moins de HC Inconvénients: plus de NOX, plus de particules cancérigènes, plus de SO2, plus d’odeurs, plus de bruit moteur froid A plusse *** Luc avait écrit : *** On les voit venir avec leurs gros sabots d'écologistes de la taxe. Mais va falloir qu'ils s'attaquent à tous les moteurs thermiques de la planète: . 1 tronçonneuse = combien de voitures . 1 tondeuse à gazon = combien de voitures . 1 débroussailleuse = combien de voitures . le modèle réduit de mon fils à moteur thermique = ??? Et les moteurs de bateaux, et les chaudières, les ULM, les avions, et le barbecue, et pis tiens, il faudrait aussi qu'il s'attaquent aux volcans en éruption, à l'islande avec ses geysers, allez hop, on taxe tout ça !!! PS Sinon, pour les ennemis du diesel, plutot que d'avaler les pilules trafiquées de Mme Voynet et de ses copains, qu'ils se plongent un peu dans les fiches techniques des moteurs modernes, et ils pourront constater, chiffres à l'appui, que le diesel reste moins polluant que l'essence.

Ce n'est pas parce qu'un journal écrit des choses que l'on ne préfèrerait pas savoir qu'il est vendu à l'un ou à l'autre ; et Le Devoir pas plus qu'un autre... *** Robert Chaîne avait écrit : *** Désagréable cet article... Le Devoir est sans aucun doute sponsorisé par les constructeurs automobiles qui veulent qu'on laisse nos cubes au garage pour acheter leurs caisses. Avec ce genre d'articles, on ne pourra même plus rouler les jours d'alerte générale de pollution totale ! BMW peut aussi passer une pub dans "Le Devoir" avec ce slogan: BMW, je suis chère mais je le le vaux bien. Regardez sous mes pots...

Il serait tant que les constructeurs de moto mettent réellement la main à la patte de l'écologie! C'est anormal de voir une moto consommer autant (Voir Plus) qu'une voiture pesant 3 à 4 fois plus! Il en vas de la survie de notre passion... Le monde de la moto se fait remarquer par sa diversité et sa richesse alors pourquoi pas par sa propreté... Arretons de montrer du doigt le bruit (on se retrouve avec des bécanes électriques) et mettons le paquet sur les vrais PB!

On les voit venir avec leurs gros sabots d'écologistes de la taxe. Mais va falloir qu'ils s'attaquent à tous les moteurs thermiques de la planète: . 1 tronçonneuse = combien de voitures . 1 tondeuse à gazon = combien de voitures . 1 débroussailleuse = combien de voitures . le modèle réduit de mon fils à moteur thermique = ??? Et les moteurs de bateaux, et les chaudières, les ULM, les avions, et le barbecue, et pis tiens, il faudrait aussi qu'il s'attaquent aux volcans en éruption, à l'islande avec ses geysers, allez hop, on taxe tout ça !!! PS Sinon, pour les ennemis du diesel, plutot que d'avaler les pilules trafiquées de Mme Voynet et de ses copains, qu'ils se plongent un peu dans les fiches techniques des moteurs modernes, et ils pourront constater, chiffres à l'appui, que le diesel reste moins polluant que l'essence.

Ces chiffres me paraissent curieux. Cependant la conception vieillissante de certains modèles de moto ne peut qu’amplifier les chiffres des rejets polluants en défaveur des 2 roues. Mais mesure t’on toujours les bonnes choses à la sortie des pots d’échappements. Il y a t’il beaucoup de motos sur le marché qui fonctionnent au diesel ?, Carburant qui après combustion, rejette en plus des polluants classiques, des particules de carbone hautement dangereuses pour la santé publique. Long débat pour ou contre les deux roues. Pourtant de nombreux constructeurs proposent aujourd’hui des modèles de motos à moteur à injection, catalysé, géré par des calculateurs (BMW, HONDA...) Ces motos sont tout aussi capables de rouler propre, que la plupart des voitures modernes ......

allez! enlevons les moteurs de nos motos et contribuons a la protection de l environnement ET CESSER DE FLATULER !! pour proteger la couche d ozonne.

Réflexion d'un copain à la lecture de l'article du Devoir: Conspiration politique contre les motocyclettes ??? Contre tout ce qui n'est pas dans les normes de nos merveilleux administrateurs politiques tu veux dire. Que dire de la pollution engendrée par tous les camions qui sillonnent nos routes ? Qui n'a pas passé en retenant son souffle à travers ce charmant banc de fumée noire gracieusement laissé derrière un dix roues ??? Parlons pollution, parlons moteurs diésels et cammionnage... Pourquoi le dévelppement ferrovière a été tellement boudé au profit du cammionnage et de l'avion ??? Imposssible à comprendre. Le chialage administratif envers les motos et motoneiges est carrément révoltant, le décollage seulement d'un seul avion à Dorval ( en plein centre urbain ) équivaut à 50,000 motoneiges roulant pendant une semaine complète et cependant il s'est avéré politiquement correct de fermer l’aréoport de Mirabel ??? Je le dis et le répète : il y en a qui se remplissent les poches en nous riant en pleine face et qui se paient le luxe de critiquer nos loisirs en essayant de nous rendre coupables, eh bien je les emm....

Bonjour, Les mesures effectuées m'ont d'abord choquée. Je pensais en toute bonne foi qu'en roulant en moto, je pollurais moins qu'en voiture. Voilà qui remet mes pendules à l'heure... D'un autre côté, en Europe, la moto, même si elle pollue plus au mille parcouru, permet, en ville, de circuler plus rapidement qu'un camion, puisque mon véhicule (une Triumph 750 Trident de 94) me permet de me faufiler entre les voitures concées dans les embouteillages (je gagne entre 1/4 d'heure et 1/2 heure sur 40 km). De plus, l'explication de la pollution dûe à l'archaïsme du moteur me parait fausse. La Triumph T509 est plutôt moderne (modèle de 1999), équipée d'injecteurs et, en Europe, d'un pot catalytique. L'origine du problème ne se trouve-t-elle pas plutôt dans le fait que le moteur d'une moto tourne beaucoup plus haut dans les tours (jusqu'à 15000 tours par minute) qu'une voiture essence (environ 5 à 6000 tours/min) et qu'un camion diesel (environ 2500 tours/min) ? Une autre source de pollution se situe au niveau des consommables. Les pneus en premier, puisqu'une moto parvient (en Europe) difficilement à dépasser les 15000 km avec le même pneu, la moyenne se situant plutôt autour de 8-10 000 km, avec un record pour les pneus sport (3000 km maximum !). Suivent ensuite la chaine secondaire (20000-35000 km) et les plaquettes de freins (15 000 km contre 80 000 km pour une voiture). De quoi dégouter le passionné que je suis. Je me rattrape en disant qu'en moyenne , un motard européen parcourt moins de km à l'année qu'une voiture (8 à 12 000 km contre 20 000 km). Et comme au Canada, 6 mois de l'année vous avez 2 m de neige, je pense que la moyenne doit chuter davantage...

Désagréable cet article... Le Devoir est sans aucun doute sponsorisé par les constructeurs automobiles qui veulent qu'on laisse nos cubes au garage pour acheter leurs caisses. Avec ce genre d'articles, on ne pourra même plus rouler les jours d'alerte générale de pollution totale ! BMW peut aussi passer une pub dans "Le Devoir" avec ce slogan: BMW, je suis chère mais je le le vaux bien. Regardez sous mes pots...

Ben merde, si les caisseux apprennent ça, on est bon pour une augmentation des taxes de roulage.

c'est not' minis' qui va se lécher les babines..... avec des arguments comme ceux la il va pouvoir faire en sorte que plus une moto ne puisse rouler. Papy jacques

Cela ouvre les yeux.. Moi qui pensais polluer moins en roulant en moto. Il me reste la consolation de rouler en f650 de 97. Cela dit Le Devoir ne fait pas la comparaison en terme de NOx avec un petit Diesel. Ils n'en ont pas au Canada mais cela peuple les routes de l'hexagone...