Six propositions contre la pensée unique en sécurité routière

Quand la FFMC aura le courage d'aider les motards à revendiquer le retrait de la loi aberrante sur le bridage à 100cv ???? Un peu moins de complaisance avec les dirigeants et un peu plus à l’écoute des motards ça ne ferait pas de mal !!!

Sociétaire de la Mutuelle depuis + de 20 ans je suis totalement avec eux pour leur 6 propositions. Je suis d'accord avec Xarti qui rappelle que certains motards se croient tout permis. Mais je suis aussi d;accord avec Pierrot F. qui trouve que les automobilistes font depuis 3-4 ans des efforts envers les motards. Sur le redoutable Périf parisien, les voitures s'écartent plus facilement quand on remonte la file,A CONDITION QU'IL VOUS AI VU ! Cet été,sur les routes, j'ai agréablement été surpris par le comportement amical des routiers. Allez, un peu d'optimisme, on avance sur la voie du partage de la route et du respect mutuel !

Réponse à Ben 19/01. Le flicage des assurances et l'indexation de la prime au risque individuel est un très bon indicateur de la libéralisation et de la désolidarisation de notre société. Donc à surveiller, car l'enjeu de la liberté est à la clé. Paradoxalement, la vraie liberté n'est pas ici du côté du "libéral" pur et dur. La Poste m'avait refusé une assurance vie temporaire (le temps d'une croisière en voilier) au prétexte d'une "longue maladie" guérie depuis plusieurs années. Mauvais signe.

Une suggestion relative aux feux clignotants des motos. A ce jour les motards de la gendarmerie sont équipés de feux bleus qui les différencies des feux clignotants des voitures. Pourquoi ne pas uniformer tous les feux des motos en feux de couleur bleue. Le motard serait très visible même à la tombée de la nuit. Cordialement

Alors moi mes lapins encore une fois je ris. A.l.p.m.f (azur liber'team protection des motards de france, ne fait pas du neuf avec du vieux, ce qui me semble être le cas de la ffmc. Ce que je veux dire c'est que tout ce que dit la ffmc n'est pas nouveau, mais en attendant rien n'avance et quand ça avance, excusez moi mes tit loups, mais c'est que l'A.L.P.M.F y a fourré son nez dedans aussi. Moi je pense que les motards français doivent se reveiller un peu et regarder un peu ailleurs des fois, et vous verrez que ça n'est pas les plus médiatisé qui bosse le mieux, contrairement à ce qu'on pourrait penser, n'en déplaise à certaines et certains. Bise motarde.

Dans "mes" idées, je n'ai jamais envisagé le zéro défaut sinon faut arreter la moto (!), mais des elements pour "mieux faire". Les arguments que Ben apporte, j'adhère, et c'est compatible avec ma "généralité" ;-))

Pikachu ce que tu dis est compatible avec ma "généralité" ;-) sinon quand tu examines (houhou les enquetes REAGIR pourquoi vous a t'on supprimé !!) toutes les raisons, les causes d'un accident, certes il est "involontaire, sans intention de le donner" mais facile de dire ca quand plein de gens ne connaissent pas leur code de la route (ils connaissent mieux leur EGO). un rétro pas regardé, un portable collé à l'"oreille..., des yeux pas ouverts (sisi !)... un motard à 80 en ville "qui a priorité à droite, casqué et phare allumé, etc super réglo quoi...". une priorité à droite qui fonce à 80, le non prioritaire a t'il le temps de le voir ? surtout si un gros fourgon masque la vue de l'intersection... yen a 100000 des exemples "involontaires". La situation involontaire "peux mieux faire" !

Ben, sachant qu'un paquet de cigarette coute 5 euros et qu'il faut fumer pendant plusieurs dizaines d'années pour un cancer du poumon, je ne vois pas en quoi ça coûte de l'argent au pays! J'habite à Lyon et quand je vois le nuage grisâtre au dessus de la ville et que je respire 24 heures sur 24, je ne sais même pas ce qui sera responsable de mon cancer.

Y'a MJ qui se lance dans le débat.. j'aime bien le dessin de Faujour en couverture... http://www.motojournal.com/accueilBoutique.jsp?lg=fr&id=1# Je précise, je n'ai pas d'actions chez MJ...

La question du coût d'un accident n'est pas si simple... Personnellement, si Fred se croûte tout seul dan son coin sans faire de mal à personne d'autre, eh bien... tant pis pour lui! Pour moi l'essentiel est qu'il n'y ait pas de "coût supplémentaire" sous la forme d'une victime (passager, piéton, autre véhicule). A noter que c'est ce qui coûte le plus cher à une société d'assurance, les victimes collatérales d'un croûtage en règle. Le principe de notre république est d'être malgré tout solidaire, ce qui implique des coûts difficiles à optimiser. Dois-je demander à tous ceux qui fument d'arrêter imédiatement, car ils coûtent un fric monstre à la sécurité sociale et à notre pays? Au passage, ce coût là est certainement plus élevé que le coût des accidents de la route... Dans l'absolu, il pourrait y avoir 0 accidents et O cancers des poumons et ça coûterait nettement moins cher. Sauf que ce serait régenter la société comme on régente une entreprise ultra-libérale, comme Ernest n'ose pas en rêver (voire même ne la souhaite pas, en réfléchissant bien...). Je ne pense qu'une société puisse se "gérer" comme une entreprise dont l'effectif serait de 62,9 millions de personnes... Pour pousser le raisonnement jusqu'au bout, on doit arriver à 0 accidents et donc les assurances ne servent plus à rien! Dans la réalité, on paie en partie pour quelques têtes brûlées, mais dans quelles mesure? Je pense que c'est tout simplement impossible à évaluer. A ce moment là, je décréte qu'on interdit les machines hyper sportives car elles sont plus accidentogènes. Ou je commence à faire comme quelques sociétés d'assurance qui aujourd'hui refusent d'assurer des mecs pour des crédits longue durée, au prétexte qu'ils ont été soignés et guéris d'un cancer 20 ans auparavant (ce n'est qu'un exemple parmi d'autres, j'ai lu récemment un article sur le sujet qui m'a sidéré). Ce qui va évidemment totalement à l'encontre du but premier d'une assurance, qui est d'assurer un risque grâce au principe de solidarité entre ses cotisants... Je paie chaque année, c'est vrai pour des individus qui prennent plus ou moins de risques, mais eux aussi paient pour le cas où un jour, malgré mon expérience et ma prudence, je me prendrais une grosse gamelle, que je sois en tort ou pas. Ce jour là, l'accident coûtera peut être très cher, bien plus que l'argent que j'aurai mis au départ et bien plus que ce que je serai capable d'assumer seul. Ne l'oublions jamais... Je rappelle que le système de Bonus / Malus est là pour pondérer le prix de la prime d'assurance. Un bon conducteur qui n'a pas d'accident responsable paiera nettement moins cher que celui-ci qui s'en prend une tous les 6 mois... On voudrait assurer le risque sans le payer...Comme disait l'autre, le risque zéro n'existe pas...

Gloubiboulga tu n'as pas tort mais ton raisonnement peut être étendu à bien des choses. Doit-on supprimer les assedics sous pretexte que parmi les chômeurs, il y en a qui ne cherchent pas vraiement de boulot? Je pense aussi qu'à moins d'être fatigué de la vie, on ne peut pas faire n'importe quoi à moto. Un accident reste involontaire et les conséquences peuvent être bien plus grave (surtout à moto)qu'une augmentation des cotisations de la sécu ou des mutuelles.

Non Francois, permet moi de te dire que tu n'es pas un c--.Tu es quelqu'un qui se pose des questions,qui a réflèchi sur la vie en sociétè.Je suis décidement de plus en plus surpris et enchanté de lire ce genre de réflexion. Merci également à gloubigoulba, je me sens moins isolé.

Sacré Eric, l'état de devrait Théoriquement pas se meler de la vie des gens. Seulement, si t'as une vie privée, c'est grace à des textes de loi qui te la protègent... je dirais plutot que la liberté de faire (se viander en l'ayant bien cherché) des uns s'arrête là ou celle des autres commence (sauvegarder leurs ronds des conséquences de l'action du 1er). Cela fait un bail que la sécu, les mutuelles fonctionnent sous le signe de la solidarité entre cotisants. Ca fait un peu tard pour s'en offusquer. Il ne peut pas y avoir durablement : moi je fais ce que je veux et mes degats sont payés par les autres...et ces autres là, s'ils te faisaient la meme chose, serais tu content ? L'egocentrisme (avec ou sans état !) n'est pas un petit defaut, cela a toujours servi à celui qui en use ...et à la décadence qu'il entraine.

Francois, Ca devient intéressant car tu mets le doigt sur l'immiscion de la société dans les choix de vie privée des gens. Doit ton accepter que l'Etat, la société, les assurances, ou autre, nous dictent notre mode de vie (fumer, boire, conduire, choix du véhicule, etc...) sous préetxet que l'on 'coûte cher a la société'. Je pense qu'il y a une limite a ca et qu'on l'a déjà atteinte depuis longtemps.

en réponse à Fred ds son post du 13.01 qui disait que "si je me croute tout seul et que je suis seul responsable, c'est mon problème ... c'est mon droit". Je suis désolé mais si tu l'envisages comme çà je te rappelle qd meme qu'il y en a qui paient la sécu ou une mutuelle et qui vont voir leurs cotisations augmentées pour pour pouvoir réparer tes dégâts.. Donc c'est ton droit jusqu'à un certain point vu que tu impliques tout le monde en agissant comme çà ! et je trouve ta réaction très égoïste, mais très typique du comportement humain en général. Et tant pis si je passe pour un con en disant çà. A +

Doit on militer (à la base, très bien!) en dépit des pratiques sur le terrain ? Militer contre la pensée unique oui, et pourquoi pas conjointement, de concert, balayer devant notre porte aussi ? Maintenant je refuse de fréquenter des motards qui me paraissent pas ou peu respecter leur environnement en général (Par exemple je roule à 50-60 maxi en ville = je suis un gros ringuard, eh ben tant pis). Rouler avec des motards qui abusent (abus de bon niveau comme griller les feux, foncer en ville etc...) régulièrement, c'est comme être d'accord avec eux "qui ne dit rien consent". Essayer de faire progresser la mentalité du groupe (si c'est une bande d'Amis, ils seront certainement tous sur la meme longueur d'onde, qu'elle soit elle), c'est se faire doucement éjecter souvent. Chacun à plus moins de potes motards """dérivants""" à essayer (essayer !) de sensibiliser, non ? Militons mais aussi travaillons dans nos "rangs" hein ? je crois que cela est surmontable ! Encore faut il en avoir le courage... esprit militant en assoce, yes, et esprit militant hors assoce yes ?!

Pour en revenir à la baisse de la tva : tout motard devraient pouvoir s'équiper pour sa sécurité outre du casque, mais aussi de bottes ou bottines, de blousons de bonne facture et équipé de protections, de gants renforcés, de pantalons également pourvus d'accessoires de sécurité. La aussi j'en coise beaucoup, mais soyons cette fois positifs ... équipés convenablement. De combien la réduction de la tva sur leurs budget total aurait ils pu bénéficier. Et les autres au budget plus serrés qui n'ont pas d'autre choix que de prendre du 2ème choix ou pas tout ou rien ... Après les assurances positives pourraient effectivement "primer" les motards bien équipés et surtout pas "malusser" celui qui ne l'est pas et n'a déjà pas beaucoup de moyen. Récompenser la réussite plutôt que de blâmer l'échec en quelque sorte. Eduquer et responsabiliser.

Je suis d'accord Ben. La aussi,il y a un travail à faire en profondeur. En regardant d'abord ce qui ne va pas chez notre monde motard. Pour ça, par exemple la FFMC pourrait, en plus de ces actions vers l'extérieur d'avantage promouvoir, sensibiliser, les + jeunes (qui sont dans leur très grande majorité conscients et responsables) et lutter contre ceux qui chez nous, (les + frimeurs, les mieux coiffés, les citadins inconscients pressés) risquent leurs peaux et abîment et décrédibilisent l'image du motard en général. Un mauvais exemple ou un canard boiteux fait malheureusement un mal considérable et réduit parfois plusieurs actions positives d'une dizaine de motards. La FFMC (puisque c'est la seule aujourd'hjui)se doit d'être encore d'avantage un acteur prépondérant, avec l'aide de tous les parties concernées (importateurs, équipementiers, cie assurance, sécurité routière -aïe-)de notre sécurité vis à vis de l'extérieur mais aussi envers nos propres errements. Etre moteur de la responsabilisation de chacun d'entre nous. Des décasqués j'en croise quelques un, notamment en ville, particulièrement fréquemment un quadra/quinqua sur Bmw roadster accompagnant son enfant à l'école ..."Bonjour les mamans à l'entrée de l'école, c'est moi.." mais bonjour l'exemple. Heureusement la petite est elle casquée. je me refuse de le saluer quand il lève la tête vers moi. Désolé j'avoue, je ne peux pas.

Concernant l'idée de la TVA réduite sur les équipements, je ne suis pas sûr qu'elle soit pertinente, et ce pour plusieurs raisons. Prix plus accessibles: je prends un casque qui coûte 230 euros avec une TVA à 19,6%, il coûtera 203 euros avec une TVA à 5,5%. Est-cce que ça va vraiment changer radicalement nos comportements d'achats? Je ne crois pas, car plus 200 euros ca reste une somme. Utilisation des équipements de sécurité: on peut constater que plus on va vers le sud, moins il y en a pour porter le casque! c'est plus un problème de comportement (chaleur l'été ou grosse flambe en centre-ville...) Ces mecs portent éventuellement le casque au coude plutôt que sur la tête, et roulent parfois en shorts et en tongs... encore un bon exemple de motard responsable?

Doctor Sirop, tout à fait d'accord avec ta vision de l'éducation / formation routiére... je pense que sans être parfaite, celle des motards n'est pas si mauvaise. Tout simplement parce que le mermis intégre des maneuvres d'urgence, implique une connaissance minimale des lois physiques et mécaniques régissant le fonctionnement de nos brêles, parce que, conscients de notre fragilité, nous apprendons également à anticiper pour soi et pour les autres. C'est d'autant plus facile pour les motards, que 99% d'entre nous avons également passé le permis auto (y-a t'il des exceptions dans la salle?), et que donc nous pouvons nous mettre un minimum dans la peau du tomobiliste qu'on va doubler ou croiser... Ce sont autant d'éléments qu'on ne retrouve pas dans la formation auto et qui sont pourtant très importants! Tu croises des gens sur la route pour qui la voiture, c'est comme un frigo: pas plus compliqué et y a pas besoin de faire attention, bercés qu'ils sont par l'illusion d'être à l'abri dans un cocon... Pourtant j'en connais qui on porté une minerve après un choc à 35 Km/h! Pour illustrer le niveau de la formation bagnole, je citerai le cas d'une connaissance, qui a obtenu le permis mais a raisonnablement arrêté de conduire. La personne en question avait tellement peur en doublent lmes camions sur la route, qu'elle paniquait, fermait les yeux, etc!!! Ben cette peur panique ne l'a pas empêché de l'obtenir le permis... Donc ça prouve qu'il y a quand même un problème quelque part!

Assez d'accord avec toi francis dans ton intervention(le 14/01/06 à 09:50). Un peu ras le bol de toute ces conneries de contrôle et de répression totalitaire à peine masquée. Au passage, je ne ferais pas des manif pour la sécurité routière à votre place, que ce soit pour une position ou une autre. Désolé mais 6 ou 8000 morts par an, c'est pas tant que ça. Ca peut choquer, je sais mais lisez au moins la suite. Y'a plus de 20 000 morts dues à des causes domestiques, honnêtement, c'est pas plus grave et important. Je trouve que si. on est plus en sécurité sur les routes qu'à son domicile, étrange, non? Tout ça pour dire que ça fait très nombriliste ce débat. "Ouais, nous on veut ci, on veut ça, c'est pas normal et blablabla...". Il faudrait peut-être commencer à sortir le nez du guidon (tiens, elle est pas mal celle-là, plutot appropriée je trouve) et voir les vrais problèmes qui, eux, ne sont pas servis sur un plateau. Sinon, les amandes, je les paye mais après je les mange dans une bonne tarte avec des poires, c'est très bon... Allez, bon vent à tous et Mr Pivot a du comprendre.

Ulysse tant qu'on y est : il avait bu quoi le fiston ? de la Bière ? Si oui : Une Guiness (irlandaise) ou une pure anglaise genre Thomas Hardy's ? S’il est tombé sur un bobby londonien nationaliste suivi par une justice tout aussi réactionnaire « l’infraction » préalable (à leurs yeux) peut dans ce cas s’expliquer !… S’il est (ou toi) intéressé pas le sujet voici ci-dessous un lien quelque part « amusant » sur les bières « étrangères » vues d’un site belge : Les bières anglaises figurent sous le drapeau de la … grande-bretagne ( union jack) mais les écossaises (faisant elles aussi parti du Royaume-Uni) sont à part ! seules les irlandaises (eire) sont à leur place ! Bon pour nous c’est pas mieux il font un distingo entre les bières françaises et (évidemment) les bières … corses ! Alors pourquoi n’ont-ils pas mis à par les bières d’Irlande du Nord (Ulster) qui se bat elle aussi pour son indépendance orgesque ? Chacun son drapeau, chacun sa bibine, chacun sa moto, chacun sa pensée chagrine… Partout des flics, des justices, des politiques orientées par la soi-disante démocratie et les libertés individuelles. Quoique eux, les anglais il roulent avec des motos sans limitation de puissance, moi le Froggy je vais leur paraître pour le sous-motard français qui ne peut et ne doit qu'avoir 100 chevaux sous les jambes ! Moi je dis ça parce que j’ai (presque) prévu d’aller en Angleterre en mai en moto et visiter Londres puis j’envisage la Corse pour cet été. Je me renseigne quoi. Qu’est-ce qu’il peut me tomber dessus (à par la pluie pour la perfide Albion et les …ho ho non mais ! Non, non… pas des bombes, les coups de soleil en belle île de Corsica. http://www.vaudree.be/bieres_anglaises.htm

A fact : suite et fin. Voici la réponse par e-mail de mon fils : "non, juste un test au feu rouge les regles dependent des councils, a la city ils font du preventif j'etais a 0.47 au lieu de 0.35 mg/l d'air expire" NB : j'avais compris et écrit 37 ald 47). Donc pas d'infraction préalable avant contrôle d'alcoolémie.

Le Doc est pris de loghorrées...pas eu le courage de tout lire... faut dire aussi que je suis pt et à deux pieds de mon plumard...........A+ amis motards, pféhéhé

Il faudra combattre intelligemment la répression abusive. Pas à coup de boulet mais en finesse et sur le temps pour faire changer le regard des autres sur notre pratique du 2 roues. En suscitant l'intérêt, la sympathie et le respect. Obtenir un soutien populaire. Il faut par contre accepter la répression "légitime" envers les furieux qu'ils soient motards, automobilistes ou tout autre individu inconscient du danger qu'il représente pour les autres...et pour nous. C'est simple. Ce n'est pas machiavélique. Ça s'entend et se comprend non ? Si j'ai un comportement dangereux (non pas jugé à la vue d'un à priori d'un bureaucrate avachi mais avéré sur le terrain en condition) je met en péril autrui. : Je me fais gauler (au mieux) je blesse ou tue (au pire). Je paie. Normal. Mais je paie en regard de ma faute, je trinque en regard de mon délit. Pas de surenchère de peine (avec le pire) pour faire des exemples que l'on va montrer aux balcons des meetings politiques ou conseils gouvernementaux en approche d'échéance électorales qui raviront "le bon peuple qui se doit avoir peur de son prochain." Payer quand on fait le Grand con c'est normal. Subir quand on respecte les autres en essayant de se gardant une bulle de liberté individuelle c'est anormal, indécent, inique et totalitaire. Il ne faut pas l'accepter. La nuance peut parfois être très ténue. L’intellect de chacun est là pour faire la part des choses. Donc cela crée un malaise qui est bien présent aujourd'hui pour tous les usagers de la route et notamment nous qui sommes peut-être d'un esprit plus critique que la moyenne. Il y a tant de choses à améliorer positivement : l'éducation du motard par une formation des mieux adaptée. Moderne, attractive, complète et rigoureuse. Mais pourquoi eux seulement ? Tous les usagers sont concernés par le partage de la route. Il faut donc faire évoluer les modalités d'apprentissage de la conduite de tous les véhicules en fonction de l'environnement, du code de la route et de tous les autres véhicules susceptibles d'être croisé lorsqu'on conduit sur route ouverte. L'apprentissage à la base, dès le permis, de l'un avec l'autre. Non pas chacun dans son coin. D'autres pistes d'attaque auxquelles peuvent se rallier d'autres usagers des routes évidemment la réduction de la TVA sur les équipements de sécurité. Sommes nous les seuls concernés ? Je ne crois pas. Tant d’équipements qui peuvent sauver des vies ne sont pas assez acheter pour des raisons financières. Pour la journée du 28/01 c'est vers tout ça que je veux m'avancer et attirer la l’intérêt des gens à nos légitimes revendications au bénéfice de tous. Dans la bonne humeur, le respect mutuel, la prise de conscience ou au moins d'information sur tous les aspects positifs de la pratique de la moto .Casser l’image négative de la moto et des motards qui ne permet pas, à mon sens son développement réel en France. Non pas parce que c'est "dangereux" (comme les politiques le disent, les journalistes faisant suivre et les citoyens l’entendent : diviser pour mieux régner) mais 'à coup sûr pour casser (crever) encore une bulle (de liberté, d’industrie sans réel intérêt pour l’état Français tout auto, ou /et tout simplement pour l’exemple afin de faire du plus sûr en faisant encore du plus peur. Putain ca craint non ? Alors Meerde Réveillez vous, le motard doit donner de lui l'image d'un homme ou d'un femme heureux. Heureux de ses choix, heureux de les sauvegarder, heureux de les partager avec tous, heureux d'aller vers les autres, heureux d'être pacifiste et silencieux pour se faire entendre, heureux de déranger les "valeurs" trop bien établies sur lesquelles se base le discours sécuritaire excessif. Enfin Heureux d'aller souhaiter un "bon anniversaire monsieur Sarkozy" le 28/01 sous SES préfectures. En respectant l'homme et sans insultes. En étant heureux de s'inviter sous ses balcons pour une réunion de copains discutant autour de leurs machines et incitant les passant à mieux les connaitre, à mieux les comprendre. A festoyer pacifiquement mais sous les préfectures de cet état dans lequel nous vivons et pratiquons notre passion.

A fact complément. L'article dont j'ai donné l'adresse Internet ci-dessus indique : Ministers are already considering giving police extra powers to deal with the hard core of persistent drink-drivers. These would include being able to stop drivers without a reason if they suspect they have been drinking. Soit un projet de permettre aux autorités de contrôler l'alcoolémie sans infraction préalable. Comme l'article date d'il y a 4 ans (janvier 2002), cette mesure est peut-être actuellement en vigueur. A vérifier. Sinon je recommanderai à mon fils de faire un procès à la police de sa Majesté pour illégal arrest -).

A fact. Concernant la limite légale, j’avais été surpris par le 0,35. Mon fils m’avait répondu que les limites légales de l’alcoolémie sanguine et celle mesurée à l’expiration sont différentes (0,8 et 0,35). J’ai trouvé les données sur Internet. Les voici (http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/1749770.stm) : 35 microgrammes of alcohol in 100 millilitres of breath 80 milligrammes of alcohol in 100 millilitres of blood 107 milligrammes of alcohol in 100 millilitres of urine Quant à l’infraction éventuelle qu’il aurait commise avant d’être arrêté, je viens de lui poser la question par e-mail. A priori, il m’a dit n’en avoir pas commise.

En Grande bretagne le taux d'alcoolémie est de 0,8g/ls. De plus pas de dépistage préventivf.Le contrôle ne peut être associé qu'à une infraction. Ulysse si ton fils se fait prendre en France avec un taux d'alcoolémie supérieure ou égale à 0,8 il risque aussi une peine suspensive de liberté (prison)Puisqu'il commet un délit.

Salut à tous, et meilleurs voeux pour 2006 avec les bonnes résolutions qui s'en suivent. Commençons par arrêter te brailler systèmatiquement contre ceux qui font de réelles propositions, car quelque part, il faut bien commencer par là... Je vous envoie un petit mot depuis la guyane, qui comme nous le savons tous est un département FRANCAIS frontalier du Brésil et où la sécurité routière est déplorable. Vous avez dit une France à plusieurs vitesse? ( non ! surtout pas pour le RMI et les allocs , mais ceci ne nous regarde pas!) En fait ici, point de radars fixes, un ou deux bon vieux MESTA, souvent en panne à cause de l'humidité et une répression se manifestant en terme d'opérations coup de poing. Résultat en dehors des opérations tout le monde roule sans casque, à deux ou trois sur les 2 roues, et tout le monde se remet en configuration "normale" à l'annonce d'une opération.En effet, ici environ 60% des 2 roues ( surtout les cyclos) roulent sans casques, ne parlons pas des protections ni même du respect du code de la route! Même sur la route, nous sommes en jungle, nous constatons l'absence de permis pour quelques uns,l'absence d'assurance pour beaucoup, l'ignorance des règles du code, etc... et bien sûr aucun civisme! Résultat, avec seulement 180 000 habitants, 2 routes nationales soit environ 1200 km de routes sur la totalité du département, nous détenons probablement le reccord d'accidents sur le plan national. Pour preuve, votre assureur que vous aviez depuis plusieures années lorsque vous étiez motards sans histoire en métropole ne veut plus vous assurer lorsque vous "migrez" sur ce beau département Français! Bref, en résumé, vous dire que la guyane est probablement le laboratoire de l'endroit où personne ne fait aucune proposition pour la sécurité routière, ou l'action des forces de l'ordre est débordée vu le manque de moyens dont ils disposent. Une véritable action ici viendrai à faire baisser trés sensiblement le nombre d'accidents. Evidemment je ne prêche pas pour la seule répression, mais d'avantage pour une prise de conscience sur le fait qu'il faut des règles, une éducation routière permettant de se comprendre et se respecter les uns les autres. Salutavroom!

En somme tout est question d'équillibre... Personnellement je suis très triste de voir à quel niveau de répression on arrive et je dirais à la fois heureusement et malheureusement ça marche. Heureusement parce que personne ne peut contester la baisse spectaculaire du nombre de tués sur la route, baisse dûe plus à la peur du gendarme qu'à l'efficacité réelle de radars placés à des endroits débiles... Malheureusement parce que cette baisse prouve que certains ne comprennent que cette peur du gendarme, et ne connaissent manifestement pas le sens du mot "responsable" et du mot "libre"... Je suis totalement d'accord avec Francis sur l'aspect éducation des conducteurs ou des futurs conducteurs. C'est un travail de longue haleine nécessaire, vital, mais dont les hommes politiques n'ont rien à foutre car ils ne visent que le résultat à court terme. Quand on sait que le port de la ceiture à l'avant a mis 20 ans à s'imposer réellement! Je constate que malgré tout la répression est la seule solution à court terme, voire le seul discours compris par certains... Maintenant, oui la répression va trop loin, et comme souvent on a mis un dose supplémentaire de lois, là ou le seul fait d'appliquer réellement l'arsenal législatif déjà existant, cher à notre "élite" politique, aurait été largement suffisant. On veut plus de liberté: OK, commençons par sanctionner réellement les gens qui tuent sur la route et alourdissons fortement les sanctions pour ceux qui ont tué avec des circonstances aggravantes, afin de faire réfléchir les gens avant de prendre la route: délit de fuite, alcool, drogue au volant (y compris le cas échéant les médicaments qui entraînent l'assoupissement), excés de vitesse notamment en ville). Ca c'est de la sanction / répression que je peux comprendre. Mais que le message soit clair pour ceux qui prennent la route... Récemment un motard a été tué par un automobiliste "sous l'emprise sensible du cannabis" et a été condamné à 18 mois de prison... avec sursis! Donc tout ça est assez débile. Alors oui ce gars là aurait dû assumer sa responsabilité en allant en prison. A côté de ça, tu peux aller en prison pour excés de vitesse sans avoir tué personne, et ce sur le champ (procédure en référé pour mise en danger d'autrui de ce motard qui avait fait du 270 km/h sur nationale, jugement dans la journée à un mois de prison ferme). Je pense que nous sommes quelques uns à se souvenir de ces cas aberrants. NB: je ne défends pas un mec qui fait du 270 Km/h sur nationale, je suis par contre dégoûté de la façon dont la "justice" a été rendue, dans l'urgence, pour l'exemple et avec une peine contestable (apparemment vaut mieux faire de la fumette et tuer un motard). Problème: comment faire admettre qu'il faut dépenser du pognon pour l'éducation et la prévention alors que l'"effet radar" fonctionne et rapporte lui du pognon?

J'ai oublié de préciser que dans ma vision utopique de la société, je crois plus à l'éducation, qu'à la répression. Par contre l'exemple, l'éducation, la formation, prennent du temps et n'ont pas souvent le résultat à court terme que voudraient les politiques (le temps d'un mandat)... on préfére donc la répression plus démagogue et spectaculaire. Bien entendu je suis contre l'alcool au volant et au guidon, bien sur je suis contre la vitesse dans certaines conditions et certains endroits... mais quand une société ne se sert que de la peur pour faire avancer ses brebis, ça me fout la trouille et en ce moment on est en plein dedans : peur de l'autre, peur des banlieues, peur du motard, peur de la vitesse... etc... La vitesse ne tue pas, c'est une circonstance agravante des accidents. Repression mesurée, intélligente + dialogue, tolérance et éducation, me semble un programme plus ambitieux et plus valorisateur pour les homo spaiens que nous sommes. Ne croyez vous pas, qu'entendre un discours genre " de toute façon ils sont trop cons pour comprendre, il ne reste plus qu'à sévir..." est un discours navrant et très réducteur sur nos capacités d'analyse. Bien sur que nous avons la liberté de tuer, mais face à une voiture, ou une glissière de sécurité, lequelle va tuer l'autre, même si le motard est en tort ? C'est pour cela que dans les statistiques d'accidents le motard n'est responsable qu'à hauteur de 30% et combien de matard ont "tué" un autre usager de la route. Quelque part de part sa vulnaribilité le motard (il y a toujours des exceptions), tiens trop à sa peau pour commettre les mêmes imprudences que certains automobilistes ou routiers. Plus que la répression aveugle c'est le discours "mensonger" et "réducteur" qui va avec. Traiter de meurtrier en puissance un motard ou automobiliste qui dépasse la vitesse limite, sans qu'il y ait accident est inadmissible dans notre démocratie (je l'ai entendu lors d'un reportage choc à la télé, quand un préfet a sermonné un pauvre automobiliste qui s'était fait prendre à 145 au lieu de 130 sur autoroute !!!). Nous sommes tous d'accord pour combattre l'insécurité routière... mais cette focalisation sur la vitesse et sur certains usagers, me semblent dangereux, parce que c'est du court terme.

ayant travailler 14 ans en Belgique, je peut vous dire que les belges sont plus disciplinés que les français, qu'ils circulent en 2 ou 4 roues !!! Par contre pour les radars pas de jaloux, tout le monde à le même tarif, aucune tolérence. Les flics belges sont vraiment forts pour faire respecter la loi !! Une petite parenthèse s'impose tout de même, les motards belges sont tous en full, et un motard Français à le droit de ciculer avec une moto full en Belgique, sans pour cela être en infraction !!!!! Il faudrait peut être installer un bouton au guidon pour se retrouver bridé dés le passage de la frontière !!! Non je plaisante, quoi que? A exception Française à la con quand tu nous tiens.... On en vient à des motos superbes comme l'aprilia 1000 TuonoR, génial mais amputée de 30 % de son potentiel avec un bridage à la con !!! Peut être ma prochaine, mais certainement débridée !!! Salut à tous, et n'oubliaient pas LA ROUTE APPARTIENT A TOUT LE MONDE, même si il y à des cons des 2 côtés ....

Mais non fred je ne dis pas ça. Bien sur qu'il faut faire le maximum pour la sécurité.Mais arrêtons de rendre responsable les autres de nos malheurs. Cela me fait penser aux agriculteurs qui manifestent car ils ont peur de manquer d'eau cet étè.Bientôt ce sera la faute des politiques s'ils n'ont pas d'eau!!!.Montrons que nous sommes des gens responsables, adoptons notre conduite en fonction du trafic, des conditions métèos(un collégue motard c'est fait passer par deux motards sur le périph dans des conditions limites de glisse, surpris de leur vitesse, deux courbes plus loin ils étaient par terre). On peut accuser la chaussée, une voiture qui déboite, mais peut-être que dans ce cas les motards n'ont pas su apprécier les risques.En plus certains se font monter des freins surpuissants qui dans ces conditions ne pardonnent pas grand chose.Et puis soyons honnête les routes ont bien progréssées.Moi je râle parcequ'il n'arrête pas de supprimer les virages pour des grandes courbes.Mais là aussi tout dépend si tu es motard des villes ou des champs.

J'avoue me sentir plus proche de vos analyses doctor sirop et ulysse (ou étiez vous quand je me suis fait traiter de tous les maux lors du précèdent forum sur la limitation de puissance).

Vous parlez des States? C'est vrai qu'on leur ressemble de plus en plus. Il y a un an, j'etais à San Francisco-une chouette ville soit dit en passant- en car devant la mairie. Eh bien, en moins d'une minute, une fliquette est venue jouer les caïds et nous menacer parce qu'on etait garés là ou il ne fallait pas. Elle avait peut-être raison parce que juste en face de la mairie, les dealers vendent leur came toute la journée au vu et au su de tout le monde. Il ne faut pas les déranger, eux ne tuent personne, c'est vrai. Je dis San Francisco mais j'ai vu la même scène au quotidien à Hambourg à côté de la gare car j'y ai travaillé. La tolérance zéro ne s'adresse qu'aux gens solvables et ca aussi, les gens ne l'acceptent pas -à juste titre. Maintenant, les hystériques peuvent s'amuser à dire que la route est plus dangereuse que la came et que les braqueurs de banque ne tuent personne. Ne riez pas, Madame Collard l'a dit plusieurs fois à la télé.

Cher Francis, sur le fond je suis d’accord avec toi. L’évolution actuelle de la société US et british n’est pas ma tasse de thé. Car ce thé là est amer. La liberté au sens large est notre bien le plus précieux. Les générations qui vont nous succéder vont devoir se battre pour la préserver. Le citoyen d’aujourd’hui qui respecte scrupuleusement la loi mais qui n’intervient pas quand il est témoin d’une agression (la trouille, et puis « c’est le boulot des flics »), préfigure le « citoyen robot » de l’avenir. Terrifiant. Car la liberté suppose de prendre des risques personnels, dont celui de ne pas obligatoirement « vivre jusqu’à 100 ans ». Mais je maintiens mon propos sur la sécurité routière. Conduire sur la route est le seul moment de la vie sociale où j’ai la « liberté » de tuer, et de me tuer. A situation exceptionnelle, mesures exceptionnelles. C’est tout ce que je veux dire.

A Gamellix. Cette montée aux extrêmes (« fascisme ») dans le discours face à la pratique actuelle de la liberté dans une démocratie moderne, la GB, témoigne de la sensibilité du sujet. Cela renvoie à une appréciation différente de la « liberté » du conducteur dans les démocraties. Et à la très grande difficulté de comprendre que conduire est une situation très exceptionnelle où ma liberté (ma vie) et celle de l’autre (sa vie) sont en jeu. On a mis trente cinq ans à le comprendre en France (16000 morts en 1970, 5000 en 2005). Pour ce qui me concerne personnellement, je viens tout juste de me rendre compte, après 44 ans de moto et suite à l’expérience malheureuse de mon fils en GB, que reprendre le guidon après avoir avalé deux ou trois whiskys n’est pas raisonnable. Je n’avais jamais eu de problème : ni contrôle, ni accident, et pensais que je n’en aurai jamais. J’avais tort, et seule la « répression » (en GB) m’a ouvert les yeux. La vitesse est l'autre paramètre sensible, qui concerne les motards davantage que l'alccol. Mais la problématique reste la même. Il me semble que les motards sont encore dans l’état d’esprit du Français moyen des années 70 : ma "liberté" ! (au volant, au guidon). Il faudra bien qu’ils évoluent. Cela prendra du temps. La FFMC ferait œuvre utile en accompagnant cette évolution, et en s'éloignant de cette absurde posture anti-Etat (l'Etat est ici un allié). Elle n’en prend malheureusement pas le chemin, si l’on en juge d’après ses 6 mesures.

Tout à fait d'accord avec Gamellix, la répression et le discours sécuritaire qui va avec est dangereux pour les libertés individuelles. C'est effectivement le discours actuel dans la politique mondial des USA et de la Grande Bretagne, qui au non de la liberté et de la démocratie cautionne des pratiques "totalitaristes". Ne soyons pas dupes, au delà du discours sur la sécurité routière ou autre, c'est un choix de société que les politiques veulent nous imposer. Tu ne veux plus de mort sur les routes, tu ne veux plus être victime des "racailles", tu veux être tranquille dans ta caisse et ton pavillon, alors regardes je vais faire un exemple avec les "mauvais"... Mais à ce petit jeu là, demain, c'est l'un de nous qui va passer par la case prison, suis je vraiment un criminel, parce que le roule à 160 sur une autoroute dégagée de nuit ??? Est-il innocent celui qui roule à 52 (limitation à 50) devant une sortie d'école à midi ??? Ce qui est inquiétant c'est de voir le nombre de personnes qui roulent sans le permis et les conséquences dramatiques d'une "justice" devenue aveugle, parce que automatisée, informatisée déshumanisée. C'est vraiment une question fondamentable que nous sommes en droit de nous poser :"Sommes nous prêt à tout accepter pour augmenter la sécurité en générale : répression, surveillance, caméra, justice "automatique", être "catalogué criminel"... avant d'avoir commis le moindre délit etc... ???" en tout cas, moi à 50 balais, à choisir, je préfére un société moins sécuritaire (et encore)... mais dans la quelle j'aurais plaisir à vivre... même moins longtemps. Je n'ai pas envie de vivre jusqu'à 100 ans, dans mon bunker, à me déplacer la peur au ventre, surveillé par des caméras et sans arrêt contrôler, pour me dissuader de rouler autrement, de vivre autrement !!! C'est pour cette raison que depuis que je fais de la moto, je suis au coté de ceux qui se battent pour défendre notre différence. Appel de phare. Francis

Ulysse, c'est bien gentil tout ça, mais accepter le dirigisme des autres, c'est renoncer à sa propre expression, et à sa liberté . La censure, puisque c'est le nom de tout interventionisme d'état, ne fait que rapprocher des régimes totalitaires, ou de la pensée unique. Pourquoi, quelques censeurs, sous couvert de légitimité electorale auraient ils le droit de m'embastiller parceque je ne pense pas comme eux, ni ne vit comme eux? En d'autres temps, cette façon d'être était qualifié de fascisme. Si c'est ce à quoi tu aspires, ne cherche pas à convaincre les autres de renoncer à leur libre arbitre.

Pour compléter mon message ci-dessus, laisse moi te raconter une petite histoire, vécue par mon fils à Londres fin décembre 05. Arrêté à un feu rouge dans la City (il était à l’arrêt), il est contrôlé positif à l’éthylomètre (0,37 pour une limite à 0,35). On lui passe immédiatement les menottes (« it’s the procedure »). Sa moto est mise sous antivol (le flic, ne parvenant pas à mettre le petit chaînon de la chaîne dans le grand, a demandé conseil à mon fils qui a alors demandé à être démenotté. Pas question : « the procedure »). Emmené au poste, il y a passé la nuit dans des conditions « réglementaires » (prise des empreintes …). Son portefeuille a été vidé et inspecté. On lui a fixé un rendez-vous au tribunal pendant les fêtes. Il a négocié de passer au tribunal l’après midi même. La sanction est tombée : 1 an de retrait de permis (pouvant être réduit à 9 mois avec stage) et 500 Livres d’amende. Sans compter le malus impressionnant que vont lui coller les assurances ultérieurement. C’est violent, isnt’it ? J’imagine les hurlements en France face à un tel traitement. Mais les British ne font pas dans la démagogie. Qu’en penser ? Mon fils : « au moins pendant un an, je n’aurai pas d’accident » (humour british). Quant à moi, je suis partagé. Si une nuit au poste et une forte amende peut éviter un accident, ce n’est pas cher payé.

A fred 13/01 10h48. La liberté de rouler à moto n’a été contestée par personne. Mais la liberté pour une société d’entreprendre tout le possible pour réduire le nombre de jeunes qui finissent leur vie à plat ventre ou dans un fauteuil à roulettes est tout aussi sacrée. Et je constate qu’avec ses 6 mesures, la FFMC ne s’inscrit pas dans cette action, dans cette liberté là, mais dans une défense « corpo-poujadiste » (très « tendance » dans l’ambiance communotaro-victimaire actuelle) de motards prétendument agressés par l’État (je roule depuis 44 ans à moto, chaque jour, mais je ne fais pas partie des « agressés »). C’est ridicule et au bout du compte nuisible. L’une des (rares dit-on) réussites de notre Président est précisément d’avoir réduit le nombre de tués sur les routes (en voiture et piétons). Il est aussi le chef de l’État dont l’intérêt est évidemment de réduire le nombre de victimes du trafic, ne serait-ce que parce qu’elles lui coûtent une fortune. Prétendre le contraire est d’une bêtise à pleurer. Pour être utile, la FFMC devrait apporter à l’État son expérience des accidents, dont bien entendu les accidents de moto à un véhicule, particulièrement meurtriers. En procédant, par exemple, à des analyses d’accidentologie « active » (cause des accidents) et « passive » (mécanisme des blessures). Quand la FFMC aura fait quelque chose d’utile pour réduire le nombre de victimes à moto, je serai le premier à dire bravo.

le ministre de l'intérieur ayant échoué dans sa luttte contre la délinquance, il a trouvé comme cible facile les motards.Que voulez-vous, nous sommes de bons citoyens, on paye nos împots, nos amandes etc. Motards unissons nous pour faire barrage à cet individu, sinon il en sera fini de notre passion.

Un message que la FFMC pourrait avantageusement relayer à nos ministres bien pensants : "l'intérêt de l'usage des indicateurs de direction et le contrôle des angles morts". Les résultats d'une étude statistique sur les axes parisiens seraient dramatiques, moins d'un tiers des automobilistes utilisent leur clignotant avant de changer de voie !!! Champions toutes catégories : les taxis sortant des voies de bus, suivis de près par les véhicules utilitaires irrespectueux du piéton et du deux roues. Lançons une campagne de sensibilisation au moins à la hauteur de celle engagée par nos amis belges au printemps 2005.

S'il te plait Fred, je peux comprendre parfois tes réactions et ton raisonnement mais ne soit pas l'ultra de la FFMC qui ne voit le monde que par la lorgnette de son association. Les routes, les usagers de la route, les piétons*, les cyclistes*, les bagnoles*, les taxis*, les camions, les cars* et les bus*, les trams* doivent se partager la même infrastructure. (* moyens de transport que, sans doute, tu utlises de temps en temps aussi comme tout le monde ... si en plus tu fais du roller et du skate je te dis pas - je déconne-) Certes une tonne d'équipements routiers sont à améliorer pour la sécurité du motard. Moi je me souviens des passages cloutés ou des bandes piétons en ville dont il fallait se méfier. De nombreux progrès (sans manif ni colère ont été accompli sur ce point). Tu te défoules sur départementales ou nationales. Bien, trés bien moi aussi ! Mais des gars en bagnoles aussi. Nous ne sommes pas seuls sur terre. On se doit de comprendre aussi l'autre (que tu es quelque part. Lorsqu'un car rempli de gamin dérape sur une route de montagne mais qu'il est arrêté par les glissières de sécurité faut-il s'en plaindre ? 40 vies sauvées sur 1 accident. A nous AUSSI de faire gaffe et de faire en fonction des éléments sur et autour de la route. Ca c'est plutot responsable. Après si tu te bourres tout seul ... hasta la vida. Donc des arguments qui peuvent te paraitre vu du prisme de la FFMC comme étant ceux de moutons sont en fait compréhensibles. Michel je t'invite à venir le 28/01 devant ta préfecture (comme moi et apparament d'autres) tu auras des messages à faire passser à nos concitoyens (de tout moyens de transport cités au dessus) afin qu'ils nous considèrent désormais de façon positive.

donc michel,si je suis ton raisonnement,tant qu'il y aura des gros cons chez les motards (ce qui ne va pas aller en diminuant vu l'augmentation du parc),on ne doit rien dire,subir la politique du gouvernement et accepter que des copains meurent sur les glissieres?je vais te donner les coordonnées de la fille d'un motard mort sur l'une d'elle,tu iras lui expliquer...

Merci les gars, vous me faites plaisir.Votre discours devient plus raisonnable, et en effet balayons devant notre porte avant d'accuser la france entiére de ne pas nous aimer.Dans ce monde du chacun pour soi, montrons que l'on est une famille,soyons exemplaire dans notre comportement sur la route comme j'en vois parfois(et je suis fiére alors d'appartenir à cette famille).Bonne année et bonne route.

el probleme que rencontre la ffmc,c'est que certains disent que l'on est trop raleurs,d'autres pas assez;Quel est le juste milieu? Pour ma part,je tourne la poignée sur les departementales et nationales,quand la circulation est faible.les wheeling entre 2 bistrots,pas trop mon truc.Mais c'est vrai que j'ai encore vu 2 debiles (car il n'y a pas d'autre mot),sortir de la concession,et rour arriere au milieu du traffic. pour ces gens là,je n'ai pas de solution,ils nous font du tord et c'est comme ça.

Désolé fredy, mais pour le moment ton adresse conduit à des beaux titres et rien derrière (je dis bien pour le moment). Maintenant, je voudrais dire que certains combats de la FFMC me semblent mauvais, comme la lutte contre les mauvaises infrastructures routières. Peut-être ne sont-elles pas parfaites, mais elles restent de très bon niveau, n'en déplaise aux motards. Je parle globalement, je ne dis pas qu'il n'y a rien à améliorer. Mais je doute que ces problèmes générent beaucoup d'accidents. Par ailleurs, quand Xarti dit que les motards doivent aussi balayer devant leur porte, je crois qu'il a raison. Illustration dans le courrier des lecteurs de MJ cette semaine: Gilles, un lecteur, écrit car il a la haine... et je le comprends. Le fils de 15 ans d'un des ces amis est mort percuté par un motard "adepte du 400m départ arrêté" en plein centre-ville du Mans... Comment être pris au sérieux quand des mecs ont de tels comportements? Le côté "je suis seul responsable si je me croûte tout seul et ça ne regarde que moi", à la limite j'ai rien contre, à condition d'avoir un peu de discernement avant de tourner la poignée!

enfin quand meme merci a la ffmc, heureusement qu"elle est la. mais un peu plus de punch ca serait cool. appel de phare a tous.

moi je vous trouve bien gentils avec la ffmc, qui me parrait bien trop fade par rapport a l'agression politique(droite et gauche ) et médiatique dont nous sommes encore et toujours les victimes. Pourquoi rien ne bouge a paris, les politiques ne nous ecoutent pas, alors faisons nous entendre pas par des manifs ou nous ne genons personne. Il faudrait plutot bloquer la circulation et le stationement en respectant tout simplement leur code de la route . pas de circulation entre les voitures, les motos file a file avec une distance de sécurité, et le top pour paris . Le stationement sur les places de parkings voiture 1 moto par place et la je me marre déja. A mon avis la politique represive mené a paris changerai vite . Et ca il faudrait le faire le plus souvent possible et non pas une fois dans les neiges le dimanche . le samedi pendant les soldes ca me parait génial . J'imagine déja le bordel. En tous les cas merci a tous les caisseux qui s'écartent en nous voyant et qui ne respectent pas le code de la route.