Cécile Petit (déléguée interministérielle à la sécurité routière) : l'argent des radars est une goutte d'eau à côté de ce que coûte l'insécurité routière

Comme d'habitude le gouvernement pour les accidents met dans le meme panier les motos, les vélos et enfin cyclos scooters.Nos politiciens sont vraiment des incompétents !!! Les motards ont un vrai permis et les autres non .V.

un chat est un chat, et un chien..... donc les jeunes remplissent leur rôle lorsqu' ils achètent une moto sympa en l' utilisant comme elle le mérite . vaut mieux ça que la déprime ! par contre je suis sûr que si ils avaient l' occasion de se tester sur circuit ( avec une formation psycho-technique adaptée )ils se calmeraient sur la route car ils seraient plus sûrs d' eux donc auraient moins à prouver ! CONSTRUISEZ DES CIRCUITS PARTOUT !

Affligeant et consternant. Voilà qqun qui n'a aucune compétence (si la vitesse des motards baissait, il y aurait moins de morts chez eux...) et qui va prendre des mesures imbéciles et aveugles, à notre détriment. Comme d'habitude !

Après avoir réagi à cette nouvelle, j'ai décidé de contacter une personne qui pourrait me donner des réponses à ces questions(de vraies réponses intelligentes). J'ai donc cherché sur les sites du gouvernement des emails de personnes à contacter. J'ai donc fait suivre mon commentaire, le lien vers l'article, et le lien vers les études sur lesquelles je me base, à 5 délégués départementaux à la sécurité routière. Je leur ai demandé si il était possible d'obtenir un nom ou un email d'une personne capable de répondre à ces questions. Sur 5 emails (je n'ai envoyé ce mail qu'à ma région) envoyés, 2 me sont revenus, car l'adresse email n'existait pas. Pour les 3 autres, j'attends toujours une réponse. Conclusion provisoire: En France, on peut contacter les gens qui décident. Mais ils ne nous écouteront pas, ou ne nous répondront pas. Ils s'en foutent. Je vais envoyer d'autres courriers aux délégués, puis je vais aller voir mon maire puis mon préfêt. Peut être que quelqu'un aura une idée d'une personne à contacter pour dialoguer réellement et de façon ouverte(plutôt que de ne pas répondre aux courriers..).... Je dois aller voir le garagiste, je suis tombé avec ma moto, en ville, sur une ligne blanche, une voiture a pilé devant moi sans raison(cigarette), je roulais à 30km/h, comme le reste du traffic. Je n'ai pas touché la voiture. Sur ce, bonne route à tous !

Si tous les motards respectaient les limitations de vitesse, il y aurait 30% de tués en moins et si tous les motards respectaient le taux d'alcoolémie, il y aurait 20% de tués en moins. et combien chez les automobiliste SVP ?

Comment peut-on espérer l'adhésion des motards à un discours aussi obtus : un motard, c'est quelqu'un qui a passé un permis spécifique, avec la formation qui va avec (rien à voir avec le permis B...), ce n'est pas quelqu'un qui a une fille qui roule en scooter... C'est aussi quelqu'un qui a conscience des risques inhérents à l'absence de carrosserie et qui roule vite... uniquement quand c'est possible.Tant qu'il n'y aura pas un VRAI motard à la sécurité routière, on ne sera pas prêt d'arrêter les C..nneries ! Perso, si je ne roulais pas au dessus des limites, il y a probablement longtemps que je serais dans une petite chaise à cause d'un choc arrière : le mieux pour la sécurité, c'est de maintenir les distances et de contrôler, pas de faire le mouton dans le troupeau ! Arrêtons de mélanger tous les 2-roues dans les statistiques et regardons les résultats des permis A... c'est de la malhonnêteté de tout mélanger... Perso, je me sent beaucoup plus vulnérable sur mon vélo, où je subis les autres usagers, que sur ma 1000 cm2. Et puis, amis motards, ne faisons pas semblant, reconnaissons que nous roulons au-dessus des limitations, que ça nous plait et que nous continuerons tant qu'il y aura de belles routes pour le faire ! Grand V à tous !

Bonjour, Je trouve facile de dire en ce qui concerne la baisse de TVA sur l'équipement motard le motif : Cela ne dépend pas que de la France. Alors pourquoi en Allemagne pas de limitation de vitesse sur autoroute et dans d'autre pays de puissance à 100 Chv ? En revenche pour ce qui est des ponctions financières là le gouvernement ne rencontre aucun problème ! Lachez un peu de leste sur la répression. Nous sommes en France, donc il suffit de dicter ou d'interdire (bridage, vitesse...) pour qu'un bon nombre s'empresse de les braver. Cordialement

que pense t'elle des gens qui conduisent leur voiture avec trois grammes et provoquent la mort de motards ? - que pense t'elle des gens qui téléphonent au volant, qui lisent, qui fument et provoquent là encore la mort d'un motard ? - que pense t'elle de tous ces petits trous du cul qui roulent en scooter, commettent de nombreuses infractions (franchissement de feu rouge, de stop, dépassements dangereux....) combien de jeunes gens sont morts en scooter ? Mais à chaque fois on parle de motards. Ben non, ces jeunes ne sont pas motards, désolé, et n'ont reçu pour certains aucune formation (code de la route, conduite....) Le B.S.R est il un "permis" pour les jeunes? - elle répond que le taux de TVA pour l'équipement du motard est soumis à l'approbation de l'union européenne. Ne peut elle pas enfoncer un peu plus le clou. Les motards s'équiperont correctement lorsqu'on leur donnera les moyens de s'équiper. Quand on voit le prix d'un bon casque, d'une bonne paire de gants, d'un blouson cuir..... y a de quoi avoir peur. Ou alors faut s'équiper à l'étranger (Andorre, Perthus....) - Dernièrement la police parisienne a reçu l'ordre express de s'attaquer aux remontées des files de voitures par les motos sur le périphérique parisien. Qu"en pense t'elle ? Si on y va par là, plusieurs infractions pourront être relevées : le changement de file 35 euros 3 points, le dépassement par la droite 135 euros 3 point, non respect de la distance de sécurité 135 euros ; certains motards vont très vite se retrouver sans permis !!!!! Et si çà se fait sur Paris, çà va bien arriver un jour chez nous et partout en France ?

Bonjour,je m'adresse à tous les usagés de la route:au lieu de signaler "FIN DE LIMITATION à..." ne serait il pas + judicieu d'afficher la nouvelle vitesse autorisée ? 50,70,90,110,ou 130 ....????

A part le fait qu'elle détienne le permis "B" et "qu'elle soit de sensibilité UMP" d'où madame Petit, magistrat de formation, tient-elle une quelconque compétence en matière de circulation et de sécurité routière?

Heureusement que nous n'avons pas eu en heritage ce que nous nous préparons à laissé a nos enfant au nom de la sécurité routière car aujourd'hui nous serions à 50 Km/h sur autoroute et 15km/h sur route. Pourquoi nous prennent-ils toujours pour des ABRU...? et le v ce n'est que pour les motards les vrai ! c'est un signe de respect. Cordialement

Jusqu’à quand allons nous nous laisser pressurer. Il ne faut pas se tromper le discours ambiant n’a qu’un seul but : nous culpabiliser pour que nous continuions d’accepter de payer sans trop protester. En effet à force d’entendre dire que dés que l’on prend le guidon (ou le volant) on est un pollueur avéré, un délinquant occasionnel, voire un assassin potentiel on s’étonne d’être encore autoriser à rouler Et on paye !! Déjà la TVA sur les véhicules 19.6% la même sur l’entretien, les réparations, les pneus, les casques etc… Environ 25% de taxe sur les assurances. Plus les cartes grises et la TIPP : Part des taxes dans le prix de vente à la pompe En 2006, la part des taxes en % dans le prix de vente à la pompe était de : 2000 2002 2004 2006 Eurosuper (SP 95) 70,0 73,6 72,0 64,0 SP 98 69,1 72,4 70,8 62,6 Gazole 62,1 66,0 63,4 55,1 Si le % diminue c’est que cette taxe et fixe donc quand le carburant augmente son taux diminue et inversement. Et bien sur nous payons indirectement les impôts et taxes professionnelles de nos fournisseurs. Alors comprenons bien que les accidents de la route … Les accidents de la route causent 5 à 6000 morts ; bien sur c’est trop mais que dire alors des suicides Un suicide toutes les 50 minutesEnviron 160 000 tentatives par an Plus de 10 000 morts chaque année 60 % des personnes ayant fait une tentative de suicide répètent leur geste Que fait la police ? Ou est-ce qu’un mort par suicide ‘’coûte ‘’ moins cher q’un mort par accident de la circulation ? Il y a aussi les accidents du travail qui comme dit l’autre doivent également ‘’coûter ‘’ très cher à la collectivité. En 2003, 4,5 % des salariés interrogés (soit 780 000 personnes) ont déclaré avoir eu au moins un accident du travail(1) ayant occasionné un arrêt de travail au cours des douze mois précédant l’enquête. Ces salariés ont été interrogés dans le cadre de l’enquête SUMER 2003. En 2006, la branche Accidents du Travail et Maladies Professionnelles de la Caisse nationale d'assurance maladie (CNAMTS) a indemnisé 1,4 millions accidents du travail. Parmi ces accidents près de 700 000 ont donné lieu à un arrêt de travail. ..et quelques chiffres. (Source INRS pour l'année 2000) Accidents Mortels Nombres % Décès au travail 730 46 Décès suite maladie professionnelle 237 15 Décès sur le trajet 619 39 Invalidité Permanentes Nombres % IP suite à accident au travail 48096 70 IP suite à maladie professionnelle 9413 14 IP suite à accident de trajet 10480 16 Attention je ne dis pas qu’il ne faut pas lutter contre les accidents de la route mais que ce n’est sûrement pas ce qui préoccupe le plus nos dirigeants sinon ils écouteraient les usagers plutôt que les techno formés pour faire rentrer la monnaie. VVV.

Je cite Cécile Petit : "... si tous les motards respectaient le taux d'alcoolémie, il y aurait 20% de tués en moins..." Si vous parlez bien d'accident causé en deux roues par des motards ivres, je peux affirmer que vous êtes une menteuse ou une incompétente.

ouais bon moi , y a rien qui m'étonne, langue de bois et mensonge....La baisse de la tva ba non voyons c'est l'europe....alors faut croire qu'en europe y' a des gens moins cons ou plûtot plus honnêtes....enfin j'ai rien à me reprocher j'ai pas vôter pour eux.... Ps: p'tit message aux casseurs de banlieue, ç'est qu'ils faut bruler et castagner, partout où ces gens habitent, pas chez vos voisin qui subissent comme nous tous, la médiocrité, les inepties et la bêtise interressée de ces bobo minables

J'étais pressé de prendre connaissance des réponses de Cécile Petit, car lors de sa nommination, j'ai espéré que l'on aurait enfin à ce poste, une personne qui prendrait les vrais problèmes à bras le corps. Et là, vraiment, j'ai l'impression que l'on a fait un copier/coller du sinistre personnage en place avant elle. Aucune connaissance des dossiers, si ce n'est des notes que lui ont laissées ces prédécesseurs. Même suffisance à l'égard des utilisateurs de deux roues motorisés, lors de ses réponses, et cette propention des gens incompétents, à considérer que leurs interlocuteurs ont deux de QI, sous pretexte, qu'ils n'ont pas obtenu la même charge. "Je suis forcément plus intelligente, puisque hiérarchiquement supérieure...", est un courant de pensée qui a tendance à trop se développer, de nos jours. Et qu'en est il de l'adage de notre Président: "ne placer que des gens compétents aux postes clefs, quelle que soit leur provenance, au titre de l'ouverture !". Il est clair qu'en parlant d'ouverture, il ne devait pas penser à l'ouverture d'esprit!!! En clair, je ne vais pas m'étendre à tirer sur l'ambulance, mais continuer à espérer voir de mon vivant, une personne enfin compétente à ce poste. N'y a-t-il pas en France un seul citoyen ou une seule citoyenne, cumulant des kilomètres chaque année, sur tous types de voies de circulation, au volant ou au guidon de plusieurs types de véhicules différents, disposant d'une réelle connaissance des sujets, dotée d'un QI supérieur à 2, disposant d'une belle ouverture d'esprit, et autonome dans ces jugements? Toujours pas de pilote dans l'avion, à ce jour, mais seulement des gens qui plient sous les exigences d'intégristes toujours plus nombreux, même si ces derniers, (ils ne faut pas nous prendre tous que pour des c...)sont largement minoritaires par rapport à des millions d'usagers, qui doivent subir chaque jour une répression de plus en plus arbitraire, et coûteuse pour eux. Pendant ce temps, les décideurs ne sont bien sûr pas les payeurs, à l'abri qu'ils sont, bien calés au fond de leur berline avec chauffeur jetable et remplaçable tous les douze points. Quant à Romain et au Gnac, vos dissertations ont au moins le mérite d'être claires et documentées, mais c'est normal, car vous êtes vraissemblablement de vrais usagers, disposant d'une réelle expérience n'offrant aucune place à la démagogie. Madame Petit, vos réponses sont intolérables, et même le fait que votre fille fasse du scooter, ou que votre Grand-Mère fasse du vélo, ne masquera pas l'incompétence qui entoure votre discours. Vous avez des idées sur tout, mais surtout des idées. Paix à votre âme. Philippe Desnues

Romain, MERCI ! EN rédigeant mon message, j'avais bien en tête tout ce que tu as dit, mais je n'avais pas sous les yeux les "vraies statistiques", lesquelles ne pourraient pas être plus parlantes !! C'est absolument vertigineux de prendre comme ça les gens pour des imbéciles, et pire encore de mentir aussi effrontément ! Si l'on élargit le débât aux voitures, sur le même sujet "vitesse = mort", un magazine auto avait publié une enquête extrêmement sérieuse et bien documentée l'an dernier; il en ressortait que, infiniment plus que ne le fera jamais un différentiel de vitesse, c'étaient bien les progrès extraordinaires des éléments de sécurité active et passive, via le renouvellement du parc de véhicule, qui avaient aussi fortement amélioré le certes toujours triste "bilan" de la route ! Et ce que tu dis sur les zônes où ont lieu la majorité des accidents s'applique bien sûr aussi aux voitures ! Je tenterais bien d'ailleurs une voie qui n'est probablement mesurée dans aucune statistique, mais à la réflexion, et pour donner encore un peu d'eau à notre moulin, les motards, dans la majorité des cas je pense, sont de moindres usagers du réseau autoroutiers, pour les raisons que l'on sait, que ce soit en quantité de kilomètres ou en fréquence, dès lors, le débât sur la vitesse et pire encore sur la puissance n'en est que plus stérile, me trompé-je ? Une fois pour toutes, rappelons-nous et rappelons à ces "hauts-fonctionnaires" qui nous mentent que la répression n'a (presque) rien à voir avec la mortalité routière (en dehors de l'aspect "comportemental" car calmer le jeu était tout de même utile) mais tout à voir avec une magnifique machine de "racket étatique", il n'y a que se rappeler le cas de la Wallonie, qui déclarait il y a encore peu de temps ne vraiment pas savoir que faire des sommes d'argent indécentes récoltées depuis l'installation des radars ! La tromperie est extrême, puisque via les "contrôles automatisés, on se focalise sur un seul aspect, celui de la non-observation des limites légales de vitesse, alors qu'en même temps, des tas de véritables "incivilités" fort dangereuses se déroulent partout en l'absence de présence policière humaine sur le terrain, comme le non-respect des stops, feux rouges, lignes blanches et j'en passe, sans compter les portables/maquillages/sandwichs/clopes et Dieu sait quoi encore en roulant !!! Et je ne parle même pas des comportements volontairement agressifs voire violents !!!! Tout cela est bien écoeurant ! A vous lire, encore une fois ! Emmanuel

quand on parle du tarif des équipements et de la baisse de la TVA concernant ces accessoires, on s'entend dire que cela releve de l'Union Européenne ne peut être décidée par un seul de ces membres. Mais quand on évoque une évolution ou une suppression de la loi des 100 ch, on se moque bien d'être le seul pays à appliquer cette loi débide et des rêgles en vigueur dans les autres pays de l'Union Europèenne. Mais pourquoi les autres véhicules ne sont pas soumis à cette loi des 100 CV ? Si ça ne me faisait pas pleurer j'en rirai surement!

C'est affligeant de lire des réponses comme cela. "Si tous les motards respectaient les limitations de vitesse, il y aurait 30% de tués en moins et si tous les motards respectaient le taux d'alcoolémie, il y aurait 20% de tués en moins." Ces chiffres ne sont basés sur aucune étude. D'après une étude de la MAIDS, mois de 5% des accidentés en moto avaient consommé de l'acool... Seuls 8% des accidents sont constatés après un non respect du code de la route(limitations de vitesse incluses) par le motard, contre 18% chez les automobilistes. Dans plus de 70% des accidents de moto, la vitesse de la moto était inférieure à 50km/h. Dans 18% des cas seulement la vitesse de la moto était différente(inférieure ou supérieure) à celle des autres vehicules. =>baisse de 12,7% du nombre de tués à moto en 2006 ? C. P. : Elle s'explique par une baisse de la vitesse, près de 10 km/h en moins de moyenne en quatre ans. La majorité des accidents de moto se déroulent en zone urbaine, où les accidents se passent à une vitesse proche de 50km/h, la réponse est du coup completement hors sujet. "Pour ce qui concerne la suppression des panneaux, elle se fera lorsque les conducteurs auront intégré le fait que circuler au delà de la limitation de vitesse peut tuer." Encore une fois, ce n'est pas la principale cause d'accidents, mais le fait que les autres usagers de la route ne font pas du tout attention à ce qui les entoure: dans 70% des cas où un autre usager de la route a commis une erreur humaine, cet usager n'a pas détecté la présence du deux roues. "Va-t-on vers une évolution (suppression) de la loi des 100 ch ? C. P. : En l'état, nous ne souhaitons pas favoriser la vitesse dont la baisse a permis de faire chuter de deux tiers le nombre de victimes de la route." Une baisse de 12,7% du nombre de tués à moto en 2006 n'a rien à voir avec 66%(deux tiers). Encore une fois, les accidents de moto dûs à la vitesse représentent une minorité, donc moins de 66% des accidents moto. De plus, la loi des 100 chevaux ne limite pas la vitesse, la supprimer ne favoriserai pas la vitesse. Sinon, pourquoi ne pas continuer dans ce sens et limiter aussi les voitures à une certaine puissance ? Pourquoi le délégué interministériel à la sécurité routière connait-il si mal les usagers de la route ? Pourquoi ce délégué est-il si ignorant de la catégorie d'usagers à deux roues (ou bien es-ce une impression)? Pourquoi ai-je l'impression qu'il répond à coté de toutes les questions ? J'aimerai faire réagir les lecteurs, et pouvoir dialoguer de façon constructive avec des personnes qui connaissent leur sujet, afin d'avoir d'autres avis qui pourraient me donner un autre point de vue sur les réponses du délégué interministériel à la sécurité routière. Merci !

Bonjour à tous ! Il y a tout de même une assez forte dose de "langue de bois" dans toutes ces réponses, non ? la première de la liste plaçant tout de suite la barre assez clairement je trouve... Au delà du style, le contenu me laisse un peu sur ma fin, car opposer les rentrées des radars aux dépensent engendrées par "l'insécurité routière", je veux bien, que voilà un débat qui pourrait s'avérer intéressant après tout, et même constructif, et qui pourrait même un peu "renseigner" sur l'usage qui est fait du pognon tiré de la poche des usagers de la route par toutes ces jolies et gentilles boites grises... mais alorsla "petite Cécile" aurait été bien inspirée de nous en donner quelques exemples, de ces coûts, non ? Car au delà de ce que je prend vraiment comme "une réponse facile", voire une piroutette de plus dans la discussion, RIEN !!! Quand à la réponse sur les 100cv... elle est consternante, car il a déjà été démontré statistiquement que les accidents mortels ont très majoritairement lieu dans des zones où l'on ne peut même pas aller "vite", donc la notion même de vitesse n'entre pas en cause, puisque les accidents étant causé par d'autres critères, mais en plus, c'est rien d'autre qu'une insulte à l'intelligence de lier ainsi la puissance d'une moto à la vitesse adoptée par son conducteur !!!!! Totalement ridicule, non seulement n'importe quelle moto "bridée" peut exploser tous les scores de banditisme routier (...) mais qu'en est-il alors des voitures surpuissantes en vente libre ? non seulement l'argument ne tient pas, mais il s'agit d'une inéquité de traitement entre usagers inadmissible ! A vous lire... Je ne suis même pas directement concerné car suisse, mais désespéré de lire et d'entendre tant de conneries à propos de ce que votre gouvernement appelle "sécurité routière" alors que c'est plutôt un fond de commerce ! Et au fait, Sarkosy et plusieurs membres de son gouvernement ont "fait péter les scores" d'incivisme routier ! sans commentaire... je ne pense pas tout de même que l'agenda même d'un président français justifie une telle "urgence", ou alors, on laisse quelques millions de français gérer leurs propres urgences aussi... non ? A vous lire, Emmanuel, Bâle