Un an de prison ferme pour excès de vitesse !

Etant donné les circonstances (faut être en effet félé du bulbe pour rouler à 190 dans les conditions décrites), la hauteur de la sanction semble justifiée... pas le mode. La prison risque de ne pas "guérir" un motard déjà fou lol Retrait de permis + travaux d'intérêt général (par ex)+ suivi psy peut certainement aider à mieux réfléchir ?

bin moi je dit qu'il y a ka manifester pour le faire sortir , il va mousir connement et frequenter des gangsters , quelle belle peine . Ah oui moi en manifestant je roulerai sur la tronche du facho jojo albert.

bon courage a toi motard au bra casser , j espere que tout va bien la bat...1 an sde tole pour sa sais pitoiyablle l ejour ou il vons me choper le poigner dans le coin je vais prendre 20 ans alors , et frenchement je ne suis pas le seul ...courage mec et oui ces sur il resortira encorre plus fous voila un futur goost rider ...

Certes personne n'est parfait , mais là je crois qu'il l'a vraiment cherché ou est très con ( multirécidiviste avec un certain délit de fuite en plus dans un autre jugement ) . C'est sûr un an ferme pour des délits routiers c'est cher payé , on s'imagine à sa place parmi des meurtriers , des violeurs d'enfants ou encore des braqueurs dans une prison , çà doit être horrible et très dure . Mais arrivé un moment il faut dire stop je pense , pour sa propre sécurité d'une part et pour la sécurité des autres usagés c'est-à-dire nous d'autre part . V .

Malheureusement je penses que tu te trompes. Certes les pouvoirs publics se servent de ces faits divers comme de levier à la répression, mais soit sûr que leur capacité à légitimer cette dernière est infinie. Si ce n'est pas ça, ça sera autre chose... De meme, pardon si je me suis mal exprimé, je parlais de ton eventuelle justification à telle ou telle infraction (tu n'as pas l'air assez stupide pour nier un excés de vitesse) mais du fait que qu'elle que soit la façon dont tu fait les choses ( et là on peut remettre en question le positionnement de bon nombre de radars situés en ligne droite où une pointe à 200 ne fait de mal à personne) si tu es hors des clous = tu es hors des clous, et du point de vue des pouvoirs publics tu es un délinquant.

Je suis globalement d'accord avec toi Byzooz. " avez-vous réellement quoique ce soit à fout... d'un gus avec deux grammes de jugeote qui se fait gauler par notre belle police" Personnellement non. Par contre ce qui m'emmerde profondément c'est que c'est ce genre d'énergumène qui alimente cette répression et fait le jeu de certains médias trop proche du pouvoir. Et au final qui est-ce qui en subit les conséquences au quotidien ? Nous ! Maintenant, on peut toujours dénoncer à juste titre le fait que la répression soit mal pensée et très souvent détournée de sa finalité première (faire baisser le nombre de tués sur la route) par l'installation de radars tire-lire à des endroits où je n'ai jamais vu d'accident alors que certaines routes sont accidentogènes de part leur infrastructure et non en raison des excès de vitesse qui y seraient pratiqués mais les résultats sont là. Par conséquent les politiques ne sont pas près de modifier leur ligne de conduite et nous seront toujours en première ligne de mire alors que l'on pourrait largement s'inspirer de certains pays nordique (ex : visite médicale + test de conduite pour les personnes âgées, un exemple parmi d'autres) Pour en revenir à mon cas, je n'ai jamais dit que j'avais bonne conscience et que je me croyais à l'abri de la répression. Bien au contraire. Habitant en région parisienne il faut faire super gaffe. Aussi j'évite de prendre trop de risque avec mon permis et la liberté d'action qui en découle (je me vois mal reprendre les transports en commun). De même je n'aimerai pas avoir la mort d'innocent sur la conscience... Si je dois me tuer en moto cela fera déjà bien assez de dommages collatéraux dans mon cercle familial. Sur ce bon week-end et gardez l'oeil :)

Pour finir, je rends hommage à la prose de Bracam, loué soit-il, pour son éloquence et surtout parce que je partage son avis et qu'il reussit avec brio à mettre en image ma pensée destructurée...rassures toi c'est pas une invitation à des (d)ébats futures... :-)

Et par pitié, arrêtez d'invoquer la "potentielle mise en danger d'autrui". Le principe de precaution on sait trés bien où ça peut mener et surtout où cela mène. Ce n'est qu'un outil du fascisme ça!!! Le danger c'est que l'argument se vaut: tirez la corde sensible de chacun et vous trouverez au bout un enfant, une femme, un mari, un ami à qui on ne voudrait pas qu'il arrive du mal. Par principe de precaution certains états americains autorisent, non seulement le port d'armes, mais aussi de tirer à vue sur quiconque enfreint la propriété privée. Et pour le coup je mets en avant les propos de Jicé60, qui parfois montre qu'il peut tenir des propos empathiques ;-) : pourquoi alors ne pas enfermer tout ces patrons, politiques et j'en passe, qui poussent les gens au suicide, à la dépression, à la méséstime d'eux-même, à la pauvreté...on ne parle alors pas de ici de "potentialité" mais de réalité.

Je suis ravi de voir (oui je sais ça fait un brin mégalo de commencer ma phrase comme ça) qu'on va, par le biais d'une info somme toute banale, tendre vers le débat sociétal. Sur ce point je rejoins Bracam (il faut bien que son laïus soit payant): vous pouvez retourner la question dans tout les sens, porter cet exemple comme un étendard ou en trouver 10 000 autres qui seront tout aussi parlant; le fait est qu'il ne s'agit que d'un symptome d'une société , et ceci ne concerne pas que la France, où le totalitarisme prévaut, quelque soit sa forme. Il n'y a donc plus de demi-mesure : "voit ici, Peuple, les limites que nous t'imposont! Les franchir t'exposera à notre courroux divins!!" . Le probleme, du moins à mon sens, c'est que cette intransigeance ne s'applique pas à tous et surtout la lumière n'est mise uniquement que sur des sujets qui "en jettent" (ça me rappelle les contes de grand mere pour effrayer les enfants afin qu'ils ne fassent pas de bêtises) et qui mettent dans l'ombre des sujets qui sont autrement plus importants. Honnêtement, sincèrement, avez-vous réellement quoique ce soit à fout... d'un gus avec deux grammes de jugeote qui se fait gauler par notre belle police? Meme si chacun peut trouver ou pas la sanction inadéquate? Moi ce que je vois c'est le symptome du type comme Bracam et comme nous tous qui prions pour ne jamais se retrouver au centre du viseur et qui pour ça renonce à leur plaisir ou se disent : je vais rester dans les clous comme ils ne pourront pas me faire chier!!! Sauf, que des clous, on en sort tous à un moment donné, reste donc la prière pour ne pas etre pris à ce moment là, et malheureusement Valouz ce n'est pas ta bonne conscience de "je l'ai fait à un endroit où c'etait possible et je n'ai mis personne en danger" qui te sauveras de la repression. Bon je vais m'arreter là, je ne sais plus d'où je pars et je ne vois plus trés bien où je veux aller. Encore l'effet Closer qui frappe, à force de m'inonder d'"infos" mon cerveau de poule ne trouve plus la sortie du labyrinthe de mes pensées...

Poursuivi pour "mise en danger de la vie d'autrui" et "infraction de grande vitesse", l'individu était déjà connu pour des délits routiers, dont des blessures involontaires avec délit de fuite... Et le dernier point c'est pas criminel par hasard ? Ce qui m'embête quand même un peu c'est le titre de ce sujet "Un an de prison ferme pour excès de vitesse ! " Ce n'est certainement pas son dernier excès de vitesse qui l'a envoyé direct au trou mais plutôt sa multi-récidive et donc le sursis qu'il avait accumulé. Quand tout le sursis est débloqué ça peut faire très mal en effet. Sinon, désolé couille molle mais je ne comprend pas ta dernière remarque. Tu veux que l'on se mette à la place de ses parents ? Ok ! 1/ Si ses parents ne l'ont pas bien élevé on ne peut que les blâmer (ils ont leur part de responsabilité) 2/ Si les parents l'ont bien élevé mais que le gosse est devenu mauvais à l'adolescence/majorité (les enfants ça changent) et bien on ne peut que les plaindre mais quand même pas autant que la ou les victimes qu'il a laissé sur le bord de la route lors d'un de ses précédents méfaits.

Et bien, je constate avec tristesse que toute la propagande médiatique et politique porte ses fruits... mettre quelqu'un en taule pour "DÉLINQUANCE ROUTIÈRE" est donc devenu banal et normal pour beaucoup... Pour réhabiliter le titre de, je cite "France, pays des droits de l'homme", il faudrait des prisons un minimum confortable pour pouvoir envisager en toute quiétude l'atelier "prévention des risques liés à la sécurité routière"... En résumé, on réclame de la cabane pour tout le monde, les vrais et les faux criminels mais, attention, qu'elles soient spacieuses et à dimensions humaines!!! Pour finir et pour répondre à un sujet qui tient tellement à cœur de certains ici, cet "arriéré multi-récidiviste de 22 ans" pourrait être le fils de l'un d'entre nous... il serait bon d'inverser les rôles de temps en temps!!!

Un an de cabane pour avoir fait le cake sur le périph avec un bras dans le plâtre ?? Attendons de voir combien va prendre l'ivrogne qui l'autre jour, a assassiné un gosse de 13 mois dans sa poussette... 15000 ans fermes avec peine de sureté de 10000 ans ?? Lire ici : AFP 10/04/2010 | Mise à jour : 13:54 Réagir Un bébé de 13 mois a été tué après avoir été percuté par une conductrice qui circulait en état d'ivresse hier soir dans les rues de Versailles, a-t-on appris de source policière samedi matin. La conductrice, âgée de 45 ans, a perdu le contrôle de son véhicule dans la rue Antoine-Richard avant de percuter un arbre, puis un bus, et de finir sa course sous un abribus où se trouvaient une mère de famille et son enfant dans sa poussette, selon la même source, confirmant une information du Parisien. L'enfant est mort sur le coup tandis que sa mère a été hospitalisée avec des blessures plus légères, mais en état de choc. La conductrice a été placée en garde à vue au commissariat de Versailles. Son taux d'alcoolémie était de 1,54 gramme/litre alors que le taux légal est de 0,5 g/l.

Que tous ceux qui pleurnichent sur le sort de ce pauvre chou ne viennent surtout pas invoquer la scandaleuse mansuétude de certaines décisions de justice pour des faits gravissimes. Au nom de quoi l'aberration de certains jugements permettrait-elle de déconsidérer l'intérêt et l'urgence d'une sanction plus que méritée ? Sans parler de l'exemplarité de la peine, il urgeait surtout de mettre hors d'état de nuire cet arriéré multi-multi-récidiviste. C'est fait, et c'est tant mieux.

Pour répondre à Molle Couille, l'unité spéciale pour délinquants routiers (tu appelleras ça comme tu voudras) existe déjà, et est en marge de la prison de la santé (je crois), dans un bâtiment tout neuf, avec liberté de se mouvoir à l'intérieur pour certains, en dehors de sa cellule individuelle de 12m2 (si je me souviens) présentant un confort digne de ce nom, avec plusieurs activités au programme dont celles que j'ai déjà citées et pour des durées de peine ne dépassant pas qqs mois. Quant il s'agit d'arriver à des peines d'enfermement (selon l'attirail des peines déjà existant), autant que cela se fasse dans de telles conditions, plutôt que de se retrouver avec des délinquants autres que routiers dans une cellule de 9m2 pendant un an ou plus. Ceci dit, je pense qu'il ne faudrait pas que cette unité pénitenciaire reste une expérience isolée comme c'est le cas aujourd'hui, et puis je pense aussi bien sûr à tous les autres délinquants quelque soit le crime qu'ils ont commis, qui ont le droit à un minimum "syndical" en matière de dignité et d'humanité. Nous en sommes loin en France, le soi-disant pays des droits de l'homme, et le pire c'est que tout le monde s'en fout. Comme l'évoque encore Bracam, une petite "erreur de tir", et c'est nous les angéliques, toi, moi qui pouvons nous y retrouver sans même crier gare... Aujourd'hui on peut passer très vite en effet du statut d'angélique à celui de "diabolique".

Toujours est-il que pour revenir au sujet initiale : Sachant que celui qui décime une famille entière avec trois grammes dans le sang ne fera la plupart du temps pas de prison ferme (s'il n'a pas d'antécédant) et encore cela commence à changer, 1 an de prison ferme serait totalement disproportionné si ce n'était que pour 1 excès de vitesse aussi grand soit-il. Mais étant donné que nous ne connaissons pas tous les détails de l'affaire il est difficile de se prononcer. Déjà il y a le délit de fuite lors de sa dernière interpellation et puis on ne sait pas combien de mois ou d'années il avaient au dessus de sa tête avec ses différentes affaires précédentes. Etant donné que les prisons sont pleines il ne va peut-être faire que 3 à 6 mois ce qui reste beaucoup mais peut-être que dans son cas cela lui mettra du plomb dans la tête et aura peut-être évité qu'il ne renverse une poussette.

Bernard Ton dernier post étant beaucoup plus clair que les précédant et donc tes idées beaucoup mieux exposées, je me suis aperçu que finalement je partageai en grande partie ton raisonnement. Je te prie donc d'accepter mes excuses pour mon emportement précédant. Ce qui est clair c'est que ceux qui effectuent des excès de vitesse et plus particulièrement les motards sont stigmatisés par les pouvoir publics et le jeu de certains journaliste alors que ce n'est pas la vitesse seule qui tue. C'est l'alcool, la drogue, les médicaments, la fatigue, le manque d'attention (téléphone, musique, discussion,...), l'incivilité de certains (queue de poisson, non respect des priorité) le non respect des distances de sécurité longitudinales, latérales avec les autres véhicules ET PAR DESSUS TOUT et malheureusement toujours confondue avec la vitesse "l'inadéquation entre la vitesse et la visibilité/distance d'arrêt"!!! Explication pour ceux qui n'ont pas compris : Si a 90 km/h il nous faut 80m pour s'arrêter alors on doit toujours avoir au strict minimum 80m de visibilité devant soi pour être certain de s'arrêter en cas de problème. Donc rouler à 130 km dans un virage aveugle dans une route boisée c'est de l'inconscience pure. Si le véhicule tient très bien la route et permet de faire cela il n'empêche qu'en cas de nécessiter on ne sera pas en mesure d'éviter l'accident. Remonter en ville une file de voiture à l'arrêt à 50 km/h peut paraître beaucoup moins dangereux pour le scootériste débutant or pourtant à cette vitesse il est impossible d'éviter un enfant qui traverse et qui serait caché par un bus. A contrario faire une pointe à 200 km/h sur autoroute en ligne droite lorsqu'il n'y a pas de voiture me paraît infiniment moins dangereux mais si cela fait de moi un délinquant de la route en France. Souvent je me demande si je ne vais pas m'acheter une 125 et garder ma moto pour ne faire que de la piste 1 week-end par mois... Quant à toi couille molle je ne sais quoi dire. On a tous plus ou moins un sens civique à géométrie variable. Je fais des choses qui sont répréhensibles en France mais qui ne le seraient pas sur certaines portions d'autoroutes allemandes. L'important je pense est de respecter sa morale est de ne pas nuire à autrui. Il y a parfois des choses que l'ont peut trouver immorales (et donc que l'on ne ferait pas) et qui sont pourtant légales.

Si il y a bien une phrase à retenir, c'est bien celle-ci: "A chaque dérive autoritaire un peu trop visible, de beaux esprits font valoir l’installation de « garde-fous ». Puis tout retombe dans un silence fataliste. Mais il y a maldonne sur ce point : nous sommes en fait les fous visés, et nos gardes se passent bien de notre avis." ... @Bracam, je bois tes postes comme du petit lait, chapeau! C'est très bien écrit, ça c'est cool, par-contre, c'est l'expression même de ce qui se passe en réalité et ça, je le déplore. @Valouz, seules tes "conneries" sont légitimes... Bravo pour ton sens civique à géométrie variable et cette capacité à flairer tes chances de réussite quand tu te fais la jaquette... quelle sagacité!!!

@ Valouz : "Vu l'extrémisme de tes propos je pense que tout le monde s'est fait son opinion à ton sujet et je pense que tu devrais consulter" ___ Tu cherches à me vesquer houquoi ? Evite de fourvoyer le lecteur par le contre-sens de ton interprétation. J'adore la vitesse et la performance à moto, et pire, sur route. Mais au rythme auquel le langage a changé ces dernières années, mon comportement et le tien ont passé du statut informel de fougue de la jeunesse, hier normalement sanctionnée, à la dénomination de "DELINQUANT ROUTIER", réprimée par un arsenal à tendance totalitaire. La liberté que tu crois pouvoir voler relève désormais de la criminalité et fait à ce jour de toi un assassin potentiel, selon le discours installé par l’inquisition routière. Le propos que tu me prêtes lui appartient, et je partage le dégoût qu’il t’inspire. Contrairement à toi (semble-t-il), je crains de finir ruiné, à pied ou en taule quand je prends le guidon, et je ne me berce pas d’illusion sur la validité de nos raisonnements sur la sécurité (toujours relative) d’un dépassement de vitesse réfléchi et le sens des responsabilités et de respect d’autrui que notre conscience et notre pratique nous font développer, confrontés à un tribunal. Relis, tu verras…___ Un mot une fois encore à ceux qui disent, « tu joues tu perds tu assumes » : on fait moins les fiers dans les pays pratiquant la loi martiale, quand on risque de finir dans un cul-de-basse-fosse pour avoir franchi la ligne rouge établie. Alors on ne joue pas, on reste chez soi. Cette solution doit en tenter quelques-uns, soyons-en conscients. En ce qui concerne la délinquance routière, la criminalité au volant, la définition glisse, la sémantique évolue, le gibier perd ses abattis, et c’est au fusil à lunette automatique qu’on le chasse. On ne joue plus.___ Ah si, on joue sa vie, professionnelle par exemple, sa citoyenneté, son honneur, son santé mentale, son corps et son avenir parfois. Aujourd’hui, une erreur (de jeunesse entre autre) peut détruire une vie : non plus celle de la victime innocente d’un accident dû à un comportement réellement criminel, mais, hors de tout fait accidentel survenu, la vie de l’assassin-qui-aurait-pu-blesser-tuer-SI mille éléments concordants étaient survenus tous en même temps. Ma vie, la tienne. Aujourd’hui, c’est la présomption de culpabilité qui a été instaurée. La sanction est automatisée, et s’étendra aussi longtemps que les moyens de contrainte, de surveillance et les développements technologiques progresseront.___ Il faut se rendre à l’évidence : les possibilités de freiner les atteintes à la vie privée, de limiter l’application des nouveaux moyens de contrôle afin de préserver le respect de la personne et de la démocratie ont quelque chose de dérisoire, confrontés à la réalité du découpage minutieux et silencieux de tout petits éléments de nos libertés. A chaque dérive autoritaire un peu trop visible, de beaux esprits font valoir l’installation de « garde-fous ». Puis tout retombe dans un silence fataliste. Mais il y a maldonne sur ce point : nous sommes en fait les fous visés, et nos gardes se passent bien de notre avis. On assiste donc à la mise au rencart des vieilles idées de respect de droits citoyens parfois vitaux, au nom de principes supérieurs de sécurité, et à l’adaptation constante des lois pour les faire cadrer avec les nouveaux décrets et les nouvelles technologies sans cesse mises sur le « marché ».___ Une solution pour éviter l’asile ou la taule ? Se conformer strictement au code, en priant pour n’être pas victime d’une erreur de tir. La vie reste possible jusqu’au coeur d’environnements dont nous réfutons la possible existence ; mais tout le monde n’y survit pas. Vient un moment où, à l’heure de faire le bilan de 25 ans de répression routière, il devrait être opportun de s’interroger sur la forme et les buts de la dérive autoritaire mise en place, et sur le nom à lui donner. Ceci ne concerne d’ailleurs de loin pas que la circulation routière. Bracam

Je sais que ce que j'ai dit est contradictoire (assumer puis l'exemple ou je me suis sauvé) ce que je voulais dire c'est que s'il y a moyen d'esquiver une amende sans mettre la vie des autres en danger il ne faut pas être con et donner le baton pour se faire battre. Maintenant entre tourner la poignée face à une voiture et sortir à la première sortie et rouler à tombeau ouvert en étant poursuivi par des motard très bien formés il y a une sacré marge au niveau de la connerie et des risques.

D'accord avec toi Taiwanconnection13 Tant qu'on a pas eut dans ses proches une victime de délit de fuite on ne comprend pas. Et toi couille molle. Qui te parle de se faire dessus à la vue d'un képi ? Tu commet une infraction ou un délit consciemment tu assumes. Ca c'est une attitude responsable d'homme. Essayer de s'échapper est une attitude tout à fait naturelle par contre rouler comme un malade au dessus de ses moyens au risque de se tuer et de blesser quelqu'un d'autre ca c'est de la connerie pure. Mais pour certaines personnes (comme toi apparement) il n'y a qu'une fois le mal fait que l'on se rend compte de sa connerie) J'ai déjà entendu une sirène de voiture de police derrière moi alors que j'étais en excès de vitesse. J'ai juste tourné la poignée et j'ai pris la première sortie et bye bye (heureusement ce n'était pas une subaru). Je ne saurai jamais si c'était pour moi ou si c'était une voiture en intervention. Maintenant contre un motard de la garde républicaine ou de la gendarmerie je sais que je n'ai aucune chance donc autant limiter les amendes au minimum. Si tu fais un délit de fuite et que tu te fais prendre tu passeras quasiment systématiquement au tribunal. Et le couplet la famille les enfants, je suppose que tu n'es pas père ou si c'est le cas c'est que tu es un gros egoïste. Et pour en finir avec les juges. Ils ne faut pas croire que les juges mettent les personnes en prison par gaïté de coeur. Ils le font lorsqu'ils pensent vraiment que la personne est un danger pour la société et qu'il n'y a pas d'autre sanction adaptée. Ils savent très bien que les prisons sont engorgées.

"Une prison spéciale pour les délinquants routiers"!!! Eh ben voyons, avec cercles de discussion visites aux grands accidentés!!! La classe hin attention, une prison pas pourrie!!! J'aurais vraiment tout lu sur ce forum... l'amérique lalala... Comme lu plus haut ou ailleurs, je ne sais plus, quitte à se faire niquer, autant essayer de se barrer... c'est un comportement sain de mec en bonne santé mentale... faut arrêter de se faire dessus à la vue d'un képi!!! Et pis le couplet la femme les enfants les proches etc... Il reste encore quelques braves et c'est tant-mieux!

je suis pas d'accord avec vous. Ce type est multi recidiviste, amateur de delis de fuite etc mettez vous une seconde à la place des gens qui ont subit l'inconscience de ce jeune homme. Nous avons tous de pres ou de loin connu , vecu, eu connaissance de quelqu'un ayant chuté à cause d'une imprudent donc on a pu voir que la couleur de la voiture tellement il s'est enfuit rapidement... et votre assurance de vous dire que s'il n'y a pas de tier identifié tout est pour vous! et l'on ne parle pas de dommage corporel.... Arretons de "comprendre" de "soutenir" de s'offusquer de sanction à l'encontre de chauffard. le jour ou vous perdrez un proche à cause d'un de ces gars , je vous demande de ressortir ces comment' et de vous dire tout pareil , le pauvre petit il est jeune, c'est dur pour lui... Il a voulu jouer il assume !

"Puis le "je ne monte à 200 que sur courte distance et sans mettre en danger la vie de personne", ça me fait hurler de rire. Au propre, au figuré, avec désespoir." QUOI Bernard ? Lorsque je sors du boulot à 23h00 et que je prend l'autoroute pour rentrer chez moi il n'y a pas une voiture. Dis moi qui je met en danger en faisant une petite accélération de 90 km/h à 180 km/h en ligne droite ? A part risquer ma vie en cas d'incident mécanique ou de crevaison, qui met-je en danger ? On se demande si tu roules en moto ? Passer de 90 km/h à 180 km/h voire 200 km/h cela ne prend qu'une poignée de secondes avec un gros cube. La vitesse ne m'intéresse pas du tout c'est plutôt l'accélération qui me plait et pour te dire en ville je me fait dépasser par des scooter 50 ccc et sur le périph je me fais doubler par quasiment tout ce qui roule à 2 ou 3 roues car il existe des gens comme moi qui se trainent la b..e comme les voitures ou plus exactement qui respectent le code de la route la majorité du temps. Je n'ai plus l'inconscience de mes 20 ans et je pense à mes proches à chaque fois que j'enfourche ma moto. Donc à part faire un excès de vitesse en ligne droite lorsque la route est dégagée je respecte plutot le code de la route et même plus que beaucoup d'automobilistes que je croise tous le jours. Et cela fait de moi un criminel ? Vu l'extrémisme de tes propos je pense que tout le monde s'est fait son opinion à ton sujet et je pense que tu devrait consulter... Oui j'ai involontairement fait le grand écart avec mon raisonnement mais je ne crois pas (voilà c'est plus hypothétique) que cela soit sa dernière infraction qui l'ai conduit au trou pour 1 an.

Bonjour, comme l'évoque Valouz concernant de possibles policiers compréhensifs (faut-il le vérifier?) envers ses excès de vitesse, on peut imaginer a contrario qu'ils ont voulu ne pas être du tout compréhensifs avec ce mec qui n'a pas tirer de leçon de ses précédents déjà lourds. De là à mettre un délinquant routier de 22ans pendant un an dans une prison classique (donc pourrie) je ne vois pas vraiment pas l'intérêt pour la société. Ce serait valable si on développait des unités spéciales (pas pourries) dédiées aux délinquants routiers en marge des prisons classiques pour des peines de seulement quelques mois, suffisantes pour réfléchir à trois fois, et surtout accompagnées de valeurs sociales valables: sport, visites d'accidentés apportant leurs témoignages, cercles de discussion etc... Il s'agit d'une expérience pilote en France. Le gars du présent sujet est un extrême, puisqu'il n'en était pas à son premier délit, mais gare quand même à ce qu'on ne soit pas pris pour le même, lorsqu'on fait (presque) tous des excès de vitesse passagers. Bracam a raison, big brother est déjà bien là et pourvu qu'il ne passe pas trop les frontières, car alors ce serait le ponpon. Tout le monde a vu Midnight Express?

Matgex, tu as entendu parler de la grande amicale de la répression supranationale ? De la mise en fiche de chaque individu, du passeport biométrique, du croisement des fichiers informatiques ? Faut te mettre à jour : si tu violes les lois de la circulation dans un pays européen, tu es sanctionné partout en Europe par celui-ci, et par ton propre pays éventuellement, qui peut rajouter sa propre mesure répressive à ton encontre. L’excès de vitesse d’un Suisse en France est sanctionné automatiquement, les voies de recours ou d’amende minorée en moins. Sorte d’inégalité montante et source d’injustice potentielle supplémentaire : comment faire valoir ses droits à la défense dans son propre pays, contre une sanction prononcée contre toi par un autre pays, pratiquant d’autres lois ? Tout ceci vaut alors que chaque pays garde ses propres spécificités légales, que personne ne saurait connaître pour l’ensemble de la communauté européenne. Il est dit que personne n’est censé ignorer la loi. Compte tenu de l’arsenal répressivo-législatif qui n’a jamais cessé d’enfler sous prétexte de civilisation dans chacun des pays de l’UE, c’est chose absolument impossible. Tout le monde peut certes respecter une limitation de vitesse annoncée. C’est après que cela peut se compliquer. De plus, les iniquités se creusent, lorsque le prévenu, convaincu par le pays dénonciateur et le sien propre de comportement criminel se retrouve privé des voies de recours usuelles dont un résident est supposé disposer. Comment s’opposer à un excès de vitesse que l’on n’a pas commis, sanctionné par une lourde peine prononcée par pays lointain, dont on ne pratique pas la langue, dont les tribunaux nous sont virtuellement inaccessibles ? Comment faire valoir son éventuelle présomption d’innocence dans ce pays de passage, si de plus la condamnation est aggravée d’une sanction exemplaire de ton propre pays ? La vie n’était pas simple, mais puisque nous sommes en passe d’être transformés en délinquants par présomption de culpabilité (la sanction automatisée relève de cette règle), je te suggères de reconsidérer les faits : une forme d’enfer se met en place, et il faut une certaine tournure d’esprit pour ne pas le comprendre. Bracam

D'accord avec toi Valouz, 90€ mais en général ils te trouvent un autre truc pour que tu la sente passer (un silencieux pas homologué, ...).

Et si cela avait été un étranger au volant de sa belle sportive à 4 roues se faisant choper a la meme vitesse sur nos belles routes de France , qu'aurait il encouru ??? et bien une Amende et C'EST TOUT!! Pourtant en cas de crash je ne suis pas sur que les dégats de "mise en danger de la vie d'autrui" auraient étés les memes !! Vive l'égalité!

Mouais.... comme dit Sjlouis, le gus ne semble pas être un ange mais nous n'avons pas son cursus... en tout cas par blessures involontaires avec délit de fuite, on peut être certain qu'il ne s'est pas contenté de rayer une carrosserie....vu que : "c'est la loi du pas vu pas pris alors on ne peut rien faire" la police ne serait pas au courant de ses actes passés. Donc si le mec s'est renversé une ou deux petite vieilles avant de se barrer, il faudrait peut être songer à le court circuiter. Une balle dans le front ça coute moins cher à la société... non là je plaisante. En revanche c'est un joli programme écologique mis en place par le gouvernement. Une fois tous les permis suspendus par les délinquants routiers (y compris les +1 km/h, bouh les vilains !!!)la planète respirera de nouveau. Bon, les concessionnaires et les pompistes tireront la gueule, mais l'avantage c'est qu'on bossera jute à côté de chez nous. Et ça c'est sympa. :)

Johndo-82, le 11/04/10 à 07:43: ... malereusement le motard francais est trés indicipliné et ne comprend que le baton....ca fonctione j'ai plusieurs amis qui ont arreté la moto , il n'arriaient pas a rouler a 90 km/h ... Parce que toi tu y arrives ? moi limite, faut que je couche à fond sur le réservoir, les jambes collées au carénage, tête dans la bulle et en descente j'y arrive limite... le TLR ça rame. J'espère que tu plaisantes Johndo ?

Le gus ne semble pas être un ange, mais nous n'avons pas le détail de ses "méfaits". Ce qu'on peut en deviner peut aussi nous faire craindre le pire. Alors a priori, ça paraît excessif mais nous n'avons pas assez d'éléments pour le savoir.

Etant motard depuis 18 ans, absolument pas exempt de gros exces de vitesse, heureusement pas sanctionné, je trouve quand meme que la peine est justifiée. Certes, 1 an ferme c'est bcp et comme l'ecrit un des commentaire, l'avocat fera appel et il y aura du sursis. MAIS, on a à faire à un danger public, un irresponsable et en tant que papa, si un type comme ça venait à percuter ma voiture avec mes enfants, et bien je suis aujourd'hui heureux que le type soit en prison, et surtout interdit de conduire AVANT qu'il ne soit responsable de la mort de qqun.

Nielda les juges ne sont pas des meurtriers et pourtant il y en a qui passent dans leurs tribunaux par contre il est vrai que la peine est vraiment trop lourdes

Et le patron-tueur de France-Telecom, qui par sa politique de "toujours plus" a poussé 35 personnes au suicide, combien à votre avis va-t-il prendre ??? Et celui de Renault ??? Et les agriculteurs poussé à la faillite par le Crédit Agricole qui mettent fin à leurs jours... Que dalle !!! : o(((

Enfin je veux dire que la prison est inutile pour se malheureux qui sert d'exemple... Mais il n'a pas l'air d'etre un ange non plus.

Sont taff c chauffeur routier lui retirer le permis deux ans est bien suffisant et meme deja beaucoup. Apres deux retraits de permis pour broutille, et travaillant en tant qu'itinérant je peux vous assurer que la sanction est suffisante.

Hello les gens ! 100% d'accord le sieur Bracam, que je suis !!!!!! Par contre, le "jojoalbert", je préfère penser qu'il donne dans la provoc', sinon c'est un sacré con ! Et j'assume le propos ! Pour revenir au sujet, le type est un véritable animal, qui fait beaucoup de tort à l'image de la moto, tout en donnant un super "effet d'image" et coup de pub à la répression, qui seront goulûment avalés par tous les abrutis de moutons crédibles, pisses-froids et sans couilles qui peuplent la planète... on est pas sorti de l'auberge... Mais de là sanctionner ainsi, c'est d'une débilité proportionnelle aux faits reprochés ! Combien de gens qui se sont suicidés directement à cause des GROS magouilleurs de la finance internationale, sans que ces requins de pacotilles qui se torchent avec des dollars soient inquiétés ? Et sans aller jusque là, des délits ou crimes de droits publics aux conséquences soit potentiellement soit réellement bien plus dramatiques ne sont pas si sévèrement sanctionnés ! Mais bien sûr, pincer un motard aussi "inconscient", quel aubaine !! Quel monde de cons... combien de temps allons-nous encore subir sans rien dire la connerie immense de nos autorités ? enfin... le vôtres, je suis en Suisse, mais ils ne sont pas moins cons... au contraire ! Et cerise sur le gâteau, ici on se fait dénoncer quand on roule "un peu correctement".. c'est-à-dire pas en se trainant la bite d'une façon insensée... Bref, je sens que je vais sortir du sujet... mais depuis quand un type - même si méritant une sévère réprimande pour avoir été aussi con - ressort "mieux" qu'avant, après un an de taule... quand on sait de quoi est fait l'univers carcéral ??? et pour un truc "routier" en plus, quel déviance répressive éhontée ! A vous lire !

Il doit y avoir des punitions sévères, mais là on frise le ridicule, un stupeux ou un voleur multirécidiviste aura toujours moins qu'un récidiviste en délit de grande vitesse. Je ne jette pas la pierre à la justice, ils font comme beaucoup d'autres entités de l'état, ils essayent de gérer avec ce qu'ils ont, mais l'encombrement des tribunaux et le manque de personnels amène à des sanctions comme celle-ci. Injustice, cruelle injustice !!!!....

pour ce genre de cas, je pense qu'il faut rétablir la peine de mort!!

Que le gars soit à la masse, voilà qui ne fait pas de doute. Mais remarquons que lorsque le drogué devient dangereux, on s’arrange pour le mettre à l'écart de la société en l'anesthésiant à grands frais, en lui fournissant un contexte de vie de misère, revenu d’insertion, et des succédanés de la drogue, bref, en s'efforçant de le contraindre dans un cadre cher payé par la collectivité dans lequel il ne fasse de mal à personne (c'est la politique menée chez moi). Pourquoi ? Parce que cette personne est prise en considération comme un malade. Mais un malade dangereux, qu'il faut empêcher de nuire. Seulement, le fait que sa vie est objectivement un enfer l'explique partiellement, il est jugé irrécupérable. Ce ne sera jamais le plus humaniste des choix de société. Mais ce sera toujours plus honorable que de foutre en taule des personnes en délicatesse (momentanée) avec les règles générales ; ces ont tendance à devenir fortement totalitaires à l’encontre de tous ceux qui passent à portée de fusil, infime proportion de ceux que l’on embastillerait si l’outil répressif était parfait, tout en laissant de côté des territoires de non droit toujours plus étendus. J’ai ouï dire que la police peinait à contrôler le droit républicain dans un nombre croissant de zones. Ce n’est pas en pratiquant une véritable inquisition dirigée contre le citoyen lambda, celui qu’il suffit d’aligner de manière arbitraire et automatique, que les apparences d’un équilibre juste et démocratique seront sauvegardées. Mais il est des cohortes de veaux pour penser que l’autre est un criminel, et qu’il convient donc de renforcer encore cette invraisemblable dérive autoritaire aveugle, partiale et démente. Je n’ai pas entendu dire que la grande catastrophe en cours dont nous sommes les victimes asservies, pour cause de mondialisation, concurrence captive et faussée, esclavage et injustice mondialisés, libéralisme dément, racket organisé de la finance, des grands patrons et des actionnaires en particulier, ait donné lieu à la moindre amorce de moralisation ni de justice, ces avatars mortifères dont la planète entière aurait droit de réclamer la victoire. Pas la plus petite condamnation de ces comportements criminels. La finance, l’esclavage, combien de morts par année ? Bracam

Vivement les camps de concentration motarde... gazé avec sa propre moto, c'est beau!!!

il est vrais que les faits exposés son difficilement defendable.mais nous sommes dans une politique de sanctions, les autres politique de la route plus douce n'on pas fonctionner.(on peu s'en prendre qu'a nous)malereusement le motard francais est trés indicipliné et ne comprend que le baton....ca fonctione j'ai plusieurs amis qui ont arreté la moto , il n'arriaient pas a rouler a 90 km/h .de cette maniere moins de motards sur les route moins d'indicipline.CQFD.....

Moi cela me fait de la peine car il n'a tué personne et n'était pas ivre. Quand on voit ce que prend un conducteur alcoolisé qui tue et bien on se dit qu'il vaut mieux boire que roulé vite.

TZR bory quand tu dis : " C'est à cause de ces gens là que les assurances coutent si cher " j'espère que c'est de l'humour...... ARFFFF

Nan mais ils ont raison!!!!! ça fera toujours une place de moins en prison pour un violeur ou un meurtrier!!!Et puis avec un peu de chance il sortira de là avec de bonnes relations pour repartir du bon pied dans la vie. Certainement cette démarche pedagogique l'enrichirera et il deviendra "une bonne personne"!!! Juste comme ça : Agathe Habyarimana, à l'origine du genocide rwandais où 800 000 personnes ont été massacrés (là le type, en plus de rouler à 190, faudrait qu'il ai une bombe H dans son platre), a été enfin arretée...et relachée...histoire de pouvoir continuer sa ptite vie et prendre le grand air. Oui Fred, 2 poids, 2 mesures...

Moyennageux, at best....il devrait aussi etre marque au fer rouge sur le front pour qu'on le reconnaisse...

Il s'agit d'un jugement de correctionnelle. Les juges ne se cassent pas la tête: ils appliquent le tarif fixé par la loi. C'est du "maintient de l'ordre" pur et simple. L'avocat de cet inconscient va faire appel, et obtiendra certainement une peine de prison assortie du sursis pour 6 ou 9 mois sur les 12. Ce sera moins cher pour les finances publiques et plus efficace: le mec va trainer ça qque années et lorsqu'il pourra de nouveau conduire ... au 1er excès .... au trou !

1 an de prison pour abrutisme c'est cher payé même pour un récidiviste. Que va-t-il apprendre en 1 an ? 3 mois ça doit déjà bien te faire réfléchir mais 1 an, avec la misère et les rencontres qu'il va faire là-bas, je ne suis pas certain qu'il ressorte de là plus assagi.

oui,tu as raison TZR boy. ça fait un con en moins en moto, voiture et camion. mais bon, on a quand meme l'impression du 2 poids 2 mesures