Nouvelle Kawasaki ER-6 2012 et nouveau ZZR-1400 !

Tonycosworth, je n'avais en effet pas saisi la nuance ton propos sur le couple. Je pense cependant que les 3000 tr/mn sont bien vite atteints "au démarrage", et humilité peut-être oubliée, inattention et relâchement sans doute, mes Buse m'ont gratifié parfois de sévères ruades... sinon je te rejoins tout-à-fait dans ta manière de considérer l'usage des grosses cylindrées consistant à "savoir utiliser une grosse avec modestie circonspection voire intelligence". Je pense que pour mon compte, ceci implique d'être en gros à 100% de ses moyens sur ce genre de machine, parce qu'à 90%, le dixième de distraction coûte souvent hyper cher, expérience faite. Dans ce sens, c'est mieux de rouler avec une sécurité à 110% ; c'est une image ;-) par laquelle je n'évoque pas la recherche de la performance, mais de la sécurité. Et qu'il soit bien clair que je place la sécurité dans un contexte qui englobe aussi souvent que possible le plaisir évoqué, la passion si l'on veut le dire ainsi ;-) la sportivité. Bref, ce pour quoi la moto nous plaît, que peu de gens comprennent ou supportent. Pour l'utilitaire, on n'achète pas vraiment (ça doit être rare...) une S1000RR ou une Buse, une 1098, voilà. Je rejoins aussi Fred dans sa manière de dire que consommer 2 fois moins ne peut pas faire de mal, mais offrir 2 fois plus de km au même prix (de carburant) par exemple. Et la conscience écologique, qui n’est pas un tue-la-passion, est si peu présente dans les motivations d’achat de beaucoup d’entre nous, mérite un gros coup de pouce, c'est pas sale.

DD, tu confond la série des ZX et des ZX-R elle est la fille de la ZX-12R, pas du zzr1400/zx-14 elle se nommera zx-14r partout dans le monde ;)

"La consommation d'essence ne rentre pas dans la passion." : peut-etre pour toi. Moi,je ne roule pas sur l'or, donc si ma moto peut me donner le meme plaisir en consommant 2 fois moins, ça me fait 2 fois plus d'essence pour me faire plaisir au guidon.

eh oui. J'abonde dans pas mal de vos commentaires sur la raison, la consommation, la course à la puissance, etc. Maintenant messieurs, tout cela est une histoire d'utilisation de la bécane. Celui qui n'y voit qu'un outil, qu'un véhicule utilitaire pour se rendre au boulot va rouler sur un 400 ou un 600 (moto ou scoot) voir encore plus petit. Moto/scoot simple de conception, consommant peu, ne demandant que peu d'entretien, ne bouffant que très peu de pneu et de plaquettes de frein, etc. Celui pour qui la moto est une passion (comme bibi!) ne pourra jamais se contenter de ce genre de véhicule raison. Si la raison me gouvernait, j'irai au boulot en scoot tous les jours, sauf que ce n'est pas le cas et je prends mon ZZR. Oh c'est sur, moto super pas adaptée au trajet quotidien. Mais par contre, pour les WE ou les vacances en amoureux ou avec les potes, la ZZR devient l'outil parfait. Je pourrais avoir les deux (ZZR et scoot) mais 1) je n'en ai pas les moyens et 2) je n'en ai pas envie. S'il ne doit en rester qu'une sur les 2, cela sera toujours le ZZR. Là encore, on parle de passion et non pas de raison. et quand on parle de passion, les premiers qui viennent ne sont pas "la moto consommant le moins", mais "la moto la plus efficace, la plus rapide, la plus belle (au choix de chacun)". La consommation d'essence ne rentre pas dans la passion.

Ca ne m'étonne pas ce que vous dites, la r1 ou la gsxr avec leur carénage rikiki par rapport à celui de l'haya conçu pour aller vite (=tgv), moins pour faire de la godille en revanche... A côté de ça, la différence de cylindrée du moins jusqu'à un certain point n'est pas en jeu pour la consommation. Comme vous le dites, à certaine vitesse un 750 ou 1000 va consommer moins qu'un 600. La grosse cylindrée va gagner en couple et en rotations plus lentes ce qu'elle perd en frictions mécaniques plus élevées (volume des pièces moteur en mouvement). Par conséquent, jusqu'à un certain point (critique) -je parlais d'une certaine vitesse précédemment- la grosse cylindrée est au moins aussi économique qu'une petite, pourvu qu'on se contente d'une conduite enroulée. Au delà ou bien sur de grosses ouvertures de gaz, la grosse par contre va se gaver.

Didmv, par exemple, quand je roulais avec ma rsv et que mon pote me suivait avec une r6, sensiblement de la meme puissance, et en se suivant donc la meme utilisation, je consommait 1L/100 en moins que lui. Et de la meme façon, tu fais rouler un 1000 gsxr et un 600 gsxr à 130, je suis pas convaincu que la 1000 consomme plus, le moteur tournant moins vite

un element de reponse pour René : lors d'un article dans MJ, l'hayabusa prenait 5 ou 10 km/h chrono de plus qu'une s1000rr, tout en faisant 10 cv de moins. Tout ça grace à l'aerodynamique. Dans le meme esprit, j'avais lun un comparatif entre une rsv et un R1 de 2000, le r1 avait besoin de 25 cv de plus pour atteindre les 270.

Je vais vous mettre d'accord: il faut lui donner du biscuit au moteur qui va emmener son équipage à 300km/h! On est d'accord pour qu'en moyenne à grosse cylindrée on ne consomme pas trop jusqu'à environ 160km/h, pour peu qu'il y ait une petite protection efficace. Au delà, la résistance à l'air augmente beaucoup. On imagine bien quel effort doit fournir le moteur pour parcourir la 2de moitié du tachymètre! D'où l'intérêt d'un carénage bien profilé pour limiter la casse, je veux dire l'effort et la consommation qui va avec. A ce propos, est-ce qu'on fait de réels efforts de cx sur les machines carénées et... non carénées; je suis sûr qu'il y a encore du progrès à faire, même sur ces dernières, une fois accomplis tous les progrès sur les moteurs...

sauf que puissance maxi et conso ne sont pas liées, sinon une er6 devrait consommer 3 fois moins q'un 1000 gsxe. Et puis dans ce cas là, je vos pour qu'on stabilise la puissance (ya deja de quoi faire), et que maintenant on reduise la conso. Et comme ça, avec l'economie réalisée,on pourra s'acheter plein de nouvelles motos :-D

euh oui Didmv, cependant, quand on utilise les 200 cv (donc vers 9500 tours), on doit plutot etre à 20 ou 30L/100.Il y a certes un minimum phisique/technique en dessous duquel on ne peut descendre. Mais je pense qu'on en est très loin, et je n'ai pas le sentiment que les constructeurs font bcp d'efforts pour s'en rapporcher. Tout simplement parce que ce n'est pas (encore) un critere d'achat des motards. Tout comme la possibilité de transporter un antivol par exemple.

BERNARD BRACAM: tu déformes ce que j'ai dit clairement: 1) je parlais de couple EN BAS (au niveau de l'embrayage) et non pas à 3000. 2) je parlais des bandes blanches mouillées AU DEMARRAGE et pas ailleurs. Et 3) JE NE TRAÎTE PERSONNE AVEC HAUTEUR. Enfin, le sujet n'était pas d'être "à 110 % de ses moyens" mais de savoir utiliser une grosse avec modestie circonspection voire intelligence. RENE: 1°lis mon 2). 2° Les gens qui ne savent pas choisir ont toujours existé; on ne peut rien pour eux. 3° tu as toujours une vision plus "utilitaire" de la moto que moi bien que je ne roule qu'avec elle, chaque jour, et en milieu urbain / peri-urbain. 4° Comme toujours, tu cherches à convaincre que tu es "dans le vrai" alors que je relativise en parlant de goût personnel. FRED: 1) je parlais évidemment de cabrage sur bitume. 2) quitte à me répéter je parlais de DEMARRAGE ET BAS REGIME. Après, les connards de wheelers urbains, je ne peux rien pour eux; même la menace du jet d'eau est sans effet, ni sur le super pilote ni sur la pétasse pendue à lui en plein wheeling de la Z 750. 3) Econome en termes de ratio conso / poids: évidemment pas;en terme de ratio conso / plaisir: imbattable. Mais j'ai parlé de plaisir et ici, je sens que ça va échapper à plus d'un. Amicalement néanmoins !

derisoire le prix de l'essence? avec une moto qui consomme 6L/100, sur 6000 km ça représente 550€. Et puis c'est pas parce qu'on se fait plumer sur les pneus qu'on doit aussi se faire plumer sur l'essence. Quant aux ecarts de conso,c'est bien ce que je reproche : meme si on veut une moto econome en essence...ça n'existe pas.

Tonycosworth, pour l'essentiel, Bracam a répondu. J'ajouterai juste que des highside avec des motos d'enduro, c'est pas super courant. Et juste se poser la question : comment on fait passer 16mkg de couple (l'equivalent d'un 1400 hdi chez psa) sur un seul pneu, avec seulement 150 kg pour appuyer dessus. Equation impossible, donc le moteur est bridé electroniquement.

JE n'appelle pas cela des efforts. tous les ans, voire 4 fois par an c'est le meme cirque sur les prix. que ces marques fixent leur prix des le depart pour arreter de sans cesse faire des promo ( baise couillon ) .

Je te suis bien Bracam, ainsi que dans ton tb commentaire précédent. Ridicule cette course à l'armement, au point qu'on est obligé de limiter les ardeurs toutes naturelles d'une moto de 14 ou près de 1500cm3 (ref prochaine zzr)! Déjà qu'avec un 1200 peu lourd et sans antipatinage, on se fait déborder sur un tout droit par une simple ligne blanche à peine humide (sans besoin que le sol soit détrempé comme j'ai pu lire plus haut). Comme tu dis avec un gros cube on doit être encore plus concentré, car le tachymètre grimpe vite à la moindre rotation. Et puis effectivement, il serait temps de se faire violence pour parler des choses qui fâchent, à savoir la pénurie/prix du pétrole qui guettent avec la montée des grands pays en voie de développement, et surtout de la pollution augmentant aussi. Les ricains ont commencé à comprendre qu'il fallait réduire les cylindrées auto, mais au petit prix qu'ils paient encore l'essence à la pompe, ils n'ont pas encore assez compris... Nous c'est pareil, on n'a pas encore assez compris. Enfin pour préciser ce que je disais de la moto adéquate pour l'usage qu'on en fait, ce n'est pas forcément d'avoir plusieurs motos comme m'a rétorqué Fred, mais d'au moins réfléchir à la cylindrée la plus appropriée au moment d'acheter. On ne vit pas que de raison en effet, mais quand on roule tous les jours, on finit par admettre que telle monture bien plus adaptée que telle autre. Mon collègue a eu le même dilemme que moi en changeant plusieurs fois de montures en un temps record -on en rigole- je suppose qu'on n'est pas les seuls confrontés à ce (petit) problème cornélien. Après c'est vrai que si on roule peu, on peut se faire plaisir avec un très gros cube, mais bon je le répète aussi (comme l'a évoqué aussi bracam) le plaisir n'est pas toujours là où on l'attend.

Oh tu sais, on se retrouve souvent plus vite zozo qu'on ne le pense ; je n'ai jamais trop compris ces gars qui traitent avec hauteur ceux qui se taulent. Encore de la fièreté qui pourrait être mieux placée. Je n'ai pas connu de puissance plus jouissive que la Buse 1340, qui était aussi plus coupleuse que la 1ère version. Mais pour ce qui est de la faculté à ne jamais placer ses roues au mauvais endroit, je te laisse le bénéfice de la chance ; le couple de ces très gros cubes est quasi plein dès 3000 tr/mn, sauf peut-être celui de la ZZR 1400, bridé à bas régime va savoir pourquoi. Mais enfin on en revient au problème de la sécurité au quotidien, qui part du constat qu'il n'est pas possible d'être en permanence à 110% de ses moyens, du moins pour le conducteur lambda. D'où limiteurs de perf's pour très grosse courbe sur le papier. Sinon, dans le jouissif mais exploitable, la KTM RC8R est extraordinaire sur route. Mais elle plafonne à 175 ch et 12,5 mkg. Vraiment une traine savate ;-)

Oui, Fred, et alors ? les 30% de plus en couple, je n'ai vraiment rien contre ! du reste, c'est autrement moins impressionnant qu'une grosse enduro 2 T sur bitume. Qui plus est, ce n'est pas à bas régime que le problème se pose, mais au régime du couple maxi; donc la limitation ne concerne en gros que les zozos qui démarrent sans savoir où ils ont posé leurs roues. René: je suis venu très tard au bitume; d'abord des moyennes, maintenant une "grosse"; Eh bien, mon choix est vite fait. Toi tu es revenu aux moyennes: cela établit simplement que nous avons des goûts différents; Et surtout je ne vois pas en quoi cela te gêne d'en voir de grosses en ville ! Outre le fait qu'il y a des grosses qui ne chauffent pas ...tout en consommant moins (puisque ce critère t'intéresse) que des moyennes ou des petites.

La petite Kawa, c'est une moto de bonne femme, de moins que rien, la grosse un engin pour ceux qui en ont, pour les couillus, pour les hommes quoi. La preuve, on dit une ER6, et UN ZZR. J'adore... On dit aussi un moto quand c'est un bécane d'homme, et c'est bien la moindre, on garde la main, nous les mecs. Bon, les "premier degré" qui en ont, merci de relire ;-) Sinon, je ne vois aucune issue intelligente à la course à la puissance et à la cylindrée. Pour la puissance, plus aucun(e) hypersport gros culbe ne peut désormais se vendre sans assistance électronique. C'est quand même un peu extravagant... On fera belle figure quand on possédera une ZRXRR de 300 chevaux, ignorant que sur l'angle l'électronique limite le couple à 8 mkg et les chevaux à 120 ! Ça en devient ridicule :( Puis l’esprit prétendument rebelle du tarmo n’est pas une vertu (présumée) indispensable au pilotage, ni à la préservation de notre espace de liberté, fortement attaqué comme nous le savons. Je ne prône nullement l’acceptation de la c…ie sécuritaire ambiante, mais je suis convaincu qu’il est temps de considérer le progrès technologique également sous l’angle de ce qu’il apporte de réellement utile et positif dans la lutte contre les abus de nos sociétés hyper polluantes. Si demain on me propose une moto de 1000 cm3 dont l’argument de vente est une réduction de la consommation de 30%, je suis partant (bon sans dèc, pas à moins de 210 ch, en 2012). Mais cela me rappelle que les concessionnaires ne parlent jamais d’économie ni de réduction de la pollution : ils peuvent témoigner que notre rebelle semble souffrir d’un véritable syndrome de déchéance si quelqu’un ose aborder de tels sujets. Ce serait donc très contre-productif. Pour ce qui est de la comparaison du rapport pollution/personne transportée, il est possible de véhiculer une famille et ses bagages dans une sécurité acceptable en consommant 7 litres de gazole, à comparer au couple et ses 20 kilos de matos qu’emporte une moto, pour une consommation équivalente. La moto (le deux-roues, et même le vélo…) est un outil de désengorgement de la ville certes, et on trouvera toujours le contre-exemple censé dézinguer mon petit scénario. Là n’est pas pour moi la question : il n’y a pas de raison valable, aujourd’hui, pour que passion s’oppose à réflexion. Et un peu de civisme dans tout ça ne peut pas faire de mal. En bagnole, j’aime des 4 roues motrices tout chemins ; ben autant dire que maintenant, je serre les fesses, en espérant qu’aucun extrémiste ne fasse sauter ma caisse… Pour la moto, c’est le même débat : la planète en danger devient un thème de combat dans lequel la moto hyper bruyante et perçue comme polluante et dangereuse risque de perdre toute légitimité. Les constructeurs devaient tenir compte de cette dimension depuis le tournant de l’an 2000, et je ne les félicite pas d’attendre encore et toujours que l’autre fasse le premier pas, que les Etats leur bottent le derrière, que les assoc’s leur coupent les pattes. Faudrait ne pas oublier non plus que le pétrole va devenir rare, très rare. Mentionner encore le fait que les deux-roues bénéficient d’une tolérance en matière de dépollution qui se manifeste par le fait d’une ou deux normes antipollution de retard sur la voiture. Quand je pense que certains d’entre nous vont jusqu’à supprimer le catalyseur de leurs motos de 200 chevaux, je me demande parfois où se trouve la raison : chez le Khmer vert ou dans notre communauté, d’après vous ?

Cette course a qui à ( ou qui fait la plus grosse) cela fait un moment que je le dénonce car derrière cela ce cache le prix pour à l'arrivée pas garnd chose de plus, si ce n'est de pomper dans le portefeuille de l'usager. idem dans la conso des voitures/motos où la moto est vraiment à la ramasse et de grâce épargner moi le couplet gsxr/cbr/1198 etc à 300km/h et une ferrari qui fait aussi bien mais beaucoup plus cher, car on n'est pas dans la même catégorie d'acheteur.

bah oui René, mais bon, on va pas avoir 5 motos différentes selon l'utilisation du moment. Et comme le dit RV91, on ne vit pas que de raison. Y'a juste que la passion ne justifie pas forcement d'enrichir les compagnies petrolieres. Si ma sortie du we me coute 30€ au lieu de 50, je l'apprécie tout autant.

Moi ce qui me gêne avec les grosses cylindrées (à partir de 1000cm3), c'est qu'ils sont utilisés souvent comme des motos de moyenne cylindrée. Ca ne me choque pas une zzr sur une autoroute, au contraire. J'avais un bandit12 équipée route et c'est vrai que je consommais peu jusqu'à 165km/h environ. En revanche la même en ville sera moins plaisante, chauffera et consommera davantage qu'une moto plus modeste. A moment donné, il faut faire preuve d'objectivité par rapport à son utilisation, sinon le risque est déjà de faire souffrir la mécanique...

Tonycosworth, je bosse pas chez kawa, donc la décision de brider la zzr à bas regime, ça ne vient pas de moi. Quant au couple, avec 15.7 daNm en full, elle dispose de 30% de couple en plus qu'une RT

TrollNBA, j'aime bien la comparaison entre un picasso et une moto, faut comparer ce qui est comparable. Y'a quand meme des vehicules qui consomment (bcp) moins que des monospaces. Quant au fait de remonter entre les files, on y arrive tout aussi bien avec un moteur qui consommerait moins. Tu as raison pour ta moto que tu compares à une Ferrari en disant qu'elle consomme moins. Le probleme, c'est que quelle que soit la moto, on est tjrs dans les perfs dignes d'une ferrari, et la conso qui va avec. Une clio consomme nettement moins qu'une ferrari, alors qu'une moto basique type 600 cbf ne consomme pas bcp moins qu'une 1400 zzr

Ayant la même que toi, je n'aurais rien contre une augmentation de cylindrée et ne vois vraiment pas en quoi cela la rendrait inconduisible; et encore, il s'agit d'un twin alors que le 4 de la ZZR aurait la douceur en plus; alors, le "ingérable" de Fred...

Plutôt d'accord sur le problème de conso des motos : Grand C4 Picasso diesel : 6.5 l/100 de moyenne, tous types de trajets mais pas trop de bouchon, avec de 1 à 7 personnes à bord, avec un très bon niveau de confort. BMW 1200 RT, 5l/100 tout seul. Et encore, je consomme peu. Mais je garde la moto car pour aller au travail en région parisienne, il n'y a pas mieux. Maintenant, est-ce raisonnable de faire une moto de 200ch ? Non, et alors ? Vous ne vivez que dans la raison ?

ZZR1400, petit voyage par l'autoroute à une vitesse de croisière entre 160km/h et 180km/h (sur autoroute allemande bien sur ;-D): consommation moyenne = 5.5l/100. En hayabusa, même conso de 5.5l/100. Cela ne fait quand même pas beaucoup pour des motos d'exception qui, au regard de leurs performances trouveraient en 4 roues leur équivalent chez Ferrari... Le même trajos en Picasso essence à 130km/h et là on n'est plus du tout dans le même véhicule passion, cela donne entre 9 et 10l/100 minimum. Y a quand même pas photo. Les seules voitures à eventuellement pouvoir faire mieux sont des tous ch'ti diesel dans des tout' ch'tite voiture type fiat 500, et probablement pas à la même vitesse. Et ne parlons même pas de la consommation du même tout ch'ti diesel lorsqu'il est pris dans les bouchons au départ ou à l'arrivée (ou sur tout le trajet lors des vacances), alors que le ZZR traverse tranquillement à 50 km/h stabilisé les mêmes bouchons. Donc selon moi (pour l'instant en tout cas), mettre en avant la consommation d'essence (ou la pollution, même combat) pour comparer la production automobile et motomobile va forcément à l'avantage de la moto.

Attends de passer à la caisse avec tes downsizés diesel; quant à l'agrément en bas des tours... entre les moulins et les boîtes échelonnées CO2 ! Bon, pour en revenir à la moto, n'exagérons rien: ta remarque s'adresse surtout à ceux qui démarrent sur les bandes blanches bien inondées; quant à la conso des motos, si elle reste élevée / celle des autos, elle a quand-même bien baissé...

Comme René, je ne vois pas bien l'interet de cette course à l'armement. Sutout quand on voit que kawa est obligé de limiter le couple à bas regime sur la zzr tellement ça devient ingerable. Quant au downsizing,en attendant, la conso des voiture baisse alors que chez les moto, ça ne s'arrange pas, voire ça empire. A ce tythme, dans 20 ans, les voitures ont un moteur de 500 cm3 consommant 2L/100, et nous on aura des moteurs de 3 litres consommant 20L/100

René, je la trouve autrement moins ridicule que la course au down sizing avec les catastrophes mécaniques qui iront avec; je parlais d'autos, bien sûr, avec les futurs monos 500 cc quadri turbo. Je trouve salutaire et sympathique que la moto reste (encore) en-dehors de tout ça.

Comme par hasard, ils sont obligés de solder leurs couleurs de merde; Cela dit, la leçon n'a pas porté et ils réitèresnt avec leur vert à vomir.

Ca devient ridicule cette course à la cylindrée par les temps qui courent (cf prochaine zzr). Bel effort sur les tarifs des différentes kawa, notamment la gtr toute équipée pour qui a les moyens (et les besoins) d'une si grosse moto. Mais tous ces tarifs restent malgré tout élevés pour le français moyen.

euh... la lignée des zzr en europe est aux states la lignée ZX... le modèle Tomcat est le plus connu (Top Gun avec tom Cruise). Désolé Full mais ça fait plus de 20 ans que c'est comme ça, et je ne pense pas qu'ils vont se risquer à changer la donne...

si elle se nomme zx-14r aux USA elle se nommera partout ailleurs aussi zx-14r :)