Les assureurs sont partagés sur la nouvelle formation 125 obligatoire

Il y a un rapport. J'aimerais tout simplement que le gouvernement octroie autant de budget à la prévention des suicides qu'à la prévention des accidents. Pourquoi dépensent-ils autant de millions pour limiter la mortalité des jeunes sur la route ? Serait-ce parce qu'une tentative de suicide, ça ne se sanctionne pas...?

yo blac-k, il a un flic et un censeur qui someille en toi?,j'ai trouve ton propos amusant et repondu de la sorte,mais tu t'es reconnu quelque part dans mon commentaire a mossieur fanchouillard,I presume.... "Ride it like you stole it"

les statistiques partielles sont de dangereux arguments car elles peuvent cacher sous un aspect mathematique bien des fausses interprétation. exemple purement théorique : le nombre de tués en bicyclette passe de 1000 à 1038, soit 3.8% d'augmentation, mais si dans le même temps le nombre d'utilisateurs de bicyclette passe de 10 000 à 20 000 , l'accidentologie de la bicyclette à baissé de 50 %. c'est le sens de la phrase de l'assureur qui dit que la "frequence" des accidents en 2 roues n'a pas augmenté. Il y beaucoup plus d'accident, mais il y a aussi beaucoup plus de 2 roues.... Quant à savoir quelle est la formation idéale, je crains que le débat ne soit sans fin, car par définition nous sommes tous différents et nous avons des besoins différents. Ceci est valable quel que soit le sujet. Pour les 2 roues, parler encore en cm3 me parait dépassé, je preférerais qu'on parle en rapport poids/puissance de l'engin ce qui me semble plus important pour la sécurité de l'utilisateur

extrait du dernier communiqué de la DSCR (Sécurité routière): Le nombre de personnes tuées augmente pour les usagers de bicyclettes (+3,8%) et les poids lourds (+9,9%). Les jeunes, qui sont les principales victimes de la route, sont encore plus touchés en 2008 : les 18-24 ans représentent 23,4 % des personnes tuées sur la route, contre 21,2% en 2007. Conclusion qui me vient à l'esprit: un permis vélo, et une interdiction de faire de la moto avant 25 ans. Aux grands maux, les grands remèdes...

Key loufeur, tu es insultant, sans humour, suffisant et méprisant si j'étais modérateur je t'aurai interdit le site...

Hey motorman,quel rapport entre les motos et les flingues?j,ai entendu dire que la connerie tue beaucoup en France..... Et Blac-k man,pose ta question a Travolta.Il a le permis 747...

oui, désolé, je les connais "un peu" les stats des jeunes. pour les suicides,je n'y peux rien, je mene des actions de securité routiere, pas de prevention du suicide, chacun sa specialité. Mais bon, FFMC, ERJ2RM, ça doit te dire qqch...

Fred, tu les connais, toi, les stats sur les accidents des jeunes ? La première cause de mortalité chez les jeunes, c'est le suicide, et ça, c'est dramatique, pour celui qui meurt, mais surtout, pour sa famille (dur de se remettre du suicide de son enfant, toute ta vie, tu vas te sentir responsable). Mais ce phénomène qui n'est pas nouveau passe rarement dans les médias, sauf cas extrême. C'est sur, c'est plus facile de taper sur les conducteurs (et leur portefeuille, je rappelle que la formation est payante avec une TVA qui va bien...) que de parler d'une situation qui est à l'image de la société actuelle et dont les politiques sont pour beaucoup responsables. Que fait Roseline sur se sujet ? Oups, la boulette....

Revenons à l'essentiel, le sujet de l'article. 3H, est-ce suffisant ? Pour moi, c'est clair, l'AMDM a raison, 3 heures, ça ne sert à rien. Pourquoi avoir attendu 13 ans (1996-2009) pour mettre en place une pseudo formation ? Là, on peut vraiment se poser la question. Est-ce qu'il y aurait moins d'accident s'il n'y avait pas d'équivalence ? Et bien, c'est difficile à dire car je rappelle qu'elle a toujours existé. - Avant 03/1980 le permis B (dès obtention) donnait le droit de conduire une 125 cm3 sans limite puissance. - De 03/1980 à 07/1996 permis B dès obtention = 80 cm3 automatique limité à 75 km/h - Depuis 07/1996 permis B de 2 ans mini = 125 cm3 limitée à 15 CV. A noter qu'en Europe, seuls 5 pays dont la France pratiquent l'équivalence. La Belgique, l'Autriche, l'Italie et l'Espagne. Seule l'Autriche impose une formation pratique de 6 heures et l'Espagne une formation théorique. Encore une fois, la France se distingue.

Taiwanconnection13, tu dis que certains ont eu le plateau en 5h,d'autres en 25h, ça amène à la question essentielle : la formation au permis prépare-t-elle correctement à la conduite? A priori, non, vu le nombre de tués chez les jeunes (au sens de nouveaux) conducteurs

1/ on a pas tous les memes besoins de formation, certains ici on eut leur plateau en 5h d'autre en 25h au final c'est le meme permis. 2/ ne serait il pas plus simple d'avoir des politiques qui connaissent la realite du terrain et que les acteurs du marché ( auto, moto ecole ) soient conviés à la table avant de prendre des decisions... la je reve surement non? et tant qu'il y aura des interet economique derriere...

enfin ce qui est bien, c'est que si cette formation au rabais n'apporte aucun effet positif, on peut parier que nos gouvernants diront que la formation et la prévention ne fonctionnent pas, et qu'il faut renforcer la répression

Il faut une formation complète : théorique (connaissance technique etc.), et surtout pratique, une dizaine d’heures (maîtrise de l’engin et circulation en milieu réel). Un automobiliste qui n’a jamais conduit un deux roues motorisé ne connaît pas les danger inhérent à ce genre de véhicule et il manquera forcément d’expérience : de circulation et de maîtrise d’un tel engin. Un jeune qui aura piloté un deux roues jusqu’à l’âge où il aura obtenu son permis auto, possèdera en tout état de cause une grande partie de ces capacités le jour où il décidera de rouler en 125cm. Permettre au conducteur lambda de piloter sans aucune expérience et après trois heures de formation, un 125, est un acte qui devrait provoquer des insomnies et réveiller la conscience, des décideurs …

argumenter en fonction de sa position, n'est-ce pas ce que l'on fait tous les jours? Quand on negocie une augmentation aupres de son patron, on s'occupe de ses interets,pas de celui de l'employeur. la question n'est pas de savoir si les assureurs sont les mechants ou non, mais juste de comprendre quels sont les interets et objectifs de chacun

C'est bien ce que je craignais, chacun argumente en fonction de sa position... Et au fait Keys loafer, pour passer son permis avion de ligne c'est aussi en 30 questions et quelques minutes ???

Jojo Albert, ce n'est pas parce qu'AXA est une émanation lointaine, très lointaines des Mutuelles Unies qu'AXA est une Mutuelle. Mais tu as raison, il n'y a pas d'un côté les gentilles mutuelles et de l'autre les méchantes sociétés capitalistes. Toutes doivent faire leur business, c'est une question de survie (c'est pas la sécu). Si les Mutuelles étaient toutes des gentilles, elles ne se feraient pas de la concurrence entre elles... Et tu as raison aussi, effectivement, une société d'assurance, quelle soit à capital ou Mutualiste, doit être réassurée. C'est vrai, car c'est tout simplement obligatoire. Si la réassurance n'existait pour "mutualiser" (tient !) le risque entre toutes les sociétés (et donc les assurés), on ne pourrait plus s'assurer. Il faut être naïf pour croire qu'une société d'assurance à les reins assez solide pour supporter le coup d'une catastrophe naturelle (y a pas que les accidents) Quant à Keys loafer, effectivement, on peut rêver sur la liberté de ton pays (pardon, Etat), mais franchement, je préfère encore vivre chez nous. Y a combien de morts par arme à feux chez toi ? Ici, on meurt déjà sur les routes, ça suffit bien.

Beaucoup d'experts en assurances sur ce forum. Ici en Floride si vous avez une assurance moto vous pouvez rouler sans casque. Pour le permis,l'ecrit se passe sur un ordinateur,20 questions avec 3 choix de reponses,18 bonnes et vous avez le droit d'aller passer l'exam sur route (qui se fait sur un parking)avec votre moto,parfois 50 miles de distance comme dans le cas de mon amie,qu'elle a rate mais est rentre en moto,le test consiste a rouler entre des cones ,tournant serre,freinage d'urgence,point final,duree de l'operation environ 10mn. Maintenant c'est a vous de decider si vous pouvez ou non maitriser un monstre ,Papa gouvernement ne passe pas jugement. Aussi si vous ratez l'ecrit,vous pouvez le repasser 10mn plus tard,sur la moto 3 jours de delai. ca fait rever non? live to ride.

En réponse à Fred Tout le groupe axa est issue des mutuelles unies!!D"autre part tu crois quoi, qu'il y a les gentilles mutuelles d'un côte et les méchantes compagnies de l'autre !!!Tu vis au pays des bisounours non?

Motorman34, quand je parle de valeurs, je parle evidemment de valeurs militantes au sens large. A l'heure actuelle, je ne suis pas sûr qu'AMV se priverait de planter un couteau dans le dos des motards, si ça lui permettait d'accroitre ses bénévices. c'est bien jojo albert, les motards se tuent parce qu'ils roulent trop vite, tu as bien appris ta leçon,et surtout, tu l'as bien récitée. Par contre,j'aimerais que tu m'expliques quelles sont les structures mutualistes d'axa...

mutuelle ou pas celà n'a aucune importance puisque même AXA possède des structure mutualistes, c'est un non sens français qui permet aux compagnies d'assurances de ne pas être "opéable" De toute manière les mutuelles sont toutes réassurées par des compagnies privées!! D'autre part mutuelle ou pas il est indispensable de réaliser des profits, pas pour distribuer des dividendes mais pour investir dans son outil de travail. Ce qui compte c'est le rapport primes encaissées et sinistres payées, c'est le même deal pour tous. Les statistiques d'accident démontrent que les automobolistes utilisateurs de 125 ont moins d'accidents (surtout graves)que les pseudo conducteurs motards avec permis . Pourquoi? parce qu'un automobiliste qui conduit depuis pas mal d'années a quand même une certaine expérience de la circulation et surtout parce qu'il roule moins vite!!!!! je pense que s'il y a moins d'accidents (et n'en déplaise à de nombreux motards!!)c'est grace aux radars

Là n'est pas - théoriquement ! - la question, mais la MACIF n'est-elle pas seulement réservée aux fonctionnaires, ce qui explique ses tarifs ras des paquerettes ? Autre chose : merci Motorman pour tous ces éclaircissements !

Scooter, je me permets de te répondre car tu fais un amalgame de tout. Désolé d'être long, mais c'est nécessaire. Il y a 2 différences fondamentales entre l'AMDM et AMV. L'AMDM est une société d'assurance à forme Mutuelle (comme la MAIF, MACIF, MATMUT etc). Elle n'a donc pas d'actionnaire, et elle ne compte pas sur les banques pour vivre. Sa seule source de revenu, ce sont les cotisations de ses assurés, appelés sociétaires. AMV n'est pas un assureur dans le sens véritable. Ce n'est qu'un courtier (un très très gros), qui ne fait qu'agir qu'en tant qu'intermédiaire entre l'assuré et l'assureur, en l'occurence GENERALI, voir les vignettes assurance AMV(Générali est une méga multi-nationale, y a qu'à voir leur site (www.generali.com). Quand tu t'assures à l'AMDM, tu t'assures à l'AMDM, chez personne d'autre. L'AMDM est donc la seule et unique vraie société d'assurance spécialisée dans la moto. AMV a conçu un produit moto qu'il a proposé à un assureur, cela aurait pu être AXA, comme club14, ou la Parisienne, comme FMA.. Comme tu sembles le penser, l'AMDM n'a pas de filiale, Motomagazine, AFDM, et la FFMC loisirs sont des entités autonomes, comme l'AMDM et sont toutes issues de la FFMC (voir le site www.ffmc.asso.fr/). L'AMDM ne vend pas de licence (elle n'en a pas le droit), mais elle a conçu un contrat spécifique pour ceux qui veulent faire du circuit (comme le fait le courtier ARCA). En effet, contrairement à ce que veut laisser croire la FFM, on peut faire de la piste (en loisir) sans licence, il suffit que la moto soit assurée. Au fait, qui est l'"assureur" qui se cache derrière la licence FFM ? AMV.... Enfin, Fred, je modèrerais tes propos. Tu ne peux pas dire qu'AMV n'a pas de valeur. Certes, elles ne sont pas Mutualistes, un courtier pour vivre doit gagner de l'argent, de préférence beaucoup (voir http://www.challenges.fr/classements/fortune.php?cible=1208), car c'est lui qui paye ses salariés, pas l'assureur chez qui il place les contrats (l'AMDM aussi, ainsi que les sinistres contrairement à un courtier..). Il ne faut pas oublier qu'AMV existe depuis 1973 et qu'il a été un des premiers à s'intéresser à l'assurance des motos, mais seulement pour les motos TT, d'où son nom original "assurance moto verte", parce que son boss Franck Allard qui pratiquait lui même le tout terrain ne trouvait pas d'assureur, et comme il était déjà courtier avec son pote Filhet.... (le cabinet de courtage s'appelait alors, et s'appelle toujours Filhet-Allard (www.filhetallard.com/Frm/Default.aspx) Voilà, j'espère ne pas vous avoir trop barbé...

ce n'est pas moi,mais plusieurs personnes. L'un, un accident grave, avec un handicap etc. Alors quand la partie adverse est chez le meme assureur, celui-ci cherche evidemment à reduire au maximum le montant du prejudice,puisque dans tous les cas, c'est lui qui paye. Autre cas,une amie tourne à droite, la voiture qui la suivait essaye de la doubler par la droite et la renverse. L'assureur reproche à l'amie en question de ne pas s'etre serrée à droite pour tourner. Et au final, responsabilité 50/50. Alors que n'importe quel pratiquant de 2 roues sait qu'on se sert pas à fond à droite quand on tourne pour ne pas perdre sa visibilité. Et ça,un assureur spécialiste de la moto le sait aussi.

Il faut quand même comparer ce qui est comparable. Un vélo est plus facile à manier qu'un scooter 50. Il est plus léger et en quelque sorte moins puissant ;-), il va moins vite. Et on demande bien un BSR (ou un nom proche) pour se former à la conduite d'un 50. Même différence entre un 50 et un 125. En plus quand j'ai commencé à rouler sur la route, d'abord en vélo puis avec un 50, il y avait beaucoup moins de circulation. Donc pour moi la formation ne me paraît pas un non sens. Et le fait que ces 2 patrons ne soient pas d'accord n'est que le reflet de la population. Nous mêmes sur ce forum n'avons pas les mêmes avis ;-) . Fred, tu pourrais être plus explicite sur le problème que tu as rencontré à la Macif?

oups,autant pour moi au sujet de la MACIF/MAIF,je devais avoir les yeux pleins de pisse. Mais bon,à une lettre près j'etais bon. Donc ma question est : la MAIF accepte-t-elle un societaire qui viendrait juste assurer une moto? je me souviens qu'à la MATMUT,ils ne voulaient pas de moi,car j'etais assuré chez eux pour ma voiture depuis moins d'un an. La mutelle des motards a un reseau de reparateurs et d'epavistes partenaires, tu ne croyais pas si bien dire. Quant au fait que tu roules en scoot,peu importe le flacon...

Freed, excuse moi d'avoir abandonner la moto pour le scooter! Et puis, c'est pas la Macif, c'est la Maif, ma femme est institutrice et on assure tout, voiture, moto, habitation, RC et tout le cirque et je te promets, c'est hyper béton comme moutouelle. Sinon, d'accord total avec toi sur tout le reste. Ce qui est sur, c'est que la MDM bouge, qu'elle est bien structurée et investit dans plein d'associations comme la FFMC, l'AFDM, Moto Loisir, Moto Magazine pour ne citer qu'elles. La MDM vend même des licences entrainement pour concurrencer la FFM, c'est dire! En rigolant, je me dis qu'avec un tel arsenal de filiales, elle devrait faire des motos et monter un réseau de franchises pour l'entretien et la réparation. On serait dans un monde parfait autogéré. Mais bon, les autres n'avaient qu'à mieux faire leur travail à une époque. La nature a horreur du vide. Pour ce qui est du sujet qui me préoccupe, n'importe comment le législateur tranchera prochainement et s'il trouve plus simple d'annuler l'équivalence permis B/125, et d'aligner la 125 avec la moto, on pourra juste se dire que pendant quelques années, l'usage de la moto aura bénéficier d'une promotion quasi unique au monde. Et que notre propre milieu aura fortement contribué à la disparition de ce fantastique "cadeau". Pour une fois qu'on nous donnait de la liberté...

PS : en plus, à la Mut', les salariés roulent en 996, ce qui prouvent qu'ils s'y connaissent en moto :-D

il y a une différence fondamentale entre AMV et l'AMDM, c'est que l'une a pour objectif de réaliser des profits pour retribuer ses actionnaires, l'autre est juste là pour les motards et par les motards, afin de leur apporter un service, en défendant des valeurs. AMV, ils n'en ont rien à faire des valeurs. Quant au fait de faire du cyclo sans formation, tu t'en es sorti,mais ce n'est malheureusement pas le cas de tout le monde. Là aussi, on pourrait noter une différence entre un assureur et une mutuelle, avec la seconde qui s'investit dans la formation. Enfin, pour terminer avec la macif, tant mieux si tu payes moins cher chez eux. Mais essaye d'assurer junste une moto chez eux, tu auras des surprises. Enfin, pour avoir des copains à qui c'est arrivé, prie pour ne jamais avoir d'accident avec un automobiliste assuré lui aussi à la macif...

Salut Dav996, et merci de ton intervention très courtoise et argumentée. J'avoue, un peu comme Fred, j'aime bien la provoc! Pour ce qui me concerne, je suis assuré MAIF mais n'y travaille pas. La Maif m'octroie elle aussi des cadeaux de temps en temps et leurs tarifs sont bien moins chers qu'à la MDM. Ceci dit, Mutuelle ou pas, il est impossible de présenter des comptes déficitaires tous les ans. Si je ne m'abuse, la MDM refuse d'assurer les 50 à boite car c'est trop risqué. il y a donc des limites au système de la mutualisation. Si la mutuelle paye trop de sinistres, elle doit forcément emprunter, et si ca dure trop longtemps, les banquiers ferment le robinet. Les mutuelles ne sont pas à l'abris d'une faillite! Donc, si une assurance a moins de dépenses, financièrement, c'est forcément rassurant pour sa péreinité. En fait, il s'agit de deux conceptions différentes et il est inutile d'essayer de les comparer. Je trouve quand même "curieux" que ces 2 grands de la moto n'aient pas les mêmes analyses sur l'accidentologie moto. Ca fait un peu "clientéliste". Comme le suggère Black, ils pourraient au moins être d'accord la dessus. N'oublions pas que les assurances sont nées à cause de la même raison: les accidents! Ensuite, si j'étais concessionnaire ou fabricant/importateur, c'est une évidence, je me dirai que l'équivalence permis B/125 a soutenu considérablement le marché (100.000 125 et 100.000 plus de 125 vendus en 2008) et je me poserai des questions sur les conséquences économiques liées à la remise en question de cette équivalence car c'est bien de cela qu'on parle... Plus pragmatiquement, je me dis aussi, en tant que citoyen lambda, que j'ai fait du vélo à 12 ans pour aller au collège, de la mob à 15 ans pour aller au lycée, tout cela sans aucune formation, et que je ne m'en suis pas porté plus mal. La course à la formation, au coaching, me laisse dubitatif...

Bonjour, je suis assuré chez l'AMDM, j'en suis très content car ce sont des motards à l'écoute des motards... Je ne connais pas AMV donc je ne jugerai pas ! Par contre pour la formation je me sens plus proche de l'avis de P. Jacquot. Mes questions sont les suivantes : pourquoi le gouvernement ne demande t il pas les avis de ces professionnels et s'il le fait pourquoi n'en tient il pas compte ? Les décideurs sont persuadés comme à leur habitude d'avoir la science infuse !!! De grâce n'entrez pas dans une guerre untel est mieux qu'untel, motard(e)s soyons unis et restons en contact avec les professionnels qui nous défendent et qui nous reconnaissent afin d'aller tous dans le même sens ... Utopique ? non logique ! Appel de phare et salutations motardes.

Salut Scooter. Je tiens à réagir à tes propos concernant les assurances. Tout d'abord, je tiens à préciser que je bosse à l' AMDM, comme ça on va éviter les ambiguités. Mais je vais pas parler au nom de mon entreprise, mais à mon nom propre. Une mutuelle, comme son nom l'indique, se doit de mutualiser ses recettes, ainsi que ses dépenses. Un équilibrage de comptes, comme tu le dis, n'est donc pas nécessairement possible. Ainsi, la charge de sinistralité si elle est négative se reporte sur l'année d'après. Ce qui est normal. Là où l' AMDM se démarque, c'est que si elle fait des bénéfices inattendus une année, elle le répercute sur les cotisations des sociétaires. Ainsi, par deux fois, la mutuelle a reversé une partie des cotisations en trop à ses sociétaires. Certes, à l'échelle personnelle, une " ristourne " de 5% n'est pas si significative que cela, mais à l'échelle de plus de 150 000 sociétaires, cela fait un chiffre conséquent. J'aimerais bien qu'on me trouve des exemples de " mutuelles " qui feraient la même chose. Enfin, j'aimerais que tu précise le fond de ta pensée quand tu parle de " réduire les coûts " pour l'AMDM. Car, si une mutuelle réduit ses coûts, automatiquement, ses tarifs d'assurances se réduiront avec. Dans ce cas là, alors oui, je suis pour que la mutuelle cherche à réduire ses coûts. Et je peut affirmer que l' AMDM ne cherche pas à réduire ses coûts en ce qui concerne les sinistres qu'elle gère.

oui,comme tu dis, une mutuelle doit equilibrer ses comptes, ce qui est différent de réaliser un bénéfice. et ici,il n'est pas question de passer un permis, mais d'acquerir une formation. Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de parents qui commencent à apprendre à leurs enfants à conduire un vélo en pleine circulation

Depuis quand une mutuelle ne doit pas chercher à équilibrer ses comptes? A quand le permis V, pour avoir le droit d'utiliser un vélo? AMV a-t-il un réseau de moto écoles identique à celui de la MDM (via AFDM) 3 Questions d'une personne qui a de l'intérét pour la moto (éthimologiquement, qui s'intéresse). Ce serait bien que les assurances répondent, plutot les observateurs du café du commerce...J'ai vu Kawa le faire récemment sur le forum. Dis Moto Net, tu peux transmettre mes questions à Messieurs Allard et Jacquot?

alors pourquoi ne pas en faire autant pour les gros cubes, les camions,etc? des gens qui se "sentent capable", on en a regulierement la demonstration avec des ados qui empruntent la voiture de papa

Perso j'aime bien la position du patron d'AMV. C'est vrai on vit en permanence dans la peur, on fait des lois pour tout et pour rien, on tire tout vers le bas... Qu'on laisse un peu vivre les gens ! Le gars qui fait de la mob depuis 14 ans est certainement bien plus à l'aise sur un 125 que celui qui n'a conduit que des voitires. Pourquoi ne pas les différencier ? Et arretons de prendre les gens pour des irresponsables ! Si un type a veut prendre un scoot pour éviter les embouteillages, c'est qu'il s'en sent capable. Et dans le cas contraire, libre à lui de faire un formation s'il le juge utile !

ah, tien, scooter aime pas qu'on s'en prenne à ses interets ;-) pour infos, comme son nom l'indique, l'AMDM est une mutuelle, donc aucun profit en vue. D'ailleurs, elle n'a jamais réclamé une formation obligatoire à ma connaissance.

Au diable la politique politicienne. Faut pas nous prendre pour des billes, AMV et MDM ont le même but, accroitre leurs profits, mais avec 2 moyens opposés, aussi opposés que Sarko et Buffet. Je reconnais bien là l'esprit rédactionnel de Moto Net qui permet à chacun de s'exprimer avec un grand sens de l'ouverture. L'une (AMV) veut augmenter ses recettes, l'autre (MDM) veut diminuer ses dépenses. C'est que de la compta. Quant à moi, je pose la question: A quand 100 heures de formation pour le permis A? A force de crier au loup, il va bien finir par arriver...

3 h c'est vraiment court pour quelqu'un qui n'a jamais conduit de moto même si c'est mieux que rien et un bon début quand même ( à améliorer ) . Par contre je crois que Monsieur AMV confond le mot vouloir avec pouvoir , du style il y a peut être aussi des gens qui souhaiteraient conduire des 38 tonnes mais ce n'est pas pour çà qu'ils le peuvent et que du coup on leur donne ce permis d'office grâce à leur permis auto (heureusement d'ailleur !!! ) . V .

j'adore le raisonnenemnt du PDG d'AMV : "Il ne faut pas s'imaginer que les gens sont largués sur un deux-roues : s'ils s'y mettent, c'est qu'ils s'en sentent capables". oui oui, bien sur. Alors pourquoi, avec ce raisonnement, n'autorise-t-il p un jeune conducteur à rouler en 1000 gex? Quant au fait utiliser la baisse de la sinistralité des 2 roues pour justifier que la formation n'est pas utile, ça me laisse songeur aussi. De là à se dire qu'il s'inquiete qu'on lui enleve son gagne-pain, il n'y a qu'un pas.