Droit de réponse du délégué interministériel à la sécurité routière

Suite à notre article du 23 juillet 2019 intitulé « Le comité d’évaluation des 80 km/h dénonce une manipulation des chiffres », le délégué interministériel à la sécurité routière, Emmanuel Barbe, nous a adressé un droit de réponse que nous publions ci-dessous en intégralité, comme le veut la loi.

Société

Sécurité routière

Envoyer cet article à un ami Partager sur Twitter Partager sur Facebook

MNC du 23 juillet 2019 : Le comité d’évaluation des 80 km/h dénonce une manipulation des chiffres
Dossier spécial MNC : Tout ce qu'il faut savoir sur les 80 km/h

Vous estimez que l’évaluation des effets de l’abaissement des vitesses à 80 km/h sur les routes à double-sens sans séparateur central réalisée par le CEREMA et pilotée par l’ONISR relève de « méthodes arbitraires » et de « manipulation des chiffres ». La cause est, selon vous, que le nombre de vies épargnées grâce à cette mesure – 206 en 1 an - a été établi en comparant l’année écoulée avec la moyenne sur 5 ans, et non avec les 12 mois précédents.

Or, c’est précisément le contraire : c’est pour permettre une meilleure fiabilité que le repère choisi par les statisticiens est la moyenne sur 5 ans, et non une seule année, afin de lisser les phénomènes exogènes (trafic, météo…).

Permettez-moi de vous présenter donc un peu mieux ces deux organismes évaluateurs : fort de 3100 collaborateurs répartis sur tout le territoire national, le Centre d’expertise pour les risques, l’environnement, la mobilité et l’aménagement (CEREMA) est mondialement réputé pour son expertise scientifique et technique dans plusieurs domaines, notamment celui de la sécurité routière. Quant à l’Observatoire national interministériel de Sécurité routière (ONISR), c’est un organisme indépendant, certifié comme tel par l’Autorité de la statistique, et qui vient de fêter son quart de siècle.

Les « méthodes arbitraires » et la « manipulation des chiffres » ne sont pas vraiment le genre de ces maisons… et l’intégrité intellectuelle des femmes et des hommes qui les composent méritent infiniment mieux que vos soupçons.

Emmanuel BARBE

A nos lecteurs

Abonnez-vous dès maintenant à MNC Premium pour soutenir l'indépendance du Journal moto du Net, accéder à toutes nos archives depuis 1999 et profiter d'avantages exclusifs (invitations, cadeaux, réductions chez nos partenaires, etc.) !

LE JOURNAL MOTO DU NET - © WWW.MOTO-NET.COM - Reproduction interdite sans autorisation préalable

Pour en savoir plus...:

Dossier spécial 80 km/h

Dossier spécial Radars automatiques

Dossier spécial Sécurité routière

Dossier spécial Nouvelles mesures de sécurité routière

Dossier spécial Lobbying

.

Commentaires

Lire les 14 commentaires lecteur sur cet article

Collec, le 22 août 2019 à 11h12

Bestof:

1

OK, parlons d'honnêteté intellectuelle : comment peut-on affirmer que le 80 améliore les choses quand personne ne dispose de chiffres qui ISOLENT les tronçons concernés ? Les seuls chiffres d'accidentalité publiés distinguent zones urbaines, autoroutes... et TOUT le reste ! Et dans "tout le reste", il y a du 110, du 90, du 80, du 70, du 50... A cet argument-là, aucun "droit de réponse".

Identifiez-vous pour publier un commentaire
Signaler un abus

Emilovitch Karayzinov, le 20 août 2019 à 18h39

Bestof:

1

Je suis convaincu par ce droit de réponse.... D'ailleurs, je vais maintenant rouler à 60 km/h au lieu de 80, à titre expérimental pendant 2 ans... En toute indépendance et de façon tout à fait partiale, je ferai un vrai bilan chiffré du résultat que je communiquerai en haut lieu afin que cette mesure, je l'espère, soit adoptée et généralisée....