Duel Speed Triple S Vs XSR900 : ménages à trois

j'ai la triumph, et il est vrai que le CP3 Yam est très joueur. MAIS indéniablement et logiquement ( vu la différence de prix ) la triumph est supérieur presque partout, a part en maniabilité a basse et moyenne vitesse. Le moteur de la speed est bien plus coupleux et agréable en usage tranquille, et sa partie joue dans la cours des grande, aspect le plus critiquable sur la yam dont c'est une véritable tare. La yam mériterait plus de soin dans sa conception générale.

Je suis étonné qu l'on compare des motos de cylindrée et prix si différents. Je pense que pour plus de 2000€ de plus on peut avoir des prestations supérieures... En plus la yamaha joue la vague néo rétro alors que le triple s est un roadster, c'est plutôt un MT10 qu'il faudrait comparer. Et là la speed deviendrait une vraie brouette...

Elles sont pas mal ... mais chères et surtout tape-cul (duo ??) ! Je voudrais pas avoir l'air d'un vieux con, mais j'avoue que je préfère mon XJR 1300 à carbus pour son grand confort et son moteur extra ! Mais bon, si c'est ce que veulent les motards maintenant ...

Ben merci!

T'as raison Le Gnac , fais toi plaisir .Lol

Donc, en résumé, la Yam' est un bon coup pour le porte-monnaie avec un moteur agréable mais gigote de l'avant et serait doté d'une éponge à la place du frein AV ? Boaaarf, allez, si on peut plus rigoler.... je suis impressionné des points que gagne ce bloc trois-pattes Yamaha à chaque essai ou comparo ! En tant que fort amateur de code type d'architecture, je serais prêt à "pécher" en allant chez les Japs ! MDR :-)

Tout comme Tonyc , c'est toujours un plaisir de te lire Shoto

Toujours autant de plaisir à lire Shoto; c'est juste, sensible, modeste, et fort bien foutu.

Oui la moto, c'est du rêve et du bonheur et chacun peut trouver bonheur à son pied, c'est aussi la raison pour laquelle je suis moins critique pour la MT09 (rapport prix/prestation/sensation/plaisir) qui en offre beaucoup même si... Quant aux performances des motos elles ont depuis longtemps dépassé les limites du motard. J'habite dans le 974 et pour ceux qui connaissent, à part le littoral, il n'y a que des routes viroleuses avec du dénivelé, très techniques (mon terrain de jeu favori), autant dire que sur ces trajets ces motos de caractère sont parfois délicates à conduire (sauf dans les lignes droites pour les relances, mais bon), alors 10, 20, 30 ch de plus ce n'est pas essentiel pour cet exercice. A doido ta grossièreté et ton arrogance que tu considères comme des signes de virilité fait peine à lire. Je pense d'ailleurs que la plupart d'entre nous évite en général cette exercice ou ont une lecture en diagonal.Mais bon je ne suis pas psy.Quand au sempiternel discours sur les jaloux de BMW, il est lassant. BMW est une marque innovante, dynamique (surtout ces dernières années) avec de chouettes motos, mais à titre personnel le rapport prix/fiabilité/esthétisme/sensation n'est pas suffisamment intéressant eu égard au budget à débourser, surtout chez moi (un simple DL1000 c'était plus de 15500 euros il y a un an). Et quand j'entends parler de "meilleure moto au monde" je rigole car mes points de repères c'est plaisir et liberté. A titre personnel, j'aime beaucoup la Nine et la R1200RS). Quant aux possesseurs de BM, j'en connais de supers sympas à la recherche simplement de motos confortables,..., mais il est vrai que pour beaucoup d'autres c'est aussi un outil de valorisations /distinctions sociales (Oui, il n'y a pas que BM. ) au sens péjoratif du terme, le mépris régulier de notre camarade en témoigne. Pour autant, ce n'est pas une raison pour s'en priver si on aime cette marque.

"Fiel" n'exagérons rien, et puis j'ai envie de dire éculé toi-même, je plaisante ;)

C'est bon; René a lâché son fiel (sans même remarquer que le "manque de personnalité du roadster" contredisait son assertion initiale, mais peu importe). C'est tellement simple de "raisonner" par cliché éculé !

Je veux bien croire que tu fais partie des exceptions, il n'y a qu'à te lire et la modestie que tu dégages, mais BM n'a cessé de s'embourgeoiser depuis quelques décennies maintenant. Toi modeste et objectif usager tu n'y es pour rien si la marque cultive le prosélytisme, moi ça m'énerve, la culture moto doit rester humble vu le peu de chose qu'on est sur une moto.

@ Rene......je ne suis pas entièrement de ton avis concernant tes propos sur les proprios de BM, je cite: "moi j'ai une BM et pas vous"......En tout cas, ça n'a jamais été mon point de vue, surtout pour les anciens de la marque qui comme moi achetaient ces BM pour leur côté utilitaire abouti et non pas pour frimer, c'est vrai que de nos jours la donne s'est certainement inversée avec le statut prémium que l'on perçoit immédiatement avec cette marque tout comme Kawasaki fait penser "sportives et performances". Lorsque je roulais il y'a une vingtaine d'années en R100R, y'avait vraiment rien qui faisait envie d'acheter cette moto, à tel point que j'avais eu une ristourne énorme lors de son achat pour la débarrasser du magasin. C'est avec cette moto que j'ai compris que l'habit ne fait pas le moine et qu'avec son air de moto sage à Papy, elle cachait des qualités insoupçonnables au premier abord qui ne m'ont pas fait regretter mes motos précédentes qui étaient bien plus valorisantes et sexy, je cite 900 Triumph Tiger pour sa gueule et un moteur fabuleux et une 850 TDM qui était aussi une moto convoitée à cette époque!

Comme Shoto, la Speed une institution comme la Z, Triumph comme Kawa ont ces modèles emblématiques qu'ils ont judicieusement fait évoluer, pas forcément les plus performants (sûrement bien suffisants pour les poireaux que nous sommes) mais toujours valorisants, c'est important. Le côté valorisant, c'est l'accord qu'on accepte de mettre avec sa moto. Avec les Speed, Street et Z chez Kawa, et Monster chez Ducati, Tuono chez Aprilia etc... des motos avec une vraie gueule, c'est le côté (gentil) mauvais garçon qu'on veut donner, comme chez BM c'est le côté "moi j'ai une BM et pas vous" quel que soit le modèle, un fardeau quoi, y a qu'à voir leur roadster sportif au manque flagrant de personnalité.

@ Shoto80.......cette Z750 avait un look très valorisant et un moteur plein de promesses, ce qui explique certainement son succès!........ J'ai souvent été surpris par leur tenue de route désastreuse lorsqu'il m'arrivait de les suivre avec mes grosses BM poussives........ surtout lorsque leurs pilotes étaient équipés de pied en cap façon pilote de GP......j'imaginais aisément leur déconvenue lorsque je les doublais dans une série de virages assis droit comme un "i" avec mes baskets au pied en écoutant la radio, sur ma grosse teutonne qui elle ne tortillait pas du cul!.......Je pense qu'il leur aurait suffi de mettre des amortos de qualité au lieu de monter la dernière ligne d'échappement à la mode qui fait gagner quelques chevaux illusoires tout à fait inutiles si la partie cycle n'est pas à la hauteur!......Mais la moto c'est du rêve, chacun y trouve son bonheur à sa façon avec les moyens qu'il possède!

Avec la gamme MT Yamaha offre des motos bourrées de caractère avec un prix contenu, il est donc difficile de faire la fine bouche. Le seul problème c'est qu'en faisant la liste des petits manques / défauts au quotidien cela la rend moins attrayante : selle et aspects pratiques insuffisants,à-coup d'injection (pour celle que j'ai essayé),... A choisir entre les 2, je préfère la 1050 (pour le week-end ou les petits trajets) pour sa silhouette et son moteur, j'ai du mal à accrocher avec le look de la XSR900. Je suis par contre surpris de voir qu'en bas du compte-tour elle est plus performante que la Triumph qui offre déjà des accélérations musclées bouffeuses de pneu (pour l'ancienne version que je connais)... Mais bon, la Z750, dont la seule qualité était son moteur (partie cycle en retrait, lourde, inapte au duo,...)a fait carton plein.

2000 € de différence de prix qui se retrouvent dans la qualité de fabrication, de qualité perçue, de comportement routier. Une moto à 10000€ qui commence à saucissonner ou faire le cheval à bascule quand l'autre est royale au bar alors tout est dit. Après il suffit d'aller voir ces 2 motos : l'une à une vraie identité et l'autre donne l'impression d'être une x- ième variante d'une série qui n'en a pas fini de ne pas nous surprendre. Je reconnais que le concept marketing de Yamaha est redoutable mais mon petit doigt me dit que la communauté MNC n'est pas vraiment le cœur de cible de ces "Japan toys"

D'accord avec vous, pour Yamaha (tout comme Honda) quand on commence à avoir plusieurs modèles sur une seule base la base a plutôt intérêt à être irréprochable question finition car cela affectera forcément tout le reste. Triumph monte en puissance question qualité et finition et la qualité se paye (normal).Tout comme vous Triumph sans aucune hésitation.

Il ne faut pas exagérer , elle n'est pas si mal cette Yam en look , surtout aux couleurs Yam America , beaucoup mieux que la 07 XSR (c'était pas difficile de faire mieux c'est sûr) , la finition est très correcte tout comme le prix . L'erreur est de la comparer à la Speed surtout au niveau dynamique , elles n'appartiennent tout simplement pas à la même catégorie comme le souligne "Tonyc" par contre dans ce domaine , elle pourrira un paquet d'autres "néo rétro" dans sa gamme de prix et pour les aspects pratiques , pas mieux mais pas pire que beaucoup de ses collègues . De toutes manières voyez les motos en vrai et surtout essayez les si possible c'est mieux pour se forger sa propre opinion qui est parfois bien différentes que celles des journalistes essayeurs .

Je rejoins l'avis de la majorité en préférant la Triumph, d'abord pour son esthétique cohérente, sa finition parfaite et un éventail d'utilisation beaucoup plus large que celui proposé par la Yamaha qui me fait penser à une moto de "Stunt", certes très efficace pour les figures de style, mais négligeant les côtés pratique que l'on est en droit d'attendre d'une moto. Quoique si on se réfère au kilométrage annuel du motard d'aujourd'hui, Yamaha a peut-être misé juste en la classant dans la catégorie "loisirs" avec un tarif très attractif!

En parlant d'avant, je voulais dire il y a, allez, une dizaine d'années, pas d' avantage. En 2006, on peut considérer que la plupart des motos avaient un comportement plutôt sain. Un exemple pour Yamaha? la 1300XJR si réussie esthétiquement à sa naissance et dont la dernière version ne ressemble plus à grand-chose...

+ 1 Bod66! Les Yamaha si belles auparavant, mais maintenant, on dirait un assemblage de bric et de broc!

ça y est; j'ai trouvé le point commun: 3 cylindres. J'ai bon ?

Comparatif qui n'a même pas lieu d'y être.........sans hésitation Triumfffffff !!V

J'ai eu 3 Yamaha dans ma vie de motard mais la gamme actuelle ne me convient absolument pas. Ca devient dangereusement low cost tout ça. Un moteur ne fait pas tout ... Mon choix se porte sur la Triumph, sans hésitation.

Je dirais même plus : au confort et à la taille de leurs selles..... Car en effet il, devient de plus en plus difficile/compliqué de trouver une moto de route de cylindrée intermédiaire (500 - 900cc) avec une vraie selle prévue pour le duo ...Tout le monde n'a pas 15 ou 16000 € à claquer !!!

@SlowPhilou merci pour ta vigilance, c'était bien sûr une faute de frappe désormais corrigée !

Je m'étonne de lire sur la fiche récapitulative à droite de l'article : "Consos moyennes Ducati : 5,5 l/100km Yamaha : 5,8 l/100km" .... Ceci étant dit, superbe comparo très bien mené et pertinent. Pourquoi les constructeurs ne s'intéressent-ils au confort de leurs selles qu'à partir de leurs modèles de grand tourisme ?