Les deux-roues anciens bientôt interdits en ville ?

ou va t on les arreter ,nos politiques veulent tout réglementer mais arretez d'em...der les FRANCAIS . On va vers une société tellement aseptisée que la découverte de l'interdit se fait à l'insu de tout le monde et on découvre des gamins qui se "droguent" dès leur plus jeune age , il faudrait mieux les voir rouler sur une vieille MOB qu'ils auraient eux meme modifié sans débridage bien entendu . A quand le casque obligatoire dans les 4 ROUES . Il ne faut peut etre pas leur donner trop d'idées .

J'ai l'impression que c'est de pire en pire dans ce pays on "taxe" de plus en plus mais on a de moins en moins le droit de faire des choses !!!! Bref on commence à en avoir ras-le-bol !!!! V .

J'ai plus de vaseline Harry! donc je choisirais ta seconde proposition! V

M'ouai...et les voitures un peu agées qui passent avec succés,car bien entretenues,leurs controles techniques obligatoires ?donc inutile de payer un controle puisque de toute façon vous n'aurez pas le droit de rouler,amis motards préparez la vaseline...ou les armes !

IL ne nous reste plus qu'à acheter des motos électriques pour rouler en ville et le tour est joué , c'est çà ?! Et garder nos grosses motos à essences ultra polluantes pour la campagne LOL . Bref belle mentalité et logique implacable de nos gouvernants , à croire que s'ils ne sortent pas une nouvelle connerie tous les jours ils risquent de s'emmerder ! V .

je me fous de sa loi bidon j acheterais un solex V a tous

"consternant que les puceaux de la vie aient autant de pouvoir" bien jete Termi,je te confere un encadre d'honneur.

et voilà , encore une fois sur le bon prétexte de l'écologie , ns politiques nous prennent pour des gogos payeurs!!!fabriquer un véhicule pèse combien en azote et CO²?? ,combien cela représente -il en + comparé aux rejets d'un véhicule existant.J'ai une 404 de 38 ans et une triumph bonneville, combien avez vous rejeté de carbonne pour construire tous les vehicules que vous avez possédé sur cette période???? aux urnes citoyens!!!

Elle ferait mieux de créée un ministère du bon sens!(cette cruche)...

Les "vieilles" harley-triumph-Norton-BM etc... interdites de ville, les trails interdits de campagne,la vitesse interdite,le raccolage interdit,etc..etc..Seul la spéculation et le droit de vote reste autorisé mais ce dernier n'intéresse plus personne et après on s'étonne qu'une poufiasse issue de l'ENA vienne nous enquiquiner (je reste poli )nous les derniers hommes(et dames) encore un peu libres. Pour conserver ce peu de liberté restante il va falloir se remuer autrement que dans les urnes !!!

ça m'etonne pas que la rousse du gouvernement nous ponde une connerie de ce type!!! Ces gens là, sont tellement dans la théorie, qu'ils pensent qu'avec leur longues années d'étude ils peuvent se donner le sentiment de faire le bien pour l'humanité. Mais comme ils ne connaissent en aucun cas la vraie vie, il en resulte une gonzesse attifée a la derniere mode, juste bonne a faire la belle devant ses potes de l'assenblé nationale! CONSTERNANT QUE DES PUCEAUX DE LA VIE AIENT AUTANT DE POUVOIR!!!

Et je rajoute que la manière dont on prétend dédouaner les uns pour mieux accuser les autres est étrange ; la pollution est planétaire, et ses causes innombrables. S'il est vrai qu'il faudrait les prendre en main toutes, nos moyens d'action sont la plupart du temps entravés par une multitude d'obstacles de tous ordres, qui commencent en nous-mêmes. Ceci étant, l'avion ne me semble pas être une priorité de pollution, si je puis dire. Tabler sur l'augmentation linéaire du trafic aérien de 10% l'an comme on peut parfois le lire dans les projets de gens qui ne doivent guère avoir la préservation de la vie sur terre pour objectif laisse sans voix en termes de bêtise et de cynisme, non seulement apparents. Cette croissance infinie exigée, un certain jeu de l'avion en l'occurrence, serait à mourir de rire s'il ne mettait pas en jeu notre survie. On doit admettre, de surcroît, que les compagnies courent continuellement après la rentabilité et cherchent sans fin à surpasser leurs concurrents, pour ne pas disparaître. Curieuse conception des besoins réels des citoyens de ce monde. Qu'en est-il des besoins vitaux de l'homme dans cette frénésie consumériste de voyage chartérisé ? Comment accepter le principe des billets « hors de prix », ces titres de transport bradés dans le seul but de remplir des avions presque de force, à tel oint qu’il devient presque impossible de résister à l’appel du large lorsqu’il en coûte quelques dizaines d’euros pour traverser l’Europe ? Quelle est la valeur des choses dans ce contexte, ou leur nécessité authentique ? Que fait-on des ressources finies de la terre, qui de toute manière condamnent ces modèles commerciaux ? Concernant la consommation de 3,5 l de kérosène au cent par passager, il ne s’agit a priori pas d’une charge moyenne dans la pratique d’un trajet continental type, mais d’un chiffre idéalisé réalisable par un avion au sommet de la technologie actuelle, volant en palier dans des conditions modèles et avec un taux d’occupation optimisé ; un pur fantasme de comptable probablement. Exactement comme il est censément possible de consommer 3,5 l/100 avec les meilleures voitures d’aujourd’hui, qui elles pourraient transporter 4 passagers… On pourrait légitimement s’intéresser à la consommation moyenne par passager d’un avion en prenant en compte l’ensemble des appareils des compagnies aériennes dans le monde et les trajets considérés de porte à porte. Ce serait singulièrement plus pertinent et… honnête. Alors, faisons tout ce qui est raisonnablement possible pour réduire à marche forcée la pollution des véhicules terrestres, sans condamner abusivement le clampin de base lorsqu’il est piégé par son quotidien, mais en lui donnant les moyens de participer à ces défis. Vaste programme : je doute hélas que nous parvenions à le mettre en œuvre, alors évitons de plus d’innocenter d’autres gros pollueurs qui ne le méritent pas obligatoirement, ça devient difficilement soutenable...

oui Lastvmax, mais 3.5l/100 par passager pour aller aux Maldives, ça fait toujours plus que 5l/100 pour rester en France...

N'importe quoi, "les avions"... A part les phases de taxiage et d'attente sur terre ou en l'air, ainsi que celles de montée, ça consomme très peu. A peine 3,5 l/100Km/passager pour les gros porteurs de dernière génération. Inquiétez-vous plutôt des 6 centrales à charbon qu'ouvre la Chine chaque semaine - en attendant de trouver une solution pour gérer sa croissance ; car les Chinois cherchent vraiment, eux, malgré les apparences. Et surtout ILS N'ONT PAS 100% DE TROUS DU CUL dans leurs Ministères, comme un certain pays qui se croit toujours le centre du monde...

Je possédais jusqu'à il y a peu une grosse voiture qui consommait 11 litres de 95 aux 100 km, et une Twingo pour la ville (6,3 l/100). Entre les taxes, le garage et les contrôles techniques rapprochés, j'ai fait un choix de riche : me séparer des deux autos pour en racheter une unique à mon goût, neuve, motorisée par un 2l diesel. Ce faisant, j'ai satisfait une envie de gros consommateur occidental, telle qu'elle ne sera certainement plus possible dans quelques années, du moins pas de la même manière. Quelques constatations : la grosse, âgée de 8 ans et 80000 km, était en parfait état, capable de fonctionner durant 10 ans encore, mais au prix d’un suivi appelé à me coûter toujours plus cher, en raison tout particulièrement de normes légales en constante aggravation. Plus personne n’en veut en Suisse ; vendue à l’étranger, elle va y polluer durant 15 ans, probablement soumise à des contrôles infiniment plus laxistes que dans nos pays chantres de l’écologie et de la sécurité. Il faut sans doute croire que cette pollution, inacceptable chez nous, importe moins ailleurs sur terre. Forme d’hypocrisie dont on devrait s’alarmer, si les idéologues voulaient bien pousser plus loin encore le raisonnement logique. La petite, parfaite pour la ville, ne me suffit pas pour l’ensemble de mes déplacements ; en milieu de vie, elle est pourtant aussi candidate à l’exportation, condamnée par les doctrinaires du « respirer pur » qui ne tolèrent que les voitures les plus récentes sur les routes, et encore... Je fais donc tourner l’industrie (privilège donc), et on envoie au rebut (chez les autres, ou à la casse) des véhicules qui rendraient service durant de nombreuses années encore. Certes, il faut assainir le parc auto/moto, et on doit craindre que la crise économique qui frappe les plus démunis, en constante augmentation, ne bloque partiellement ce mouvement. Mais pour ne pas contester des mesures de contraintes et d’interdictions toujours plus nombreuses, nous voulons connaître les bases scientifiques les plus rigoureuses qui garantiraient le bien-fondé de la mise à la casse des anciens véhicules : en d’autres termes, nous voulons connaître l’exact bilan écologique de cette pratique, eu égards aux services que ces autos et motos peuvent encore rendre. Nous voulons connaître la balance réelle entre coûts écologiques de la destruction de l’ancien véhicule et fabrication de celui qui le remplace, rapportés à la charge environnementale représentée par des voitures anciennes et forcément vouées à disparaître dans la décennie. Celles qui survivraient aux contrôles techniques ne sauraient représenter plus qu’un infinitésimale part de pollution extraordinaire. Compte tenu de la situation économique de tant de ménages aujourd’hui, contraints à des déplacements vitaux pour parfois survivre (!), ce sont des mesures d’accompagnement qui sont exigibles : primes éventuelles et développement au pas de charge de réseaux de transport publics hyper performants et desservant toutes les populations concernées, en garantissant de plus leur sécurité. Tout ceci sans sombrer dans un système carcéral et totalitaire, si possible ! Et bien entendu, cela exige des collectivités un sérieux travail d’aménagement du territoire, de l’habitat, des moyens de communication, et du monde du travail (devoir faire 100 km/jour pour un défraiement d’esclave…). En fait, je ne comprends toujours pas qu’on parle d’électoralisme à propos des mesures d’exclusion et de brutalité qui nous sont infligées quotidiennement par nos dirigeants : ceux qui matraquent ainsi leurs administrés devraient, en toute logique, craindre pour leurs mandats. Eh bien, il semble que non.

SLT a tous, ET LA POLLUTION DES AVIONS QUI EN PARLE ??????? rejet de kéro avant atterrissage bruit .... Je sais le sujet est TABOU... Je vais aller vivre au pole nord y parait qu'ça degele la haut et y a pas encore un pti roi...

Hé bé !! ça fait causer cette histoire sur les "vieilleries roulantes"... quoi, y a vraiment des gens qui roulent avec des véhicules de plus 3 ans ?? dingue !!! Allez, sérieusement: Tout a été dit déjà par d'illustres précédant intervenants, mais je ne peux m'empêcher d'ajouter mon caillou... On est là devant un magnifique emplâtre sur une jambe de bois ! Oui, les grandes villes sont polluées, ou plutôt, on y sent plus la pollution qu'ailleurs pour de bêtes raisons de concentration.. mais selon la direction du vent.. d'autres ensuite en "profitent".. Cibler une certaine catégorie de véhicules - comme par hasard au niveau des individus, des citoyens - est totalement dérisoire tant qu'elle n'est pas prise dans un ensemble de mesures à même d'être efficaces ! Sans parler du problème "planétaire", car dire que d'autres sont 1000 fois pire que nous (même si c'est vrai) ne nous excuse pas vraiment de ne pas tenter de donner l'exemple, "localement" ou même nationalement, c'est tout de même incroyablement stupide de lancer un truc pareil, pendant que véhicules de transport, de livraison, de transport public ou de services urbains ne semblent aucunement touchés ! Qui n'a jamais pesté contre ce foutu bus qui crache du noir dense à hauteur des visages d'enfants.. je sais pas pour vous, mais moi cela ne donne chaque fois bonne conscience à moto, ou encore à bord de ma bagnole munie d'un FAP ! Je doute fort que lesdites villes souhaitent se passer de l'approvisionnement en tout et en n'importe quoi, alors les camions surtout pas dernier-cri venant des 4 coins de l'Europe vont continuer de venir "fleurir" les villes... Pourquoi ne parle-t-on pas de cette incroyable gâchis consistant à transporter sur des milliers de bornes des biens de consommations ou pire, des victuailles (ou même de l'eau, sommet de la connerie !) trouvables sur place ? j'habite à Bâle, coincée entre les frontières française et allemande (en Suisse donc, pour les distraits, arf), et comme cette ville est située sur le principal axe européen "nord-sud", je peux vous dire que le cortège de camions aux points d'entrées est stupéfiant.. pourquoi ne mise-t-on pas plus sur le rail pour les transports longue distance, c'est totalement débile.. Et si l'on veut réduire la pollution des centres urbains pour recoller au sujet, pourquoi ne fait-on pas d'efforts (je parle des Etats, qui sont supposée en avoir les moyens) pour réduire toutes les pertes d'énergie dues aux isolations calamiteuses des bâtiments ? Ou encore, pourquoi ne fait-on pas plus d'audit sur les industries ? on peut parler des avions en effet, ou de la production éléctrique (un autre sujet bien marrant tiens, à l'heure où l'on voudrait nous "vendre" l'idée du tout électrique) qui est minoritairent "propre" ? On pourrait faire une liste immense... Cette interdiction est absolument dérisoire, je ne sais de quelle déviance elle procède, mais encore une fois, on s'en prend aux gens, à leur liberté légitime de se déplacer d'un point à un autre, sans avoir à se ruiner pour suivre des législations tordues ! Je me demande toujours quelle est la journée typique des mecs qui songent à nous faire chier avec autant d'inventivité, vous savez, celui qui a songé à foutre des radars inopinés au bord de la route, celui qui décide de foutre des giratoires là où c'est totalement inutile, etc... ? Non franchement, c'est quoi le truc ? il se lève, s'étire un coup, va aux chiottes et là, dans un éclair d'un génie ombrageux il se dit soudain: "Yes, je viens d'avoir une super idée pour bien faire chier mes congénères !!! " On devait procéder à des études, peut-être y a-t-il un gène responsable de cet état mental propre à emmerder les autres... si on trouve, on pourrait peut-être traiter (par le vide, selon moi, MDR !) Non franchement, camarades motards, dans quel monde de cons vivons-nous !??? Appel de phare printannier !

c'est aberrant ils vont allez jusqu'à où sérieusement?? ta pas de fringues à la mode top fashion tu peux pas venir en ville? tu n'as pas la dernière moto ou la voiture écolo à 25000euros tu ne peux pas venir en ville?? qu'est ce que c'est que cette logique qui exclue constamment? Faudra vraiment qu'on fasse des choses contre ces idées de merde

Amusant l'exposé sur les pets :-) . Sinon ce genre de décision part d'un bon sentiment car si on lit les analyses, les transports représentent la moitie de la pollution, suivi par le chauffage et ensuite l'alimentation, enfin la production de l'alimentation. Je me demande d'ailleurs où sont passées les autres industries. Mais après il y a la mise en œuvre et là c'est forcément compliqué et il ne faut pas croire qu'un gouvernement de gauche serait plus clément pour les petits budgets. Dans la mesure où les écolos se sont regroupés avec les socialistes, je me demande si ce ne serait pas pire. Et au passage, même si cela n'a pas été le cas dans ma jeunesse, loin de là, et après avoir fait le choix entre bosser et m'amuser, je fais maintenant partie d'une catégorie où je n'ai plus de soucis pour mes fins de mois. Résultat, je paye des impôts, pas mal, et en fonction de mon quotient familial, je paye plein pot pour tout. Alors, ok, je ne suis pas malheureux mais je suis parfois agacé de payer aussi pour les autres qui me regardent comme un salaud de "richard". Sinon, c'est très bien de penser à l'écologie mais quant à l'application, ça laisse rêveur. En plus on nous a bassinés avec le CO2 qui concernait les véhicules à essence alors que c'est un gaz naturel non toxique, non polluant et qui est absorbé par la flore, et qu'on tout fait pour encourager le mazout qui lui pollue vraiment et dégage des particules toxiques. Ensuite, quand on parle d'accès aux villes, on a oublié que cela concernait la périphérie, donc comment vont faire les gens qui y vivent, ils vont abandonner leur voiture à l'entrée de leur commune? Quant aux transports en commun, c'est très bien mais pour parler à nouveau de Bordeaux, comme le réseau est peu développé, avant il me fallait 1 h 30 pour faire une course en ville, maintenant, une bonne ½ journée. Donc, je n'y vais plus. Même chose pour des milliers de consommateurs. Pas mal de commerces sont morts ou sont partis en périphérie. Et quand on sort de l'Europe, voire de l'Europe moderne, on voit vite qu'il y a un vrai décalage en terme de pollution.. Dure confrontation entre l'économie, le respect de l'environnement et le côté pratique.

Pitoyable cette république,Pour nos gouvernants,nous devons tous posséder une ou plusieurs voitures ou motos,les payer a crédit bien sagement,mais surtout ne pas rouler avec.Obligation de prendre les transports en commun.Nous ne sommes pas encore dans la situation de 1789, mais on s'en rapproche petit a petit. Triste

bonjours, dur pour moi qui viens de rejoindre la grande famille des motards depuis 3 mois,toutes ces restrictions me font froid dans le dos ,je croyais souscrire à un vent de liberté en essayant de devenir motard et en une immense solidaritée entre nous pour enrayé toutes les dispositions prises par ce gouvernement totalitaire voues à la raison du fric .

Merci d'avoir relevé le débat...sic...Certains devraient ne pas confondre l'utilisation de l'ecologie à des fins electoralistes et/ou mercantiles, et l'écologie de bon sens qui, de toute manière, ne relève pas de la masturbation oratoire mais bien de la réalité. Il est facile pour nous aujourd'hui de nier une réalité qui ne sera un poids oppressant que lorsque nous ne serons déjà plus de ce monde...merci de ne pas confondre les bobos-écolos, les politico-demago et les individus responsable conscient du rôle de l'humain sur la planète...

Nous avons tous bien compris que sous le prétexte écologie les intérêts financiers sons juteux il y a de très gros intérêts en jeux, finalement nous sommes tous des écolo car nous aimons tous notre terre mais si cela contenu ainsi un jour nous allons payer un impôt « PET TARD » ci-joint l’explication même Mme la Ministre et concernée !!!!!! Alors les Chinois. (Contribution à la recherche médicale !!!!!!!!!!!!!!!!) 1) Qu'est ce que le pet, quelle est sa composition ? Du latin flatus signifie : souffle, chimiquement composé de nombreux gaz et expulsé par l'anus. Pour partie, il est composé de l'air que nous expirons, pratiquement uniquement d'azote et de gaz carbonique, l'organisme absorbant l'oxygène, et, les gaz produits par la réaction chimique entre l'acide gastrique, les fluides intestinaux et la flore microbienne produisent eux du dioxyde de carbone, de l'hydrogène et du méthane. 2) Pourquoi les pets sentent-ils mauvais ? L'odeur des pets provient du mélange de petite quantité de sulfure d'hydrogène et de soufre. Plus il y a de soufre dans votre alimentation, plus les bactéries de votre intestin vont produire de gaz et plus vos pets seront puants.... Des aliments comme l'oignon, le choux fleur, les oeufs, les champignons, sont reconnus pour être ceux qui produisent les pets les plus infects. Les haricots, par exemple produisent une grande quantité de pets pas nécessairement malodorants 3) Pourquoi les pets font-ils du bruit ? Les bruits sont produits par l'ouverture anale, plus communément connue sous le nom de : " trou du cul ". Le bruit dépend de la vitesse de l'expulsion des gaz et de l'étroitesse de l'ouverture des muscles du sphincter anal. 4) Combien de pets produit une personne normale ? En moyenne, une personne produit environ un litre de pet par jour, ce qui donne à peu près 14 pets quotidiens. Il vous sera sûrement difficile d’évaluer le volume de vos pets quotidiens, mais vous pouvez évaluer le nombre de pets que vous lâchez tous les jours. Faites une petite expérience scientifique : notez scrupuleusement tout ce que vous mangez et le nombre de " caisses " que vous lâchez allègrement tous les jours. Prenez alors note de l'odeur de vos pets (l'odeur de ses propres pets ne dérange pas ...étonnant non ?) et vous découvrirez alors la relation entre l'odeur et votre nourriture du jour. 5) Combien de temps faut-il pour que l'odeur de vos pets arrive jusqu'aux narines de vos innocentes victimes ? Cela dépend des conditions atmosphériques, de l'humidité, de la vitesse du vent et de la distance entre les personnes. Les pets se diluent dans l'air et cette dilution diminue leur potentiel nauséabond. Mais il y a des cas particuliers : Quand le pet est lâché dans un espace réduit et sans ouverture comme un ascenseur, une petite pièce, dans une voiture ou sous les draps, parce que ces conditions limitent la quantité de diluant (l'air) et le pet va rester dans une concentration qui permettra sa perception plus longtemps jusqu'à ce qu'il se condense sur les murs. 6) Est-il exact que certaines personnes ne pètent jamais ? Faux ! Toute entité vivante pète. Certaines personnes, particulièrement vengeresses pètent encore quelques heures après leur mort. 7) Les hommes pètent-ils plus que les femmes ? Faux ! Les femmes pètent autant que les hommes (pet de femme infâme), la différence c'est que les hommes en sont fiers. 8) Quel est le moment le plus propice aux pets ? Le matin au moment du réveil, on appelle cela la " Cantate du matin "ou allegro ma non tropo. Si une personne en se levant va aux toilettes et force un bon coup, on peut entendre le pet dans toute la maison !!!!!!! 9) Est-ce que les haricots font plus péter ? Le haricot contient des sucres que les humains ne peuvent digérer. Quand ces sucres arrivent à nos intestins, les bactéries les " bouffent " et en font des gaz. D'autres aliments qui produisent les pets sont, le maïs, le poivre, le chou, le lait et ...le vin. Ces aliments sont dits " carminatifs ". 10) Le rôt n'est-il rien d'autre qu'un pet qui s'est trompé de porte de sortie ? Non ! La phrase " le rôt n'est qu'un pet qui a pris l'ascenseur ou le poème " un rôt bien lancé, n'est qu'un pet fatigué qui n'a pu arriver jusqu'au cul " tout cela n'est que du folklore. Le rôt vient de l'estomac et possède une composition chimique différente de celle du pet. Les pets contiennent moins d'air d'origine atmosphérique et plus de gaz produits par la flore microbienne. 11) Et les pets que nous retenons où vont-ils ? Combien de fois vous êtes-vous retenus de " larguer une caisse " ? En vous promettant de lâcher à la première bonne occasion et avez-vous découvert plus tard que ce salaud avait disparu ? S'est-il transformé en "louffe " inodore et silencieuse ? A-t-il été absorbé par la circulation sanguine? Que lui est-il arrivé bordel de merde ? Tous les médecins s'accordent à dire que le pet ne s'est ni " faufilé " ni n'a été absorbé. Il revient tout simplement dans les intestins et revient plus tard. Cela confirme que les pets ne disparaissent pas, ils sont tout simplement en retard... 12) Est-il possible d'enflammer un pet ? La réponse est oui !!! Normalement les pets renferment du méthane et de l’hydrogène, gaz inflammables. C'est pour cela que vous devez faire gaffe avant d'essayer d'enflammer un pet. La flamme produite peut faire un rétro, et les vêtements ou tout ce qui est autour de vous peut prendre feu. Près de 25% des personnes qui en ont fait l'expérience se sont brûlé les fesses et les poils du cul. Et bien que la flamme bleu que produisent les pets soit un spectacle inoubliable, chers amis, je vous recommande de ne pas essayer ou alors vous saurez ce que signifie l'expression " péter le feu " Voilà c’est tout !!!!!!!!!

Pour répondre à un message vu plus haut, on est pas obligé de se laisser faire et de laisser passer la mesure sans réagir. On peut comme l'on fait les motards des années 80 refuser, manifester, refuser de payer, refuser de se conforter, comme ils l'ont fait pour la vignette moto. Si on ne ne laisse pas faire ça ne passera pas mais pour ça il faut être solidaire, motards, scooters, voitures, camions... "On ne pourra malheureusment pas y faire grand chose. Alors.. profitez de la vie pendant que vous en avez une" HE BIEN NON, on peut refuser de se laisser faire

Hé bé pour moi qui n'ai que des "Vieux Engins" chuis mal barré (rires !) Comment se fait il qu'avec ma moto de 2001 "débridée" oui Môssieu ! je consomme entre 1 et 2 L. d'essence en moins qu'avec le bridage ? Sérieusement les extémistes ne sont pas tous chez les "Le Pen" ou "Besancenot"... vous n'avez pas remarqué les mots rabâchés à longueur de journée partout dans les médias, les conversations des gens : CO2 - sauver la planète - pollution - gaz à effet de serre - ozone... Prends un journal écoute une radio ils n'ont QUE CA à la gueule ! Alors dacodac pour faire gaffe mais comme dis plus haut, les bienpensants/dirigeants (quels qu'ils soient) non qu'à nous prouver que ce qu'ils apprennent dans leurs grandes écoles peuvent servir la société d'aujourd'hui pour celle de demain au lieu de nous martyriser l'esprit et de faire de la répression à outrance. Moi je suis pour le bon sens et la logique et mon école c'est celle de la vie ! V

Que l'on arrête les conneries une fois pour toutes, c'est ces saloperies de diesel qu'il faut arrêter de produire, sous des prétextes protectionnismes.

J'ai potentiellement réduis mes émissions polluantes au prorata de l'augmentation de l'essence et je crois q'indépendamment de ma volonté ,je vais être obligé de la réduire encore. Alors pour moi la mesure en cause est secondaire et surtout faites pour réactiver la vente de véhicules (une fois de +). N'étant plus en "activité" je roule en 2 roues (et 4 roues) pour le plaisir et mon budget "loisirs" n'étant pas extensible, je roule moins.Je n'ai jamais compris la politique de vente qui consiste dès que l'on vend moins un produit, d'augmenter ce dernier pour conserver les mêmes marges bénéficiaires; a trop vouloir tirer sur la corde ,à la fin elle se casse !!

..on doit donc refuser toute évolution technique et/ou législative....que feriez vous a la place de NKM? on interdit tous les avions du monde et on travaille en téléconférence...on passe tous au vélo, on produit local et on n'achète plus de produits venant de Chine ou du Japon...mince dans ce cas on n'aura meme plus de moto LOL!!!

Dire que j'ai rêvé de France, au siècle passé. Que ce temps me paraît loin. Que la bêtise et l'orgueil totalitaire sont devenus la norme (partout ou presque) :( Il nous faudrait une bonne guerre, pas vrai ? Ah pardon, elle est engagée, contre les peuples, contre la planète, contre tout et personne à la fois. C'est vrai, tout se complique, si je puis dire. Mais si la bêtise tuait, hein...

En soi, cette mesure ne me paraitrait pas totalement irraisonnée si elle était motivée par une tout autre cause: la santé. Mais c'est comme pour le diesel, les lobbys industriels et intérêts économiques prennent le dessus sur la protection du citoyen. Car mettre en avant l'écologie, cela me semble bien paradoxal et cela me fait penser au détournement d'une pub que connaissent les Parisiens: on pourrait y voir un vieux véhicule (voiture ou moto) avec un épais nuage de fumée sortir de l'échappement (il faut bien faire du spectaculaire pour marquer les esprits) et un slogan du type "Scandaleux à Paris ? Pas à la 'campagne' !!". Comme si polluer à Paris/Aix/Bordeaux/... était plus grave que de polluer autre part. Vous savez, c'est comme le nuage de Tchernobyl, la pollution, elle s'arrête aux frontières... ;-)

ces écolos de merde, ils nous polluent avec leurs idées à la con. Qu'ils aillent en afrique, en chine, en inde où tout ce qui roulent pollue bien plus que nos motos plus ou moins anciennes. Y'en a marre des tous ces branquignols qui nous gouvernent.

je trouve scandaleuse la position de moriset ;pour ma part j'ai une moto de 2009 mais j'ai roulé pendant 20 ans avec une vieille triumph que j'adorais et que je n'aurais abandonnée pour rien au monde ,mais combien de possesseurs de motos de plus de 15 ans roulent encore surtout aux beaux jours avec plaisiret ne peuvent pas ou ne veulent pas les changer parce que ca leur suffit et qu"il n'appartient pas a une bourgeoise nantie de decider pour ceux qui n'ont pas les moyens de changer et dont la moto est en parfait etat ;vivement la fin de ce gouvernement bourgeois qui dedaigne le peuple et surtout les moins riches !

Conclusion à tout ça : quelles que soient les mesures prises par nos dirigeants, quelles que soient les lois, les règles, les normes, et toutes leurs conneries.. On ne pourra malheureusment pas y faire grand chose. Alors.. profitez de la vie pendant que vous en avez une et que vous etes en bonne santé. Ils peuvent nous enc... autant de fois qu'ils le veulent, la terre continura de tourner avec ou sans nous. Alors.. GAAAAAAAAAZZZZZZZZZZZ .......!

...et également les non-beneficiare du bouclier fiscal, les non-assujettis à l'ISF,les non-cadres,les familles mono-parentales,les non-joueurs de foot,les familles de + de 5enfants, les chômeurs, les contrats CDD, invalides partiels,les retraités, les jeunes permis...

Je dis il faut interdire les motos, les camions et les voitures. Tous en transport en commun. Détruisons les autoroutes et remplacons les par des rails ou des voies BUS. NCM se déplace en voiture escorté de motards, donc pas de problèmes pour aller au boulot. Une piste pour réduire par 100 la pollution de l'air : développer le TELE-TRAVAIL.. Oh non ces francais sont tous des glandeurs, il faut des chefs pour les surveiller (et en plus si cela devait se faire, on mettrais les chefs et chefaillons au chômage, ça ne se fait pas). Oups, si les gens ne se déplace plus en voiture ou moto pour aller au boulot, quid des taxes ??? Arretons de fantasmer, il faut augmenter les taxes, multiplier les amandes, créer des taxe de "rentrée" en ville, des peages, des impots sur le droit de rouler, des taxes sur l'air qu'on pollue (il me semble qu'ils avaient déjà fait ça...) etc etc. Bref amis motard, toi qui n'as pas les moyens de changer de moto, a cause du prix des assurances et de l'essence, toi qui as des charges, tu vas payer encore et encore. Un jour, tu ne pourras plus rien te payer donc tu iras a pied ou tu sera chomeur, mon fils...

les velos de plus de 5 ans sont concerné parait-il!!!

J'avais entendu parlé pour les Airbus. Ce qui est vrai aussi c'est qu'on nous "tape dessus" pour la pollution alors que l'industrie (cf Chine et USA comme dit plus haut) et les avions polluent largement plus. Je ne suis pas contre des mesures si elles réfléchies sur la durée et applicables avec une réel impact mais il faudrait aussi réglementer plus l'industrie et les avions notamment qui paient pour leur pollution. Payer pour polluer c'est quoi ça ? Non on devrait faire en sorte que notre industrie, les avions, no véhicules etc. polluent moins. Mais c'est tellement plus facile de taper les gens et de jouer sur les effets d'annonce. J'espère que la FFMC et les Automobiles club vont manifester. Et s'il le font ensemble ce serait un bel exemple de partage réciproque 2 roues / voitures, pour une même cause. Arrêter d'être pris pour des cochons tirelire. Les automobiles et le 2 roues ont des intérêts communs. Pourtant on ne les voit jamais manifester ensemble : diviser pour régner.

Juste une info , après je me tais , savez vous qu'un airbus ( comme le Air force sarko one par exemple ou n'importe lequel d'autre d'ailleurs, en une traversée de l'atlantique , consomme et pollue plus que toutes les compétitions automobiles et moto additionnées( essais compris )sur une saison complète !!!!!!!Pour diminuer sensiblement la pollution non pas des villes , mais de la planète et que cela soit mesurable efficacement et rapidement ( cad sur un an ) il suffirait de diminuer par deux le nombre des vols sur l'ensemble de la planète. Je tiens a déclarer que ces informations ne viennent pas d'una association d'écologiste en mal de vote , mais bien d'un rapport tout a fait officiel et qui date des années 80 , bref rien de nouveau sous notre beau ciel bleu ( disons grisatre plutôt )!!! Tant pis ,ils n'auront plus l'occasion d'admirer ma T5 de 1972 en ville , je la garderais pour la campagne , ou elle est d'ailleurs plus à son aise CQFD.

Cher Dgu78000, libre à toi de croire au rejet SYSTEMATIQUE...je te trouve bien abritraire mais bon...moi je prefère faire preuve d'un peu de recul sur les poposition du gouvernement, et ce n'est pas seulement critiquer pour critiquer... Mais si tout simplement tu estimes que tout le monde à les moyens de changer de vehicules tout les 5 ans, ou meme tout simplement changer leur vehicule actuel pour une neuve aux normes, alors tu vis dans un monde bien elitiste...mais tout le monde n'a pas les moyens de sortir 15000 euros pour le moindre bout de tôle...

Quelle évolution tu parles Dgu ? Et toi tu vies dans le monde des bisounourses pour croire que cette mesure aura une influence, même minime sur la pollution. Comparer aux millions de turbo mazoute qui traversent la capitale, à vitesse d'escargot, clim a donf, en rejetant plus 20% de pollution en plus qu'un véhicule a essence ? Ca c'est des mesures de bobo, c'est fait pour faire du bien a l'oeil. Beaucoup de bruit avec la bouche ... comme d'hab.

Salut à tous, je vois encore une fois le rejet systématique de toute proposition dévolution .... Cela me rappelle la mise en place du pot catalytique , trop cher, trop polluant a construire etc... Avez vous récemment roule derrière une vielle voiture non équipée de ce système ??? Concernant l'enrichissement des dirigeants...encore une accusation gratuite et primaire...autant dire que NKM (notre ministre) va s'enrichir personnellement... Vous qui râlez contre cette mesure (éventuelle) pouvez vous nous dire en quoi vous roulez? Perso je roule en audi A2 Fsi et en X9 evo ( qui ne passera pas le contrôle technique et qui pollue plus qu'un euro4 c'est sur...)

Sous prétexte de lutter contre la pollution, je crois surtout qu'on veut imposer au plus de monde possible les transports en commun, donc les sociétés publiques, donc l'État et les syndicats.

Bien sur on ne commencerai pas par avoir des flottes de bus et taxis non polluant,eux qui passent leur vie en ville...si on ne peut plus garder les vieilleries qui nous suffisent ou va-t-on mam Michu...les francais qui se plaignent constamment de la surconsommation et ben y vont etre servit les bougres.

Nous sommes des vaches à lait : NOUS AIMONS PAYER ET NOUS FAIRE EN...ER. Merci l'état de votre aide permanente, et de votre soutien. Messieurs et mesdames les politiciens vous avez raisons pour arrêter de polluer : il faut arrêter de FUMER. Mais nous on ne doit pas consommer la même chose que vous :)

De toute façon ils peuvent prendre toutes les mesures qu'ils veulent.. tant qu'il y aura du pétrole sur terre, il y aura de la pollution. On en a encore pour 40 ans à polluer. Et la pollution, une fois qu'elle est là, elle reste. Leur mesure est complètement dérisoire.. Enfin pas pour leur porte feuille.

Le pouvoir fricotte avec les patrons de l'industrie nucléaire, pétrolière, automobile. Les ministres se foutent bien des problèmes de circulation du petit peuple, eux ils ont des chauffeurs, ou des pilotes d'avions privés à leur disposition pour partir en weekend ou en vacances.

Alors pour éviter de polluer dans les villes, on enlève les vieilles voitures et motos? pour privilégier les transport en commun??? Ces gros bus qui fonctionnent au gazol et qui crachent de la fumée noir comme pas possible !?!? rassurez vous, la haut à l'élysée, rien n'est pensé et mis en place au hasard sans que ça ne soit rentable pour les caisses de l'état.. tout est calculé ! Ils vont en parler de plus en plus peut etre, mais c'est encore loin d'etre mis en place concrètement. Et meme si toute la france entière cessait de consommer du pétrole, ça n'aurait aucune incidence sur l'écologie, ça ne changerait rien à la planète entière, par rapport aux américains et chinois qui polluent des dizaine de fois plus que nous, et sans scrupule. Le CO2 ne s'arrete pas à la frontière lui non plus. Donc leur solution à 2 €, ça n'a pour unique but de permettre aux dirigeants de s'enrichir, comme d'hab..

C'est la raison pour laquelle il faut espérer que les communes concernées ne mettent pas les 2 roues dans le paquet cadeau. Malgré tout ça reste un test, qui pourrait être mis en oeuvre dès 2012 dans les villes interessées. Il va falloir rester vigilant car pour ma part mes 2 véhicules (auto et moto) sont concernés, oups.

On est d'accord. De plus les deux roue de part leur faculté à fluidifier le trafic et ne pas rester statique moteur tournant, polluent moins je pense que les voitures.