L'Etat impuissant face à la hausse de la mortalité routière

Taiwanconnection13, c'est toujours facile de se chercher des bouc-émissaires, mais pas de bol, la grande majorité des tués sont des motards qui avaient un joli papier rose sur eux.

combien de 50cm3... combien de 125cm3 avec ou sans formation combien de 3 roues ... et de fait si on enleve tous ces gens, combien reellement de moto / scooter de plus de 125cm3! c'est simple de mettre tout le monde dans le meme panier et de tirer sur l'ambulance en disant que la moto c'est dangereux et qu'il faut sanctionner !

C'est pas faux Fred, mais ce que tu décris est malheureusement surtout (pas exclusivement certes) Franco-Français. Tout commence avec les 'grandes' écoles de commerces ou d'Ingés où le copinage et le corporatisme sont omniprésents. Je pourrais écrire un livre là-dessus. Ayant fait une 'grande' école d'Ingé en France et le reste de mes études au UK, j'ai une base de comparaison relativement fiable. Au UK, il y a certes du corporatisme mais un gars qui a fait Oxford ou Cambridge dégagera au bout de 2 ans s'il est nul. En France, le gars sera mis dans un placard ou pire on lui donnera une promo pour s'en débarrasser (faut pas déconner, virer un X, un Centralien ou un ENArque serait une preuve que des ânes en sortent aussi). Autrement, des années après on me demande toujours quelle école j'ai faite. Je n'ai jamais eu ce type de question au UK. Comme j'en ai marre, de ce corporatisme de merde, je répond souvent que j'ai fait l'intégralité de mes études au UK, du coup plus de compétition idiote et improductive.

Mitch07, tu parles des PME, dès que tu arrives dans des très grosses entreprises, même quand tu es mauvais, tu as quand même tes bonus, et dans le pire des cas, on te vire avec un parachute doré, et te te fais ré-embaucher ailleurs (cf Varin), parce que dans ce milieu, c'est copains à tous les étages. Comme des politiques, un joli système de castes.

Oui, enfin Fred tu m'excusera mais les employés de ces 'entreprises publiques' ne sont rien d'autres que des fonctionnaires. A quand une rreorganisation ou un plan social à la SNCF, La Poste ou chez EDF?! Dans le privé, si le set up est correctement fait (c'est pas toujours le cas, je te l'accorde) lorsque la boite ne 'perform' pas comme elle le devrait l'ensemble du management est lourdement impacté financièrement. Bref, il y a une culture du résultat. Sans doute n'en serait pas là si les gouvernants étaient 'incentivés' sur leurs résultats. L'un des problèmes c'est que la culture du résultat est quasi nulle, par contre les débats dogmatiques et stériles sont légions.

Raoul Patrovit,on parle ici des boites de BTP et consorts, celles qui mettent la main sur le pactole lié aux racket des usagers de la route, pas du plombier du coin. Ce sont donc bien des multinationales (Atos, Steria, Bouygues, etc)

Fred, pas confondre entreprises qui produisent, prennent des risques et Stés multinationales qui font leur busines principalement par le biais de la finance et la spéculation...

tiens, pour en revenir aux radars, quand Atos, la boite qui gère le traitement des PV, paume 10000 pv (une bagatelle!), aucune sanction, et en plus, les usagers s'embourbent des pv majorés : http://www.lexpress.fr/actualite/societe/radars-automatiques-ce-jour-ou-atos-a-perdu-10-000-pv_1693752.html Et je t'invite à lire les commentaires, où Atos menace de poursuites le journal, comme s'ils étaient de blanches colombes (touche pas au grisbi!). C'est un point commun entre les grandes entreprises et nos politiques : ils échappent toujours à la justice, et n'assument jamais leurs actes.

ouh la la Mitch, va falloir te reactualiser un peu, ce n'est pas l'Etat, ce sont des entreprises publiques. EDF est détenu à 85% par l'Etat, GDF a fusionné avec Suez, changé de nom récemment, et est détenu à 33% par l'Etat. Pour la SNCF, je ne sais pas comment cela fonctionne, ça doit être un truc bien tordu. Quant au fric claqué pour rien, ce n'est pas l'apanage de l'Etat. Dans l'entreprise où je bosse, y'a jamais d'argent quand tu as besoin de matériel pour bosser, par contre on claque 1500 euros dans des jonquilles pour faire joli devant l'entreprise. Si les entreprises privées étaient mieux gérées que l'Etat, ça se saurait depuis 30 ans qu'on transfert tout du public vers le privé. La crise économique qu'on subit depuis 7 ans, elle a bien pour origine des montages financiers foireux mis en place par des entreprises privées. D'ailleurs, ce sont pas des fonctionnaires, mais personne n'a mis la main à la poche non plus. Les patrons de Vinci ou eiffage non plus ce n'est pas leur fric...

EDF-GDF, la SNCF et RATP, ... c'est pas l'état? Quand aux contrats ou l'état se fait systématiquement avoir cela n'a malheureusement rien de surprenant puisque qu'elle que soit le contrat le fonctionnaire qui le signe n'est en rien concerné ou impliqué (en somme, il s'en branle c'est pas son fric)

euh Mitch, les régimes spéciaux et la retraite à 50 ans, c'est pas chez les fonctionnaires d'Etat. Pour ce qui est du "rendement minimaliste", quand on voit comme l'Etat se fait systematiquement arnaquer quand il fait appel au privé (partenariat public privé de l'hopital sud-francilien, centre de traitement des PV de Rennes, travaux routiers d'une qualité tellement lamentable qu'il faut tout refaire 5 ans après), je ne suis pas sûr que le remède soit mieux que le mal. Et je dis cela tout en bossant dans le privé, où, malgré les critiques patronales de l'Etat, on est de plus en plus dans un systeme similaire

Fred, de mon point de vu, le modèle économique choisi pour supporter une décision débile n'est pas vraiment le sujet mais si tu veux absolument l'aborder cela ne me choque pas outre mesure que l'état cesse (enfin) d'embaucher des fonctionnaires qui se tireront à la retraite à 50 ans, avec une flexibilité proche du néant, toute sorte de régime spéciaux, le cortège des parasites de syndicats plus préoccupé par leur propre intérêt que par ceux de la collectivité qu'ils sont sensé représenter, et au final un rendement plutot minimaliste (c'est vrai que dans de cas, on pourrait s'en féliciter ;-)) ).

Et ouaip Mitch mais limite les 2 mistrals gagnant , le ruskof il a qu'a soit se les mettre dans le fion ,soit se les fabriquer lui-même , il en a même découvert des vestiges de vieux navires commerciaux une fois annexé ce qu'il a voulu en faisant sa grande gueule , donc a défault de bouffer du porc (embargo) il devrait se rabattre sur les moules pêchées dans la baltique a bord d'un de ses sous- marin...............je me marre car la politique n'est pas mieux ailleurs ,un peut comme le coup de l'herbe !!! V

houuuuu la la!tout ces morts et toutes ces taxes,ça me fout le cafard.pour retrouver le sourire,vendredi je vais me faire une ballade de 600 bornes ou + dans les gorges du Tarn et de la Jonte, ça me fera grand bien.une journée sans penser a tout ces cons qui nous les cassent depuis 3 ans,sans journaux télévisés qui nous rabâchent les mêmes choses tout les jours et qui font peur aux Français(s'il en reste)pour mieux les brider,et sans lire moto net qui nous sortent des sujets qui énervent les motards.bon,je me calme!allez,plus qu'un jour a bosser.V

Bah, tu sais, Fred, l'argent des radars sert déjà à financer le désendettement de l'Etat. Le vers est déjà dans le fruit.

Tiens en parlant d'écologie pastèque.....premier sommet sur le climat RIO 1998....On est en 2015 et quoi....point de ferroutage développé, encore moins de production de méthane pour faire rouler bus et particuliers, l'efficience des flux domestiques, ba c'est toujours zéro, traitement du déchet revente des matières (papiers, plastiques ...) rien qui profite à la collectivité car la taxe sur les OM augmente tous les ans, PAR CONTRE MOULTES TAXES D'ENCULES et une foule de connards pour te faire la leçon et te culpabiliser

oui Gk, on saluera au passage la "logique" de financer les infrastructures par, en particulier ferroviaires, via les usagers de la route. On pourrait aussi faire financer les écoles, l'armée, la sécurité sociale par les usagers de la route. Et du coup, nos impots ne serviraient plus que pour les grasses indemnités de nos élus.

J'ai oublié de préciser que l'écotaxe n'a pas disparu. L'usine à gaz Ecomouv a juste été remplacée par ce qui aurait du être fait depuis le début : qqes centimes de plus sur la TICPE.

Fred et Mitch. Sur l'écotaxe, la décision tenait au besoin de financer l'AFITF, l'agence chargée de financer les infrastructures ferroviaires et routières (3/4 pour le rail, 1/4 pour la route). Le montage retenu avec Ecomouv est hélas le schéma classique quand l'Etat n'a plus les moyens financiers de ses ambitions : on fait appel au privé, trop content de gagner une rente à vie ; c'est aussi un moyen pour l'Etat de réduire "optiquement" sa dette. Et le chantage à l'emploi, pour une activité qui doit tout à l'Etat, c'est ensuite un grand classique quand on n'a pas vraiment d'autre argument. Ecomouv, Contralco, les élus face à la fermeture des casernes, les buralistes... ils y ont tous recours. Des fois, ça marche, des fois, ça marche pas.

bah tu sais, que tu payes des fonctionnaires pour entretenir des radars, ou que tu payes une boite privée pour le faire. Et puis c'est surtout le traitement des pv qui est confié à une boite privée. Une boite privée qui collecte l'impot, c'est unique au monde je crois. Et je ne doute pas un instant que si ces décisions ont été prises, c'est parce qu'il y a des gens qui ont fait miroiter des creations d'emplois (rappelle toi ecomouv' qui pleurait sur les licenciements...) et des retombées financières.

Fred, de mon point de vu, le partenariat public-privé n'est pas vraiment le sujet (honnêtement, je n'imagine pas que l'état recrute des fonctionnaires pour maintenir des Radars et installer des portiques pour les y poser). C'est juste une façon d'appliquer des décisions stupides. Le vrai sujet c'est malheureusement les choix calamiteux de la longue série d'incompétents drivé par le dogmatisme, et le clientélisme afin de servir leur arrivisme.

Mitch, en même temps, c'est pas leur faute, personne ne leur a dit que des navires militaires, ça ne sert pas (que) à répandre l'amour et l'harmonie...Quant à ecomove, c'est "marrant", les radars sont un ersatz de partenariat public-privé qui va servir à éponger le fiasco d'un autre ersatz de partenariat public-privé.

C'est vrai qu'à force de rouler comme des cons au 1/4 des possibilités du véhicule et du conducteur, on finit par ne plus savoir rouler... Il en va de même du politiquement correct pour tout... On ne sait plus réagir et se défendre... Société de lopettes !...

1 an de 'taxes Radar' c'est l'indemnité que les incapables au pouvoir devront donner aux Russes pour les frégates non livrées, une autre année de 'taxe Radar' sera nécessaire pour le chaos d'Ecomove, etc, etc, .... Pas prêt de s’arrêter les Radar ...

Tu as tout à fait raison, Chicbill ! Les autoroutes ont été calibrées à l'origine pour y rouler vite, en toute sécurité (rayon de courbure quasi infini notamment). Eh bien, aujourd'hui, après des années de répression anti-vitesse sur celles-ci, l'endormissement y représente la première cause de mortalité.

Effectivement, ça marche (on est bien évidemment d'accord, la propagande et les rentrées d'argent, les mesures on s'en cogne) et ils ne s'en privent pas.

bah oui Mitch, mais bon, ça marche (la propagande, pas les mesures). Donc pourquoi s'en priver?

Oui mais bon on en revient toujours au même constat: La vitesse cela rapporte pas mal d'argent facile (près d'1 milliard en 2014) pour des coûts dérisoires eut égard des revenues, et une communication (=propagande) rodée et simple (simpliste), basée sur 'l'état se soucis de votre vie', 'les radars sauvent des vies', 'la vitesse tue', .... etc...

Chic Bill, en même temps, ce que tu énonces a été démontré par une neurophysiologiste : http://www.largus.fr/actualite-automobile/la-vitesse-remede-a-la-somnolence-879368.html

@Pampa: lorsque tu grilles un feu tu peux mettre la vie d'autrui en danger, pas lorsque tu est en short sur ta moto. La question de savoir s'il est judicieux de se balader en short sur une moto est un autre débat et qui ne regarde donc que celui ou celle qui prend ce risque. Quand à la protection sociale, si l'on suit ton raisonnement, il faudrait donc arrêter la couverture de tous ceux qui ont des 'comportements à risques': fumeurs, mangeurs de sucre, pratiquants de sports dit 'à risques', ... . Pour être plus sérieux, il y a effectivement de vrais questions autour de la responsabilisation du citoyen et du modèle de protection sociale dans ce pays qui vont bien au delà du monde du 2 roues.

Fred, tu as raison, la sécurité routière est le seul domaine où l'on sanctionne des comportements AVANT le résultat. D'habitude, on attend les coups et blessures, ou bien l'homicide involontaire pour intervenir. C'est aussi le seul domaine où l'on pénalise des comportements dont nous pourrions être pourtant les seules victimes (absence de casque ou de ceinture). Je n'ose imaginer ce que ces deux principes donneraient si on les appliquait partout ! Alors simplement penser qu'on veuille encore nous en remettre une couche (par ex les gants obligatoires) et que des motards approuvent me hérisse le poil à un point inimaginable. Les "victimes" sont dociles, elles en redemandent !

Trés bon commentaire et analyse René.

C'est malheureusement pas faux. On n'a toujours ce que l'on mérite. Les gros nuls qui dirigent ce pays en vendant du rêve (pendant le temps des campagnes électorales) trouvent effectivement toujours des acheteurs et le fou qui oserait dire la vérité ne dépasserait pas 2%. Assistanat et malhonnêteté intellectuelle seront encore les deux mamelles de ce pays pour un bon bout de temps (à moins de se pendre le mur rapidement, ce qui est malheureusement le seul moteur de changement).

nullos 1er et son équipe de mange-merdes, ils sont bien à l'image du français de base, et en lisant certains coms ici même, j'en suis persuadé....en 2017 vous aurez les mêmes nazes...du mandat précédent sans doute hihihihi....le problème de l'élite c'est qu'elle ressemble souvent à ce qui les met au pouvoir....des viés en france

Pas de doute c'est la rentrée avec son cortège de recettes toutes plus stupides les uns que les autres et dont aucune n'a marché depuis plus de 40 ans, mais que la pseudo élite s'évertue à vendre à grand renfort de propagande. La sécurité routière n'est malheureusement qu'un sujet parmi bien d'autres. Le pire c'est de penser que dès Septembre on va encore avoir droit à Nulos 1ier et ses barons (vous savez le Président 'Normal' qui n'aime pas les riches ni la Finance mais qui revient de vacances passées au frais de l'état dans des châteaux mis à sa disposition).

Ensuite, 1) un mois particulièrement mauvais, et hop ils réagissent de suite. Les statistiques ne doivent pas être utilisées à échelle aussi petite, c'est le principe même des statistiques qui ne valent que sur du moyen et même long terme. C'est un véritable non-sens et juste une réaction de facade contre-productive si ce n'est d'un point de vue électorale. 2) Aucune remise en cause de la politique actuelle. On continue au contraire à s'enfoncer. Vous êtes en moto contre un mur, vous accélérez et le moto n'avance pas. Le bon motard, tourne le guidon, contourne le mur et avance. Le mauvais motard tourne un peu plus fort la poignée des gaz pour essayer de passer quand même. A votre avis, dans quelle catégorie se trouve le gouvernement et sa politique de repression à outrance...

oui justement Bernard "collectivement assumer d'éventuelles conséquences" : bah déjà, il n'y a pas de nuisance directe à un individu, la collectivité n'étant pas "autrui". Et comme tu le dis, ce serait la porte ouverte à tout. Par exemple, dans ce cas, il faudrait interdire toute activité provoquant des rejets de particules dans l'atmosphere, vu que celles-ci sont accusées de provoquer 40000 morts par an. Plus de véhicules motorisés, plus d'agriculture, et un bon nombre d'usines en moins. Pour le reste, comme tu le dis, la notion du risque acceptable est bien trop vague, et la porte ouverte aux dérives. Chacun doit rester maître de ses choix. De toutes façons, un mec qui n'a pas peur de dérouiller en cas de chute, c'est pas un pv qui va le dissuader. Après, se pose aussi la question des mesures prises dans le code de la route, cas unique à ma connaissance où on interdit des actes qui pourraient potentiellement nuire à autrui, mais sans certitude que cela se produise un jour. Mais là, difficile de faire autrement, au regard des conséquences possibles. En tous cas, j'ai pas de solution à proposer.

"Au grand dam de tous les professionnels du secteur, très inquiets des répercussions de cette donnée essentielle sur le marché de l'occasion..." Peso je me fous des professionnels du secteur de l'occasion et même du marché de l'occasion dans sa globalité. Ce qui m'inquiète, c'est de savoir à titre personnel si mon ZZR1400 "officiellement" en 100CV sera vendable ou s'il faudra que je le convertisse en porte-bleu de travail au fond du garage à partir du 1er janvier 2016. Qui voudrait acheter un ZZR de 100CV alors qu'il peut légalement avoir un ZZR de 190CV ?? Il serait impensable qu'on ne puisse pas remettre nos motos en conformité dès le 1er janvier, et j'espère bien qui si tel n'était pas le cas, nous serions tous dans la rue et en appelerions à l'Europe pour faire valoir nos droits égalitaires au sein de l'union...

Pourquoi tant de morts et blessés sur nos routes...? il n'y a pas de police, les gens sont livrés à eux même, téléphone, alcool, drogue, sans permis ou assurance, véhicule en mauvais état, j'en passe et des meilleurs... aucun contrôle... pour ma part en 40 ans et 2 millions de km j'ai été testé 2 fois pour l'alcool, c'est normal...? par contre pour protéger tous ces hommes politique qui font t'en de bien au bon peuple là... il y a de la police qui leurs permettent d'ailleurs de s’affranchir de toutes les règles. élémentaires

Hé bien Fred, je me méfie comme de la peste de l'utilisation de cette maxime plus complexe qu'il n'y paraît selon laquelle la liberté des uns s'arrête où commence celle des autres, ultra-sensée, qui me semble découler de la Déclaration que tu cites. Celle-là même qui s'interprète comme bon semblera : exemple, celui qui met son intégrité physique en jeu nuit à autrui, qui devra collectivement assumer d'éventuelles conséquences. Sinon, chacun prendrait donc le risque qu'il veut mais serait l'unique débiteur envers la société en cas de malheur. Ou inversement, tout peut être interdit au nom de la sécurité commune, indispensable au bien vivre ensemble, et blablabla. Deuxième maxime, l'enfer est pavé de bonnes intentions. Personnellement, je ne sais toujours pas où situer la frontière de l'acceptable, que personne ne semble d'accord de fixer à peu près au même endroit, ne serait-ce que dans un pays et un temps donné... Par exemple, je ne vois pas le problème à rouler à 120 sur une nationale parfaitement dégagée. Mais chez moi, on n'est désormais pas loin d'une qualification d'intention criminelle.

bah vas-y Pampa, explique nous alors. Explique nous pourquoi on ne devrait pas indemniser un mec qui roule sans gants, ce qui n'a jamais tué personne (et alors qu'il paye une assurance) alors qu'on devrait indemniser quelqu'un qui fume, alors que la cigarette tue 70000 personnes par an et que le mec ne cotise pas plus qu'un non fumeur. Je rappelle juste que la déclaration des droits de l'homme de 1789, celle qui a vu disparaitre la monarchie, nous faisant passer de "sujets" à "citoyens", stipule que "La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui".

Je crois surtout que les mots ont un sens, mais pas un seul, sans compter la susceptibilité que nombre d'entre nous sait exacerber en leur nom. Ainsi, on se battrait à l'instant sur la conception du mot répression, alors que dans les faits, on peut estimer que sanctionner le non port de gants devenu obligatoire relèverait de la répression, quand bien même il serait faux de prétendre qu'imposer le port des gants à moto est une mesure répressive. Or, il s'agit là de deux manières de présenter les conséquences d'une même décision, sans jugement de valeur, mais avec un seul problème de point de vue, de biais de raisonnement si vous voulez et ma foi trop souvent, de difficulté à penser l'autre. Permettez moi de ne pas réprimer un quart- de-rire qui, en fait, me reste en travers de la gorge. Car il n'y a pas de quoi rigoler à voir des gens de bonne foi et pas idiots se bouffer le nez alors que tout les rapproche. On ne manque aucune guerre comme ça, ça vient ça vient, mais oui.

Non Fred, ce que TU dis n'est pas le fond de MA pensée : tu interprètes, tu déformes des propos donnés pour pousser le raisonnement au bout afin de pouvoir les adapter à TA vision, tu utilises une lecture strcte et décontextualisée d'une définition sans chercher à vraiment débattre. N'étais-tu pas sur le Forum "Motomag", et avec le même comportement quelque-soir le sujet, avant ? Comme disait Édouard Bracam, difficile d'être constructif et courtois avec certains.

Bah oui Pampa, c'est de la répression, c'est pas moi qui définit les mots de la langue française. Répression, ça veut pas forcément dire "injustifiée". Quant à ne pas vouloir payer pour ceux qui ne prendraient pas toutes les précautions nécessaires, puisque c'est là le fond de ta pensée, je propose donc qu'on arrête de payer pour les fumeurs, pour les conséquences de l'alcool, pour l'obésité, pour les cholesterol et le diabète, pour les accidents de ski, ceux qui se font péter les tibias au foot, ceux qui se retrouvent tetraplegiques après un chute en kite-surf, en equitation. D'ailleurs, on ne devrait meme pas indemniser les motards. Après tout, ils n'avaient qu'à rouler en bagnole...

:D Allez, encore un petit effort, un soupçon de courage : il reste un truc auquel tu peux ne plus participer ! :D

il y a 30 ans un motard, c'était un gars un peu déjanté énigmatique....aujourd'hui et en france c'est le plus souvent un ringard bourgeois sur le retour au discours convenu insipide, le premier çà reluquer le cul de son voisin en scotter pour réclamer moultes indispositions à son égard, enfin bref le même que son homologue en mouligaspace enssuvé gris au mazout...je vous évite d'ailleurs de plus en plus (je ne participe plus à aucune rencontre ni concentration en france)

quand je regarde ma feuille de paye, mes avis de rackett institutionnalisé du trésor public, Ta protection sociale chérie je la paye, pour moi, et pour toute la merde assistée que compte ce pays mais je m'attendais à cet argument moisi ....vous avez envie de^porter des blouson par 40° c'est votre choix mais arrêtez de nous casser les couilles

Cerains ont bien résumé questions et problématique, mais si je te suis, Fred, prendre un PV parce qu'on grille un feu rouge, c'est de la répression... Ai-je mal compris ? Pour ma part et là aussi "en marge de l'article", je trouve normal de porter des équipements adaptés à ce que nous faisons, ou alors ceux qui ne le font pas ne devraient pas être assurés et le coûts des dégâts liés à l'absence du port de protections serait à leur seule et entière charge... Libre, hein ? @46QDO, c'est vrai, j'y ai déjà pensé sans oser le dire : si on supprime les congés, voire aussi les WE, moins de monde sur la route et moins d'accidents ! ;) :D Mais que fait le gouvernement ? ! Juste une question : on a droit aux connexions internet dans les Instituts Médico-Educatifs ? Je pensais à Sandikov...

Au lieu de crier au feu, il faudrait voir en détail les accidents en question, et pas seulement donnant lieu à mortalité, juste après les raisons météorologiques. Ce matin en sortant de chez moi, à 8h30, un abruti est passé en zx10 au moins à 100 à l'heure avec le pot tonitruant dans une petite rue qui comporte des sorties de résidence collectives et autres rues perpendiculaires. Le phénomène abrutis existera toujours et on n'y peut rien, sauf à l'occasion une présence policière qui pourrait éventuellement les calmer, mais je n'y crois pas. La majorité des motards ne conduit pas excessivement vite. Le problème n'est pas là, c'est plus des comportements (manque d'équipements en effet comme l'été en l'occurrence, forcing avec les automobilistes sur la route, manque d'anticipation comme le placement dans les angles morts des autres 2RM et des automobilistes ou arrivée trop rapide dans les ronds points parfois glissants et gravillonneux, etc...). Meilleure prévention donc auprès des futurs motards et campagnes de rappels télévisuelles et radios pour les autres, idem auprès des automobilistes envers les motards, car on voit bien qu'il existe encore pas mal d'abrutis aussi en la matière. Il ne faudra légiférer que lorsqu'on aura épuisé tous les media. Avant d'en arriver là il faudrait aussi revoir toutes les zones potentielles mortelles pour les 2RM, et tout le monde s'accordera à dire je pense qu'elles sont innombrables. Entre les fameuses glissières, certains mobiliers urbains, encore des priorités à droite, des gendarmes couchés scandaleux, des lignes blanches et autres plaques d'égoût encore glissantes etc etc la liste est bien trop longue... Et le ct, le fameux ct, un infatigable lobbying qui s'exercent sur les élus de la république, à l'efficacité nulle en matière de 2RM (un ct tous les ans ou tous les 2ans? c'est tous les jours ou à chaque fois qu'on la prend qu'on vérifie sa bécane, sinon ça sert à rien), seule la prévention est efficace. Et puis le ct, c'est une mesure coercitive de plus et coûteuse que les gens rejetteraient, notamment en n'achetant plus les 2RM concernés, la meilleure façon donc d'enterrer un marché porteur. Après tout, c'est peut-être ce que recherchent les autorités de notre pays, trop de bagnoles trop de 2RM. Et on circule comment?...