Yamaha envisage de produire ses motos électriques PES1 et PED1

"la pensée unique" : mdr. Ok, alors dans ce cas là, tu as aussi le droit que l'animal qui fait "miaou" s'appelle un chien, mais bon...

Ce à quoi je répondrai que la pensée unique est l'apanage des sots. Mais il est vrai que la pensée unique est aussi toujours celle des autres...vaste débat. Il est aussi vrai que dans mes commentaires, j'occulte complètement le risque accidentel, ceci est encore un autre débat.

Moi je veut des pistons et un pot qui fait chier les ecolos du dimanche mais qui me fait du bien aux oreilles ,,, une moto avec un moteur qui vie et pas un moulin a café..BROUM BROUMMMM

au fait, petit rappel au passage : la vapeur d'eau est aussi un gaz à effet de serre...

Et on n'a même pas parlé des métaux lourds...

Réponse imparable de Fred; cela dit, Danix: Stocké, certes; Isolé, c'est une tout autre histoire; déjà cela revient à accorder toute confiance aux isolants, (efficacité et tenue dans le temps) et à leur mise en oeuvre; Ensuite, je répète que Tcherno comme Fuku n'ont pas rejeté que de la vapeur: tu t'asseois un peu trop sur le risque accidentel ! En passant, comme Fred et toi, je ne suis absolument pas anti-nucléaire.

bah non O Danix, ne t'en déplaise, la langue française est définie par le dictionnaire, pas par toi. Et selon Larousse, la définition de la pollution : "Dégradation de l'environnement par des substances (naturelles ou chimiques), des déchets (ménagers ou industriels) ou des nuisances diverses (sonores, lumineuses, thermiques, biologiques, etc.)". Pour les écolos, ils sont anti-nucléaire, mais sur le papier uniquement, puisqu'ils adorent les véhicules electriques. Quant à moi, je ne suis pas anti-nucléaire, il n'y a actuellement aucune alternative credible pour produire l'electricité dont nous avons besoin. Ce n'est pas pour autant que je crois que cela n'a pas d'impact sur l'environnement. Cela s'appelle du réalisme.

N'ayant apparemment pas été compris, je vais tenter d'être plus clair. N'en déplaise à Wikipédia et autre "définisseur" du monde qui nous entoure, la définition du terme pollution est pour moi directement liée au rejet dans l'atmosphère. De ce (mon) point de vue, une centrale nucléaire rejette de la vapeur d'eau. Le reste (les déchets radioactifs donc) est isolé et stocké dans des chambres souterraines en attendant une (hypothétique ?) solution de retraitement (entre parenthèse, qui sait si cette énergie ne saura être exploitée un jour pour un quelconque usage ?). Au contraire du thermique qui rejette directement des particules nocives. Si nos centrales rejetaient de la radioactivité (terme de pollution avérée), j'imagine que des principes de précautions auraient été immédiatement pris, les populations évacuées etc...Je vous invite donc à réfléchir à mon point de vue, et à l'encadrer si elle vous dérange. Concernant les bobos écolos auxquels M. Fred me compare assez incongrûment, j'avoue ne pas comprendre puisque je serai pro nucléaire (ou du moins pas anti) au contraire de ces écolos et de lui même. Comprenne qui pourra.Je conclurai en disant que si au 19è siècle on avait écouté ce genre de discours, on serait encore à la bougie, mais je m'égare sans doute et exagère un tant soit peu...

Suite aux 5 étoiles de la rédac, tant pis je fais lèche c..., mais bravo JCCoyotte. Ceci dit, quitte à faire un TT, un genre trial type randonnée ça me plairait bien, et pour se reconcilier avec le reste du monde quoi de mieux que d'aller à une allure raisonnable et d'avoir des pneus qui ne labourent pas les chemins.

Pour les plus jeunes, regarder des articles de moto journal des années 73 et vous serez surpris car toutes les innovations que l'on retrouve aujourd'hui sont les mêmes qu'il y a quarante ans. Seule différence et source de progrès, l’obsolescence programmé, le bridage, la fiscalité, mais l'autonomie est tjs la même, et les grands groupes Pétroliers rachètent toujours toutes les innovations dans le domaine du stockage. . . pour les classer "confidentiel" et bénéficier d'un sursit pour continuer l’exploitation des énergies fossile. Heureusement que pour luter contre la pollution il y a Fukushima et Tchernobyl qui comme le dit si bien O' Danix, moi je préfère la version du Gnac . . . V

tout à fait Tonycosworth, mdr! Les mecs sont tellement intoxiqués par la comm' des ecolos-bobos et leur pollution atmospherique qu'ils en oublient tout le reste.

"le problème du stockage des déchets bien évidemment, mais ça n'est pas de la pollution au sens strict du terme". A ENCADRER On s'instruit vraiment, ici. Enfin... heureusement que Tchernobyl "ne rejette que de la vapeur d'eau".

Desmogniak: Excellent!!le pire, c'est que tu n'es pas loin de la vérité si le projet devait dépasser le stade des balbutiements, nos politiques vénérés trouveront bien une parade afin d récolter une taxe.Qu'ils commencent par monter l'exemple après on verra...

De toute façon en France vous êtes foutus, ils vont vous les brider en 6 volts :-)

Et j'ajouterai (avant que les irréductibles anti-volt ner me tombe dessus abraraccourcix) que concernant le recyclage des batteries, le système est déjà en place dans toute les déchetteries de France et de Navarre.

Pour avoir testé l'électrique, je dois dire que vous seriez surpris par l'accélération de ces engins. Là ou je travaille, dans le parc automobile nous avons 2 voitures électriques, et pour l'aspect citadin, je dois dire que c'est top. Les voitures sont toujours branché au retour d'une course, donc jamais ne se pose la question de l'autonomie. Dans ces conditions, c'est idéal, je ne dis pas justement que c'est la panacée pour tous. Mais si on peut aider à moins polluer en améliorant le parc des citadines, je dis OK. Quand à dire que l'électrique pollue, je ne suis pas d'accord. Une centrale électrique nucléaire ne rejette que de la vapeur d'eau. Après il y a le problème du stockage des déchets bien évidemment, mais ça n'est pas de la pollution au sens strict du terme. Je polémique (victor...) peut être, mais il faut utiliser les bon termes (c'est mon côté chiant, je sais, mais la langue française est tellement riche...). Et comme le dit Sined7, si cela peut me permettre de retourner faire des ronds dans les bois sans prendre une fourche dans le dos, je signe tout de suite. Mais faite vite messieurs les constructeurs, mes muscles et mes artères n'attendront pas encore 20 ans.

Vous rêvez ! Vive la mode bobo. Savez vous, que le jour ou 50% du parc de Véhicules roulera à l'électrique, il faudra quand même avoir une dizaine de centrales nucléaires en plus, dédié uniquement pour les recharger. Un peu de sérieux ! Et pour luter contre la pollution, que feront pour recycler les accumulateurs. V à tous

Vu de ma fenêtre , si une moto à batteries me permet à nouveau de faire le con dans les bois , je signe ! Le reste , je vous laisse débattre dessus .

Bon, j'ai envie de faire mon "vieux con" sur ce coup-là... "joli design" ?? mouais, mieux que ce qu'on a vu jusqu'ici... mais bon, c'est un machin qui fait "Djiii djiiiii" comme une invention de Gaston Lagaffe !! alors bof... Les nouelles sensations ou expériences de la moto, je ne sais plus trop ce qui a été utilisé, re-Bof... des sensations avec ça, j'attends de voir... c'est un peu comme si j'avais rencart avec Claudia Shiffer ou Naomi Campbell (pourquoi pas les deux, tiens, arf... !!) et qu'une fois avec elle, elle ne savait ni causer, ni embrasser et encore mois "bîiiiipppp" !! Pas la peine.... :-))) Et pour me répéter, vouloir faire la paix avec les écolos, j'en ai rien à foutre, surtout ceux d'entre-eux qui n'ont d'écolo que les ambitions personnelles ou un programme politique à la mords-moi-le-noeud !! Qu'ils aillent se faire griller en enfer ! J'ai pas besoin d'eux pour respecter la planète, cela fait des lustres que je fait du tri sélectif et du recyclage, je roule avec une bagnole sobre, ne gaspille pas l'électricité chez moi, tout ça !!! Et pendant qu'on parle d'électricité, ben justement, un machin qui demande une organisation et/ou un temps d'attente pas croyable pour seulement réussir à rouler avec sans se retrouvé coincé comme une merde quelque part (...), si jamais l'un de ces trucs arrivait péniblement à me faire lever un sourcil d'intérêt, là c'est mort... on se fait déjà assez ch... avec l'autonomie d'une moto un rien sportive sans aller dans le pire... et puis dernier truc: depuis quand elle est toute propre, l'électricité qui sort de la prise !!!!?? Soyons sérieux !!! "Je pisse sur les machins électriques sans âme", comme aurait pu le dire Edouard Bracame !! Allez, salut, et surtout Appel d'un truc qui fait "Vrooaaappp" plutôt que "djiiiiii", non mais !!!! :-))

De toute façon au moindre coup de froid il n'y a deja pas assez de courant pour chauffer les habitations . Donc soit vous pédalez dans votre cave pour recharger vos batteries , soit on fait plus de centrale nucléaire , soit on refait des centrales a charbon pour les anti nucléaire . Le beurre et l'argent du beurre ,,,, donc l'electricité polluera peut etre plus que le pétrole , je vous laisse cogiter ça .

POUAHHHH moto ou auto ce sont des véhicules sans ames .......moi sans pistons qui montent et qui descente avec un bon ronronement c'est meme pas en reve ,,,c'est pas un moulin a café que je veut conduire mais un vrai moteur.

Pour une fois ça ne ressemble pas à une batterie avec des roues.....

ce qui veut dire ???

Une bonne vieille mentalité permet de progresser, d'ailleurs quand on est pour les véhicules électriques on est aussi contre le nucléaire... Bien sûr avant on pensait produire suffisamment d'électricité seulement grâce à la fission, mais ça c'est toujours le cas des vieux qui se contrarient dès lors qu'on bouscule leurs petits propos. Vivement le départ à la retraite d'une génération entière et désolé pour tous les gens que j'aime bien et qui sont dans cette tranche d'âge!

"électrique qui ne pollue qu'à la fabrication" : c'est qu'il insiste en plus...

Bon, si t'as pas de garage, ben tu branches dans la cuisine. A question stupide, réponse stupide, sorry. Maintenant, entre du thermique qui pollue à la fabrication et à l'usage, et de l'électrique qui ne pollue qu'à la fabrication, choisi ton camp , camarade.

le titre quand on ets sur la page d'accueuil est révélateur "Yamaha envisage de produire deux motos électriques " : oui, 2 motos, et non 2 modèles, ils vont en produire 2, car c'est tout ce qu'ils vont vendre lol. Quant aux afficionados de l'electrique, je propose qu'on enterre les déchets radioactifs dans leur jardin, on verra si c'est toujours aussi merveilleux.

Et pour ceux qui n'ont pas de garage?

L'hydrogène oui, mais tellement (trop)inflammable qu'il nécessite des sites de production hyper sécurisé. Les stations en libre service sont pour l'heure, hors de propos. Quand à l'électrique, une prise dans le garage, et roule ma poule.

tant qu'il n'existera pas de moyen de recharger dans les memes temps que pour le combustible traditionnel, l'electric restera marginal. La pile a combustible représente la vrai alternative. Lorsque quelqu'un sera capable d'extraire l'hydrogène de l'eau a moindre frais.

Complètement d'accord avec toi Benoit, et les gars du codevert aussi j'imagine. Ces motos électriques nous réconcilieraient avec les écolos. Zéro pollution sonore, zéro rejet nocif. Sans ces évolutions inéluctables, je crains le pire pour les sports mécaniques en tout genre, malheureusement.

Rêvons un peu : grâce à son absence de pollution sonore, la version tout terrain pourrait réconcilier les randonneurs pédestres et ceux à 2 roues. Faut y croire!

La gamme Zéro motorcycle prouve que les motos électriques c'est possible, Yamaha semble être de cet avis... Reste que tous le monde est loin d'avoir de quoi recharger sa bécane facilement et c'est peu être un des plus gros freins! Le prix d'une zéro pourrait bien baisser si les volumes augmentent, encore plus pour des grands constructeurs comme Yamaha...

Assez d'accord aussi, mais il s'agit de diversification comme toujours avec le tout électrique. Enfin toujours beaucoup plus cher qu'une bouilloire quand même, et d'une utilisation moins fréquente ;-)

Au moins là, on a de l'électrique qui a de la gueule.