• L'essentiel
  • -
  • En savoir plus...
COÛTS/BÉNÉFICES DES 80 KM/H
Paris, le 20 décembre 2018

Selon le professeur Prud'homme, les 80 km/h ne sauveront pas 400 vies mais coûteront 3,8 milliards d'euros

Une analyse prévisionnelle du professeur d'économie Rémy Prud'homme publiée aujourd'hui par le Comité indépendant d'évaluation des 80 km/h montre que cette mesure largement décriée par les Français ne sauvera pas "400 vies" comme le martèle le gouvernement... mais devrait tout de même coûter au contribuable la bagatelle de 3,8 milliards d'euros ! Explications.

Commentaires

Si j'exagère là on essaie de casser une décision qui de l'avis de tous est une connerie, en racontant d'autre conneries. Disons que même si je suis contre les 80 km/h pour moi l'argument du coût n'est pas suffisant. Il faut être plus factuel et dans ce cas il faut montrer par A+B que cela ne sauve pas plus de vie (c'est un des arguments) qu'à 90 km/h.
Sauver des vies avec le 80 km/ h. LA fake news de l'année 2018 ! La seule chose que cette mesure est, dès l'origine, censée sauver, c'est la rentabilité des radars...
On est bien d'accord Suzuk' !! pourtant il y a des "NORMES" européennes ! de hauteur surtout !! dont se foutent comme d'une guigne, les Maires et au-dessus et surtout AVEC, les com-com !! ...la sécurité ! la sacro sainte ... celle qui fait chier les français depuis des décennies et les habille en jaune depuis 1.5 mois ! ...et pourtant pas un mot dans les revendications des jaunes devenus infiltrés, dépassés, en 1 mot "politisés !! " tout comme les 80kmh !! bien plus importants et pourtant jamais évoqués !!! merde alors !!!!....le jaune c'est Rossi, le dernier et 1er REBELLE !
@ Guzz' tu parles des fameux "ronds points", coûtant d'ailleurs un bras aux contribuables, ayant fleuri partout et n'importe où, un cancer dis-tu ! Que penses-tu des multitudes de ralentisseurs ou en forme de "chicane" ou comme la plus grande partie et de loin en "bossage", (qu'ils n'ont d'ailleurs jamais été foutu de normaliser, standardiser) ? Certains il te faut presque un 4X4 pour les franchir ! Je connais dans mon secteur des itinéraires devenus quasi insupportables. Qui te pourrissent aussi bien ton véhicule, suspension, système de freinage etc. que ta santé, dos, nerfs etc... Penses-tu que tu améliores ta consommation dans ces innombrables zones à piler pour les passer et réaccélérer pour continuer ton chemin ?
Limpide Guzz.V2...ça fait donc surtout du bien à la "planète" Radars !
Bestof: 
1
@46QDO, je peux te dire et je vais essayer de faire court, que dans mes études de technologie des moteurs thermiques, dit moteur à explosion, nous apprenions la différence entre puissance moteur exprimé en Kilowatt et le couple moteur (Force) exprimé en Newton mètre (nm), ou mètre par kilo (mkg). Le meilleur rendement de nos moteurs est compris entre le régime du couple maxi (Celui ou il délivre sa plus grande force) et celui de son régime de puissance maxi. C'est donc au démarrage et en accélération que nos véhicules sont les plus gourmands du précieux liquide. Dès que le régime moteur se stabilise à son régime de rotation compris entre le couple et la puissance la consommation baisse. Or aujourd'hui, circuler sur route à 80 km/h est complètement anachronique puisque nos moteurs tournent à un régime inférieur à leur valeur de couple. Donc, consommation incomplète et rejet dans l'atmosphère de CO2 et particules fines, même si un moteur à injection reste "plus propre" que nos anciennes mécaniques à carburateurs. Ceci est vérifiable sur les motos équipées d'un ordi avec affichage de la consommation instantanée. Constaté sur l'ordi de ma Guzzi en 6 éme à 75 km/h environ 5,5 litres et à 90 km/h environ 4,5 litres. A 100 /110 km/h l'affichage conso est celui affiché à 75 km/h. Donc le 80 km/h est bien une grosse connerie et comme je l'ai écrit dans mon précédent post, les giratoires sont un additif à cette connerie, surtout lorsqu'ils fleurissent tout les 1000 /1500 mètres... Grand V.
Je suis d'accord avec vous Collec et Guzz.V2 c'est même pour cela que les relevés de conso. des constructeurs se font à "vitesse stabilisée" je me posais juste cette question, moins vite et donc plus lgtemps ...est-ce qu'on y gagne ? et combien ? qu'il y ait au moins un + autre que les radars ! quant aux "victimes" ...j'y crois guère.
@ Collec. "Eco-Conduite", le mot est lâché et tu as 1000 fois raison, mais tu as oublié la multiplication des giratoires, véritables cancers anti écologiques. En y ajoutant les sempiternels changements de vitesse liés aux multiples limitations dont tu nous parles, (Rétrogradation et accélération) la consommation de nos "bolides"augmente en moyenne de 10 à 15 % minimum. En Scandinavie où je m'y suis rendu à trois reprises, (Norvège, Suède, Finlande) et qui sont des royaumes du respect sur la route, mon autonomie augmentait d'environ 50 km pour un plein du réservoir de 21 à 22 litres. J'ai établi mon record de consommation sur le trajet Cap nord (Norvège) à Rovaniemi (Finlande), qui a été de 21.7 litres consommés, pour 470 bornes parcourues . Pas un seul giratoire sur l’itinéraire et la sensation de rouler libre comme le Père Noël. Impossible en France de réitérer ce record car après 400 km, je pousse la Guzzi. J'étais formateurs en conduite d'autocar dans la socièté de transport "Transdev" et j'apprenais aux nouveaux conducteurs la façon de conduire en Eco-conduite. Lorsque tu fais passer la conso d'un autocar de 33 litres à 27 litres aux 100 km, tu peux être fier d'avoir travaillé pour la planète. Mais bon ! les têtes pensantes de la "Prévention contre la violence routière" en on décidé autrement. Moins de mort, mais plus de pollution, mais chut !!! Il ne faut pas tuer la poule (Radar) aux œufs d'or, même si l'équilibre parfait entre morts et pollution reste "LA" mission impossible. Grand V à tous.
46QDO, suffit de réfléchir deux minutes pour savoir si le 80 est favorable à l'écologie. Question de base : comment faut-il conduire pour consommer le moins possible ? A vitesse constante, CàD en minimisant autant que possible les changements de vitesse (pas de rapports, hein, de vitesse). Or, quand on ajoute sur nos routes une limitation supplémentaire, on ajoute une variation qui va à l'encontre de ce principe de vitesse stabilisée. Quand on passe de 50 à 90 et de 90 à 50, ça va. Mais quand on passe de 50 à 80 puis 90 puis 70 puis 80 puis 50 puis 80 puis 90 puis 70 (j'arrête, je pense que tout le monde a compris...), c'est tout sauf de l'éco-conduite. Qui a dit "encore raté", dans le fond ?
Le coût ? si on considère que cette fumeuse et funeste idée du 1er Ministre, a allumé la combustion et la suite la post-combustion...alors oui le bilan est catastrophique du point de vue financier, et incommensurable du point de vue politique même bien au-delà du territoire.
Non tu pollues plus longtemps, et tu chauffes donc plus longtemps .............V
Puisque l'on moins vite mais plus longtemps pour arriver au même endroit, y'a-t-il seulement un bénéfice "écologique" ?
Le monsieur en cravate et costard bleu a dit " le 80 Km/h c'est une connerie". Monsieur Prud'homme fait une annonce fracassante en annonçant que la nouvelle limitation de vitesse à 80 Km/h ne sauvera pas 400 vies et coûtera 3,8 milliards. Je n'en ai jamais douté, mais est-ce vraiment un scoop dans ce monde de dupes ? Peut-on aujourd'hui faire marche arrière ? Les 3,8 milliards c'était certainement avant les manifs des Gilets Jaunes et leur présence sur les "places rondes", Heu !!! pardon je voulais dire les giratoires. A combien est estimé aujourd'hui le coût du remplacement ou remise en état des tirelires étatiques, assimilées à de véritables boites à taxes qui ont fleurie sur le bord des routes ? Il y a aussi la remise en fonction des péages autoroutiers dont on ignore si VINCI, APRR et autres consorts vont pouvoir ressusciter de ce lâche assassinat par les G.J, sachant que les bénéfices 2018 vont certainement atteindre les 10 milliards d'euros. En 2019, Il faudra bien augmenter les autoroutes pour payer toutes ces infamantes dégradations. En début d'année, J'avais collé sur mes véhicules, voiture, top case moto, remorque fourgon et camping car, l'autocollant de la FFMC "contre le 80 Km/h". Ils resteront collés jusqu'au rétablissement du légitime "90".
BRAVO !... Et si l'on mettait mini 120 sur route et 160 sur autoroute !... Je reste très raisonnable là ! Non ? On est en pleine période de demandes,,, profitons ! Aller en prime suppression de 3/4 des radars pompe à fric ! On laisse que ceux dans les endroits accidentogènes...

Ajouter un commentaire

Identifiez-vous pour publier un commentaire.

Invitations MNC Premium

En m'abonnant à MNC Premium je lis toutes les infos réservées sans pub intrusive, je profite d'invitations, réductions, annonces gratuites, etc. et je soutiens l'indépendance du Journal moto du Net !

TOUS LES AVANTAGES   |   JE M'ABONNE !

Les derniers essais MNC

A lire aussi sur le Journal moto du Net