Rémy Heitz : "celui qui me convaincra que la vitesse est une bonne chose n'est pas né !"

Les radars sont operationnels tous le monde respectent la vitesse sur la portion de route les yeux bien fixer sur son compteur .50 m aprés le radar accélération . Mais pouquoi une vitesse excecive ? TVA, impot, devis mal évalué,remontrence d un employeur ,etc etc .Alors je réve d un pays moins pressé par son gouvernement ( pour dépencer l argent champion plus rapide que BIAGGI ) Si des personnes éprouvent le besoin de rouler plus vite que la limitation (établis par ... qui ? ) On leurs donne des circuits et basta . L autre jours sur le periph lyonnais j ai été forcé par un livreur en camionnette moteur HDI à rouler bien plus vite que de raison (ce mulet me collais au cul à 10 cm ) J ai une famille , la moto c est mon seul plaisir alors merde .Merde à vous qui font prendre des risques aux autres , merde à ceux qui mette des plaques de fonte dans les virages , merde à ceux qui peigne la route avec de la peinture chargée de micro billes , merde à ceux qui installent des gliciéres guillotines . Oui la vitesse est une bonne chose mais pas n import ou.

Ho roudioudiou, j'ai oublié l'ent à "confonde"... c'est sur Sarko va m'allumer!!

J'suis d'accord avec toi Nico, le problème c'est que les gens en gl- confonde irrésistiblement les 2 vitesses.. qu'il y en ait une + bandante (celle qui fait Wouhaaaa!!!) la j'suis absolument d'accord, mais de là à n’utiliser que la Bour' pour se persuader qu'on arrivera avant tout le monde(sans s'endormir!...)c'est un leurre qui dans l'état actuel des choses coûte très cher!!! mais bon chacun fera comme il l'entendra... (pour c'qui de m'répeter, c'est comme les CV, au moins ça engage le dialogue... Appel de phares...

Walter arrete de repeter plusieurs fois la meme chose. Toutes les personne ne sont pas pareil que se soit par leurs ages, leur etat de santé, leur morphologie etc... Tout ca fait que l'on apprecie pas tous la route de la meme maniere, personellement, a faible vitesse (110-120) sur de grandes autoroutes type A5 je trouve tres dangereux, on a aucune sentation de vitesse du coup on se deconcentre, on regarde le paysage, on se repose et c'est la que l'accident arrive! la preuve les poids lours ils se trainent tellement que tres souvent ils s'endorment. Je ne dis pas qu'ils devraient rouler plus vite loin de la, mais il y a pleins de problemes que les radars ne resoudront jamais

M'sieur Dam' Petites infos au sujet des vitesses: Arrêtez de confondre vitesse instantanée (celle du compteur qui fait wouhaaa!)avec celle qui vous gère quoi que vous pensiez: La vitesse "distance", vous savez, celle qui détermine le temps que vous mettez entre un point A et un point B. Ben oui, admettons que l'on roule à 60 chrono, on met donc pour faire 1km,1 minute. 50km/h étant la vitesse en ville, vous allez perdre 12'' sur 1km (en admettant bien sur qu'on s’arrête pas!!..en ville avec rpoints,feux...!) Bref, si vous divisez 60 minutes(votre base horaire) par votre vitesse moyenne, vous obtenez un facteur de base "fb", qui x par votre distance à parcourir, vous donnera un temps, et c'est là que ça devient marrant... exemple: 100km à parcourir (sans s'arrêter) à 100km/h fb=0.6 Temps = 0.6x100 = 60'/1h pour un fb de 0.5(120km/h) T=50'(10'de- pour 20km/h de+) pour un fb de 0.4(150km/h) T=40'(20'de- pour 50km/h de+) pour un fb de 0.3(200km/h) T=30'(30'de- pour 100km/h de+) Alors, vous ne remarquez rien? pour gagner 10' sur 100 bornes, au delà de 150 de moyenne (sur autoroute c'est faisable) il faudrait turbiner à 200 de moyenne!! ben voyons... Donc conseil:pour éviter de vous faire dévaliser par les radars: si vous êtes en retard, en ville pas + de 60 ça sert à rien... sur D limitée à 90 roulez à 100, sur N limitée à 110, montez à 120, sur autoroute limitée à 130, pas + de 150 (si vous n'êtes pas à la bour' 120 c'est + profitable que 130 pour le gain de temps et ça consomme bien) Comme ça on n'arrive pas en retard on respecte les autres et on évite les radars... elle est pas belle la vie!!!!

bravo VRooom pour mettre une couche ton texte j ai eu aussi 4 gros crash avec ma belle (une "bioul" arf!) et chaque fois c etait en roulant reglot en aglomeration genre tranquilou a 40-50 km et vlatipa un couillon qui pile ou qui grille une prilorite (hazard un caisseu ; j ai rien contre eux mais pouraient faire un peu plus gaffe )en plus j ai becane dans le genre je suis silencieuse (meme un sourd l entendrait et pourtant !) mais bon je met cela sur la malchance et je me dit que si j avais tire un peu sur le manche ces couillons n auraient jamais ete devant mais bon avec tous ces radars prefere rester calmos (j ' l aime trop ma belle ) "V" a tous faudra demander + de circuits pour allumer GAZZZZ

dire que la vitesse est une bonne chose me semble difficile a defendre, tout comme la lenteur. Mais je pense que tout le monde ne ressent pas la meme chose. Ainsi certains en roulant à 90 km/h auront l'impression de rouler comme une fusée alors que d'autres a 150 km/h penseront rouler comme des tortues. Ainsi si les gens qui roulent lentement roulaient a droite comme le code de la route le stipule ils laisseraient les amoureux de la vitesse filer sur la file de gauche. Mais non leur raisonnement est :"c'est limitter a 110 alors il n'a pas le droit de me doubler". c'est scandaleux! Il faudrait des autoroutes reservées aux motards et aux accros de la vitesse, et d'autres pour les fous du paysages. En ville personne ne roule a 50. les voitures sont a 60 70 km/h restait derrieres elles est de la folies ( j'ai vu ma moto 3 fois par terre: la premiere une voiture me fais une queue de poisson en freinant un jour de pluie sur un passage clouter, je roulais a 15 km/h la voiture est partie je me suis relevé avec une belle entorse et des reparations a mes frais, je suis au tiers. la deuxieme je me gare devant le tabac, une voiture en quittant sa place fais tomber ma moto,constat a l'amiable ouf, je roulais donc a 0 km/h. enfin la derniere fois j'arrive sur un rond point la voiture tourne sans clignotant je freine, m'arrete et voila qu'une voiture me percute par l'arriere, constat a l'amiable, je roulais a 0 km/h) tout ca pour dire que la vitesse ne m'a pas encore fais de tort et qu'a 150km/h en depassement je suis dix fois plus vigilant qu'un taré a 110 km/h qui s'allume une cigarette, se gratte le pieds ou change de station de radio. en bref pour dire que la vitesse est bien moins dangereuse que le manque de vigilance!! Sinon pour loi la vitesse est une thérapie a l'ennuie!!!!

Mon premier message n'étant pas passé, je redirais quelquechose. Si Monsieur Hienz avait 500.000 km sur route et sur circuit, il ne penserais peut être pas la même chose. Plus on fera rouler les conducteurs d'autos et de motos lentement, plus il y aura d'accidents, car moins les gens ne sauront conduire. On nivele par le bas. A l'école, on nivelle toujours par le bas, ce qui fait que en 6°, la moitié des élèves ne savent pas lire. Ce n'est pas la vitesse par elle même qui est dangereuse, c'est la façon dont elle est pratiquée. Si vous roulez à 200 sur une route encombrée, vous êtes fou. Si l'autoroute est vide, il n'y a rien de dangereux. Si un motard, très exposé du fait du manque de l'absence de carosserie par rapport à la voiture ne peut pas adapter sa vitesse en fonction de la circulation et des danger de la route, il roule lentement à une vitesse où il se sente bien ou il ne roule pas du tout. Si il a peur, il s'abstient de conduire une moto, car la peur et la conduite sont deux choses incompatibles. Il n'est pas évident pour un conducteur non expérimenté de pouvoir doser sur le mouillé le frein avant et le frein arrière. Beaucoup de motards roulent à des vitesses excessives sans s'en rendre compte, n'ayant pas l'expérience suffisante. Ce que je disais aussi était que le premier danger du motocycliste est la voiture, dont les conducteurs n'ont souvent pas les capacités de conduire, ont peur, ne regardent pas dans leurs rétroviseurs, et de plus, utilisent maintenant, bien que cela soit interdit, leur téléphone portable, ce qui est une véritable catastrophe, et qui le conduit à faire n'importe quoi. Comment expliquer que des motards qui ont des centaines de milliers de milomètres ne tombent jamais, et d'autres qui tombent dix fois par an??

Ce ne peut être qu'un dialogue de sourd avec quelqu'un qui ne sait pas de quoi il parle. Personne n'a dit que la vitesse est une bonne chose. La vitesse n'est pas une chose dangereuse à partir du moment où ele est faite dans des conditions de sécurité. Je ferais remarquer que les autoroute allemendes ne sont pas limitées sur toutes leur longueure. Certains endroits sont seulement limités. Et il est courant de voir des voitures rouler à plus de 200 km/h, sur des tronçons autorisés. Et il n'y a pas plus d'accidents qu'en France. Je ferais remarquer que les accidents ne sont jamais le fait de vitesse excessive. C'est l'alcool, l'inexpérience et l'inatention des conducteurs, mais la vitesse excessive est un facteur négligeable. Il est évident que si vous considérez que un accident causé par un conducteur ivre ou ayant un taux d'alcool excessif et roulant trop vite, est un accident dû à la vitesse, il faut tout de suite interdire les voitures de rouler. Franchement, quel est le pourcentage d'accidents dus à l'alcool et aux poids lourds. Expliquez moi pourquoi la vitesse n'est pas dangereuse en allemagne et l'est en france. Toujours le nivellement par le bas. Comme j'ai dis sur une autre réponse que vous n'avez pas daigner passer, Si Monsieur Heitz à peur dès qu'il atteint 130 km/h, il faut qu'il arrète de conduire, car on ne peut pas avoir les bons réflexes et conduire quand on a peur.

Prétendre que la vitesse n'est pas dangereuse est une absurdité ! Prétendre qu'il n'est pas jouissif de se faire catapulter par les accélérations de nos machines et d'angler fort dans un virage rapide est tout aussi absurde ! Ceci dit, la route ne nous appartiens que pour autant qu'elle est libre et bien dégagée. Dans le cas contraire il faut la partager et je ne vois pas l'intérêt de risquer sa vie en faisant n'importe quoi ; une seule chose compte, continuer à faire de la moto, et pour cela rien de tel que de rester en vie. De même, tout le monde sait que la moto est un véhicule dangereux, et nous motards mieux que quiconque même si nous avons l'hypocrisie de le nier le plus souvent : ce n'est pas par souci de sécurité que l'on roule sur deux roues mais par plaisir ou par passion. Le prix à payer est une vigilance de tous les instants qui parfois ne suffit pas. Mais même en voiture on ne maîtrise pas toujours tous les paramètres : comportement des autres, dégradation soudaine de l'adhérence, mauvaise visibilité. Sur le comportement des automobilistes, beaucoup des intervenants se plaignent. Ayant commencé la moto en 71, il me semble que ce comportement est pourtant bien meilleur qu'avant : il y a bien longtemps que je n'en ai pas vu un essayer de me serrer sur la gauche au moment d'un dépassement ou carrément ouvrir sa portière. Au contraire, l'habitude semble prise de nous faciliter le passage, de façon parfois maladroite mais toujours avec une bonne intention. Il me paraît donc exagéré de prétendre que les motards sont pris systématiquement pour des rebelles ou des sales types. D'ailleurs je ne comprends pas cette attitude qui tend à se définir par rapport à d'autres qui sont qualifiés de caisseux, autant dire de crétins... comme si les motards étaient les dieux du stade. Certains automobilistes sont dangereux, d'autres font parfois des erreurs, mais pour ce que je peux observer de la gent motarde il y a là aussi des comportements peu responsables voire un peu suicidaires. La route est dangereuse pour tout le monde, plus sans doute pour nous motards, alors restons vigilants et nous défendrons notre peau. Maintenant, je dois reconnaître que nombre d'équipements routiers sont scandaleusement et inutilement dangereux pour nous. Les rails de sécurités sont totalement absurdes pour des motards, tout comme les diverses protections anti- stationnement en ciment ou en acier bien trempé qui se développent partout dans nos belles villes de France, ou les plaques d'égoût non revêtues d'asphalte. De même si les ronds-points sécurisent les carrefours, ils sont souvent glissants (n'est-ce pas Ulrich) et plus d'un camion y déverse qui un trop plein d'huile, qui un peu de son chargement de sable, de ciment voire de briquettes ou de parpaings. Mais surtout, bon dieu, pourquoi faut-il qu'ils soient systématiquement en dévers : cela fait pencher outrageusement les chargements trop importants, quand à récupérer une moto qui perd un peu d'adhérence, walou. C'est bien de vouloir que le nombre d'accidentés en motos descende aussi vite que celui des automobilistes, mais à penser la route uniquement pour les voitures, n'aggravons pas ses risques pour les autres usagers. Il me semble que nous devrions monter une liste des équipements dangereux classée par orde de prorité et porter ainsi des revendications claires et fermes vers les pouvoirs publics. Mais de grâce, pour être entendus arrêtons la vindicte et restons courtois et responsables. Nous ne sommes ni meilleurs ni pire que les autres, seulement plus passionnés par la route.

C'est bien sympa de vouloir absolument nous empecher d'aller vite par une repression et des sanctions abusives que seuls les plus fortunés pourront payer. Mais a quand la construction de circuits dans la majorités des grandes villes francaises comme c'est le cas pour les terrains de foot et qui ne m'interresse absolument pas ?!? S'il n'y avait pas d'infrastructures les jeunes joueraient dans la rue ! c'est pareil pour nous ! A quand des circuits avec des tarifs abordables ? cela permettrait de nous defouler et de rouler moins vite sur route ouverte !

Les motards doivent être meilleurs conducteurs que le reste des usagers car c’est une question de survie ils sont par nécessité plus attentifs plus vigilants les yeux fixés sur la route et le trafic et non sur le compteur de vitesse. Les motards ne sont pas plus fous qu'il y a 30 ans (peut être plus nombreux ?). Quand a Monsieur Le Délégué il serait bon de le promener un peu moins vite encore et faire un petit tour de nuit dans quelques villes mal éclairées, et sous la pluie. Voir les camions et les voitures lui caresser les oreilles, les haricots en béton et les bornes en plein milieu de la chaussée surgir dans la lueur du phare etc.. enfin tout ce qui fait que cette passion qui nous anime et ce moyen de transport sont ceux de tous les dangers et que la vitesse n’est pas une question de limitation mais d’adaptation aux conditions de circulation. Trop de restrictions, de limitations, de répression, moins de libertés amènent le rejet et la révolte .130 sur une autoroute bien dégagée, des limitations a 90 voir 70 sur des routes larges et rectilignes, 50 sur des voies express urbaines, pas de remontage de file, des sanctions sans discernement de réel danger quel ennui de quoi s’endormir et de réfléchir qu’on n’a plus envie de respecter quelque chose qui ne paraît pas cohérent. On aime bien faire une petite pointe quand c’est bien dégagé (oui c’est pour ce défouler), rouler légèrement au-dessus pour ce dégager d’un trafic qui devient dangereux car il s’accumule pare-chocs contre pare-chocs, doubler le long de la bande a vitesse modérée après s’être assuré que l’autre a vu la manœuvre et ça ce n’est pas par manque de respect envers les autres. Ceux qui nous jalousent peuvent essayer la moto ce n'est pas interdit. Comme dans toute catégorie il y a une minorité d’inconscients qui dépassent largement les bornes mais la sanction c’est eux même qui finissent par se la mettre. Et puis c'est bien connu pour l’insécurité routière tous les jours des centaines de motards assassins écrasent des camions, il faut protéger le motard contre lui-même car statistiquement il est à la fois l'assassin, le hors la loi et la victime. Une solution : faire comme pour nos 13000 pauvres petits vieux morts cet été, après les avoir rançonnés toute leur vie, leur avoir coupé les vivres, on les laisse s'asphyxier sous leurs casques quand il n’y en aura plus il n’y aura plus de problèmes. Salutations délirantes d'un motard pas jeune et pas forcément raisonnable.

Les motards doivent être meilleurs conducteurs que le reste des usagers car c’est une question de survie ils sont par nécessité plus attentifs plus vigilants les yeux fixés sur la route et le trafic et non sur le compteur de vitesse. Les motards ne sont pas plus fous qu'il y a 30 ans (peut être plus nombreux ?). Quand a Monsieur Le Délégué il serait bon de le promener un peu moins vite encore et faire un petit tour de nuit dans quelques villes mal éclairées, et sous la pluie. Voir les camions et les voitures lui caresser les oreilles, les haricots en béton et les bornes en plein milieu de la chaussée surgir dans la lueur du phare etc.. enfin tout ce qui fait que cette passion qui nous anime et ce moyen de transport sont ceux de tous les dangers et que la vitesse n’est pas une question de limitation mais d’adaptation aux conditions de circulation. Trop de restrictions, de limitations, de répression, moins de libertés amènent le rejet et la révolte .130 sur une autoroute bien dégagée, des limitations a 90 voir 70 sur des routes larges et rectilignes, 50 sur des voies express urbaines, pas de remontage de file, des sanctions sans discernement de réel danger quel ennui de quoi s’endormir et de réfléchir qu’on n’a plus envie de respecter quelque chose qui ne paraît pas cohérent. On aime bien faire une petite pointe quand c’est bien dégagé (oui c’est pour ce défouler), rouler légèrement au-dessus pour ce dégager d’un trafic qui devient dangereux car il s’accumule pare-chocs contre pare-chocs, doubler le long de la bande a vitesse modérée après s’être assuré que l’autre a vu la manœuvre et ça ce n’est pas par manque de respect envers les autres. Ceux qui nous jalousent peuvent essayer la moto ce n'est pas interdit. Comme dans toute catégorie il y a une minorité d’inconscients qui dépassent largement les bornes mais la sanction c’est eux même qui finissent par se la mettre. Et puis c'est bien connu pour l’insécurité routière tous les jours des centaines de motards assassins écrasent des camions, il faut protéger le motard contre lui-même car statistiquement il est à la fois l'assassin, le hors la loi et la victime. Une solution : faire comme pour nos 13000 pauvres petits vieux morts cet été, après les avoir rançonnés toute leur vie, leur avoir coupé les vivres, on les laisse s'asphyxier sous leurs casques quand il n’y en aura plus il n’y aura plus de problèmes. Salutations délirantes d'un motard pas jeune et pas forcément raisonnable.

Re bonjour je comprens la tristesse et partage la douleur des familles endeuillées. mais il me semble que nous prendre pour des irresponsables et des tueurs ou de nous désigner comme les assassins de leurs proches et de dire que l'on ne respecte pas ces gens est scandaleux. N'oublions pas que le plus immoral est le discours immaculé de ces politiques qui profitent de la fragilité et du souvenir encore présent des morts sur la route pour justifier la répression à tous les niveaux. N'oublions pas qu un grand nombre de gens roulent avec de l'alcool des antidépresseurs, fatigués en pleine nuit, roulent vite dans le brouillard etc... La vitesse n'est pas dangereuse si elle est adaptée en fonction de la route, de la météo, du trafic, de sa santé, de ses capacités ... simplement des gens l'ont oublié et en sont morts ou blessés. Force est de constater que la prudence est de rigueur et que la vitesse ou bien pousser un boulet seul ne gêne personne. Quant à ceux qui me diront qu'ils prennent ces mesures de sécurité pour moi, ils sont gentils mais qu'ils ne s'en donnent pas la peine, je crois encore savoir ce qui est bon pour moi. Bientôt on verra le droit d'ingérence dans la vie des gens, pour leur bien, ça va de soi... C'est du totalitarisme et préparer vous parce que la droite et extrême droite , en france et à ce jour c'est la même chose, sinon Chirac n'aurait pas été élu. A+++

Slt à tous les motards !!! SVP arrêtez de nous emmerder avec votre morale de comptoir! Les types en wheeling à 200 devant une école primaire ce sont des légendes urbaines! Et quand bien même, un seul taré suffirait à mettre tout le monde dans le même panier! C'est de la justice de cour de récréation! T'as fais des bêtises et toute la classe sera puni avec toi! C'est de l'infentilisation et le gouvernement se moque de nous! Il faut réagir et vite! Ce n'est que de la communication et le gouvernement veut contrôler les motards! il est où l'esprit contestaire et bien il est dans mon cul parce qu'il pue! Maintenant l'âge moyen du motard est plus élevé et en bon père de famille bon travailleur on ferme sa gueule en croyant que ça nous tombera pas dessus! en plus en jeune motard, on me dit toujours ce sont les jeunes qui roulent vite et alors! faut bien faire ses couilles! surtout quand ces mots proviennent de types qui se vantent d'avoir (qd ils avaient mon âge c-a-d 23 ans) rouler à 250 km/h! ça prouve qu'il y a un réel problème! ALORS SVP LES CONNARDS DU GOUVERNEMENT ET LES MOTARDS, ON VEUT DES PISTES POUR SE DEFOULER!!! j'ai pas acheter un bandit pour rouler à 90. je veux m'amuser avec ma pétoire sans risquer la mort et la prison. fini les langues de bois et on pendera les patrons et les ministres avec leurs tripes! renversez la pyramide! le gouvernement se moque de nous et finira par interdire la moto au profit de la caisse (france=pays à fort lobby automobile)REAGISSEZ REAGISSEZ REAGISSEZ Vous les vieux vous avez pu vous éclater et nous les jeunes comme on dit on devrait se faire chier sans boulot et fermer notre gueule alors tout ce qui veule créer avec un comité révolutionnaire de la moto et de tous pour améliorer cette merde , et bien je suis votre serviteur et je donne ma vie à la cause(quelle envolée lyrique et oui j'ai un bac L faut que ça serve un jour) A++++ sur la route grand V à tout le monde

et la sous vitesse sur autoroute que compte faire le gouvernement?? se balader ou déboiter a 70 km/h sur la voie de gauche alors que le véhicules circulent à 130 km/h c'est etre un criminel en puissance (experience vécue)les cinquante km/H d'ecart seront aussi séverement sanctionnés que 180 km/h allons c'est quoi ce cirque???

HAHAHA. Je me marre !!! Vous y croyez encore, vous, aux paroles démagos d'un politicard avec une tronche de premier de la classe comme celle là ??? J'aime pas De Gaulle et pourtant il avait raison sur un point : "les Francais sont des veaux!". C'est vraiment incroyable de voir que son discours n'alarme plus personne .... On fini par accepter tout ce que nos dirigeants nous pondent (pour notre sécurité bien sûr !!!) sans rien remettre en question. Continuez à faire confiance à ces gens là et n'ayez aucune crainte, ils veillent sur vous, bande d'assistés ! Que ceux qui pensent encore par eux mêmes me rejoignent, déclarons leur la guerre avant qu'ils ne nous volent le peu de pognon qu'il nous reste........ Putain j'en rigole encore ........ Ramainz

Bonjour à tous, j'ai pas tout lu, juste le compte-rendu de la "ballade" de votre officiel, ainsi que les quelques derniers messages.. Celui de David me paraît particulièrement intéressant, en ce sens qu'il tire le débât du coté de l'hypocrisie qu'il peut y avoir à laisser construire - et donc immatriculer - en toute liberté et légalité de véritables avions de chasse (que ce soit à 2 ou 4 roues d'ailleurs), pour s'étonner ensuite benoîtement "qu'on" utilise ne serait-ce qu'une infime partie du potentiel tout de même hallucinant des véhicules que tout un chacun peut acheter aujourd'hui !! Je précise que j'habite Genève en Suisse, et que le débât sur la sécurité routière en France "nous" concerne en ce sens que les "bonnes idées" des pouvoirs publiques sont souvent copiées, mais aussi en raison du nombre de kilomètres que nous sommes appelés à parcourir sur votre réseau, de par l'exiguité de notre réseau ou simplement par plaisir ! Pour d'autres raisons, je me suis souvent investi dans des débâts, parfois sans fins, sur les thèmes de la sécurité et de tel ou tel comportement à adopter à moto, que ce soit pour préserver une image positive (si cela est encore possible...) ou tout simplement rester en vie, au titre de modérateur de quelques forums internets motards et de co-fondateur d'un club moto BMW à Genève. Pour ma part, et comme je l'ai déjà lu plus haut, je pense que le "problème" de la vitesse (ou d'autres critères liés à la sécutité routière) ne sera sans doute jamais vraiment réglé tant que des impératifs financiers et politiques pollueront le débât, et tant aussi que les usagers de la route pourront s'asseoir dans ou sur des engins aussi éloignés qu'ils le sont des règlementations (ou plutôt de la possibilité de les appliquer...). En revanche, là où chacun de nous peut faire la différence, c'est en "REFLECHISSANT" un petit peu, avant de mettre de méchants coups de gaz un peu n'importe où.... j'ai lu aussi de je ne sais plus quel intervenant qu'il était à coup sûr plus pertinent d'aller "se faire plaisir" sur les départementales, où les vitesses de passage sont par essence plus modérée en fonction de la physionomie de la route, et sur lesquelles on peut assez facilement se faire quelques "frissons" de pilotage, sans pour autant atteindre des vitesses de dingue.... Ajoutons à celà quelques séances de circuit, et vous aurez éventuellement un peu moins envie "d'ouvrir" en milieu urbain ou sur les grands axes, où, quelle surprise (...!) sont concentrés les agents de la force publique..... ! Je pratique le pilotage sur circuit que ce soit avec ma moto de tous les jours (BMW 1100 S) ou une moto configurée pour celà, et je peux vous dire que je suis plus que "Zen" pour un bon moment ensuite... ! Le problème se situe sans doute là, l'utilisation de son véhicule comme exutoire de frustrations ou fantasmes les plus divers, aussi divers que nous sommes nombreux et différents en tant qu'usagers de la route... et j'en reviens à ce que je disais: il faut réfléchir.... et tenter d'imaginer un tant soit peu les éventuelles conséquences d'un dépassement un peu osé, d'un coup de gaz de trop là où il faut pas ou bien même de vouloir "déposer ce rascal qui s'accroche" (cf: Joe Bar Team) !! Je suis un adepte inconditionnel de la "vitesse adaptée", c'est-à-dire que je hais tout particulièrement le coté arbitraire des limitations de vitesses unifiées quelles que soient les conditions, cela signifie que je suis capable de rouler à 30 - 40 kmh dans certaine portions de ville, ou encore inspirer de la crispation aux automobilistes qui me suivent parce que j'aurais accordé le passage à quelqu'un ou à un piéton, alors qu'à l'inverse, hors agglomération et hors danger particulier, je sais me faire plaisir, très plaisir même parfois, notamment en parcours montagneux !! Suis-je chanceux ou ai-je bénéficié de cette politique de "prudence" et d'adaptation aux conditions réelles de circulation, toujours est-il que si à mes débuts, j'ai pas mal cassé (des motos, des vértèbres, ce genre de choses...) cela fait maintenant pas mal de temps que je suis resté debout, et même en voiture, je n'ai pas eu de pépin important. En bref, réflexion et sens civique peuvent considérablement améliorer le tableau, et surtout, quelle crédibilité peut avoir le monde motard si nous passons notre temps à faire les cons à la vue de tous, et prenons des risques absolument déments, soir par le comportement, soit par l'équipement (c'est malin de râler contre les infrastructure et de rouler en short avec une cuillère à soupe retournée en guise de casque.....!) Merci de votre attention et merci à Moto-Net pour cette tribune.

A la fois automobiliste et motard, je crois qu'il faut aller vers une plus grande sensibilisation aux risques qu'implique la prise en charge d'un véhicule qu'il soit à deux ou quatre roues. Titutlaire des permis A et B, je déplore que lors de ma formation d'automobiliste aucun travail d'information n'ait été entrepris concernant le respect dû aux autres usagers et les risques que je pouvais représentés tant pour moi même que pour les autres usagers de la route. Ce travail effecué lors de la formation moto, devrait être étendu. Il faut développer une formation qui soit équivalente pour tous. Pourquoi seul les automobilistes n'ont pas de formation théorique (plateau + fiches)??? Un peu plus de courtoisie et moins d'énervement au volant, voila deux solution pour faire diminuer les accidents. Quant à la vitesse, tous les motards ne sont pas des fous dangereux. Le seul problème est que le mythe du motard rebel, sans foi ni loi, reste vivace. Pour les caisseux, nous restons tous des blousons noirs.

oui, oui, oui, et encore oui, personne (ou plutot chacun) n'apprécie pas forcément lorsqu'on lui tape sur les doigts. Moi aussi je pratique la moto depuis longtemps, moi aussi je suis parfois (souvent) de mauvaise foi, moi aussi je pense être un bon conducteur. Le problème se situe ici, en fait. A savoir que chacun d'entre nous, automobiliste, motard chauffeur de poids lourd ou de bus (avec une reserve pour ces dernier puisque la conduite EST leur métier) pensent être le meilleur conducteur du monde. Pourtant, je ne connais qu'un seul Schumacher.... Bref, chacun est persuadé que l'accident n'arrivera qu'à l'autre. J'ai lu une ou deux remarques fort judicieuses ici, comme, par exemple, autoriser la commercialisation de véhicules parfaitement légaux mais capables d'accrocher le 250 les doigts dans les trous d'aération du casque.... Allons un peu plus loin dans le temps pour remonter à l'époque où les premier ABS ont fait leur apparition : aucune formation à ce système particulier n''était dispensé suite à la vente de véhicules ainsi équipés. Résultat, une belle idée pour le moins reçue s'est ancrée dans la tête des gens : avec mon ABS, je freine plus court. Faux et archi faux, mais je pense que vous le savez maintenant. Seulement voila, entre temps, nos chers amis constructeur d'automobile ont passé leur temps (et le votre) a vous matraquer de spot publicitaires vantant les mérites des leurs automobiles. "Achetez ma XXX, et grâce à son ABS nouvelle génération qui freine pour vous, grâce à ses 200 airbag (frontaux, latéraux, sous le toit, dans le coffre...), vous ne risquez rien, même si vous emplafonnez un mûr à 200 km/h. J'ÉXAGÈRE À PEINE. Les publicitaires vont font croire que rien ne peut vous arriver, et vous les écoutez, en persistant à téléphoner, fumer (et pas que des cigarettes légales), changer de CD (mais dans quel vide poche je l'ai rangé celui-là ?) vous remaquiller (n'est-ce pas, mesdames), lire le journal (comme si les nouvelles du matin ne pouvaient pas attendre la pause café de 10 heures). Le pire, c'est que vous en venez à ne plus vous rendre compte de ce que vous faites, tant vos véhicules sont climatisés, confortables, et gomment les sensations (j'ai roulé il y a peu dans une berline "moyenne" à plus de 160, j'avais l'impression d'être à 90 à l'heure...). Et quand les sensations disparaissent, que vous reste -t-il ? Un pif, pour les plus veinards, qui vous fait freiner avant les autres, pour le cas ou. Mais tout le monde ne flaire pas le danger, et surtout pas ces automobilistes qui, sous la pluie battante, rentre de week end le dimanche soir en se collant au cul les uns les autres. Si le premier freine un peu fort, c'est le strike assuré. Ensuite, il viendront pleurer que leur enfant est mort sur la route. mais j'ai envie de leur dire que c'est bien fait, qu'il fallait y penser avant. (je rigole là, hein...). Donc, si je récapitule les faits, je ne risque rien dans ma Super Scenic Airbag / ABS / Correcteur de trajectoire / Anti patinage intégré, donc, je peux en toute quiétude rouler en téléphonant à ma soeur pour lui parler de la pluie et du beau temps (conversation capitale, vous en conviendrez), le tout à 150 au cul de la voiture qui me précède et en donnant l'aspi à celle qui me suis, y compris suir la neige et, bien sûr, sans attacher mes enfants à l'arrière qui dansent parce que l'auto radio est à fond (là, je plaisante plus, j'ai vu faire). Un tel comportement ne disparaitra jamais des moeurs de l'automobiliste français. Parce qu'en France, c'est bien connu, détourner les lois est considéré comme un sport nationnal.....

La vitesse est une chose, le comportement en est une autre, regardez chez nos voisins europeens: l'Allemagne a des portions d'autoroute sans limitations, les gens y roulent vite, souvent a la vitesse maximum possible de leur vehicule, mais avec une attention extreme, et un respect pour les distance de securite. Par ailleurs on observe beaucoup moins le comportement "moi d'abord, ca passe ou ca casse" qu'on retrouve malheureusement tellement en france... En suede ou je reside, une politique tres stricte et une population tres civique font que la vitesse sur autoroute est basse, 110km/h, respectes par plus de la moitie des usagers, ceux qui roulent plus vite roulent rarement a plus de 140 car a plus de 30 km/h d'exces on risque le retrait de permis immediat, et la police ne plaisante pas. Resultat moins de 600 morts/an dans le trafique routier... Tant que les mentalites ne changeront pas vers du plus respectueux de l'autre et moins de prise de risque, on a peu de chances de voir la situation s'ameliorer

D'accord avec Phildar.Arrêtons de nous engueuler pour des broutilles (SebQuiRouleEnR6-Minou:ridicule) et essayons de nous exprimer dans un français correct, surtout vis-à-vis des éventuels "décideurs" qui nous liraient et qui ne manqueraient pas de nous prendre pour des demeurés. Je continue et je continuerai de penser que pousser une petite pointe sur une route totalement déserte, même à 200 (eh oui!) ne constitue pas un crime. Par contre, un 50 km/h dans une rue passante peut être très dangereux. On en revient à cette fameuse différence entre excès de vitesse et vitesse excessive. A ce propos, une remarque: un représentant de l'ordre a le droit de verbaliser quelqu'un s'il estime que celui-ci est en vitesse excessive, même s'il n'est pas en excès de vitesse (exemple du 50 dans une rue passante), s'il représente un danger pour l'environnement immédiat. Le code de la route l'y autorise. Dans ce cas, prenons le problème à l'envers. Pourquoi ce même représentant de l'ordre ne ferait-il pas preuve de mansuétude à l'égard d'une personne qui roulerait plus vite que la vitesse autorisée (peut-être pas 200, tout de même!) s'il estime qu'il n'existe aucun danger immédiat ? Je pense que çà illustrerait bien le fait qu'il ne faut pas appliquer bêtement une limitation à 90 là où l'on peut rouler à 110-120 sans problème. Bravo aux Italiens qui ont osé mettre en application cette modulation sur autoroute en fonction de l'heure, des conditions météo, etc. Je pense qu'on y viendra gentiment, il suffit de laisser passer l'orage médiatique. En attendant, essayons de ne pas trop nous faire remarquer et on finira par nous foutre la paix. Bravo pour cette tribune qui permet à tous de s'exprimer et, pourquoi pas, de se regrouper en associations pour défendre notre passion.

Je suis tout à fait d'accord avec ce ministre. Je fais de la moto depuis 5 ans, je l'utilise tous les jours (semaine et week end). Les motards ddes villes sont souvent inconscients des dangers qui les entourent et roulent à des vitesses excessives. Quand a retrouver tous les motards sur les voies de bus... l'idée ne me plait pas plus que ça... Je les emprunte actuellement, et je ne me fais jamais arreter pour ça, car les representants de la lois constatent que je roule tranquillement et en faisant attention... ce qui est le cas, malgré ce que l'on peut dire, de peu de motards... http://www.potamotos.com

Plus je lis les réactions de m.heitz, plus ce type me fait peur, Je suis convaincu que c'est un trouillard de première. Il aurait surement un emilleur rendement dans une fabrique d'huile qu'a& la sécurité routière. C'est lamentable qu'on mette à un poste aussi important un type qui ne regarde qu'à travers des statistiques, qui sort des anneries plus grosses que lui du genre "on peut rouler plus doucement que le flot de la circulation". Malgré les efforts de moto-journal, ce trsite sire n'a à l'évidence rien compris de l'esprit motard et ne cherche surtout pas à comprendre. Debout messieurs les ronds de cuir, vous avez là un bel ambassadeur.

Qui croit encore au pere-noel? ?? petit rappel: il y a qq années,pour le marquage au sol ils ont trouvés une peinture speciale anti-derapage mais elle coûtait 4 fois + chere au Km donc le gouvernement a dis NON Alors que vont-ils dire cette fois a votre avis??

Bonjour à tous les motards... et aux autres. Je crois, en ce qui me concerne, que le problème de la vitesse au niveau de la moto sera assez difficile à résoudre. Pourquoi me direz-vous? Pour une raison principale, la puissance ou plutôt le rapport poids/puissance/budget d'une moto, même de faible cylindrée. Regardez le dernier Moto Revue et leur essai du 0-130-0 km/h et vous vous apercevez que 9 motos (sur 11) de l'essai sont devant une Porsche GT3 de 381 ch (qui coûte le prix de 8 GSRX), y compris la SV650. Où veut-il en venir vous dites vous? Tout simplement qu'une moto (surtout maintenant) possède une telle accélération qu'il est "très" difficile de respecter tout le temps les limitations (ce que préconise le gouvernement) à moins de rouler toujours 2 rapports en dessous comme me l'a avoué récemment un ami (et encore). Je fais de la moto depuis maintenant 16 ans, j'ai travaillé en moto-école, le seul accident à mon "actif", c'est à 60 en ville sur une erreur d'appréciation. (doubler une voiture qui circulait bien à droite, pensant que mon accélération suffirait, et bien non, il a tourné à gauche sans clignotant au même moment ce con...)J'ai réfléchi à cet accident et j'en ai conclu que je n'aurais pas effectué cette manoeuvre en voiture. (je n'ai quand même pas été reconnu responsable de l'accident) Autre mésaventure, cette fois-ci en voiture pépère avec ma petite famille, je rentrais à 95/100 compteur la nuit quand soudain, à la sortie d'un bois, patatras, une harde de sangliers qui déboule d'un bois au moment où je passe, impossible d'éviter "l'accrochage", une laie et un marcassin déjà assez maousse viennent percuter le côté droit de la voiture (imaginez en moto), pourtant j'étais à la vitesse réglementaire. Ces exemples personnels montrent que tout n'est pas dû à la vitesse (loin s'en faut), il y a bien sur beaucoup de paramètres (liés ou pas à la circulation) qui peuvent amener l'accident, la vitesse n'étant qu'un facteur aggravant. (ce qui est déjà grave, j'en conviens) J'en tire plusieurs conclusions : c'est vrai qu'il y a un code de la route et que l'on est tenu de le respecter, mais les cas de figures sont tellement nombreux et complexes, que parfois adapter sa vitesse un peu au dessus (ou un peu au dessous) n'est pas forcément répréhensible comme le gouvernement voudrait nous le faire croire. (mais n'y aurait t'il pas un petit peu d'argent en jeu là dessous?) La route est un espace où tout le monde se cotoie et je pense qu'un peu plus de respect entre tous les usagers (et moins d'égoïsme) ne ferait pas de mal (un petit geste de remerciement par ci, une excuse après une bourde par là), et sur ce point, on en est très loin en France (et certainement ailleurs) Une formation accrue avec surtout une formation continue du conducteur tout au long de sa "carrière" serait également appréciable, aussi bien théorique que pratique (mais ça fait mal au portefeuille de l'état donc de nous tous) Un entretien plus poussé du réseau routier serait bien évidemment le bienvenu (en France, plus il y a de véhicules circulant sur les routes, moins il y a de budget pour les entretenir!!!) Encore un problème de gros sous, résultat, on nous attire avec des véhicules (ceux du début) de plus en plus puissant, de plus en plus perfectionnés, donc de plus en plus CHERS et ensuite, on nous reponctionne pour excès de vitesse avant de nous confisquer notre "jouet" si chèrement acquis (on nous tends la carotte puis bing, le coup de baton) Ce sujet est très vaste, les avis très partagés et les conclusions sont, je crois, inépuisables, la voiture (ou la moto) rapporte des sommes considérables et le problème est très vaste. Moralité : Faites comme moi, prenez les petites départementales, on s'y amuse super, on y roule moins vite (par le fait) et il y a moins de radars. Allez, appels de phares à tous et à bientôt sur la route.

ah si, un petit mot pour Paulo au sujet des parigots : si tu regarde bien tu verra que ce n'est pas un soucis au niveau du véhicule, mais vraiment de la mentalité générale. Ils se lachent tous en quittant leur clapier. Je suis moi aussi en province, et même si l'on a nous aussi des tarés dans les grandes villes, les 2 pires trucs que j'ai vu sont l'oeuvre de voitures immatriculées 75...

sans chercher à suivre le gros débat précédent (trop long, et puis ça me gave ^^), je vais m'en tenir à mes 2-3 pensées personnelles : - Encore un dirigeant qui focalise sur la vitesse, ça brise les noix. D'accord, c'est un facteur très aggravant lors d'un accident, elle les cause même souvent lorsqu'elle est inadaptée... mais mince ! y'a pas que ça dans la vie (ou plutôt la mort)!!! on va finir par laisser croire à ceux qui sont à 130 pare-choc contre pare-choc (ou roue dans roue) qu'ils sont en sécurité. On va passer notre temps à mater son compteur plus que la route, ce qui va pas faire avancer la cause de la sécurité routière... Enfin, pour les 2 roues, puisque les 4 sont cachés derrières leurs Airbags, prétensionneurs de ceintures et épaulés par leurs ABS/ESP/AFU et autres cafetières expresso embarquées. Les mêmes qui vous poussent quand vous n'allez pas assez vite à leur goût (depuis quand on est respecté sur la route quand on suit les règles à la lettre ? mouarffffffff jme marre, on m'a jamais autant fait suer que depuis que jles respecte)... - Quand-est ce qu'en auto-école on expliquera aux 4-roues des notions théoriques sur les 2-roues, pour éviter les incompréhensions permanentes ? genre, à la base, le contrôle des angles morts (non, l'angle mort n'est pas une fatalité !!!) ?je ne compte plus les crasses volontaires ou non que les "+ de 2 roues" m'on fait au fil de mes 35000 Km de mob en 5 ans. J'en ai même survolé un, pourtant j'étais fort prudent. J'ose pas imaginer ce que ça sera quand j'aurais acheté la machine pour exploiter mon beau permis A.... Alors que le contraire, en 160000 Km de caisse (sur 5 ans aussi) a été fort rare. J'ai beau chercher, je vois pas tant de motards irresponsables ou malpolis qu'on le dit. Les voitures sont ma passion, mais mon respect ira plus facilement aux motards. Car si l'on excepte les dangers publics, comme il y en a partout, ils sont quand même plus conscient des réalités de l'insécurité et de la négligeance que les caisseux moyens, tout juste obligés de changer un peu de tôle quand il a pioncé 5 secondes au volant en ville...

Salut à tous, serait-il possible, pour une fois, de se cantonner à des réactions sur le sujet donné, sans, comme de coutume, tomber dans la querelle ? (cf Minou/SebQuiRouleEnR6). C'est consternant... Ensuite, pour ce qui est de répondre aux bons mots du délégué, et à cette fin d'être pris au sérieux (de toute évidence, le service du délégué lit ces posts), la moindre des choses serait de respecter l'orthographe, histoire de ne pas faire passer les motards pour des analphabètes qui ne demandent qu'à rouler comme des bombes. Je pense qu'on gagnerait en crédibilité. A bientôt sur la route.

désolé pour les cons qui roulent comme des tarés, mais doit-on payer en province l'inconscience des parigots qui se croient tout permis quand ils ont deux roues, et qui s'empressent d'abandonner leur engin pour s'agluttiner au soleil durant leurs vacances, ce ne sont pas des motards ceux-là, juste des usagers de la circulation parisienne qui veulent slalommer entre les voitures pour aller plus vite, se garer gratuitement sur les trottoir, et, comme je l'ai entendu un jour, mettre un pot "sport" pour qu'on les entende arriver, et une petite plaque pour qu'on puisse pas les pourchasser, ça des motards, savent-ils au moins réparer une crevaison ou seulement graisser la chaine, mais non, ils ont les concessionnaires et leur portable pour appeler leur assistance.

Je voudrais réagir sur cet article surtout sur le point qui concerne les routes et leurs infrastructures. En effet vous dites que lors de votre balade qui d'après vos réactions vous a plu, que les défaults liés à la route(bouches d'égouts, ...) sont réellement gênant et surtout pour un motocycliste. Je tiens à vous signaler (si vous ne lisez pas les statistiques sur les routes européennes) que la France possède certes un des plus grand réseau routier d'Europe mais il est également le moins entrenu. Alors en toute franchise avant de tirer des conclusions qui sont sans doute efficasses, n'y a-t-il pas un gros problème de ce côté là? En paralèlle à ça, vous affirmer que celui qui vous dis que la vitesse est une bonne chose n'est pas encore né. Je pense que de nombreuses personnes sont dans mon cas et que la vitesse fascine et fait peur. Citez moi une personne dans votre entourage et même vous qui n'est jamais de sa vie dépasser les limitations de vitesse ?!? Vous ne trouverez personne!! Je suis tout à fais d'accord sur le point que la vitesse dans les zones à risques (lieux fréquentés par les enfants, centre-ville, ...) soit limité à 50km/h quoique des fois cela reste encore relativement élevé mais sur une route ou il n'y a personne et que la poignée nous démange je ne trouve pas cela un crime.

Message à Minou et au R6 : Quand vous aurez terminé vos gamineries, on pourra peut-être discuter calmement et de façon constructive? Sinon, prenez vos emails, et continuez en privé, tout ça se terminera sans doute par un mariage!

Pendant que tu as le nez dans le dico, pense à regarder la définition de responsabilité, sans rancune...

Minou, pourquoi m'accuser injustement d'utiliser un mot mal a propos ? Petit comme methode ... Je ne comprends pas le sens des mots donc je suis incapable d'avoir des pensees coherentes? Pour ta culture (je sais tu es de l'INRETS tu es blinde), fallacieux dans mon dictionnaire veut dire (je cite) : Qui cherche a tromper, a nuire, insidieux, perfide, "employer des arguments fallacieux", ceci convient parfaitement dans ton cas. T'inquietes pas pour ta retraite, des gens comme toi qui connaissent l'art de la dialectique, on les garde longtemps dans nos ministeres.

Juste un petit mot, pour répondre au R6 qui aime tant l'honnêteté (désolé pour les autres). J'observe que l'effort intellectuel doit être assez délicat pour toi donc, je fais court et gentil. Il serait assez appréciable que tu te bornes à commenter ce que j'écris et non ce que tu en déduis…Aussi, lorsque tu auras découvert le sens des responsabilités, que tu penseras à fonder une famille (donne-toi bien 20 ans !!!), etc. reviens discuter et on observera ton point de vue sur la vitesse. Ce qui serait bon, c'est que des motards comme toi, qui ne pense qu'à leur petite gueule, n'ait pas la possibilité de conduire. Je suis atterrer de voir que cela existe encore. Aussi, vérifie la définition de fallacieux et évite de balancer des arguments à deux balles qui ne repose sur rien. Surpasse-toi, fais progresser le débat au lieu de l'enterrer. (Au fait, moi aussi j'ai fait des études et je connais les mots difficiles qu'il y a dans les dictées, mais moi, j'évite de les sortir quand je ne sais pas ce que cela veut dire !!!!) Une dernière petite chose, je suis très intéressé par tes notions de "vitesse limite adaptée" et "vitesse scientifiquement prouvée" sic. Expose tes concepts et je ferai passer l'info auprès de mes collaborateurs-chercheurs de l'INRETS (c'est pas dans le dico, ce mot là !!!!!). Allez, à plus, Seb qui roule bientôt en R….ien

Mais encore, celui qui me convaincra que les beaux Bordeaux sont une bonne chose n'est pas né... signé Alcoolique Anonyme_____________Et celui qui me convaincra que l'été au soleil est une bonne chose n'est pas né... signé Ligue contre le Cancer ____________________Et celui qui me convaincra que la vie est une bonne chose n'est pas né...signé Pompes Funèbres Générales BBracam

Celui qui me convaincra que nommer à un poste à haute responsabilité une personne susceptible de réprimer sans mesure certaine catégorie d'usagers de la route sans en connaître la réalité quotidienne, et guidé par la peur et l'instinct sécuritaire en premier, celui-là n'est pas né. Et JC, il n'y a pas besoin que tous, nous mettions la bonne volonté dont tu sembles être le meilleur zélateur ; à la manière dont tu envisages le problème, je crois que tu suffirais largement à remplir l'office sécuritaire engagé, si je fais abstraction de l'action rafaro-sarkozienne. Tu veux te coucher ? Après tout... ça part d'un bon sentiment. Toutefois, tu ne me convaincs pas, particulièrement dans la mesure où tu dénies décidément à autrui la raison suffisante qui lui permettrait d'aborder la circulation à sa manière, qui ne serait ni légale ni conforme à ta vision des choses ; bien que conforme à l’esprit de la loi qui prescrit que chacun adaptera sa vitesse aux conditions de la circulation. Ce n'est pas parce que l'on meurt pour d'autres raisons que sur la route qu'il faut oublier cette cause...rien n'est plus vrai. Mais de là à glisser dans le totalitarisme, en détournant les yeux d'autres scandales parfaitement visibles et mortels à des degrés divers, il y a une frontière que la réflexion honnête impose un jour de dresser avec la plus ferme volonté. Enfin, j'en venais à me demander, hier encore, quelles exemples citer de libertés que nos gouvernements (la société) nous auraient naturellement accordées, depuis la dernière guerre ; je ne vois, dans cette longue marche vers le progrès, le bonheur et la normalisation, qu'une lente érosion de notre libre arbitre et de notre espace vital, mental. Ceci n'est pas le fait légal exclusif ou sa responsabilité, certes ; en l’occurrence, Mai 68 n'a pas non plus constitué une réponse officielle au besoin de vivre d'une part de la population, mais une tentative de secouer le carcan. Celui qui me convaincra que la répression est une bonne chose n'est pas encore... Eh Ducon, écrivait-on en substance il y a peu sur le FPF (et ce propos est totalement dépourvu d’intention "nominale"), pour rendre à l'intelligence et à l'humanité un semblant de légitimité. Ce programme là, autant dire qu'il faudrait bien plus de bonnes volontés que celle d'un ministère de la sécurité routière, acoquiné avec des extrémistes pourchassant la « violence routière » et ses assassins (je comprends leur douleur, soit dit en passant). Je ne désespère même pas que ce grand chantier humaniste auquel, JC, je ne doute pas un instant que tu apporterais toutes tes forces, aurait un vrai succès sur le plan électoral. Parce qu’à force de prendre les gens pour des cons, il pourrait bien s’en trouver parmi eux pour s’insurger, et pour lui apporter leurs suffrages. Bernard Bracam

Y a du bon et du moins bon... Domage que le pilote qui a fait faire son petit tour au ministre ne lui ai pas fait un peu de nationnale a 80km/h ou d'autoroute a 110km/h histoire de se faire doubler raz les retros par des voitures ou camions... c'est le genre de 'detail' qui fait bien comprendre pourquoi en moto on se sent un poil plus en securité en roulant un peu plus vite que le flux... Quand a la sensation de vitesse il est certain que pour quelqu'un habitué a se trimballer en grosse voiture avec chauffeur, rouler a 130 ou 140 en moto peut parraitre rapide... il faudrait qu'il joue a ce petit jeu plusieurs fois sur quelques mois, sur un peu plus de 100km... Quand aux infrastructures, boaf... faut adapter sa conduite a la situation, la route n'est pas un circuit et trop faire confiance a l'etat de la route n'est pas bon du tout! Par exemple hier sur une petite route qui avait etait frequenté toute la journée par les touristes, a 3 reprises en plein virage et en sortie de virage la route couverte de gravier! La faute a qui? que faire contre ca? Rien, c'est une petite route propre, au super revetement, mais avec des endroits ou des voitures s'arretent sur le bas-coté. Les bas-cotés sont fait de gravier et quand les voitures font des manoeuvres dessus ca fout du gravier sur la piste... heu... route. Donc les bouches d'egout proheminentes ou en creux... bof... il suffit d'amortir ou mieu de passer a coté! Par contre il n'a pas dit un mot sur certaines glissieres de securité... mais bon, ca ne touche pas a son confort...

Je ne peux m'empêcher de réagir. Tous les posts ci dessus comportent une part de vérité. Chacun dit les choses qu'il ressent à sa manière, et tous les partagent. Moi aussi. Mais nous oublions tous des choses essentielles : 1) Ce n'est pas parce qu'il y a plus de morts par suicide, ou tabac, ou alcool,, ou autre chose, qu'il ne faut pas essayer de remédier à ceux de la route. 2) On aime la vitesse, mais vu le trafic d'aujourd'hui, vu le stress, les conditions de + en + dures de travail; on ne peut plus se permettre les mêmes conneries sur la route qu'il y a 20 ans. Et là, je pourrais en édifier quelques uns ... 3)Ce n'est pas parce que le gouvernement s'y prend de la + mauvaise manière qu'il faut à tout prix nier l'évidence. Donner des excuses du style "les camions qui serrent", ou "rouler 20 km/h de + que le flot pour être en sécurité" ne sert qu'à nous raconter de bobards, et à les croire, en plus !!! La vitesse n'est pas le facteur d'accident le plus grave, mais c'est celui qui rapporte le plus !!! Mon avis est donc que nous n'avons pas le choix. Notre résistance ne servira qu'à augmenter la répression. Calmons nous. Tous. Et le gouvernement pourra alors consacrer les "bleus" à des tâches pour lesquels ils sont plus particulièrement destinés : la délinquance. 4) On est tous toujours persuadés d'avoir raison. Raison de doubler, raison de rouler vite (parce qu'on sait, nous !), ... Mais acceptons-nous nos erreurs ? En commençant par là, on pourrait PRESQUE imaginer acepter celles des autres,...un jour !!! Ca, c'était pour les motards, mais va y en avoir pour tous, rassurez vous ! 5) Si ces @#"~ de constructeurs voulaient nous faire AUSSI un peu + de machines qui ne soient pas aussi dangereuses, sur lesquelles on ne se casse ni les poignets, ni les cervicales, avec lesquelles la cavalerie n'arrive pas à 7.000 tours, Ils gagneraient peut être moins de fric à court terme, mais ce qu'on laisserait en moins dans les prunes, on pourrait leur consacrer !!! Quand je vois des novices enfourcher un petit SV, ça me fait frémir. 6) Et puis, si les journaleux arrétaient un peu de nous briser les burnes avec le rapport poids/puissance, la promo indécente sur les bkanes "à tuer un boeuf" (quand on le percute !), ça non plus, ça ne serait pas néfaste ! Fô qu'on y mette de la bonne volonté. TOUS.

Ce qui ressort de tout ceci, c'est que la vitesse doit être adaptée. Dans toutes circonstances, nous devons gérer notre déplacement par rapport à ce qui nous entourre : infrastucture, météo, usagers. Je pense qu'une autoroute dites urbaine (car proche des villes) à 4 voies parfois cinq, avec un terre-plein central, ne devrait pas être limitée à 90km/h alors que d'autres autoroute à 2 voie sont limité à 130 km/h : pourquoi un tel écart. sachant que l'autoroute limité à 90km/h, les caisseux roule TOUS sans exception à plus de 110 km/h (tellement l'autoroute ressemble à une autoroute normal. Cela montre que la vitesse doit être adapté, et qu'inconsciament, tout le monde le fait... Enfin, pour revenir au discours de Jacinte, effectivement, ce qui fait mal au motard quand il tombe, c'est le transfert de l'énergie cinétique accumulé sur l'obstacle qu'il percute (loi physique). et l'EC = 1/2xMxV². Ainsi, on peut tirer deux conclusion de ceci : 1/ : on supprime tous les obstacle (comme ça : plus de transfert d'energie (un peu comme sur circuit : seulement une belle glissade). 2/ on réduit le poids des motards. ! car en fait : un motard anorexique possède une masse moindre : donc mois d'EC, donc les choc sont mois violent. CQFD !! aller, régime Wet-watchers pour les motard. grand V :)

Intérressant comme prise de conscience quand aux spécificités du monde motard. On peux expliquer et discuter pendant des heures sur le bien fondé du raisonnement suivant: Plus le véhicule est petit plus il doit circuler vite pour sa propre sécurité. D'autant que plus le véhicule est lourd moins il est capable d'évitements ainsi que de ralentissements rapides. En ce sens je persiste à dire que tant qu'on ne peux supprimer les limitations de vitesse et revenir à une logique basée sur un comportement responsable et adapté à la situation routière, il convient de trouver une solution pour les motards. D'autres règles de vitesse sur les routes (je ne parle pas de la ville bien sur) pour les motards et en ville autorisation de circuler sur les voies des bus. Un petit mot sur la circulation en ville. Pourquoi ce devrait être uniquement les "riches", circulant en taxi qui auraient, eux seul, le droit de circuler rapidement en ville ???? Et surtout plus rapidement que dans les transports en commun ??? Et ceci m'amène au point que je trouve le plus affolant dans l'article ci-dessus. Note délégué, à la question achèteriez vous un 2 roues réponds, je cite "Je suis très attiré par le scooter pour des questions de gains de temps". Heuuuu, IL SE FOUT DE NOUS,NON ??? Dans cet l'article, cet individu semblait honnête. Il a des points de vue que je ne partage pas forcément, mais son discours était cohérent. Mais finir en parlant de gagner du temps en scooter dans la circulation urbaine. Là, c'est trop fort. En 2 roues et en ville on gagne du temps comment ? (Du plus logique au plus débile) 1/ en remontant les files de voitures ==> C'EST INTERDIT MAINTENANT 2/ en prenant les couloirs de bus ==> C'EST INTERDIT 3/ en roulant plus vite ==> C'EST INTERDIT 4/ en "zigzagant" entre les voitures ==> C'EST INTERDIT, c'est débile et c'est dangereux. Par contre c'est pratique pour mourrir jeune 5/ en roulant sur les trottoirs ==> C'EST INTERDIT, et c'est débile et dangereux 6/ en grillant les feux ==> C'EST INTERDIT, et c'est débile et dangereux Bon alors soit il se fout de nous, soit il y a un 7ème point. 7/ En se garant plus facilement ==> Alors là c'est le pompon. IL EST INTERDIT DE CE GARER SUR LES TROTTOIRS. Il n'y as pas assez de parking moto et garer son 2 roues loin de soit, c'est le meilleur moyen pour rentrer chez soi en bus, à pieds ou en taxi (C'est la la solution, le taxi, il te ramènera plus vite chez toi !!!). Tu te gares loin et on te vole ton 2 roues. Moi sa dernière remarque me fait hurler. Je dis c'est du foutage de gueule. Dommage ce qui précédait était mieux qu'a l'accoutumé

on parle pas de la même chose. " l'atitude de la majorité à force de loi", cela correspond à ce que faisait auto plus il y a quelques années. au cas par cas, quand certaines routes limitées à 50 par exemple, ont une limitation tellement inadaptée que les deux tiers au moins des usagers ne la respectent pas, auto plus demandaient au préfet qu'il remonte à 70 comme il en a le droit. je trouve cette démarche plus logique que celle qui conssite à dire que les deux tiers des usagers sont fous et méritent une suspension.

Salut. Je suis navré de voir que décidemment rien ne changera la mauvaise foi du motard - comme de l'automobiliste - sur un sujet aussi sensible comme la vitesse. Les vraies raisons qui nous poussent à rouler vite sont simples : (1) on aime ça (2) on souhaite gagner du temps (3) on veut faire le fier (4) on ne se rend pas compte de son allure. Bien évidemment toutes sont mauvaises. Toute autre explication me semble issue d'une mauvaise foi incroyable. Il ne faut pas se mentir non plus : la vitesse est, avec l'alcool, un majeur dans l'accidentologie. "Oui mais la voiture m'a coupé la priorité...". Et bien oui les automobilistes aussi ne respectent pas les regles. Mais s'ils les respectaient autant que nous, motards, cela serait un carnage... En conclusion et pour citer mon exemple, la sensibilisation ne touche que les gens sensibilsables qui se remettent en question. Le motard de mauvaise foi, et donc moi-même- sont hors de porté de la sensibilisation. Par contre depuis que je me suis fait interpeler pour un GROS exces de vitesse, je ne roule jamais au dela des strictes limitations (plus assez de points). Je dois reconnaitre, et cela m'en coute sur ma mauvaise foi, que je roule plus en sécurité, plus cool. Je pense que l'on s'y fait à la longue - sinon il faut arreter la moto.

Ben oui Minou, sans rancunes, t'as oublie de nous dire que tu etais pour une societe qui ne verbalise que ce qui lui coute et non ce qui n'est pas moral. Bientot, parceque ca coute, les familles de suicides devront payer une indemnite a l'etat equivalente a ce que le defunt aurait pu rapporter en termes d'impots et taxes de consommation ? Ensuite, plus ta vitesse est elevee plus t'as de chances d'y rester ! Milite alors pour le 30 Kms/h sur autoroute, soit coherent, parle de limite acceptee par le plus grand nombre (130 en une epoque donnee) plutot que de vitesse limite scientifiquement prouvee. Le probleme avec des gens vicies en eux-meme comme toi, c'est qu'ils ont la possibilite de lacher leurs pretextes fallacieux au grand public. Je te plains et te souhaites plus d'honnetete dans ta vie future ...

En parlant de cour de récré, le raisonnement: "comme tout le monde le fait, y a pas de raison que cela ne soit pas légal", personnellement, cela me paraît un peu léger, léger. Je ne pense pas que tu aies pris une vautre pour tenir un tel discours, sinon tu aurais un minimum conscience que plus ta vitesse est élevée plus tu risque d'y rester !! Aussi, lorsque tu parles de considération économique, actualise tes données, chaque morts sur la routes coûte aujourd'hui à la société plus de 300 000 euros (sans parler du coût moral, etc.). Aussi, j'espère ne pas être trop dur mais franchement ce n'est pas parce que nombre de personnes se conporte comme des... qu'il faut les imiter. Au fait, pour info, toutes les études sérieuses, même les plus indépendantes, soulignent le caractère, au moins agravant, de la vitesse en cas d'accident !!! sans rancune.

Effectivement, on n'est pas dans un cours de récré. Alors je vais vous rappeler un principe de base qui s'appelle l'énergie cynétique : la formule est la suivante EC = 1/2M * V². Donc plus vous roulez vite et plus cet élan est important puisque multiplié par lui même, et plus ça tape fort, je vous raconte pas l'état de votre cervelle à l'arriver ..... j'ai pas envi de vous faire un cours, mais tout ça pour dire qu'il ne faut pas oublier l'essentiel qui à mon sens ce résume à ceci : tant que la masse de tous les usagers de la route n'aurons pas compris la différence entre excès de vitesse et vitesse excessive et tant qui colleront au "cul" des autres usagers, il faut des garde fous. Si on étaient un peu plus responsable on aurait pas autant de surenchères dans la repression.... qui me gêne tout autant que vous tous... (je roule en 600 Fazer....no comment)

Il y a deux trucs qui m'étonnent quand même sur la vitesse: - il est reconnu que plus de la moitié des usagers ne respectent pas en toutes circonstances les limitations de vitesse ; n'existe-t-il pas un texte qui dise que l'atitude de la majorité à force de loi, ou quelque chose comme ça? - les limitations ont été décrétées par rapport à des critères d'économie d'énergie auquels se sont accrochés des prétextes de sécurité routière. Or les véhicules d'aujourd'hui consomment bcp moins à vitesse égale que ceux de 1973. Maintenant, demander à ce que les usagers respectent les limitations avant d'engager tout dialogue sur la vitesse n'a pas de sens ni de légitimité: on n'est pas dans une cours de récré!

Bonjour, un bon point est d'avoir accepté la ballade. Maintenant, pour les côtés "ca penche dans les virages" et "ca allait vite" alors que ce n'était pas le cas, je l'ai constaté a chaque fois que j'ai emmené un néophite a moto. D'ou la nécéssité d'y aller très progressivement. Pencher et se prendre le vent dans la figure ne sont pas naturels pour qui roule en 4 roues et peut biaiser une première impression, surtout sur un roadster sans carénage. Pour le reste, rouler au dessus du flux (en restant raisonnable) a moto est une réelle sécurité que je pense personne ne conteste dans le milieu. Tant que c'est fait intelligemment, cela ne devrait pas soulever de problème supplémentaire car de toutes manière, le risque vitesse a moto existe quasiment dès le démarrage : Un casque est homologué contre un choc sur obstacle fixe jusqu'a 25-30km/h, au delà c'est lesions irréversibles ou mort. Donc, dire qu'un motard prends moins de risques a 130 qu'a 150 est faux. S'il a un accident c'est de toute manière quasiment a coup sur la mort au bout. La seule stratégie valable a moto est donc de tout faire pour ne jamais avoir d'accident. Taper sur une circonstance aggravante pour des usager non carossés est un non sens, au mieux la différence sera un cadavre un peu plus propre a présenter a la famille. Mieux vaudrait apprendre aux gens a faire attention a ce qu'ils font avec un volant/guidon entre les mains. Car si la vitesse pratiquée régresse, l'innatention me semble progresser a pas de géant sans qu'il ne soit fait quoi que ce soit de concret en ce sens. De là a ce que l'un entraine l'autre, d'ailleurs? Yann

Salut à tous une petite réaction à chaud, je roule sur 2 types de motos une vieille 1100 GL de 1980 et un mostro 750 de 98 donc 2 types de conduite très différentes, je pense qu'il ne faut pas se focaliser sur les questions de vitesse dans un premier temps, c'est le meilleur moyen de braquer contre nous les autorités, demandons leur des aménagements (rails, plaques d'égouts, et des normes de marquages au sol différentes pour pas se vautrer sous la pluie), qu'on arrête de nous bassiner avec les pots d'échappement un peu bruyant (roulant sur Panam du 1 er janvier au 31 décembre, je pense que c'est carrément un élément de sécurité et pourtant je ne suis pas du genre à faire le con entre les files, loin de là). Balayons à notre porte, quand par pur hasard je deviens caisseu pour emmener ma petite famille, je me range tellement près de la rambarde de sécu que je peu la toucher de la main, et certains de nos petits camarades en bkn arrivent a me faire peur. Il faut, je pense, se calmer un peu, sinon nous risquons d'amener les autorités à des désirs fous du style des suisses où les motos si cela continu vont être bridées à 80 km/h. Pour ce qui est du côté comportement raisonnable, je pense que je suis on ne peut plus raisonnable sur la route, et fatallement je suis déjà tombé sur pas mal de brebis galeuses chez les caisseux, n'oublions pas tout de même que la civilité dans la vie de tous les jours n'est déjà pas un sport national en France, alors sur la route ...

D'abord, R.Heitz n'est pas ministre. Je vois mal de Robien sur une moto d'ailleurs. Ce qui me navre, c'est que R.Heitz ne connaît rien à la moto. Pourquoi ne pas avoir réuni un comité composé de représentants de chaque catégorie d'usagers au lieu d'un "sauveur" à la R.Heitz? N'empêche que R.Heitz n'a pas refusé le ptit tour et ses réactions sont celles du mec qui fait de la moto pour la première fois. Donc forcément il a eu un peu peur de la vitesse. Mais ce n'est pas une raison pour alimenter la propagande contre la vitesse. Par contre s'il a été sensibiliser aux dangers de l'infrastructure, c'est déjà ça. Je suis tout à fait d'accord avec Carine sur ses propos "on a eu un comportement raisonnable sur la route et on a donc été respecté". C'est grotesque! Maintenant, qu'il y ait des gens qui fassent les cons, c'est inévitable. La moto se démocratise donc un tas de "bourrins" arrivent dans ce milieu. Et puis c'est pas en tapant sur les motards à coup de radar qu'il vont devenir dociles, en tout cas pas moi! J'estime prendre des marges de sécurité même si je dépasse "parfois" les limitations de vitesse et malgré quelques wheelings (pas entre les files quand même!). De toute façon les vitesses, personne ne les respecte. Qui roule à 90 km/h sur les départementales? A moins d'avoir un radar dans la gueule ou R.Heitz dans le dos, personnes ne respecte ces limitations... Résultat: vous avez un flot de voitures circulant à 110 km/h au lieu de 90 km/h, vous êtes obligés de rouler à 120 km/h minimum pour vous extirper(sauf si vous préférez risquer votre peau au milieu des bagnoles) et là bing: "radar piège", 30 au dessus = suspension du permis. Seulement le PV ne dit pas que vous étiez seulement 10 km/h plus vite que la moyenne. Arrêtons l'hypocrysie....