Nouveaux avertisseurs radars : pareils... mais moins précis !

Les radars ne font baisser la mortalité qu'aux endroits à risque ! les autres j'ai des doutes !! donc en gros très peu d'entre eux sont utiles ! sauf pour l'état qui gagne beeeeaaaaaauuuuuucouuuuuuuuuuuup d'argent ! @++

Bonjour à tous. Pour ma part je suis pour les radars mais seulement où cela sert vraiment. Grand boulevard et avenues, sorties d'écoles, zones vraiment dangereuse, radars de feux rouges. Par contre mettre un radar sur une national ou une autoroute sur des lignes droites où il n'y a pas un chat ni danger cela s'appelle tendre des pièges pour remplir le tiroir caisse. Déjà il faudrait que les vitesses appliquer soient cohérente avec les lieux (indiquer 90 km/h sur une national avec que des lignes droites pendant des kilomètre cela n'est pas cohérent). De tout façon quelque soit le gouvernement en place cela sera toujours pareil, il ne faut pas se leurrer.

non,pas le nombre de vehicules en circulation, mais la trafic. Car si y'a plus de voitures, mais qu'elles roulent moins...http://www2.securiteroutiere.gouv.fr/IMG/Synthese/AT_CONJ.pdf Pour les motos, en forte hausse évidemment, vu la hausse enorme du parc.

La baisse du nombre de d'accidents doit être mis en perspective avec le nombre de voitures en circulation. Je n'ai pas le chiffre en tête mais de toute évidence le parc auto moto en circulation a beaucoup augmenté sur la période des chiffres fournis pas la SR. Fred as tu des données sur le parc roulant? LOL (tu semble adorer les sites de référence tu dois bien avoir celui la non?re-LOL

Oui la vitesse moyenne a diminué avec les radars c'est un fait simple et évident à reconnaître. Est-ce que cela impacter sur le nombre sur la baisse des morts déjà amorcée : à priori non car la courbe n'a pas vraiment évoluée mais continuée à baisser. Certaines statistiques tendent même à prouver que les radars font stagner cette courbe. Est-ce que cela a diminué la gravité des accidents pas sûr non plus car la vigilance a également baissé mais dans le même temps les voitures sont de mieux en mieux équipées. Les 2 roues sont en retard sur ce point malheureusement et les pratiquants pas toujours correctement équipés de vêtements protecteurs (blouson & pantalon étudié, dorsale, gants, bottes).

oui,excuse didmv, j'ai changé mon exemple en cours de redaction du post,et oublié de corriger une valeur. y'en a un qui suit ;-)

on ne dit pas que les radars n'ont pas fait baisser la vitesse,juste que leur effet en matière de SR est minime. La baisse des tués depuis fin 2003 (installation des 1ers radars) est sensiblement la meme que sur les 8 années précédentes : 35% de morts en moins entre 2003 et 2011 (à peu pres) contre 32% de baisse entre 1995 et 2003. Il suffit juste de regarder la courbe depuis 2003 pour voir qu'il ne se passe rien de particulier.

Oui les radars ont démontré qu'il n'avaient rien à voir avec la baisse de la mortalité mais comme les médias nous rabâchent le contraire, le français moyen y crois à fond. FORMIDABLE

http://www.northamptonchron.co.uk/ news/crime/three_times_more_motorists_breaking_speed_limit_since_safety_camera _switch_off_but_casualties_unchanged_1_3028599?commentspage=2

ouarf, on a reçu un lot de trolls de la DSCR. Allez, quelques aneries en vrac : Agd pour commencer: 20km/h de plus sur 8km donne environ 60 secondes de gagnées. 9a depend par rapport à quelle vitesse vous comparez : si c'est 30 km/h au lieu de 10 km/h, c'est 20 minutes au lieu de 48 soit 28 minutes de gagnées. Et tout le monde n'habite pas à 8 km de son domicile, ne vous en deplaise. On enchaine avec DGU et son "Les radars automatiques ont depuis bien longtemps fait leurs preuves en europe". Des sources qui le démontrent? Bizarrement, y' un compté où tous les radars ont été desactivées, et le nombre de morts n'a pas varié.

Qd un jeu passe à l'orange je pile comme un bourrin au cas où y aurait un radar de feu, au risque (et ça a failli arriver) de me faire percuter par le caisse de derrière qui elle veut griller le feu.

Perso j'ai pas de coyote, pas de GPS. Sur mes trajets habituels je sais où sont les radars etc. ce qui en fait n'a aucun impact. Et sur les autres trajet je suis en stress total à regarder mon compteur pour pas dépasser d'un pouillème et à regarder s'il y a des panneau (mais on sait que certains ont été retirés) ou des radars pédagogique. En gros c'est un calvaire. Et pourtant cela fait 16 que je roule en voiture et 11 en moto et je n'ai perdu pour excès de vitesse qu'un seul point. Je suis prudent roule proche des limitations de vitesse. L'autre jour dans Paris entre les radars auto, de feu, chercher mon chemin, regarder mon compteur de vitesse pour ne pas dépasser les 50km/h, faire gaffe aux autres voitures : c'était l'horreur. Et pourtant je roulais pile poil dans la légalité.

Les radars automatiques ont depuis bien longtemps fait leurs preuves en europe (Hollande et belgique pour les routes que j'ai utilisées depuis 15 ans). Consolons nous les logiciels sur smart phones auraient pu être tout simplement interdit! Estimons nous heureux. Donc on roule moins vite 4 kms avant le radar sur autoroute....sinon dites moi êtes vous beaucoup a avoir un coyotte (ou assimile) en moto??? Moi pas...

Pour moi il n'y as plus assez de Policiers sur les route et trop de sanctions automatisées, aveugles et déshumanisées.

Je préférerai payer plus d'impôt ou de taxe que penser que mes points et mon permis peuvent partir comme ça. Je roule d'ailleurs peu sur route et préfère allez user mes sliders sur circuit ce qui ne veux pas dire que sur route je fasse de même. La route un espace que tout le monde doit partager. Et pourtant je n'ai pas toujours cette impression quand je vois les incivilités de certains. Les personnes qui conduisent alcoolisés, sous l'emprise de stupéfiants, sans avoir jamais passé le permis, collent au cul, déboitent sans aucun signe apparent ; ceux là sont plus dangereux que le gars qui roule propre mais un peu dessus parce qu'il est juste en train de penser que demain il a tel ou tel truc à faire, tel personne à voir, que c'est bientôt l'anniversaire du gamin... Cette personne là fait bien attention aux véhicule autour d'elle mais pas forcément à sa vitesse. Et je ne vois pas là un délinquant ou un tueur en puissance. Juste une personne comme tout le monde qui essaie d'avancer dans la vie.

Quand je roule dans une tranche de 20 km/h au dessus de la limite ce c'est pas pour gagner du temps. Je sais également (j'ai lu les rapports) qu'entre un mec qui va rouler à 130 et un autre à 150 voir plus, au final avec les circulation rencontrée ça et là sur la route, la pause pipi etc. ça revient finalement au même. C'est pas une question du timing mais une question où l'on roule on suit le trafic et on ne se rend pas forcément compte que l'ont ne respecte pas la limite autorisée. Pour moi ça reste avant tout un impôt détourner avec un mauvaise fois pas assumée.

En effet la présence policière sur le bords des routes a diminuée et c'est fort regrettable car un sentiment d'impunité envahis nos concitoyens comme vous l'avez remarqué. Si des gens veulent enlever leurs plaques ça les regardent, on ne pourra que constater la volonté de ne pas respecter, et pour 20km/h on tombe dans le gag. Distance moyenne travail-domicile = 8km (source INSEE); 20km/h de plus sur 8km donne environ 60 secondes de gagnées. Sur une distance de 50km, 20km/h de plus font gagner environ 5 minutes. Cela ne justifie pas de rouler trop vite. Je trouve qu'ils ont raisons de viser cette tranche car l'Etat a besoin d'argent et les gens sont prêt à payer (la preuve le nombre de prunes dressés). Ne faisons pas comme si on forçait les gens à rouler trop vite. Les gens râlent mais je voient pas le laxisme total, il suffit de prendre son auto pour constater infractions sur infractions, alors l'Etat est déjà assez gentil comme ça faut pas en demander trop !

Le nombre d'escroc routier est peu important par rapport à ceux qui vont rouler qq km/h ou 20 km/h au dessus de la limite. C'est cette tranche qui est visée car elle rapporte des amendes forfaitaires peut élevées, un point se récupère e 6 mois donc les gens laissent faire. Faut arrêter de croire le discourt pseudo démago qu'on nous sert. Oui y a des personnes qui roulent n'importent comment et font n'importe quoi mais ces règles ne changeront rien pour eux (il enlèveront leur plaque). La mortalité routière avait déjà commencé à baisser avant les radar et à continuer en ce sens. Par contre je vois moins de flics qu'avant sur les route contrôler les comportements dangereux, l'alcoolimie etc., pour faire de la prévention par leur présence, inciter les gens à bien se comporter. Faut arrêter de se moquer des gens et de se cacher derrière des chiffres manipulés et un discourt qui sonne faux.

@Bernard Bracam: c'est très simple sur la route il y a un règlement, que les délinquants routiers ont fait semblant d'accepter pour obtenir le permis mais s'empressent de l'oublier une fois le papier en poche (ça s'appelle une escroquerie, des gens bien peu recommandable). Donc il y a ce règlement; ces outils d'avertissement ne servent qu'à ne pas le respecter, il est donc totalement logique de vouloir les interdire. Je comprend bien que cela gène certains, mais au fond les gens qui respectent le code s'en lavent les mains. Les radars ne gênent que ceux qui ne respectent pas et vous trouvez normal de les aider ?

"il s'agit simplement d'empêcher les automobilistes et les motards de ralentir devant un radar, puis de reprendre une allure normale adaptée aux circonstances." Bonjour; ce passage, si je l'ai bien compris, sous entend que les circonstances n'ont rien à voir avec la signalisation. Est-ce raisonnable ? D'autre part, il est évident qu'il fallait faire quelque chose à propos de ces avertisseurs de radars, j'ai constaté l'utilisation que les gens en font: rouler à la vitesse qu'ils veulent puis ne respecter qu'en cas d'alerte au radar... est-ce un comportement citoyen ?

Encore une fois, on constate que la répression est le seul moyen trouver par l'état pour soit disant faire baisser le nombre d'accidents sur la route ! Si on veut vraiment faire baisser la vitesse sur l'autoroute, est-ce qu'il n'est pas plus efficace de calculer la vitesse moyenne d'une voiture sur un tronçons de plusieurs dizaines de km ou entre 2 péages ? Et dans ce cas là, pas la peine de se planquer pour le faire, au contraire, il faut bien prévenir les automobilistes que la vitesse est contrôlée et qu'il ne faut pas s'exciter sur la pédale. De toute façon, il y a très peu d'accidents sur l'autoroute, donc si l'état veut faire baisser le nombre de mort, c'est pas là qu'il faut faire un effort...et pourtant, qu'est-ce qu'il y a comme radars sur les autoroutes !! @Bernard Bracam : je ne sais pas si les détecteurs de radars sont autorisés aux USA, mais je préfèrent nettement me faire prendre en France que là-bas. Je peux te garantir que l'amende est beaucoup plus facile à avaler ici. D'ailleurs, quand on voit les amendes chez nos voisins (Belgique, Suisse), on est pas à plaindre :(

Quel beau foutage de gueule. Et ils était où les gars en septembre pour la manif. Perso j'ai à peine vu qq mecs braver la pluie pour leurs idéos tandis que les autres restaient tranquillement chez eux, solidaires depuis leur canapé. C'est ça la France maintenant J'ai collègue qui était d'accord avec la politique actuelle. Depuis qu'il a reçu un pv pour feu rouge automatique il a l'air moins d'accord. Tan que les gens ne se rassembleront pas vraiment pour se faire entendre et se mobiliseront régulièrement pour défendre leurs opinions on se fera enfler aussi bien par le gouvernement que ceux qui retournent leur veste une fois leurs affaires arrangées. Je propose de boycotter tous ces fabriquant qui nous ont demandé notre aide pour ensuite nous abandonner. En ce qui concerne les emplacements de radars on doit de toute façon pouvoir créer nos propre POI avec des positions précises et des alarmes d'avertissement à qq centaine de mètre près.

peut-etre aussi qu'on ne vote pas que en fonction de la politique de SR. Et que actuellement, seul la FN (par populisme?) dénonce la politique de SR. Donc grosso modo, on a le choix entre s'opposer à la politique de SR et voter pour des fachos, ou voter pour les autres. Or,c'est pas pour autant qu'on cautionne. La seule solution serait la reconnaissance du vote blanc, et là, ouste, tout le monde dehors.

C'est cet "accord" qu'Autoplus avait bêtement salué par un "C'est gagné" !!! :( :( :( Je sais que je ne suis pas très éclairé, mais des égarements comme celui-ci, je m’incline, je ne pensais pas devoir en lire jamais. Et ils n'ont pas été les seuls. Il faut croire que les armes des pouvoirs, en démocratie, sont particulièrement performantes, pour que tout le monde ait soit baissé la garde, soit oublié de regarder la réalité, soit basté. Comment lutter, en effet. D’ailleurs, on m'a clairement expliqué que ces décisions étaient les nôtres, en raison du système politique par lequel nous avions les élus que nous méritions. Nos "représentants". On notera peut-être qu'en France, une énorme majorité d’électeurs pensent que la répression routière est assez ou désormais trop forte. Peut-être qu'ils ne votent pas ? Peut-être savent-ils qu’ils ont perdu, que leur suffrage pas plus que leur opinion ne changerait quoi que ce soit à la doctrine répressive, dont le principe a pour effet d'anesthésier le clampin, lequel est supposé oublier les problèmes majeurs du temps et prendre pour broutilles les agressions constantes dont il est la cible de la part de l'Etat. Pendant ce temps, au pays de la liberté (les zuessa !), le détecteur de radar est autorisé dans de nombreux Etats. Par quel mystère se fait-il que cette liberté-là semble tellement moins recevable ici que dans le nouveau monde ?

On devrait tous respecter les limitations de vitesse à la lettre. Comme ça ils ne prendront plus personne et ça les ferait encore plus chier, bandes de voleurs de permis !