Mobilisation contre l'allumage des feux de jour

J'ai pas bien compris la combat des motards contre les feux des autos allumés. Ca leur enlève quoi qu'on voie mieux les autos ? Si on a demandé aux motards d'allumer leurs codes, ce n'est pas pour les distinguer des autos mais pour les voir, tout simplement... (Ca me rappelle qu'à l'époque ils ont manifesté contre)

Il s'agit une fois encore d'un faux débat et d'une problèmatique prise à l'envers. J'ai entendu hier sur une radio que 30% des automobilistes français conduisent avec une vue en dessous de la valeur requise par le code de la route! On peut en effet produire des voitures avec des peintures fluorescentes (Cf. les gilets des motards english), mettre des projecteurs halogènes sur le toit, cela améliorera la visbilité pour tous ces mal voyants! Ayant pas mal roulé ces derniers temps en caisse, j'ai aussi pu constater que près d'un tiers des véhicules présente des défauts d'éclairage (ampoules grillées, feux mal réglés...).Il faut en conséquence améliorer la formation et la responsabilisation des conducteurs, et arrêter de nous pondre des mesures débiles et inefficaces!

Les feux de jour sont seulement un moyen d'apporter de l'argent à l'état. Continuons à nous mobiliser amis motards.Il ne faut pas tout lâcher.

j ai vu recement ume pub ou un citroen bordeaux etait photographie par temps clair et dessous une citroen grise feux allumes temps sombre photo montage vu la couleur du feuillage n importe quoi je lis dans cette rubrique que dans 70 pour cent des accidents la voiture ne voit pas la moto donc moi decideur moi le savoir superieur dans ma logique que je suis le seul a comprendre je dis aux voiture allume vos feux comme ca juste pour que ma connerie soit essaye je vais faire tuer une centaine de motard d ici avril je suis inatacable moi je sais..heureusement toi tout seul a avoir cerveau deforme car cher nous dans le var si il y a 3 pourcent s est le max nous motard sommes automobiliste pieton motard et responsable vous ? vous avez des chauffeurs que vous saccrifier des que vous etes pris la moto pour vous s est mad max et cote responsabilite ca va pas fort non plus car permettre a des crs de ce poster sur des piste cyclable obligatoire un dimanche matin en haut d une bute sans visibilite apres 400 metres de descente s est pas tres responsable remarque qu a ce petit jeu sarkosy a 170 pour l inauguration d un radar automatique s etait pas mal mais il a dit j etai surbooke le livreur ups aussi mais lui on lui a pris 1 ans pour les memes motifs mais lui dans son entreprise il est apprecie..... salut nikko on pensera tres tres fort a toi en 2007 dans l isoloir......

Allumer les lumieres en plein jour va peut être sacrifier quelques dizaines de motards... Mais cela va SURTOUT permettre de sauver quelques centaines d'usagers (en rêgle generale). Une vie de motard vaut elle plus qu'une autre ????? Mais pour qui vous prenez vous donc ?????

NON a l'allumage de ces feux: .risque pour les motards(500 gpz) .pollution accentuee .test dans les Landes non transforme .....

Le but de l'allumage des feux le jour est uniquement démagogique, car il est impossible pour qui que se soit de mesurer l'impact de cette proposition en termes de sécurité routière, il suffit de voir de quelle manière ils calculent le pourcentage des "bons" automobilistes qui allument leurs feux : ils se postent au bord du périp et compent les véhicules aux phares allumés, sur 100, 30 sont allumés donc 30 % des français sont d'accord avec cette mesure... en bref la démocratie c'est cause toujours et la dictature c'est ferme ta gueule !!! vive la france...

ivan Je suis motard et automobiliste et la voiture vert foncé je l'avais en face de moi alors que j'étais en moto et en plein soleil d'un moi de juillet. Je suis d'accord sur le fait qu'il peut y avoir confusion entre 2 et 4 roues mais j'ai lu quelque part qu'un pays avait adopté les codes pour tout le monde avec pour les motos les clignotants allumés fixes lorsqu'il ne servait pas. et de toute façon lorsrque tu vois des phares c'est qu'il y a quelqu'un donc il faut prendre en compte. Réfléchis bien et observe bien et tu verras que tu ne vois pas toujours tout les véhicules avec ta visière usagé un jour ou tu n' a pas bien dormir. Sans rancune et bonne route

Ecoute Ouaf, j'ai pas encore tout lu, mais tu me gonfles avec ta voiture vert foncé. Si tu estimes que dans ton sous-bois personne ne te voit, tu ne recevras jamais aucune critique si tu allumes tes codes !... à cet endroit-là. Et à tous les endroits où tu penseras en avoir besoin pour ta sécurité. Ce qu'il faudrait que tu comprennes, c'est qu'il est aberrant de pondre une loi nationale pour un petit sous-bois localisé. Il y a des tas d'endroits en France (et ailleurs) où il peut être utile de rouler allumé, on n'arrête pas d'en parler, faut suivre un peu, on n'a jamais dit que l'on était contre, il est simplement stupide, inutile et dangereux (pour nous motards) de vouloir l'imposer à l'ensemble du territoire. Bon, j'ai décidé de faire court ce soir, alors fait fonctionner ta tête et relis donc ton code de la route, il y a déjà tout ce qu'il faut dedans, pour ta voiture vert foncé et tes codes...

Ils roulent en code ? .. je roule maintenant en phare. Moi qui utilise tous les jours les grands axes parisiens c'est efficace

moi pas motard mais solidaire, j'ai collé sur l'arrière de mon pareprise de voiture l'affiche suivante : "EN SOLIDARITE AVEC LES MOTARDS - JE SUIS CONTRE - L'ALLUMAGE DES FEUX DE CROISEMENT" voilà mon action !!!

Salut à tous, Je fais la bagatelle de 15 Mkms mixte(urbain et extra urbain) par an avec mon R6. Les tests effectués ds le département pilote (40 Landes) n’a pas permis de prouver que la régression du nombre de morts sur leurs routes étaient due aux phares allumés (nombre de victimes en baisse ds 8 autres départements n’appliquant pas ces mesures). Pour mémoire, dans les pays nordiques les journées ne sont pas très longues dans le meilleur des cas et les conditions climatiques ne permettent pas trop de faire de la moto (holiday on ice version moto ???). Il est arrivé de neiger au mois de juin en Finlande ! Donc les feux sont justifiés et la quasi absence de motard au tout au long de l’année aide. Pour ce qui est de la confusion je pense qu’il y a à craindre également l’éclairage d’une voiture mal réglé et/ou avec un seul feu. Je pense que le vrai but de cette essai(qui deviendra une loi dans quelques mois) est ailleurs ! Outre le surplus de consommation de carburant, les batteries & Alternateurs HS, il ne faut pas oublier une chose : Lorsqu'une loi sera passée, le fait de ne pas allumer les feux pourra devenir un délit donc verbalisable. De plus je rappelle à nos amis automobilistes que le fait d'allumer les feux en plein jour va permettre aux forces de l'ordre de contrôler le bon fonctionnement de l'éclairage de votre véhicule plus facilement ! N'oubliez pas que alors, que toute ampoule HS doit-être remplacée sur le champs sous peine d'immobilisation du véhicule voire dans le meilleur des cas la contravention. Qui de tous les caisseux possède un coffret d'ampoules de rechange dans la caisse ??? Je ne suis même pas persuadé que ce soit fournit avec le véhicule neuf lors de l’achat !! Rappelons que l’on ne voit pas beaucoup de contrôles de police la nuit (période d’allumage des feux). L'état pourrait demander aux constructeurs d'installer des dispositifs photoélectriques permettant l’allumage automatique des feux sans intervention humaine(l’électronique est là aussi pour servir l’homme) dès que la luminosité serait insuffisante, bois, nuit … Cela existe déjà sur certains modèles haut-de gamme me semble-t-il. Mais encore une fois cela ne remplit pas les caisses du gouvernement, tandis que les PV … Bonne bourre raisonnable à tous et ouvrez l’oeil !!

On parle d'allumage des feux de jour,mais que fait-on des cyclistes qui roulent dans la pénombre!Puisque la politique est à la consommation,vendont toujours des vélos à éclairage à PILES,la dynamo était trop éfficace,mais pas assez enrichissant pour les commercants. Sans parler des scooter ameliorés qui se faufilent dans la circulation feu éteint, lorsque la nuit se présente ,alors parents réagissaient sur l'allumage des feux mais surtout la nuit c'est la vie de votre famille ...

je ne suis pas motard mais je partage leur inquietude,si un automobiliste ne voit pas une voiture feux éteints en plein jour;il serait plus prudent pour tout le monde qu'il arrete de conduire

Moi je roule en tracteur et j'ai l'intention d'organiser une manif pour que le girophare orange nous soit réserver

je suis contre l'allumage des phares en plein jour , c'est encore une stupiderie de quelque ministre qui croit avoir invente l'eau chaudeje suis automobliste et motard du dimanche mais si les automobilistes etaient plus responsables on arriverais pas a cette situation,quand je voie que certains roulent antibrouillards allumes par temps clair ,que font les gendarmes depasser de 5 km/h c'est le proces mais la rien non c'est pas pour la securite c'est juste pour remplir les caisses le mot juste est racket

je suis contre l'allumage des feux de croisement. Leurs but est de distinguer d'autres usagers ayant un besoin de se differencier dans le trafic automobile: les motos par leur vunerabilitées mais AUSSI LES ENGINS PRIORITAIRE (pompier, ambulance, police et oui même eux , etc )leurs girophare n'étant pas toujours visible le jours avec le soleil

il faut mettre les ministres sur une moto !

n'aurait il pas ete plus simple d'interdire certaines couleurs de peitures pour les voitures, plutot que de nous faire perdre un moyen simple d'etre vu ????

Et je suis d'accord avec V11 tommy gun. Finalement le bon sens ne l'emporte pas il faut LEGIFERE pour les inconscients. Notre société est ainsi faite

Mickey jamais tu double ou tu passe à droite dans la forêt? Faudrait peut etre se donner la peine de comprendre ce que je dis. Sans rancune et je roule pas beaucoup au dessus mais certainement pas en dessous et ma monture est quand meme limite à 200 d'aprés le constructeur car je n'ai pas encore vérifié au bout de 2 ans

Vois-tu Patzman, un discours comme le tient est par trop totalitaire, en effet, on peut très bien se retrouver en "plein jour" avec une visibilité de quelques mètres seulement, soutiendras-tu alors, que les automobilistes devraient rouler tous feux éteints? C'est au cause de l'incurie d'une grande partie des conducteurs d'autos que les "élus" se croient obligés de promulguer des lois parfaitement iniques. Si la majorité des gens étaient moins irréfléchis, ils sauraient quand allumer leurs feux. On dirait même que pour certains, allumer leurs feux de jour, quand les conditions météo l'exigent, leur coûte ou les met en position inférieure. Ils n'ont pas encore vraiment compris que les feux ne servent pas seulement à voir la nuit mais aussi à être vu. Je suis également conscient que d'allumer ses feux par belle journée ensoleillée est totalement idiot et inutile. Mais on finira comme les scandinaves à avoir les autos sans interrupteurs de feux, comme les nouvelles motos d'ailleurs ou les feux sont toujours allumés qu'on le veuille ou non. Pourquoi? parce que certains ne sont pas capable de voir le caractère indispensable des feux dans certaines conditions. Alors comme pour le reste on nivelle par le bas, on nous prend TOUS pour des jambons et on dit "feux toujours allumés" Là comme ça les flics auront une raison de plus de nous contrôler et de nous coller une faute grave pour feux éteins ou ampoule grillée! Allez bonnne route à tous.

Moi, je suis totalement contre l'obligation de garder les feux en plein jour, qui dit texte de loi dit pénalisation envers le contrevenant. Ca suffit, déjà subir les feux plein les yeux la nuit parceque c'est plus ce que nécessaire... Mais subir ça en plein jour, j'ai de quoi criser, seul les motards dervront avoir ce "privilège" pour leurs sécurité, pas les automobilistes. Non! à cette loi.

Je veux bien suivre Tommy Gun lorsqu'il précise que de nombreux pays sont déjà, de fait, mis à cette enseigne. Evidément on parle peu de la Belgique en France, mais notre météo pourrie nous oblige à rouler phares allumés en voiture même en plein jour (pour autant que l'on puisse parler de jour avec une grosse couche de nuage grise sur nos têtes!) Donc, effectivement tout le monde (ou presque) allume ses feux, normal. Finalement les plus dangereux deviennent alors les "manches" qui roulent sans feux sous la pluie battante ou dans le brouillard et que nous, motards, on ne voit pas du tout arriver. Je viens encore d'en faire l'expérience. Donc rouler feux allumés pour tous, oui! mais comme d'hab. intelligement et avec respect pour les autres usagers. C'est quand même simple. (Y a qu'à voir le nombre d'assassins qui roulent pourtant bien dans les limitations, mais sans feux allumés dans les tunnels du périph. de Paris par jour de pluie!!!) Allez, V à tous et respects.

Je suis désolé,mais cette argumentation contre l'allumage des feux ne tient pas debout: 1.Cette mesure est déja appliqué ds de nombreux pays comme l'Allemagne ou il y a aussi des motards. Je ne crois pas qu'il y ait plus de motards accidentés ds ces pays! 2.La nuit,tout le monde allume les feux et on est bien obligé de distinguer les motos des autos; Si on suit votre raisonnement ça serait suicidaire de rouler la nuit en moto. Je trouve ces réactions un peu "égoiste", cela revient à dire " les caisseux peuvent se planter,on s'en fout,mais faites gaffe à nous" pour certains motards,c'est même :" attention,on est fragile,on a pas de carrosserie, mais on veut rouler comme des fous" Et que dire des motards qui jouent au " Bol d'or" en agglo, sous les fenetres des riverains à 4h du matin? J'ajouterais,avant de me faire copieusement pourrir ;)que certains caisseux font la même chose bien sur, je le reconnais,mais si ils se plantent,je les plaindrais pas..

"Tes idées sont les bienvenues à la FFMC, tout comme toi ! " C'est gentil, mais j'avoue ne pas avoir une âme de Don Quichotte. A la vue de certain article concernant les démissions au sein de la FFMC, vouloir faire bouger les choses de l'intérieur n'a pas l'air si évident que ça.

"Tous les deux roues suceptibles de remonter les files de voitures y compris les cyclomoteurs (mobylette) devraient avoir les feus allumés de jour!Pas les voitures!!!" Ben c'est le cas. Cette mesure rendrait obligatoire l'allumage des feux hors agglomération si j'ai bien compris, pas en ville.

bonjour , serait-il possible de mettre en ligne un lien où l'on puisse signer contre la possible future loi contre l'allumage des feux le jour , sans avoir à la télécharger ! il y aurait plus de signatures ! merci et bonne journée !

c'est une des plus belles erreurs que ferait ce gouvernement

Chuis d'accord avec Serge ! Pour Ouaf : Si tu roules dans ta voie de circulation (à droite en France) et que le type que tu croises, en bagnole vert foncé dans un sous-bois, roule dans sa voie de circulation (à droite pour lui, à gauche pour toi), je pense que tu peux arriver à le croiser sans encombres. Ou alors, il va falloir consulter rapidement... Pour ta culture, le phare est attribué aux motards et aux cyclos depuis 1975. De plus : "La nuit ou le jour lorsque la visibilité est insuffisante, tout conducteur d'un véhicule doit, dans les conditions définies à la présente section, faire usage des feux dont le véhicule doit être équipé." Tel est écrit l'article R416-4 du code de la route. Moi ça me parait clair. Respectons le code de la route. Je ne suis pas plus superman que toi. Mais entre rouler timoré à 30km/h et rouler au dessus de ses pompes, je pense qu'il y a juste milieu. Aborder les virages à gauche de la chaussée et mettre sa frayeur sur le dos de l'automobiliste qui n'a pas allumé ses feux, je trouve ça plutôt malhonnête.

Tous les deux roues suceptibles de remonter les files de voitures y compris les cyclomoteurs (mobylette) devraient avoir les feus allumés de jour!Pas les voitures!!!

Pour Mickey : Le problème c'est que tu crois être en sécurité parce que le champ te parait libre et il ne l'est pas ou tu le vois plus tard. Dans ces conditions tu roule à 30 à l'heure ou tu reste chez toi à moins de te prendre pour superman c'est ce que j'ai compris dans ta réponse. Et depuis quand le phare est est-il attribué au motard? Et la nuit ou la tombée de la nuit ou certain allume tardivement. Arretez de délirer je vais avoir honte d'etre motard et pourtant je roule 15000 km en moto et 60000 km en voiture par an et c'est peut être pour ça que je pense que l'allumage des feux ne peux être qu'un plus pour nous motard . Aux moins il est possible d'identier tout véhicule roulant et son gabarit. Et encore une fois salut les supermans

les motards sont des gens qui ont leur permis avec toutes les obligations que cela comporte à savoir le respect du code de la route et donc de la vitesse autorisée, ce qui n'est pas en général. Je suis un automobiliste-cycliste en colère contre les motards qui stationnent n'importe où, s'autorise au bruit, à la vitesse, emprunte les passages bus-velos bref un égoîsme inaxceptable ; le motard n'est pas au dessus des autres ! quant a l'éclairage des voitures, compte de l'indiscipline ambiante il est à craindre une attitue peu homogene rendant la route dangereuse , tandis qu'il a été demontré dans les pays du nord de l'europe qu'une bonne observance de l'éclairage de tous de jour comme de nuit, et un élement de sécurité indéniable. Mais la premiere des securités : OBSERVERVONS LES RESPECTS DE VITESSE VOITURE CAMION MOTO !! motard, un peu d'autocritique svp

Pour Nukem : Tes idées sont les bienvenues à la FFMC, tout comme toi ! Si cette démarche te déplait (je la trouve excessive également), à toi d'en amener une différente capable de mieux conserver la crédibilité du discours. Pour être crédible quand on critique, il faut participer. Le genre "on a gagné, ils ont perdu", c'est pas crédible non plus. Pour ce qui est du prétexte à utiliser des pots NH pour se faire entendre, c'est un argument de café du commerce. Ca ou autre chose, ceux qui veulent utiliser du matos NH trouveront toujours une bonne raison pour le faire. Il ne reste plus qu'à considérer l'hypocrisie d'en autoriser la vente.

Pour Ouaf : Je ne vois où est le problème avec ta bagnole vert foncé dans ton sous-bois. Roule à droite, tu ne risqueras pas la collision, que tu l'aies vue ou pas, qu'elle existe ou pas ! Il est également dit dans le code de la route qu'il faut adapter sa vitesse en fonction des conditions de roulage (l'aurais-tu oublié ?). Si t'es pas sûr de toi, inutile de prendre des risques à doubler pour gagner 10 secondes. Enfin moi, je dis ça, c'est pour ta sécurité. A mon avis, le bon sens est une arme bien plus redoutable contre l'"insécurité routière" que des feux allumés. D'ailleurs, nos dirigeant l'on bien compris...

Petit rappel pour le Dpt 68 3 départs de manif le 18.9 - Equi'p moto - Bartenheim 13h30 - Dafy moto - Sausheim 14h00 - Moto Expert - Colmar 15h00 pour ensemble nous rendre à la préfecture !! On compte sur vous pour nous soutenir..

Je fais de la moto depuis 30 ans et au Québec nous avons cette loi depuis belle lurette et je peux vous dire que jamais je ne roulerais sans phare. Je suis plus visible pour l'automobiliste qui s'en vient à contre sens et je suis plus visible dans la circulation. Regarder deux motos qui roule, une avec les phares éteints et l'autre les phares allumés et dites moi franchement laquelle des deux est la plus visible`. C'est une question de bon sens. Merci

Ne pas confondre conduire mal et avoir une vue qui ne soit pas excellente soit par naissance ou par une visière ou un pare brise pas vraiment net ou tout simplement à cause des conditions météo du style soleil en pleine poire avec des zones d'ombre etc... Mais apparement il y a des sur hommes à qui la route semble appartenir et ceux là evidement save conduire et ont une vue plus que bonne avec une capacité supérieure à un caméra infrarouge pour repérer tout ces abruti (dont je dois faire parti) qui sont incapable de distinguer une voiture vert foncée dans l'ombre d'un sous bois. eh oui j'insiste avec ma voiture vert foncé. salut les superman

Oui Raph. je suis bien conscient qu'un piéton qui traverse une autoroute est mal renseigné, mais je pensait que chacun comprendrait "à toujours priorité aux endroits had-oc" Ce qui ne semble pas être le cas en France. En ce qui concerne les examens pour le permis, on devrait tous savoir que le permis n'est qu'une protection juridique de plus pour l'état, et ne concerne que de très loin et de manière collatérale la sécurité des usagers. La preuve en est qu'il faut vraiment le vouloir pour rater l'examen, alors que toutes les études prouvent à l'envi que seules 1 pour 2000 personnes a les qualités requises pour faire un/e bon/ne conducteur/trice. Je m'empresse de dire que je ne me classe pas dans ceux-ci, et que je fais partie du lot des 1999 autres plus ou moins doués. Alors, une bonne formation n'y changera, malheureusement rien, c'est pour cela que les dirigeants préfèrent compter avec 100% de demeurés et nous traiter comme tels. Il suffit de parler 10 minutes avec un flics pour comprendre comment ils nous considèrent.

En réponse à V11: Je suis Belge aussi. Ce qui m'a fait rire c'est ceci: "te trouve un peu carré JR. alors si tu viens dans mon beau pays, la Belgique, saches que les piétons ont TOUJOURS la priorité ici." - Justement, il s'est passé que cela à été très mal communiqué par le gouvernement et que le piéton n'a pas la priorité partout. Non seulement le gouvernement est responsable mais les médias aussi. Il est vrai que les piétons on TOUJOURS priorité comme tu dis, mais la population à compris par la également "partout", ce qui n'est absolument pas le cas. Ce qui est vrai, c'est que si un piéton est renversé, il sera toujours en droit, mais le conducteur ne sera pas nécessairement toujours en tort. Ce qui m'agace ce sont ces gens qui traversent n'importe ou - imaginant que tout le monde doit s'arrèter instentanément (voir plus haut pourquoi). Si c'est vrai, pourquoi encore faire des passages pour piétons si ils n'ont aucune utilité, si ce n'est symbolique? Donc, la version effective est OUI, le piéton à toujours la priorité.. sur les passages piétons. OUI, le piéton sera toujours en droit s'il se fait écraser, mais l'automobiliste/motard sera en tort s'il écrase le piéton sur un passage piéton mais pas si cet accident se produit en dehors de ceux-ci. Un passage piéton est là pour signaler un endroit ou les piétons passent. Si on écrase un piéton à cet endroit la, on est en tort car on SAIT que cet endroit est prévu pour cela. Or sur le reste de la chaussée on est pas censés deviner ou et quand passerons les piétons. J'insiste mais je veux me faire comprendre :) - Pour ce qui est des feux, je ne vois pas où tu veux en venir par contre.. - Par contre je suis 100% d'accord avec ton dernier post avant celui-ci! Je l'ai énoncé dans un autre post sur un autre article que ce qui manque c'est plus de subjectivité pour le controleur lors du passage du permis. C'est bien de suivre un texte, mais il faut le faire sans semer la pagaille sur la route. Meme si la loi te dicte 50km/h mais que personne ne roule à 50, le bon sens devrait dire que tu te met a la vitesse du flot de circulation (cet exemple éxiste: petite ceinture -> avenue louise, une moyenne de 75km/h y est enregistrée chaque année). Une action comme celle la devrait etre considerée en examen et pas l'inverse comme c'est le cas actuellement. Trop d'incapables ont leur permis. Il parait même qu'après X nombre d'échecs, on te le donne..?! (à confirmer).. Soit.. PLUS de BON SENS, MOINS de REGLES, une bonne formation (pas juste en vue de passer l'examen) et un examen plus stricte et plus subjectif seraient une vraie solution au problème de la sécurité routière. Non?

"Il est donc légitime qu'une assoc comme la FFMC réagisse" Non, en ce qui me concerne la réaction initiale de FFMC était excessive. Que cette loi ne soit qu'un effet de manche, oui. Comme beaucoup l'ont fait remarquer c'est déjà couvert par le code de la route et la réelle nécessité de légiférer est plus que douteuse. De là à vouloir porter plainte contre le gouvernement pour mise en danger de la vie d'autrui comme c'était initialement l'idée de la FFMC, c'est de la connerie pure et dure. Y'a pas mieux que ce genre de réaction épidermique pour décrédibiliser l'ensemble du discours. Quand je vois que ce genre de discours est repris tel quel, voir qu'il sert de prétexte pour certain à légitimer l'usage de pots non homologués, je m'inquiète sur la capacité des associations de défense des motards à passer pour des interlocuteurs crédibles un jour.

Bien vu Mickey, saches que pour nos dirigeants, les mauvais conducteurs sont une race à protéger car très utiles pour confirmer toutes leurs dérives sécuritaires. En effet plus il y aura de demeurés sur la route, plus ils pourront placer de "gens d'armes" à chaque coin de rue. Toujours pour notre propre sécurité, bien sûr. Alors méthode simple, tout le monde reçoit un permis après une mascarade d'examen, et ceux qui ratent quand même peuvent de suite rouler avec une "sans permis" qui squatte autant de place qu'une autre bagnole mais en bloquant tout à 40km/h!!! Si ça c'est pas demander à avoir plus d'ignorants automobiles sur les routes, c'est vachement bien immité. Allez, respect pour tous et Gazzz!

Pour NUKEM : Allumer les feux "pour notre sécurité", c'est admettre que l'on donne le permis à des incompétents, et même qu'on leur laisse pour la vie. Permis = formaation. Il est donc légitime qu'une assoc comme la FFMC réagisse. Pour DENISSTRATO : Heureusement que nos aînés motards n'ont pas réagi avec ton fatalisme lorsqu'il a été question de payer une vignette... Ceux qui ont payé sont ceux qui ont fermé leur gueule... Sauf que là il ne s'agit pas d'un impôt, mais de notre sécurité quotidienne. Vouloir s'aligner sur l'Europe est un mauvais prétexte, car chaque pays a des "moeurs 2 roues" et des conditions climatiques différentes. De plus (je sors un peu du débat), toujours pour s'aligner sur l'Europe, le système d'assurances bonus-malus est remis en cause : tout le monde paiera pour les mauvais conducteurs. Du coup, seuls les riches pourront rouler assurés... (Je reviens dans le débat) On ne va pas forcément dans le bon sens en allant dans le sens du plus grand nombre...

Soyons tous vigilants et allumons plutôt tous nos sens que les feux de route. 1984 c'est peut être pour très bientôt. George Orwell ne c'est peut être trompé que de date (Ah l'anticipation)

Tu retardes Eric, renseignes-toi, il est prévu d'implanter une puce sur les enfants, (pour leur propre sécurité) afin de pouvoir les identifier et les localiser à chaque instant, c'est déjà en route en Angleterre. (Comme pour les chiens en France qui ont déjà tous l'identification, et on trouve ça normal).On ne nous dit pas si une fois adulte ou à quel âge on compte retirer cette puce. Mais soyons rassuré, puisque l'on nous dit que tout cet arsenal et débauche de moyens de surveillances ne sont là que pour NOTRE propre sécurité!!!

Non à la dictature routière. Dans peu de temps la vie sera la même que dans des films de sciences fictions. berk. lois autoritaires (allumage des feux obligatoires : soyons intélligents allumons nos feux que lorsque c'est nécessaire comme mentionné dans le code de la route actuellement) radars partout, vidéosurveillance partout, contrôle de la vitesse à partir du GPS ou de Galiléo et pourquoi pas une puce GSM implanté dans le crâne à la naissance pour nous surveiller en permanence. Le début de la fin.

Je te trouve un peu carré JR. alors si tu viens dans mon beau pays, la Belgique, saches que les piétons ont TOUJOURS la priorité ici. Ce qui ne les obligent pas moins à utiliser les passages prévus lorsqu'il y en a. Et qu'il est bien vu, ici, pour un automobiliste de ralentir ou de s'arréter pour laisser passer un, ou plusieurs piétons. Cela de fera pas beaucoup baisser ta moyenne et renforcera le sentiment d'entraide entre TOUS les usagers. Les motards en font de même et je puis t'assurer que les relations n'en sont que meilleures. Si tu voyages comme tu le dis, tu auras remarqué qu'ici outre les nombreux jours de pluie, nous jouïssons de pas mal de jours de grisaille et que donc les automobilistes allument leurs feux très souvent,ils sont en général bien réglés puisque nous passons au contrôle technique depuis les années 50, les motos sont donc noyées dans une nuée de phares aux heures de pointe. C'est à dire que l'on revient au point de départ ou personne n'allumait les feux (il y a bien longtemps). Et enfin tu conviendras que les plus criminellement dangereux sont les conducteurs qui roulent sous la pluie avec leur antibrouillards AV et AR allumés ou à l'inverse ceux qui économisent leurs ampoules et qui n'allument leur feux que la nuit tombée, même par temps de brouillard!!!! Les motards seront toujours considérés comme portion congrue et donc obligés de s'armer de débrouille pour survivre. Et puis pour le peu de fous que nous sommes à rouler toute l'année à moto, tu penses que l'état préfère nous voir morts que de céder à une demande d'une toute petite minorité. Allez, respect et GAZZZZ!

J'oubliais: Les feux pour tous, donc, OUI. Mais que ce soit fait par bon sens, et par par loi (encore une fois répressive)! Si ils veulent établir une loi, qu'ils fassent en sorte de verbaliser les abrutis indisciplinés qui vous plantent leur anti-brouillard dans la figure quand il n'y a pas un pet de nuage à l'horizon. Un peu de rigeur c'est pas dur quand-même?

Je ne veut pas polémiquer, juste énoncer deux petites choses. Je suis d'accord que les feux sont le signe distinctif des motads.. le JOUR. La nuit, rien ne distingue un motard d'un automobiliste. Un phare au lieu de deux? En journée n'est-ce pas pareil? J'ai beaucoup voyagé en Scandinavie (en voiture je le reconnait). Tous ont leurs feux allumés 356j/356j, 24h/24h. Pourtant, en Suède ils ont le taux de morts le plus bas d'Europe après l'Angleterre, et en été le soleil ne se couche que brièvement. Depuis mes voyages répétés là-bas, j'allume systematiquement (par reflexe) mes feux, meme par temps ensoleillé. J'ai constaté que (surtout sur autoroute), les autres conducteurs se rangent plus promptement si on veut dépasser. On est mieux vu. La est l'utilité du feux sur une moto. Mieux se faire voir, pas se faire identifier comme motard, ou me tromperais-je? Pourquoi pas sur une voiture? Une deuxième chose que j'ai constaté (je sors du contexte brièvement), c'est la nouvelle mode du piéton qui traverse n'importe ou sauf sur le passage piéton. Depuis que j'allume mes feux, les piétons réfléchissent à deux fois avant de traverser au millieu de la route. J'avoue que je respecte le piéton dans son droit, c'est-à-dire la priorité sur le passage piéton, mais je me refuse à céder le passage à un piéton imprudent qui s'engage au millieux d'une voie, sans meme regarder, tout en venant narguer l'automobiliste en le faisant 30 metres en deça d'un passage piéton. (fin de sortie de contexte).Les feux le jour pour tous, pas une si mauvaise idée à mon sens. Mais peut-être ais-je tort?

A la lecture de toutes les bonnes idées présentées dans les précédents messages rien que pour nous rendre mieux visibles, nous les motards perdus au milieu des feux de croisement, je suppose que le poids de nos bécanes va sacrément augmenter. D'où la nécessité sans doute de leur ajouter deux roues supplémentaires parallèlement aux deux premières pour mieux répartir la masse. Comme ça, plus de problème : Y aura plus que des caisses ! Merci qui ?