Les deux gros bras... de fer !

Ces motos sont quand même des enclumes, ne sont pas pratiques et n'ont aucun confort. On peut vite s'en lasser si on n'est pas fan absolu de son moteur, de son look et de beaux détails de finition. Il existe quelques motos qui concilient mieux tout ça à mon avis: d'autres HD et autres customs nippons, ainsi que des roadsters rétro (triumph bonnie/t100, ducati gt 1000 etc...) et néo customs (guzzi en est la meilleure représentante avec ses california, nevada et plus récemment breva , ex kawa w650 etc...), histoire pour reprendre l'expression de fred972, "de concilier passion et raison". Ok aussi pour faire des comparatifs techniques et pratiques de ces motos qui seront en effet de moins en moins boudées à l'avenir, avec la montée de la répression...

Comme le souligne fort justement l'article, ce type de moto se défend de plus en plus vu la répressionnite ambiante. Aussi, plutôt qu'une série de duels ou de présentation de la gamme d'un constructeur frisant la publicité déguisée, pourquoi pas une petite série de comparatifs : customs de "petite" , moyenne et grosse cylindrée? Au moins, on aurait un avis rationnel (position, freinage, qualités routières, conso, entretien voire "mode d'emploi") entre des modèles souvent proches mais loin d'être identiques techniquement et se déclinant en familles techniques en dépit de looks assez différents (Suz' C/M, ligne HD, Kawa 1700...) , histoire de concilier passion et raison.

la triuph m'étonne ,la marque avait plus de gout avant:mais là :moteur kawa,gb ar V ROD,reservoir guzzi,gb av yam ,selle suz chassis sporster:l'horreur absolue !

Je vois qu'on en reviens au meme probleme. Les HD ne sont clairement pas réputées pour leur chassis ou pour toutes autres qualités routière, j'irais meme jusqu'à dire que la plupart sont des enclumes. La question n'est donc pas de savoir si la triumph est une merde, elle a surement de meilleures qualités routières que la HD, mais le fait est qu'elle moche, moche et re-moche...je ne vois ce qu'il y de difficile à comprendre dans le fait qu'un type qui achète un custom ou un "cruiser" cherche (la plupart du tps) avant tout une gueule. Pour ce qui des sonorité d'echappements, de toutes façon je connais trés peu de brèle qui sortent avec un son stock séduisant, donc celui qui recherche une sonorité en viendra tôt ou tard à changer les echappements...

désolé mais C'est une Fat Bob et non pas une Fat boy .

Speeza je n'ai pas dis qu'elles étaient identiques, mais qu'elles présentaient une allure, ou plutôt un concept analogue. Sinon je suis d'accord avec toi, la pourtant vieille ZL est bien plus jolie que cette nouvelle TBird. Et pour répondre à Ossa59, ce n'est pas de lourdeur ou de comportement dont je parle de l'ancienne TBird, mais de look. En même temps, les goûts et les couleurs... En tout cas le moteur est une belle pièce assurément, et l'illusion (belle) du refroidissement par air est assez réussie.

Vous parlez sans savoir ! Soyez un petit plus pro pour étre plus crédibles ! Personne n'a relevé que cette TBIRD n'a jamais eu de refroidissement par air comme le prétend ce pseudo journaliste ! (vous gobez vraiment tout sur le net !)Pour l'ancienne TBIRD ce n'est que de la nostalgie, c'est une enclume par rapport aux Bonneville modernes. Essayez cette nouvelle TBIRD : pour celui qui recherche un cruiser c'est la meilleur moto sur le marché (avec l'avantage de ne pas copier le moteur HD pour une fois...voyez la production japonaise). Bien sur il faut mettre des pots très légérements plus sonores ( une HD neuve sortie de sa caisse à le même bruit fade et sans âme, mais les fabricants - TRIUMPH et HD - n'y peuvent rien, c'est la législation...).

J'échange pas ma magnifique ZL 1000 contre ce treteau de Thunderbird!! Désolé René mais l'Eliminator est cent fois plus beau que cette Triumph, et elle n'ont pas du tout la même allure!!!

Cette Thunderbird manque singulièrement de look, ce n'est comme son ancien et superbe homonyme triumph thunderbird...900cm3! Encore moins jolie qu'une nippone d'allure analogue la vieille et sulfureuse kawa ZL1000 eliminator. Seul le gros bicylindres en ligne est vaut vraiment qu'on s'y attarde, même si on n'est pas encore habitué à ce type de moteur dans un néo custom. Elle ne tient pas la comparaison avec la HD, même si je suis loin d'être un converti...

Pour finir, parler d'objectivité quand il s'agit d'acheter une moto c'est soit de la naiveté soit de l'hypocrisie. Effectivement certains (beaucoup meme) iront vers telle ou telle moto de prime abord pour la marque souvent à tord, mais qui peut se targuer d'aller acheter une moto avec un cahier des charges à la main. S'il fallait etre objectif je n'ose imaginer le résultat sur la diversité des becanes qu'on croiserait sur nos routes. Au moment d'aller reprendre sa moto garée sur le trottoir: merde , c'est laquelle la mienne? Tu vois cherie, t'aurais dù m'ecouter, fallait la peindre en rose...

a Taiwan: il ne s'agit pas de dire si l'une est une vraie moto et l'autre un treteau.. et pour tout te dire ,moi le nom de la moto je m'en tamponne. Vire le nom sur le reservoir et pour moi la triumph restera moche. Ceci dit comme je le precise dans mon premier message et comme le souligne Keys Loafer, elle est surement moins moche en vrai. Maintenant que ce soit une trés bonne moto,je ne le nie pas, d'ailleurs je n'ai meme pas aborder ce sujet...ce qui m'amène à dire que de toute façon pour "cruiser" tu n'as pas besoin d'un monstre du freinage, qui tient la route?, bref pas une moto d'arsouille.(S'il faut tu peux toujours cruiser avec une hayabusa..) Et question couple je suis pas sûr que la harley ai beaucoup à se plaindre... Bref tout ça pour dire qu'au delà du nom, qui bien souvent vehicule un stereotype, et au delà dudit stérotype des bobos qui roule en harley (qui est vrai en majeure partie en france), il reste qd meme des mecs qui achetent des motos pour leur caractère (esthetique et/ou moteur) et qui se foutent de savoir s'il y a les meilleurs amorto, les etriers 6 pistons et tout le toutim...moi je prefere rouler sur une charette qui me donne des sensations qu'en rolls.( Ps: je precise que je ne roule pas en harley...Enfin presque...)

moi qui suis fana de triumph je suis deçu par cette thund qui me fait penser a une jap ratée ,qui n'a aucune personalité et un look clinquant franchement ringard:vous me direz chaqu'un ses gouts !

D'autant que ce sont des cruisers et non des customs.... La T-bird est plus belle en chair et en os,surtout en 2 couleurs,dommage qu"Hinkley n'est pas garder une forme de reservoir et des badges plus types Triumph. La Fatty rien a dire sinon qu'elle gardera a tort ou a raison une meilleure valeur a la revente.

en etant objectif je vois qu'on compare un tracteur , une chaudiere sans credit d'impot, à une vrai moto, qui freine, tient la route, coupleuse à souhait, avec une vrai tenue de route! m'enfin quand on est pas objectif et qu'on achete simplement un nom : harley, alors ok je concede la renomée de la marque. sortie de la , la tbird est de loin , de tres loin meilleure que toutes les autres charette de la planete custom... allez l'essayer vous comprendrer!

Pardon, en fait c'est le profil droit le plus horrible...:-)

(attention ce qui suit n'est qu'un avis subjectif et n'engage que la personne emmettant les propos) Bah moi je ne vois pas tellement où se trouve l'hesitation: la triumph est tout simplement MOCHE...franchement, meme si de visu les défauts que je lui trouve doivent etre moins marqués, on dirait une coréenne chromée. Bon c'est vrai que je suis pas fan des chromes mais qd meme sur d'autre becanes qui le sont tout autant ça ma choque moins, là ça fait trés cheap. Et je vous parle meme pas du profil gauche...Sans jugés de qualité dynamique, je trouve qd meme que ce genre de brêle doivent avant tout avoir une gueule.Mais là ya pas photo la harley remporte le duel haut la main. Si encore on pouvait invoquer un ecart de tarif conséquent, mais là meme pas...