Le gouvernement s'oppose à la tolérance pour les petits excès de vitesse

ça me fais bien rire toutes ces querelles enfantines ! personne ne sera d'accor il y a ceux qui aiment la vitesse,ceux qui la détestent,les hypocrites qui la commdane car ils ont eu un malheur dans leur entourage alors qu'ils étaient surement les premiers à rouler comme des tanches,et il y a les intolérents qui veulent toujour avoir raison.J'ai 48 balais je roule avec un zx9r j'ai été chauffeur pendant 20 ans je pense donc avoir une bonne experience de la route,ci qui ne m'empêche pas de commettre des erreurs comme tout le monde.pour moi les radars c'est une pompe à fric rien d'autre.La mortalité stagne normal ils pourrons mettre autant de radar que possible de plus en plus de voiture sur un réseau qui sature le nombre d'accidents ne diminuera plus beaucoup ( voir l'exemple anglais )à moins de diminuer le nombre de véhicules sur les route;mais là des clients potentiels en moins pour l'état.Quand aux accidents de motos souvent dramatiques hélas ! il ne faut pas dire que si il n'y avait que des motos il y aurais encore plus de morts ou d'accidents c'est faux !les motards son beaucoup plus respectueux des autres usagers que les caisseux ! un peut plus de civisme diminuerai surement le nombre d'accidents et il ne faut pas non plus oublier que dans plus de 70% des accidents où un motard est impliqué ce n'est pas lui qui est en tord par contre c'est lui qui morphle.Et il faut aussi arreter de dire que ce sont les radars qui diminuent fortement les morts sur la route ! ce serai vrai si ils étaient placés là où il y a le plus de danger mais hélas ils sont implantés là ou ils vont faire le plus de recette.Qu'on remette des voitures comme celles des années 70 sur les route à la place des modernes le nombre de morts sera multiplié au moins par 5 .Pour moi ce qui sauve le plus de vies est la sécurité passive et active des voitures moderne.Et puis quand auto journal chope plusieurs fois par an des voitures de ministres à rouler à des vitesses plus que prohibées avec ou sans escortes à bruler des feux des priorités des stop etc... ça va passer une foi au journal puis on étouffe l'affaire.Souvenez vous de l'équi de journaliste qui a suivi monsieur SARKOZI sur l'autoroute jusqu'à 175 km/h et aprés ne pouvai plus suivre en gros il tappait au mois le 200 km/h ! il ne s'est pas retirer son permis et ça a été étouffé.Je me suis fais doublé sur une voie à 110 km/h j'étais à 130 km/h donc en excés de vitesse et bien un cortége ministériel en l'occurence monsieur DEBRE 2 motos 3 voitures m'on doublé donc encore plus vite et escorte oblige à moins de dix mètres l'une de l'autre ! Alors qu'on me dire de respecter les régles ok mais que ceux qui les imposent donnent l'exemple! Et surtout arretons de nous jetter la pierre car nous tombons dans leur jeu en nous divisant.soyon courtois et solidaires sur les routes.

Ne nous égarons pas. L'objectif ici (et de cet amemdement) est de traiter les petits excès de vitesse. Il n'est pas question de revenir en cause sur les limitations de vitesse (parfois inadapté certes, dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs) et sur le bénéfice que nous tirons tous à les respecter à peu près. Et c'est là où je veux en venir: "à peu près". On ne bascule pas du côté obscure de la force parce qu'on dépasse de 5 voire de 10km hors agglo les limitations. Avant les radars automatiques, les radars étaient manuels, avec un homme derrière qui était à même de juger l'excès de vitesse, sa "dangereusité", etc et qui pouvait donc se contenter de te faire signe de ralentir un peu ou juste de t'arrêter pour te souffler dans les bronches. Le fou dangereux lui était arrêté, verbalisé et plus si affinité. Un homme qui juge un homme; tout va bien. Maintenant, l'automatisme est là, sans jugement aucun ni souplesse, malgrès ce qui nous a été vendu au début de ces radars: "un agent de police traitera chaque PV manuellement, cela ne change donc rien sur la manière de verbaliser", etc. Oui oui, souvenez-vous, c'est comme cela que les radars automatiques nous ont été vendus, à grand renfort de reportages montrant un gendarme regardant chaque photo. Tu parles Charles ! Cet agent dans les faits se contente de vérifier qu'on voit bien la plaque et que le PV n'est pas contestable, il ne fait aucun jugement de valeur sur l'infraction proprement dite. 51km/h, ce n'est donc pas 50, et crac: 90euros et 1 point en mois. Nous avons donc une machine qui juge les agissements d'un homme qui par essence même n'est pas fiable. Une machine, tu lui dis 50, elle va à 50. Un homme, il est à peu prêt à 50. Comprenez bien une autre chose : la marge de 5% (ou 5km/h je ne me souviens plus), elle n'est pas là pour prendre en compte l'inexactitude de l'homme qui n'a pas les yeux rivés sur son compteur, elle est là pour contrer l'inexactitude du compteur de sa voiture/moto et du radar proprement dit. Rien n'est prévu pour l'approximation engendrée par l'humain. Donc, ne vous laisser pas abuser par les discours du genre "si t'es fait flashé à 51, c'est que tu étais à 56, donc c'est de ta faute". Oui et non, c'est de la faute au genre humain qui est imprécis. Un gars qui se fait flashé à 60 au lieu de 50 est quelqu'un qui (voulait) respecter la limitation de vitesse et qui a eu un moment d'inattention (il regarde de temps en temps la route histoire de rester dessus et de ne pas écraser l'enfant qui déboule derrière son ballon). Du coup, le verbaliser consiste à punir les respectueux des limitations de vitesse et va à l'encontre de l'objectif: cela va juste faire un écoeuré de plus qui aura le discours "radars = pompe à fric". Perso, je me suis flashé une fois à 76 au lieu de 70 un dimanche matin à 6h sur la RN7 (2 fois 2 voies) deserte alors que je me rendais à une course VTT avec mon picasso chargé de 2 vélos sur le toit. ouhlala, dangereux ça ! Une autre fois 51 au lieu de 50 un samedi matin à 5h du mat sur Montpellier sur un axe comme on les aime maintenant (une sorte de voie rapide en pleine ville pour rejoindre l'autoroute et limitée comme il se doit à 50) alors que je me rendais en ZX10R au bol d'or. Encore un voyou de motard irrespectueux des limitations de vitesse! Et pourtant, les deux fois, j'étais persuadé de respecter les limitations de vitesse et j'en était même très fier. Je ne roule pas toujours aux limitations de vitesse, et le jour où je me ferais pincer à 150 au lieu de 90 sur ma route départemental préférée, deserte avec une visibilité de 1km devant (parce que dans les virages de montagnes, je ne suis pas à 150 !), je ne dirais rien: ce sera juste mérité. Mais me faire pincer, perdre des points et de l'argent lorsque je pense respecter les limitations de vitesse ... Je dis vive l'amendement, même s'il est trop light à mon gout.

Ma première réaction juste pour dire que les vrais chauffards ne se font plus prendre au radar. Fausses plaques ou pas de plaque du tout, les options ne manquent pas lorsqu'on sait d'avance que l'on va faire le fou sur la route. Les mesures prises à l'heure actuelles cherchent uniquement à faire changer les mentalités de Monsieur Toutlemonde de manière à faire baisser la vitesse moyenne sur les routes de France. En effet, qui dit vitesse moyenne en baisse dit taux d'accidentologie en baisse. Ceci étant, la manière avec laquelle le gouvernement justifie sa politique sécuritaire est simplement insupportable. Je crois que c'est en 2008 que 40% des PV pour excès de vitesse européens ont été signés en France alors que notre population ne représente que 12%. La baisse de tolérance de 5 à 3% ne va rien changer au changement des mentalités mais va faire rentrer des millions dans les caisses (au combien vides) de l'Etat. Cette mesure proposée par M. Teissier est peut-être intéressante mais totalement utopique. Le gouvernement ne lachera rien (il y a trop à gagner). Ma proposition: Limiter les autoroutes à 30km/h, les RN à 20km/h et l'agglomeration à 10km/h afin de réduire les morts sur la route à presque 0.