• L'essentiel
  • -
  • En savoir plus...
RETRAIT DE POINTS
Paris, le 30 juillet 2009

Le gouvernement s'oppose à la tolérance pour les petits excès de vitesse

Le député UMP Guy Teissier est parvenu à proposer un amendement permettant à un conducteur ayant commis un petit excès de vitesse pour la première fois de conserver son point... Mais on s'en doute, le gouvernement n'est pas du tout d'accord !

Commentaires

Bestof: 
0
Lectures: 
0
Ce projet d'amendement me fait penser à deux choses : Et d'un c'est encore une loi de plus qui favorise les riches car on paie plus facilement 90 € quand on en gagne 3000 par mois que le smic !!! Et de deux si Dominique Bussereau le refuse c'est une attitude accidentogène. Je m'explique, quitte à perdre un point et 90 € au moins j'arrive plus vite de 20 km/H ( raisonnement peut être stupide mais que je pense certains font déjà... )
Bestof: 
0
Lectures: 
0
eh bien faites comme moi, je me déplace à 900km/h sans retrait de point, je fais paris nice en 1H15, paris bordeaux en 55mns. Et tout çà sans payer d'asurance ni de véhicule...Prenez l'avion, le Tgv ,etc çà revient beaucoup moins cher et çà va beaucoup plus vite!!Bon plus sérieusement vous voulez moins de mesures répressives tapez là ou çà fait mal...au portefeuille Par le biais d'une grêve générale, non pas une manif bidon qui va géner au maximum quelques heures. Une vraie grêve des consommateurs, plus d'achat de carburant, plus d'achat de véhicules, plus de primes d'assurance payées , plus de circulation. Croyez moi si on met çà au point on obtiendra rapidement tout ce qu'on veut !!!
Bestof: 
0
Lectures: 
0
Attention Thierry C.3, les compteurs sont tous faux il est vrai, mais ils sont d'autant plus faux (généralement) que la vitesse est élevée. Donc, un compteur qui dit 120 alors que tu es à 111 vrai (selon qui d'ailleurs ?! Les GPS aussi sont faux), te dira genre 53 pour un 50 vrai, et peut-être 76 pour un 70 vrai. Qui parmis nous est capable sans regarder son compteur de faire la différence de ces quelques km de différence ?? Pas moi en tout cas.
Bestof: 
0
Lectures: 
0
oui liberté égailité fraternité cela ne veut plus rien dire, il parle de sécurité parlons-en de la sécuritée,on nous mais des radars en vetu en voila pour la securitée pour baissée le taux de mortalitée sur les routes, car soit disant la majeur partie des mords ces la vitesse,ces plutot des boites frics,et quand il y a des avions qui se crachs ces des centaines de mords est ce qu'ont leurs enléves des points aux pilotes ?
Bestof: 
1
Lectures: 
0
ça me fais bien rire toutes ces querelles enfantines ! personne ne sera d'accor il y a ceux qui aiment la vitesse,ceux qui la détestent,les hypocrites qui la commdane car ils ont eu un malheur dans leur entourage alors qu'ils étaient surement les premiers à rouler comme des tanches,et il y a les intolérents qui veulent toujour avoir raison.J'ai 48 balais je roule avec un zx9r j'ai été chauffeur pendant 20 ans je pense donc avoir une bonne experience de la route,ci qui ne m'empêche pas de commettre des erreurs comme tout le monde.pour moi les radars c'est une pompe à fric rien d'autre.La mortalité stagne normal ils pourrons mettre autant de radar que possible de plus en plus de voiture sur un réseau qui sature le nombre d'accidents ne diminuera plus beaucoup ( voir l'exemple anglais )à moins de diminuer le nombre de véhicules sur les route;mais là des clients potentiels en moins pour l'état.Quand aux accidents de motos souvent dramatiques hélas ! il ne faut pas dire que si il n'y avait que des motos il y aurais encore plus de morts ou d'accidents c'est faux !les motards son beaucoup plus respectueux des autres usagers que les caisseux ! un peut plus de civisme diminuerai surement le nombre d'accidents et il ne faut pas non plus oublier que dans plus de 70% des accidents où un motard est impliqué ce n'est pas lui qui est en tord par contre c'est lui qui morphle.Et il faut aussi arreter de dire que ce sont les radars qui diminuent fortement les morts sur la route ! ce serai vrai si ils étaient placés là où il y a le plus de danger mais hélas ils sont implantés là ou ils vont faire le plus de recette.Qu'on remette des voitures comme celles des années 70 sur les route à la place des modernes le nombre de morts sera multiplié au moins par 5 .Pour moi ce qui sauve le plus de vies est la sécurité passive et active des voitures moderne.Et puis quand auto journal chope plusieurs fois par an des voitures de ministres à rouler à des vitesses plus que prohibées avec ou sans escortes à bruler des feux des priorités des stop etc... ça va passer une foi au journal puis on étouffe l'affaire.Souvenez vous de l'équi de journaliste qui a suivi monsieur SARKOZI sur l'autoroute jusqu'à 175 km/h et aprés ne pouvai plus suivre en gros il tappait au mois le 200 km/h ! il ne s'est pas retirer son permis et ça a été étouffé.Je me suis fais doublé sur une voie à 110 km/h j'étais à 130 km/h donc en excés de vitesse et bien un cortége ministériel en l'occurence monsieur DEBRE 2 motos 3 voitures m'on doublé donc encore plus vite et escorte oblige à moins de dix mètres l'une de l'autre ! Alors qu'on me dire de respecter les régles ok mais que ceux qui les imposent donnent l'exemple! Et surtout arretons de nous jetter la pierre car nous tombons dans leur jeu en nous divisant.soyon courtois et solidaires sur les routes.
Bestof: 
0
Lectures: 
0
mes excuse Thierry C.3 pour avoir pensé que tu n'etais pas motard. Dans ton post precedent, j'avais lu un "votre accidentologie" au lieu de "notre". Ce qui ne change pas grand chose au reste du commentaire (et la cylindrée de ta moto ne change rien au fait d'etre un motard)
Bestof: 
0
Lectures: 
0
Tout d'abord réponse à Fred: je m'inclue encore dans les motards puisque je fais encore 7000 km/an avec il est vrai une moyenne cylindrée ( cbf 600 de 2008: parfaite pour moi!)et d'autre part je suis d'accord pour dire qu'il est abusif d'enlever un point pour 2 ou 3 km/heure de trop , l'amende de 45 euros me semblant suffisante ( perte de point = risque de perte de permis= risque de chomage); toutefois nos compteurs sont faux, car sur la cbf, dixit mon gps, à 120 je suis à 111 km/h!!! et le compteur de mon ex kawa er6 f était lui aussi faux ( un peu moins); donc si on se fait piquer à 52 km/h, cela veut dire qu'on devait etre pas loin des 60 compteur... ceci étant je suis comme vous, mais j'écris ces post pour me calmer ( comme vous!) moi même un peu: jeudi je me suis encore retrouvé sans m'en rendre compte ( à l'insu de mon plein gré comme dirait R.Virenque) à 150 au lieu de 110 sur 2x2 voies bien dégagée il est vrai !!! faites ce que je dis , pas ce que je fais!!enfin il est vrai que si l'on veut respecter à tout coup la limitation, il faut vraiment respecter nickel chrome le compteur pour se donner une marge c'est à dire rouler en fait dans 90% des cas à 45, 85 et 125 km/h car on ne peut pas avoir l'oei rivé sur ce satané compteur ( cote, vent de face, faux plat, bitume reiche ou bien roulant, etc)... V.
Bestof: 
0
Lectures: 
0
Tout-à-fait d'accord avec toi TrollNBA , c'est d'ailleur ce que je disais en plus condensé sur mon précédent post il y a un poids , deux mesures sur ce sujet de la répression routière que l'Etat ne veut s'engager de peur de perdre beaucoup d'argent . Soit , pour le pognon laissons tomber l'Etat ne lachera pas c'est sûr mais alors qu'elle soit un peu plus indulgente sur les petites infractions de stationnement , d'excès de vitesse etc ... qui ne se tradirait pas par une perte de points sur le permis de conduire . V .
Bestof: 
1
Lectures: 
0
Ne nous égarons pas. L'objectif ici (et de cet amemdement) est de traiter les petits excès de vitesse. Il n'est pas question de revenir en cause sur les limitations de vitesse (parfois inadapté certes, dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs) et sur le bénéfice que nous tirons tous à les respecter à peu près. Et c'est là où je veux en venir: "à peu près". On ne bascule pas du côté obscure de la force parce qu'on dépasse de 5 voire de 10km hors agglo les limitations. Avant les radars automatiques, les radars étaient manuels, avec un homme derrière qui était à même de juger l'excès de vitesse, sa "dangereusité", etc et qui pouvait donc se contenter de te faire signe de ralentir un peu ou juste de t'arrêter pour te souffler dans les bronches. Le fou dangereux lui était arrêté, verbalisé et plus si affinité. Un homme qui juge un homme; tout va bien. Maintenant, l'automatisme est là, sans jugement aucun ni souplesse, malgrès ce qui nous a été vendu au début de ces radars: "un agent de police traitera chaque PV manuellement, cela ne change donc rien sur la manière de verbaliser", etc. Oui oui, souvenez-vous, c'est comme cela que les radars automatiques nous ont été vendus, à grand renfort de reportages montrant un gendarme regardant chaque photo. Tu parles Charles ! Cet agent dans les faits se contente de vérifier qu'on voit bien la plaque et que le PV n'est pas contestable, il ne fait aucun jugement de valeur sur l'infraction proprement dite. 51km/h, ce n'est donc pas 50, et crac: 90euros et 1 point en mois. Nous avons donc une machine qui juge les agissements d'un homme qui par essence même n'est pas fiable. Une machine, tu lui dis 50, elle va à 50. Un homme, il est à peu prêt à 50. Comprenez bien une autre chose : la marge de 5% (ou 5km/h je ne me souviens plus), elle n'est pas là pour prendre en compte l'inexactitude de l'homme qui n'a pas les yeux rivés sur son compteur, elle est là pour contrer l'inexactitude du compteur de sa voiture/moto et du radar proprement dit. Rien n'est prévu pour l'approximation engendrée par l'humain. Donc, ne vous laisser pas abuser par les discours du genre "si t'es fait flashé à 51, c'est que tu étais à 56, donc c'est de ta faute". Oui et non, c'est de la faute au genre humain qui est imprécis. Un gars qui se fait flashé à 60 au lieu de 50 est quelqu'un qui (voulait) respecter la limitation de vitesse et qui a eu un moment d'inattention (il regarde de temps en temps la route histoire de rester dessus et de ne pas écraser l'enfant qui déboule derrière son ballon). Du coup, le verbaliser consiste à punir les respectueux des limitations de vitesse et va à l'encontre de l'objectif: cela va juste faire un écoeuré de plus qui aura le discours "radars = pompe à fric". Perso, je me suis flashé une fois à 76 au lieu de 70 un dimanche matin à 6h sur la RN7 (2 fois 2 voies) deserte alors que je me rendais à une course VTT avec mon picasso chargé de 2 vélos sur le toit. ouhlala, dangereux ça ! Une autre fois 51 au lieu de 50 un samedi matin à 5h du mat sur Montpellier sur un axe comme on les aime maintenant (une sorte de voie rapide en pleine ville pour rejoindre l'autoroute et limitée comme il se doit à 50) alors que je me rendais en ZX10R au bol d'or. Encore un voyou de motard irrespectueux des limitations de vitesse! Et pourtant, les deux fois, j'étais persuadé de respecter les limitations de vitesse et j'en était même très fier. Je ne roule pas toujours aux limitations de vitesse, et le jour où je me ferais pincer à 150 au lieu de 90 sur ma route départemental préférée, deserte avec une visibilité de 1km devant (parce que dans les virages de montagnes, je ne suis pas à 150 !), je ne dirais rien: ce sera juste mérité. Mais me faire pincer, perdre des points et de l'argent lorsque je pense respecter les limitations de vitesse ... Je dis vive l'amendement, même s'il est trop light à mon gout.
Bestof: 
0
Lectures: 
0
la proposition de Thor est interessante. En ville, on pourra griller les feux. A 10 km/h,aucun danger ;-)
Bestof: 
0
Lectures: 
0
thierry C.3, sur ce post,il y a des points où je suis d'accord,et d'autres non. Commençons par les 1ers. Bien sur que les freinages appuyés sont approximatifs. Et c'est normal, vu qu'on est pas habitué à en faire. Si c'etait le cas,c'est qu'on passerait notre temps sur la route à freiner comme des tarés, y'aurait un sacré malaise. Dans l'absolu, avec un maximum d'anticipation, on peu virer un des disques avant,ça suffirait largement. D'accord aussi sur le fait de respecter les autres usagers. C'est pour ça que je fais une distinction entre le mec qui attaque un peu sur une route dégagée, et celui qui fait le cake en centre ville. Pour le reste, tu parles des statistiques. le nombre de tué etait passé auparavant de 8400 morts en 1998 à 7200 en 2002. Pas vraiment une stagnation.La plus forte baisse des tués a eu lieu en 2003. Les premiers radars (50) ont été installés entre la toussaint et le 31 decembre. Difficile de croire qu'ils aient fait baisser de 20% le nombre de tués. Par contre,si tu te souviens bien, pas un JT sans qu'on parle de securité routière. Peut-etre que cette communication n'est pas pour rien dans l'amélioration des chiffres. Quant à nous,motards (puisque tu ne sembles pas t'inclure dedans), certes il y a plus de morts chez nous que chez les automobilistes (rapporté au parc,encore faudrait il avoir des données fiables),mais c'est tout simplement que les accidents sont plus grave,à cause de l'absence de carrosserie. Quand on regarde les statistique de responsabilité, les motards sont des bons éleves (etude MAIDS,chiffres des assurance) et plutot respectueux des piétons (voir le site de la securité routière). Et selon axa, les motards ont 3 fois moins d'accidents que les automobilistes. Ils sont simplement plus graves. Ce qui induit donc d'en tenir compte, notamment comme tu le dis pour ne pas faire vivre un tel drame à sa famille.
Bestof: 
0
Lectures: 
0
reponse à fred et lucsaint: je ne sais pas si je suis un benet ou un esprit basique, mais enfin à l'afdm même les freinages "appuyés" et pas en urgence sont quand même très approximatifs!! pour le reste ayant ramassé quelques motards en morceaux sur la route comme médecin des pompiers par le passé, je me permets de vous rappeler que notre accidentologie est 20 fois plus élevée que celle des automobilistes à kilométrage égal; en clair s'il n'y avait pas d'automobilistes mais que des motards sur les routes on aurait 80000 morts par an en France; quant à tous ceux qui me critiquent, qu'ils viennent annoncer aux parents que leur fils est mort et... pas visible avant la science du thanatologue... enfin je ne dis pas que je respecte tout le temps les limitations de vitesse, ni que les radars sont placés là où il faut ( sauf pour les caisses de l'Etat, c'est vrai); par contre il est indiscutable, je dirais presque malheureusement, que la repression a bien fait passer le nombre de morts de 8000 à 4000, car les chiffres "stagnaient" depuis plusieurs années à 8000 avant la répression; je crois aussi que nous surestimons largement nos capacités de conduite; je respecte profondément ceux qui roulent vite et acceptent le risque s'ils se tuent, mais ils oublient deux choses: y en a qui roulent en face (!!!!), et deuxio ils ont leurs parents ou leurs enfants; il faut etre responsable...
Bestof: 
1
Lectures: 
0
Ma première réaction juste pour dire que les vrais chauffards ne se font plus prendre au radar. Fausses plaques ou pas de plaque du tout, les options ne manquent pas lorsqu'on sait d'avance que l'on va faire le fou sur la route. Les mesures prises à l'heure actuelles cherchent uniquement à faire changer les mentalités de Monsieur Toutlemonde de manière à faire baisser la vitesse moyenne sur les routes de France. En effet, qui dit vitesse moyenne en baisse dit taux d'accidentologie en baisse. Ceci étant, la manière avec laquelle le gouvernement justifie sa politique sécuritaire est simplement insupportable. Je crois que c'est en 2008 que 40% des PV pour excès de vitesse européens ont été signés en France alors que notre population ne représente que 12%. La baisse de tolérance de 5 à 3% ne va rien changer au changement des mentalités mais va faire rentrer des millions dans les caisses (au combien vides) de l'Etat. Cette mesure proposée par M. Teissier est peut-être intéressante mais totalement utopique. Le gouvernement ne lachera rien (il y a trop à gagner). Ma proposition: Limiter les autoroutes à 30km/h, les RN à 20km/h et l'agglomeration à 10km/h afin de réduire les morts sur la route à presque 0.
Bestof: 
0
Lectures: 
0
claude richard, pour info, ceux qui se tuent sur les routes avec de l'alcool ne sont pas forcement des jeunes. Et à "ton epoque",comme tu dis,il y avait 2 fois plus de morts sur les routes. Je ne pense pas que la nostalgie soit de mise de ce point de vue. Et je ne sais pas où tu habites, mais chez moi, les tortues sont plutot agées...
Bestof: 
0
Lectures: 
0
thierry C.3, comme le dit lucsaint,il est impossible d'attribuer aux radars les baisse des morts. Car avant,le nombre de morts dimininuait deja,c'etait dû à quoi? et donc les progres techniques,les amenagements routiers (exemple de la N10 dans les Landes),ils n'ont aucun effet? Et ces 12000 vies,c'est en 6 ans, pas en 4. Quant au stage AFDM,il semble que tu n'as rien compris. D'une part,ce n'est pas un freinage d'urgence, mais un freinage appuyé. Tout simplement parce que l'urgence,il n'est pas possible de la prevoir. Et le but de ce genre de stage est justement d'eviter les situations d'urgence. Faudra peut-etre que l'AFDM adapte ses explications pour que meme des esprits basiques puissent comprendre... Donc si on suit ton raisonnement, vu qu'en moto, meme à 50 km/h,un freinage appuyé est difficile à réaliser, faut pas depasser cette vitesse? ça va etre joyeux! Bref, ton post est plein d'approximations, encore plus royaliste que le roi. Enfin bon, si etre fliqué de partout te permet d'etre rassuré...
Bestof: 
0
Lectures: 
0
pour Thierry C3 : inutile de citer les chiffres de la propagande gouvernementale, ils ne tiennent pas la route ! :) 12000 vies sauvées grâce à la répression (donc les radars) c'est du pipeau, il n'y a que les benêts pour croire ça.
Bestof: 
0
Lectures: 
0
Bonjour à tous, j'ai été flashé le 3 juillet 2009 sans m'en apercevoir. Je partais en vacances et avais décidé de rouler cool (pour preuve : 800 km par RN, conso. 7 litres avec une FOCUS 2L essence). J'ai payé 45€ et perdu 1 point pour 1 km/h (pris à 96, ramené à 91 au lieu de 90). Je me considère respectueux des règles de conduite et des autres usagers. Mais là,... j'ai vraiment les boules. Je me sens un "presque délinquant" d'avoir par mégarde franchi le seuil autorisé d'une vitesse inférieure de celle d'un homme à pied ! 1 km/h est donc la marge qui séparerait un bon conducteur d'un homme dangereux ? Mon humeur ne s'est pas améliorée quand j'ai pu voir tous les jours depuis des non-respects de STOP, feux orange et rouge, lignes continues, téléphone au volant,.... et tout cela impunément. Sans parler d'autres comportements dangereux envers les motos (que j'utilise plus souvent). De la sévérité, oui; de la bêtise, NON ! Les pouvoirs publics ne seraient-ils pas enclins à parfois se tromper de cibles ?
Bestof: 
0
Lectures: 
0
Plus fort que la dictature : le lavage de cerveau ! Quand je discute avec des collègues, je constate que la plupart adhère aux vitesses "tortue". Surtout chez les jeunes. Ce serait bien si comme nous à l'époque ils se contentaient de café, de boissons gazeuses et ne fumaient pas du shit et ne buvaient pas d'alcool !!!
Bestof: 
0
Lectures: 
0
quoi que vous en pensiez, le tout répressif a économisé 12000 vies ces 4 dernières années... je me marre en vous lisant car ce genre de commentaires je l'entends en permanence; ce sont les autres qui ne savent pas conduire! sauf que l'an passé au stage AFDM, plusieurs motards avaient ce genre de discours, mais lorsqu'on leur demande un freinage d'urgence , un vrai , à 80-90 km/heure , le résultat est lamentable!!! à part çà ils roulent à 150 tranquille!!!!
Bestof: 
0
Lectures: 
0
des chauffards non,des meutriers en puissance,oui. Tout simplement parce que nous sommes faillibles. Depuis des années, on cherche à punir des actes (exces de vitesse, priorités grillées,non respect des distances) en oubliant un facteur majeur : les problèmes physiologiques du conducteur. Et permettre un un être, censé se déplacer à 30 km/h maxi, de se déplacer 4 fois plus vite, c'est forcement générateur de problemes. Donc on punit le conducteur pour quelque chose dont il n'est pas responsable : sa trop lente évolution
Bestof: 
0
Lectures: 
0
Le problème est posé : sommes-nous , nous usagés de la route quelqu'ils soient , des chauffards ou meurtriers en puissance en ayant dépasser de quelques KM/H la vitesse maximale autorisée , en ayant oublié de mettre sa ceinture de sécurité ou bien encore en s'étant mal garé sur une voie de circulation ? Non franchement je ne le pense pas . Mais le problème c'est que l'Etat lui ne fait pas la différence et fait taxer d'une part et retirer des points sur le permis de conduire d'autre part aussi bien à l'une qu'à l'autre des catégories de conducteurs , et c'est là l'injustice flagrante et la problématique de ce système " à arnaque et pompe à fric ? " . V .
Bestof: 
0
Lectures: 
0
Bin voyons, ça aurait été trop beau...
Bestof: 
0
Lectures: 
0
"Dominique Bussereau a affirmé qu'il ne fallait "pas s'attendre à moins de sévérité, mais à toujours plus de sévérité". ça doit etre ça qu'on appelle une spirale infernale. Comment on sait qu'on a franchi le pas entre la democratie et la dictature?

Ajouter un commentaire

Identifiez-vous pour publier un commentaire.

Soutenez le Journal moto du Net

Aidez les petites entreprises à traverser la crise économique qui va suivre celle du coronavirus : en vous abonnant à MNC Premium, vous lisez toutes les infos réservées sans pub intrusive, vous profitez de nombreux avantages (invitations, annonces gratuites, réductions, etc.) et vous préservez notre indépendance !

ARTICLES PREMIUM   |   JE M'ABONNE !

 

A lire aussi sur le Journal moto du Net