La DGCCRF se penche sur la conformité des casques moto en France

bah le systeme micrometrique aussi se regle à chaque utilisation. Après, y'a le 3eme systeme que je trouve un peu merdique, celui qui ressemble vaguement au clip d'une ceinture de securité qui effectivement est réglé "une bonne fois pour toute". j'en ai jamais utilisé sur une longue durée, mais cela m'etonnerait que cela s'allonge de façon conséquente en cours d'utilisation.

Peut être que je me trompe mais je crois que l'avantage du double D est que à chaque fois que vous mettez le casque vous réglez la tension de la jugulaire, ce qui n'est pas le cas des autres systèmes, la jugulaire étant réglée une fois pour toute et sujette à allongement. Ceci dit j'ai une Shoie XR800 que j'utilise tous les jours il a 13 ans une boucle avec un clip et pas de soucis de tension. En dehors de ce fait le "double D" n'a rien à voir la résistance et la protection du casque en lui même.

pardon, 3 etoiles pour le chaser, ce qui ne change rien au final sur le fait qu'il est moins sûr qu'un caberg duke

c'est marrant, tu as trouvé pourquoi la boucle double D est meilleure...mais tu es incapable de donner la réponse. Pourquoi la boucle double D est la seule autorisée en compétition? Peut-etre parce que quand cette reglementation a été mise en place il y a plusieurs décennies, c'etait la seule fiable, mais peut etre n'est-ce plus le cas? Pourquoi les meilleurs casques du marché ont une boucle double D? D'où sors tu cela? Caberg Duke, 5 etoiles aux crash test : systeme mircometrique.Arai chaser, seulement 1 etoile au crash test : boucle double D. En voila une demonstration que vous racontez des conneries. Quant à me demander de prouver que le systeme double D n'est pas meilleur, c'est comme me demander de prouver que Dieu n'existe pas : c'est pas aux athees de prouver, c'est au croyants de prouver qu'ils ont raison. Donc etaye tes propos par des faits, tout le reste n'est que croyance. Quel que soit le systeme d'attache, ça n'a au final aucune importance. Ils sont tous largement assez resistants pour faire leur office. Si l'effort qu'ils supportent est suffisamment important pour les faire céder, c'est que de toutes façons le choc est suffisamment violent pour tuer celui qui porte le casque. Par contre, je vois bien l'interet du double D pour le fabricant : ça doit pas couter bien cher à fabriquer

sauf que j'ai jamais dit que le systeme micrométrique était plus fiable. Autant de difficultés à lire qu'à argumenter à ce que je vois.

ouais, donc en clair, vous affirmez...sans aucun élément pour etayer. Et bien moi j'affirme que Rossi est un extra-terrestre, que les 4 cylindres c'est plus dangereux que les bicylindres, et que c'est l'univers tout entier qui tourne autour de la Terre. Na!

mdr les arguments étayés : "c'est bien connu", 'c'est mieux parce que c'est meilleur" et "c’est le seul autorisé en competition". Pour rappel, en compétition, on oblige aussi la visserie freinée, un casque datant de moins de 5 ans et des durites de frein qui se séparent au dessus du té de fourche inférieur. Bref, des règlementations qui datent souvent de plusieurs décennies, qui n'ont jamais été réactualisées et qui n'ont aucun rapport avec la sécurité sur la route. Et sinon, vous avez des arguments un peu plus pertinents? Parce que des casques avec double D qui sont moins bien notés que les autres au test SHARP par exemple, je vous en sors à la pelle. Au fait, le casque de Simoncelli, il n'avait pas une boucle double D?

Regarde les pilotes moto GP ou du sport moto en général, ils ont tous des casque à boucle double D et non micrométrique, y'a bien une raison. Si Moto-net pourrait nous faire un petit cours technique pour expliquer ça serait intérréssant.

Barth, faudra nous expliquer en quoi une boucle double D sont meilleurs que les autres...

Si on veux pousser la sécurité , les meilleurs casque sont les casques intégraux à boucles double D . Je pense juste qu'il faut un minimum de protection.

@Sandycov :Est-ce que j'ai parlé d'interdiction ? Non ! Juste que je ne comprenais pas comment certain casques (j'ai pas dit tous) puissent obtenir une homologation. Perso je roule en modulable, question pratique pour binoclar comme moi.

Moi les stickers réfléchissants je les vire systématiquement ... c'est laid.

la sécurité est importante pour toi ...super mais ne te sens pas obligé de nous chier ton désir d'interdiction....moi je n'aime pas l'intégral et je ne voudrais pas qu'on me l'impose parce que des rigides adeptes de l'inquisition nous l'imposent, on a déjà suffisamment de connards dans ce pays sans avoir à leur tendre la perche

Une manière des constructeur de rendre leurs casque conforme est de fournir les stickers réfléchissant avec une notice expliquant ou les poser avec la loi en rigueur dans le pays. Maintenant pour les test je ne sais pas et je me fi aux test Sharp pour choisir mon casque et là surprise, ça ne sont pas les plus cher les meilleurs en terme de sécurité (je ne parle pas de poids). Ce qui m' énerve ce sont les poids annoncés, je me demande quel style de balance ils utilisent. Qui fourni les autorisation ? Car pour certain je me demande ce que les casques protègent (surtout pour les casque vintage). Voilà, pour moi la sécurité c'est important tout simplement.

Très dubitatif ! D'abord, est-ce que la Répression des fraudes a refait des tests en labo de résistance aux chocs tels que définis dans la norme ? Ensuite, on agrège des choses qui n'ont rien à voir : du matériel défectueux (?) et des lacunes administratives. Rappelons ainsi que l'absence de stickers sur le casque ou dans la boîte le rend, en France non conforme...

pour un fois on peut souligner l’intérêt de ces contrôles. notre vie ne rien à rien

Je dis bravo pour ces contrôles, car souvent le poids indiqué ne correspond pas à la réalité de même que pour la sécurité. J'interdirai les casques qui ne protègent pas correctement, sans mentonnière ou juste fixé par de vulgaires pressions, bref tout ce qui est casque bol.