Cécile Petit : je souhaite avoir un dialogue constructif avec les représentants des motocyclistes

Madame la Déléguée, Juriste moi même et sensible à votre approche qui semble constructive, je ne puis que vous suggérer avec une courtoise INSISTANCE quelques (6) mesures de bon sens dictées par une longue expérience de la moto qui vous propulseraient au rang de pourfendeuse de statistiques et vous assurerait durablement le respect de ceux que vous êtes supposée protéger et pas seulement punir...NOUS: 1) Ouvrez les couloirs de bus aux 2RM (sans leur donner la priorité pour autant)ces couloirs qui sont souvent vides constituent une véritable planche de salut dans la jungle urbaine des heures de pointes. 2) Je me permets respectueusement de vous objecter que votre thèse sur la remontée des files ne résiste pas à la pratique et que la conduite passive qu'elle implique contrevient gravement au principes soutenus par vos collègues en matière (notamment) de droit du travail et de santé publique (inhalation subie de particules hautement cancérogènes). 3) Faites interdire les murets qui délimitent les voies de bus et taxis et qui constituent une illustration criante de la "mise en danger délibérée d'autrui" délit prévu et réprimé par le code pénal, (je ne vous fais pas l'insulte de vous le rappeler ici, c'est seulement une précision pour les autres lecteurs. 4) L'usage du clignotant est désormais banni par les automobilistes Franciliens, celui du rétroviseur est sur le point de suivre le même funeste destin, je ne vois la police que pour sanctionner (le verbe traquer serait plus adapté) les motards qui utilisent à juste titre les couloirs de bus déserts, mais ils ne verbalisent JAMAIS les automobilstes qui tournent brutalement et sans signaler leur intention au mépris de la réglementation et du bon sens le plus élémentaire. 5) Le mobilier urbain est devenu "criminel" les chicanes en bac à fleurs de béton, les créneaux de trottoirs, les poteaux de trottoirs sont autant de pièges mortels pour nos colonnes vertébrales (et celle de votre fille) ne me répondez pas que celà ressortit de la compétence exclusive du maire, car ce serait se cacher derrière son petit doigt. 6) L'adoption d'une politique volontariste et donc incitative (TVA réduite, campagne de publicité, sensibilisation scolaire) sur le port effectif de protections individuelles (blousons de cuir avec dorsale homologuée, chaussures blindées, gants sérieux etc...) Je me limite volontairement à ces 6 axes prioritaires de réflexion, questionnez votre fille sur ces suggestions vous verrez qu'elles relèvent bien de la logique et qu'elle traduiraient une rupture avec l'idéologie du "tout repression" qui discrédite les forces de l'ordre et relativise la portée de la Loi, car quand elle est inappliquable, elle est moins appliquée... PS: il est question d'interdire le tunnel de l'A 86 en direction de Versailles aux 2 RM; laisser faire ce délit de discrimination serait accepter un grave précédent...l'itinéraire que ce tunnel permet d'éviter est particulièrement piègeux, nous comptons donc fort logiquement sur votre interposition personnelle dans ce dossier. Recevez, Madame la Déléguée, l'assurance combinée de mon respect (au moins provisoire mais qui ne demande qu'à devenir éternel) et de mes vigilantes salutations. Sandro.

La façon dont Cécile Petit aborde le sujet de la sécurité routière me parait constructif et plutôt rassurant... reste à voir le actions concrètes... en espérant que les échéances électorales à venir n'adoucisse pas les moeurs de manière temporaire.

Cécile Petit sera-t-elle l'exception qui s'imprègnera de la vie d'un utilisateur de 2RM, pour rééllement analyser les problèmes de l'intérieur, et non supputer leur existence, comme l'ont fait les amateurs qui l'ont précédés à ce poste ? J'entend par là, ne pas passer une heure, devant les caméras, à rouler derrière un motard, pour se dire qu'on a l'impression d'avoir compris, et que cette seule expérience permettra d'apporter la lumière sur la question, mais d'aller plus loin. Sans demander à Madame Petit de passer son permis et d'acheter une moto, il serait professionnel de passer au moins une semaine en temps qu'acteur réél. Tester les bouchons parisiens, en restant derrière les camions et les voitures, et juger du temps que l'on peut tenir à absorber les gaz d'échappement, avant de prendre la décision de doubler entre les files. Se retrouver coincé entre un bus dans son couloir (avec la séparation en béton à 10 cm des roues) et un autre véhicule sur la chaussée pour pouvoir juger du confort et de la sérénité dans laquelle on se trouve en temps qu'usager de 2RM, pour mieux comprendre pourquoi, il serait nécessaire d'ouvrir les voies de bus aux 2RM. Rouler sous la pluie (sans essuie-glace sur la visière), derrière une voiture, ou pire, derrière un camion, pour juger de la visibilité proche de zéro, dont un conducteur de deux roues dispose, et comprendre que rouler un peu plus vite que le véhicule qui précède est un élément indiscutable de sécurité, car il permet de le doubler. La vitesse est bien limitée sous la pluie, par rapport à la vitesse autorisée par temps sec. Supprimer cette obligation pour les 2RM ne serait pas un artifice, mais une mesure évidente et efficace en matière de sécurité. Mais comment le savoir, lorsque l'on n'a jamais pratiqué ? Se rendre sur un réseau secondaire, et constater l'inégalité de la qualité de la chaussée, en matière de revêtement, de signalisation au sol, de raccords de bitûme, permettrait également d'impliquer les collectivités locales, pour que les routes ne deviennent pas des terrains de motocross. Egalement, pour qu'un 2RM dispose des mêmes chances qu'un 4RM, de pouvoir utiliser correctement ses freins, sans partir en guidonnage, ou que le freinage soit perturbé par les inégalités de la route. Comment comprendre cela sans le vivre ? De même, il serait interessant pour Madame Petit, d'emprunter le scooter de sa fille, et de se rendre en campagne, sur une route nationale, ou départementale, pour faire une quinzaine de kilomètres à 45 km/heure, au milieu d'un flot de véhicules, roulant lui-même au double de cette vitesse, soit 90 km/h, et pouvoir juger de l'insécurité dans laquelle on se sent, à être frolé par des véhicules qui ne veulent pas réduire leur vitesse pour doubler, s'il ne peuvent se déporter sur la voie de gauche, car d'autres usagers arrivent en sens inverse. Combien d'adolescents sont confrontés à cette situation chaque jour, pour aller et revenir du collège ou du lycée, lorsque les parents habitent à la campagne ? Vivre cela, simplement 30 minutes, pour mesurer le stress de rouler avec l'oeil sur le rétroviseur et donc, moins sur la route, parceque l'on redoute d'être percuté par derrière, révèle deux évidences: le bridage des cyclos est une ineptie dangereuse, et le législateur qui a oeuvré pour le bridage des cyclos est un attardé mental, ou un dangereux psychopate, au choix. Immatriculer ces derniers, rendre titulaires leurs possesseurs d'un vrai permis, et les exposer aux mêmes sanctions que les autres usagers en cas de non respect des limitations en ville serait certainement plus efficace que cette mascarade de bridage. Par ailleurs, les ados ne chercheraient plus à bricoler dangereusement leurs engins, pour améliorer leurs performances, à l'insu de leurs parents. Les cyclos et scooters sont pensés par des ingénieurs plus compétents que les législateurs, en matière d'utilisation, et leur cahier des charges en matière de sécurité, prévoit à lui seul, l'optimisation de cette dernière sans rogner sur des performances, somme toute raisonnables, même si elles sont hors la loi en France... N'importe quel utilisateur de 2RM pourrait vous citer des dizaines d'exemples de sa vie ordinaire d'usager, Madame Petit. Pourtant seul une réelle expérience PROLONGEE, pourra vous imprégner réellement des carences en matière de sécurité des deux roues motorisés. J'imagine, Madame Petit, que si vous avez accordé cet interview, vous lirez les réactions des internautes. Et je croise les doigts pour que vous consacriez autant de temps à l'instruction que vous savez le faire, de par votre formation, avant de prendre des décisions. J'espère ardemment que ces dernières ne seront pas seulement politiques ou de façade, mais qu'elles correspondront bien à une amélioration de la sécurité, au risque de paraître déplacées pour les non-initiés ! Si vous savez prendre ce risque Madame Petit, vous serez la Madone d'environ un million d'usagers réalistes . Cordialement. Gamellix

Et deux roues motorisées...c'est vaste:on met dans le même panier les "vraies" motos(+ de 125 cm3),les petits scouters, les gros scouters, les cyclomoteurs et les 125cm3.Vu le boum ces dernières années du 2 roues et en particulier de ceux qui n'exigent pas une formation poussée c'est à dire un vrai permis,le nombre de tués et de blessés qui a diminué n'est pas négligeable.Pour une vraie sécurité routière il y a des pistes que nos politiques n'osent pas aborder: des sanctions plus sévères du téléphone au volant(un vrai danger pour les 2 roues) et un contrôle médical régulier s'assurant de nos capacités physiques et mentales à conduire à partir d'un certain âge(mais ne pas attendre non plus 75 ans) voire tout au long de notre vie de conducteur

si 39% des motards sont responsables de leurs accidents (selon la police...),cela signifie que 61% des accidents sont dus à d'autres facteurs. CQFD! Donc pourquoi on s'occupe toujours des 39%,et jamais des 61?