Bientôt 70 km/h sur le périphérique parisien ?

à propos des prunes et de leur majoration aprés 15 jours si on est en voyage en europe pour plusieurs mois sans rentrer a la maison peut on se les faires envoyer par mail

je vient de terminer vos articles messieurs et je trouve que vous avez raison et tort car il faux savoir que tout les moteurs ne fonctionnent pas forcement bien en 6 emeS a 90 ou en 5 eme a _à 80 surtout pour des moteurs qui ont une quinzaine d annee car s etaient les tout debuts des boites multit raports en ce qui concernnes les limitations de vitesse il m est arriver de traverser des villages ou la vitesse etaient limiter a 20 kmh et voir meme a 10 kmh ce qui est une grosse connerie bientot on vas nous demander de les pousser!!!!!!! rireeeeeee pour toute info j habite a carcassonne a cote de la fin du monde

si vous ne savez pas que la conso la plus interessante est le regime du couple maxi , quelque soit le rapport : c'est que vous n'avez pas fait beaucoup de bornes ! hein FRED ???

faire chier le monde, saborder ce pays et magouiller, sont bons qu'à ça ces écolos pastèques de merde.....occupez vous plutôt des trafiquants de drogues et autres thénardiers fiscaux qui squatte votre parti qu'on voit partour alors qu'il ne représente que dalle dans les urnes......vivement un robespierre qui assainisse ce pays de toute cette merde qui nous pourrit la vie

@Bruno93, c'est peu être satirique pour les mecs de PSA aujourd'hui mis à la porte, mais il n'y a que cette arme pour mettre l'Etat au tapis, gonflé le nombre de chomeur. personne ne voudra acheté de véhicule car dégouté d'être considéré comme des vaches à lait et le reste comme tu dis médical, niveau de vie etc... a force d'imposer des impot partout et plus élever, planté plus de radar, accentuer la répression sur la route qui donne aucun résultat à part à créer un peu plus de délinquant pure et dure (donc rendre la route deux fois plus dangereuse), délinquant fictif (genre un petit excès de vitesse ou non port du casque vous conduirez immédiatement au tribunal), délinquant par necessité (permis invalidé à cause du dernier point retiré, il faut bien que le mecs travail ou ce déplace si il habite dans un trou perdu), obligé nos "vieux" d'acheter une mutuel, la CMU un droit quasiment restraint même pour des petits voir minuscule salaire comme les boulot précaire (apprenti, petit boulot etc...), l'économie ne tournera plus, sa va tourné au FIGHT comme Mai 68 parce que c'est impossible que les français tiennent comme sa au moin 20 ou 30 ans de plus toujours à payer et emmerder le peuple pour le profit de nos politicard.

alors là tony, je sais pas ce que tu as comme modele, mais le mien, 45 km/h en 6, il veut pas!

exactement on régresse a tout les niveaux (médical niveau vie etc ) déjà beaucoups personnes prennent le train pour partir , quand les gens ne vont plus acheter de véhicules le gouvernement va pleurer et un peut plus de chomeurs en vu!!!!

@Bruno93, c'est exactement sa! le profit! nos politique savent que pendant des années les parisiens ce sont habitué à 80 km/h, ils savent que les obliger à rester à 70 km/h sa les souleraient d'avantage et sa les inciterais à écraser un peu plus le champignon! le cas sur le périph de Toulouse par exemple, j'ai failli me fair prendre par un radar parce que étant trop habitué de rouler à 110 km/h, sa limitation avant 2007. malgré mes avertissements du changement de limitation du périph à mes membres de ma famille, les habitudes de mon père et de mon frère on tous simplement rapporté des prunes! pire encore! les bouchons sur le périph de Toulouse ont été empirique! je me souvenais quand je travaillais encore en serrurerie et qu'il fallait dépanner un client à l'autre bout de la ville, ce qui oblige de prendre le périph pour s'y rendre, putain les bouchons! nom de dieux!! il fallait que je partais chez mon client 1h ou 2h à l'avance! alors pollution évité en roulant moin vite... mouais je ne crois pas trop... on va pas me dire le contraire, plus il y a des bouchons, plus les gaz d'échappement s'accumule et plus il y a de la pollution! complètement n'importe quoi abaisser les vitesses! bientot périph soumis à 50? 30? ou véhicule à moteur tout simplement interdit sur le périph! sacré écolo, c'est en tenant des discours comme eu que la france régresse jusqu'à en revenir au mode de vie de l'age de pierre!

@Sjlouis, ah bon? des mouchards comme des sortes de... euh comment dirais je... BOITE NOIR comme dans les avions de ligne??? ce qui a été proposé par Gille De Robien à l'époque ministre des transports en 2002 pour les motos et les voitures mais rejeté... c'est du n'importe quoi! après il ce disent pays de la liberté... c'est con mais sa va inspirer nos branleur de politique actuel! je leur dit "mother fucker" si ils venlent reprendre l'idée de cette abruti de Robien! bientot caméra de vidéosurveillance obligatoire dans le salon directement relier au poste de police?

Théoriquement, si on diminue la vitesse des véhicules, ils passeront plus de temps sur le trajet et ils seront donc plus nombreux, donc on ne fluidifie pas le trafic. Par contre, plus la vitesse est élevée et plus les effets d'accordéon sont importants : quand un gus freine, ça entraîne un ralentissement d'autant plus important que la vitesse est élevée. Ça me gave, mais c'est la réalité. J'ai vu qu'aux États-unis, un projet de loi est en cours pour installer un boîtier mouchard dans tous les véhicules :-( .

Moi je dit que tout cela c'est des connerie une fois de plus le périph ne rapporte plus aux niveaux des radars a 80 km/h alors a 70 plus ils experent plus de profits .Ils nous gonfflent avec leur putin de polution mais es-que ce gouvernement a la CON ou l'ancien pensent ne ceresse qu'une minute aux MECANO qui travaillent eux dans la polution!!!!!!!!

René: je voulais dire "à puissance spécifique égale" mais tu avais compris; je précise: même cylindrée donc même couple à puissance spec égale, donc même régime.

Très bonne objection, René, si l'on considère que les régimes de puissance sont différents; ce qui à rendement volumétrique égal n'est absolument pas le cas; en revanche, le course courte pourra évidemment monter bcp + haut dans les tours; rappelle-toi le 997 Ford avec 80,81 x 48,4 base-reine des F3 de la grande époque.

Je te remercie Tonyc de traiter l'inconnu d'imbécile et pas moi, mais de ton côté il faut que tu tiennes compte des vitesses moteurs différentes sur un longue et faible course et donc des répétitions de frottements différentes.

René, je ne voudrais pas être désagréable mais au lieu de répéter ce que tu as lu d'un imbécile inconnu, tu aurais mieux fait de faire un simple calcul: en l'occurrence entre un mono de 100 x 50 et un mono de 60 x 138,9 (les 2 cubant donc 392,7 cc) tu aurais conclu que le course courte frotte sur 157,08 cm2 et le longue course sur seulement 261,82, soit + 66,68% en plus !

Non Fred, d'une routière flat twin.

Seb7, tu as parfaitement raison de réagir sur l'inélégance de ma conclusion; "mérite d'être considérées" eut été (un peu) préférable........................ Néanmoins, sur le fond, mets-toi à la place de quelqu'un qui s'est tapé en 22 ans 165 M km de périph seul dont 90 à moto (dont 50% encombré de jour et 50% de nuit) et que la simple observation des faits suffit à condamner les théories fumeuses de es étudiants en circulation qui ne sont que des ronds de cuir bornés. Je m'étonne que tu reprennes ces idées glauques à ton compte, à moins que tu aies vérifié leur bien-fondé; dans cette hypothèse, nous ne roulions pas sur le même périph; c'est ma seule conclusion; d'ailleurs, tu connais, je suppose, l'énorme bordel qui a résulté de l'affaire des feu rouges aux entrées du même périph; cela te donne une idée de la compétence et de la crédibilité de ces spécialistes auto-proclamés qui sont rarement à court d'une idée crétine. A ce titre, je t'invite à lire le post de Laurent D3 !

tu parles de quoi Tony, une harley ou un gros custom du genre j'imagine?

Fred, je connais un gros twin qui ne cogne pas à 1500 en 6 (soit 29,84 x 1,500 = 44,7 km/h) sur un filet de gaz; disons qu'à 1800-2000 il est à l'aise (2000 = 60/h) mais je soutiens néanmoins ton raisonnement.

Je reprécise pour Gtredlink, je voulais dire la vitesse extérieure en km/h, pas la vitesse du moteur, avec les phénomènes de frottements et de résistance à l'air, phénomènes qu'on ne peut effectivement négliger dans la consommation de carburant. Et s'agissant du moteur tu as raison, moins il y a de frottements et de résistance aussi moins il y d'énergie consommée. C'est pour ça qu'un moteur longue course a des chances d'être moins gourmand en énergie qu'un multicylindre à faible course. Toutefois on sait bien maintenant que d'autres paramètres de sophistication entrent en jeu, surtout avec la succession des normes anti-pollution européennes, ainsi que tout simplement des valeurs de couple différentes selon les cylindrées, l'étagement des rapports de boite, la souplesse, et enfin l'usage qu'on fait de son véhicule. Il faut reconnaitre qu'un gros mono de 650 et plus -même injecté- en moyenne de consommation ne fera pas forcément la nique à un bicylindre ou même à un 4 cylindres de cylindrée équivalente (er6 et cbf par ex ou même bandit!). Même un four750 de n'importe quelle marque ne consommera pas forcément plus à allures identiques qu'un gros mono. Pour terminer, je dirais qu'il y a un réel talent à concevoir des moteurs à la fois économes et efficaces pour les usages actuels et qu'on a encore aujourd'hui des progrès à faire en la matière au niveau motocycliste. Certains sont plus en avance que d'autres.

"On a tendance à dire que c'est dans la valeur de couple la plus haute du moteur qu'on polluerait modérément, et mettant de côté l'aspect vitesse bien entendu." Si c'était vrai je roulerais à 10 000 tr/min en permanence XD En 6eme on tire à peu près n'importe quoi dès 1500 tr/min avec un 4 cylindres mid-size (je le faisais avec mon 600 Bandit K2, je le fais encore avec mon Hornet K11):D (Bon pas d'accélération franche évidemment à ce régime mais ça reprend tranquillement sans brouter) Et pour les voitures ... étant allergique au Diesel (et pis ça mange les enfants, toussa) bah j'ai une 206 s16 c'est tellement mal étagé mais léger qu'on peut aller de 40 à 210 en 5eme O_o Pour être sérieux moins il y a de frottements et moins on consomme (moteur, air, etc). Une mesurette pareille qui fait changer une limitation de vitesse de 10km/h n'aura aucune incidence visible à part nous faire râler tellement c'est débile et que pour faire passer ça (dirigeants, changement des panneaux, réglage des radars), ce sera encore avec notre pognon, il y a très franchement d'autres priorités en ce moment ... Comme de se révolter sur le fait que l'on soit obligé par la BCE d'emprunter à des banques privées ... se révolter sur le fait que le mec à la tête de cette même BCE n'est autre qu'un ancien vice président pour l'Europe de Goldman Sachs, on peut toujours trimer, payez esclaves ...

abaisser la limitation sera une pure idiotie. c'est bon pour créer plus de bouchon (comme interdire la remonté des file pour les deux-roues) et plus d'aire pollué et exécrable! la preuve... je roule sur le périphérique de Toulouse quotidiennement. à l'époque ou il était limité à 110 Km/h, le trafique était quand même fluide... le jour ou la municipalité du maire de Toulouse, Jean Luc Moudenc (UMP) à voulu passer le périphérique pour problème de pollution à 90 km/h, c'est devenue le grand bordel et l'aire à Toulouse reste toujours exécrable. les points noir ce sont multiplié comme à la sorti "BLAGNAC=>AUCH, Busca, Sept Denier, Purpan, Sesquière et Empalot". de vrai zone d'étranglement qui fabrique des kilomètres de bouchon... c'est surtout la sorti "Busca et Sesquière" qui pose souci au toulousain. sans compté que le maire de Toulouse à l'époque défendais un projet de contournement routier pour alléger notre périphérique et qui à été rejeté par l'Etat considérant que c'est de l'argent public inutile la construction de ce "second périph". peu être que l'Etat à il cédé sous la pression de ses rigolos d'extrémiste d'écolo... résultat, on est resté à 90 km/h et le périphérique ce bloque fréquemment à peine vers 16h! alors la cause écologie, c'est bien mais il faudrait arréter les excès... parce qu'il y a un terrain ou il y aurait des colonies de grenouille, faut que les écolos interdisent la construction d'une route parce que les grenouilles ne pourront plus traverser la route sans ce faire écraser et qui pourrait améliorer un cadre de vie à cause de ses grenouilles? pendant ce temps le périph reste complètement saturé! les moteurs tourne plus fréquemment quand les voiture son collé pare choc contre pare choc avec les grosse heures de pointes qui finit par ce dissoudre vers 19h30 ou 20h. alors si sa c'est un remède écologique bénéfique... pour ma part c'est un remède plus destructeur que le mal! c'est valable pour le périphérique de Paris.

ok seb7, on interdit les bicylindres dans les embouteillages parce qu'ils ne sont pas assez souple, mais on interdit les 4 cylindres là où la circulation est dégagée car leur moteur tourne trop vite ;-)

Merci de ces précisions Seb7, et quand je dis à la fin de mon post que je mets l'aspect vitesse de côté, je veux dire l'aspect vitesse pure du véhicule, résistance et frottements à l'air, mais il est certain comme le détaille Fred, qu'on est bien obligé de tenir compte d'une vitesse moteur minimale, c'est en effet particulièrement le cas pour un gros bi -je me souviens de mon Vstrom 1000- dont le moteur n'accepte pas d'être sur le dernier rapport (surtout avec la 6ème surmultipliée) ni même sur l'avant dernier à 70/80kmh. En dessous de 3000/3500trmn il y a quelques grosses cylindrées, particulièrement les bicylindres acceptant mal l'exercice. Même avec mon NC700x actuel, je serais obligé de rétrograder, surtout si je dois faire ça tous les jours... Si de telles limitations devaient arriver, cela ferait du ménage parmi les grosses cylindrées, exit les GS12 et d'autres... A ce moment-là les petites cylindrées de 125 à 500 vont revenir au devant de la scène!

OK Fred, je ne voyais pas : en roulant hier, je regardais et je suis facile à 60 en 5e (mais c'est un 4 pattes, donc plus élastique). Pour le coup on touche sans doute aux limites de la comparaison avec la laguna : ton moulin ne permet pas de descendre au ralenti en 6e alors que la laguna oui. Pour la laguna, ca se passe à 30km/h ou les frottements aerodynamiques sont négligeables par rapport aux frottements solides. Sur ta moto, ca se passe plutot vers les 70-80km/h, les frottements dynamiques ne doivent plus être négligeable...Du coup ben j'en sais pas grand chose. Trop de facteurs changent. Allez la prochaine mesure : interdire les bi-cylindre :D

bah oui seb7, je te confirme, avec un gros twin, le moteur il cogne à 70. Voire meme, il sème les vis ;-) Sa la mienne, le régime est idéal en 6ème à 90, à 80 c'est encore jouable,mais faut surtout pas de cote ni avoir besoin de relancer. Donc si c'est pour nos motos comme pour la laguna, la consommation la plus basse est obtenue sur le rapport le plus élevé possible, et au régime le plus bas que le moteur accepte.

Je ne suis pas spécialiste du fonctionnement des moteurs, mais il me semble que c'est le rendement du moteur qui est optimal quand le couple est maximal. Ce qui signifie que le rapport entre l'energie fournie par le moteur et l'energie consommée est maximal. C'est sans doute proche de ce régime qu'il faut fonctionner dans les phases d'accélération. Ca ne signifie pas qu'à ce régime la conso est minimale. Elle est minimale quand on a le rapport engagé le plus élevé et qu'on roule le moins vite (c'est là qu'il y a le moins de force qui s'oppose à l'avancée du véhicule) cf le lien de Fred : http://www.astuces-pratiques.fr/auto-moto/consommation-d-essence-en-fonction-de-vitesse-et-rapport. Et je réalise que j'avais oublié de réagir à un des propos de Fred au sujet des distances de sécurité et de l'éducation. Je ne peux qu'être d'accord sur ce que tu dis, mais il faut trouver un moyen de faire des piqures de rappel sur l'éducation, les gens oublient, les conditions de circulation évoluent. Il n'est pas rare aujourd'hui sur autoroute que des véhicules se dépassent avec une différence de vitesse de qques km/h, le temps de dépassement est nécessairement long et souvent les gens se rabattent trop rapidement ce qui induit une distance entre les véhicules trop petite.

Très intéressantes les interventions de notre pro de service Seb7. Je retiens plusieurs choses: d'abord que la vitesse doit vraiment s'adapter à la concentration du trafic, en cela ce que d'autres ont dit de la signalisation changeante de vitesse sous forme de panneau numérique et la synchronisation des feux rouges (verts) peut apporter énormément à condition qu'on en tienne compte évidemment. Ici à bordeaux, on a le (déjà ancien) système de synchronisation "gertrude" sur le (petit) boulevard périphérique ainsi que la longue avenue thiers, qui s'est exporté dans d'autres villes et d'autres parties du monde. Même si il y a toujours des imbéciles pour faire des départs arrêtés à chaque feu (faut vraiment le vouloir), la majorité a bien compris l'avantage de rouler régulier sans s'arrêter, en tout cas le moins possible. Le panneau d'affichage sur les voies roulantes semble être aussi la bonne solution informant entre autres sur la bonne vitesse à adopter (calculée scientifiquement/informatiquement par rapport à la situation du moment et du lieu d'engorgement). S'agissant de la pollution, tout le monde s'accorde pour dire qu'elle dépend de la fluidité du trafic, davantage encore que du nombre de véhicules en circulation proprement dit. Par conséquent la fluidité du trafic entraine deux vertus (et d'autres): la satisfaction de l'auto(moto)biliste et de la société, et une moindre pollution. Enfin il y a le problème d'une vitesse imposée de manière plus ou moins permanente (en particulier avec les panneaux fixes de limitation) comme il est question ici sur le périph parisien en diminuant la vitesse à 70kmh par exemple d'un bout à l'autre. Eh bien là encore -et si on ne peut pas mettre en place une vitesse "intelligente" allant de 50 à 100kmh par exemple via des panneaux numériques- on doit faire confiance aux scientifiques qui auront déterminé que 70km/h est la vitesse moyenne la plus appropriée sur l'ensemble de l'année pour fluidifier le trafic. Maintenant est-ce une vitesse appropriée pour les moteurs (entre deux rapports de vitesse?), et est-ce la vitesse la moins polluante? Je crains que ces considérations ne soient que secondaires. Aux constructeurs de s'adapter (ou pas) au niveau de l'étagement des rapports de vitesse et des valeurs de couple et de puissance des moteurs. On a tendance à dire que c'est dans la valeur de couple la plus haute du moteur qu'on polluerait modérément, et mettant de côté l'aspect vitesse bien entendu.

Bon il y a beaucoup de réponses, c'est bien c'est que ca fait débat. Un point ou 2 méritent d'être précisé pour lever certaines ambiguïtés. Fred (avec qui j'ai remarqué que j'étais souvent d'accord sur plein de choses) fait une remarque sur la consommation "si à un meme régime moteur, je roule à 80 kmh/h en 5 et 100 km/h en 6eme, la resistance à l'air augmente, donc je compense en ouvrant (un peu) plus les gaz. N'empeche que j'ai parcouru 20 km de plus en 1h". C'est vrai pour ta consommation horaire, il n'en reste pas moins que si tu consommes 6l/100km à 100km/h et 5l/100km à 80km/h, tu mettras plus de temps en roulant à 80, mais tu n'auras consommé que 5 l au lieu de 6 pour parcourir les 100km. Fred a indiqué un lien ou l'on voit tres bien que la conso mini d'une voiture est obtenue est obtenue sur le rapport le plus élevé, mais à la vitesse la plus faible (on ne consomme pas moins à 140 qu'à 110 sur le meme rapport, ca c'est une ânerie). D'ailleurs qu'est ce qui empeche de rouler à 70 en 6 ? le moteur cogne ? Parce que je ne vois pas pourquoi à 70km/h il faudrait etre en 5 plutot qu'en 6.*************** @Tony, non ce n'est pas de la provoc, j'ai quitté Paris il y a un peu plus d'un an, mais j'y ai circulé pendant 6 ans (en moto et en voiture). Quant au fait que réduire la vitesse fluidifie le trafic, ben j'y peu rien, c'est comme ca, toutes les études de circulation le montrent. Ceci est vrai tant que les vehicules roulent, évidemment pas quand on est en situation d'engorgemment ou les véhicules sont à l'arret. Par contre, si on réduit les vitesses avant l'engorgemment, ben on peut l'éviter ou le repousser. Je crois que tu n'as pas compris (c'est pas grave je peux re-expliquer) l'idée des limitations de vitesses qui changent : ce n'est pas quand le traffic permet une circulation à 50 mx qu'on met une limite à 50, là c'est trop tard, mais ca peut etre quand toutes les voies sont saturées et qu'on roule entre 60 et 80 que rouler à 50 peut permettre d'éviter de se retrouver tout d'un coup bloqué ou à 10km/h. Ta remarque sur la synchro des feux est vraie, c'est sans doute quelque chose à ajouter qui permettrait sans doute de fluidifier le trafic également. Le dire est facile, le mettre en pratique est une autre histoire. Idem pour se rendre d'un point A à un point B : je n'ai pas dit qu'on allait plus vite sur le périph saturé à 50km/h que sur le périph fluide à 80. J'ai dit que rouler à 50 pouvait permettre de fluidifier le trafic, donc de faire 50 de moyenne en gros. Par contre laisser les phases acceleration/décélération avec vitesse max à 80 crée des zones d'engorgement qui font que tu fais moins 50km/h de moyenne sur le parcours. Pour les rapports de démultiplication, cf plus haut. En ce qui concerne les indicateurs de pollution, je n'ai à aucun moment parlé de CO2. J'en suis convaincu, et le débat n'est pas sur les indicateurs qu'on utilise puisque de toutes façons, quand on roule plus vite, on pollue plus quels que soit les indicateurs utilisés (COV, NOx, particules, CO2 etc...), la situation la pire étant celle de l'engorgement avec les voitures à l'arret et les phases de démarrage. Enfin, je ne suis pas le défenseur de la politique de la circulation dans Paris, j'essaye juste d'apporter des éléments permettant de comprendre qu'une mesure, même si elle ne nous plait pas peut s'avérer intéressante. Cela ne veut pas dire qu'il n'y en a pas d'autre ni même que c'est la plus pertinente. Je confirme juste que toutes les études sur le sujet montre que c'est une solution parmi d'autres. Pour finir, au lieu de répondre super vite et de balayer du revers de la main ce que disent d'autres personnes en décidant ce qui mérite ou non de la considération, je t'encourage à bien lire ce qui est écrit et d'essayer de le comprendre.

si vraiment les pp voulaient lutter contre la pollution, ils auraient imposé des normes antipollution encore plus drastiques, obligeant les constructeur de véhicules à se mettre à l'hybride depuis 15 ans...la technologie est affaire de recherche, si ils s'y étaient mis tous, à 80 kmh en 2012, l'essentiel du parc roulerait à l'electrique...et cela ferait chier personne.

Seb7, tu me surprends et je me demande si tes assertions relèvent de la provoc ou si tu pratiques le périph dans les livres de EELV !....................... - dire qu'une faible vitesse fluidifie le trafic et que lorsqu'il est saturé, le périph est fluidifié: franchement, il fallai oser ! ..........................- affirmer qu'on va plus vite de A à B sur un périph saturé que sur un fluide est une pure ânerie; donc passons............................ - juger que l'insertion des entrants est meilleure sur un périf saturé: idem......................... - imaginer une vitesse limite dès 50 alors que lorsque le périph roule à 50 c'est précisément parce qu'on ne peut pas les dépasser est prendre le problème à l'envers............................. - parler des forces d'un différentiel d'aérodynamisme entre 70 et 80 ressort de la plaisanterie: ça fait 23,5% de moins de ...rien du tout (au passage, tout motard sait que le différentiel de température entre 0 et 25° est autrement significatif en matière de résistance de l'air ); pour les rapports de démul, Fred et Jean Némar ont suffisemment répondu. .......................Pour en revenir à la fluidité, tu aurais été autrement inspiré en stigmatisant la non-synchro des feux verts, sujet JAMAIS abordé par les verts mais autrement intéressant que des histoires de fausse pollution; car si tu veux vraiment parler de pollution, parle-nous plutôt des Nox et Cie et non pas du Co2 (sujet qui d'ordinaire fait autant rigoler les chimistes que les médecins). .......................Enfin, il t'échappe curieusement que toute la politique de Delanausée est axée sur la restriction de circulation des autos bien sût, mais aussi des motos: et je te renvoie à la largeur des sections tramway du Bd des Maréchaux où tout a été conçu pour empêcher les 2 roues (soit le plus gros fluidifiant en matière de déplacemennt) de passer. Bref soyons sérieux ! En définitive, seules tes réflexions sur les zonez accidentogènes et l'inapplicabilité des distances de sécurité méritent considération. Amicalement............................Troll: voici une superbe illustration de l'intelligence pragmatique des allemands. Merci pour ton intervention

sachant que la polution n'est pas liée a la vitesse mais au regime moteur et que c'est sur son couple qu'un moteur consomme le moins il est donc des véhicules qui consome moins a 140 qu'a 110 et vis versa . Mais pour se qui est de la polution j'ai ressorti mon bon vieux 500 kawa 3 cylindres 2 temps et la je fait une putain de fumée rien que pour faire chier les ecolos ,,,, ben quoi !! il faut bien qu'ils graissent mes cylindres ...LOL

Pour polluer à mort il suffit de faire une prime à la casse, détruire et reconstruire une voiture VS garder une voiture qui pollue un peu + ... le bilan carbone, particules, toussa, est vite fait ! Les histoires de 70, 80, 90, ça ne changera pas grand chose, surtout sur le périph où la plupart du temps il y a bouchon et explosion de consommation de carburant ! (Au passage merci les diesels inutiles, qui puent et l'augmentation globale d'allergies)

merde,je voulais si "si on est obligé de rouler avec un rapport inferieur"

si tu trouves Jean Némar, je suis preneur. En attendant, j'ai trouvé ça...et ça prouve que l'histoire de limiter à 70 le pêriph pour des raisons ecolo est une connerie si le véhicule en question n'est pas capable de rouler avec le rapport inferieur : http://www.astuces-pratiques.fr/auto-moto/consommation-d-essence-en-fonction-de-vitesse-et-rapport

@ Gtrelink. Pour prolonger ce que je disais à Jebe, même les citoyens ordinaires supportent de plus en plus mal d'être em... par les flics pour des pécadilles. Les altercations sont de moins en moins rares, et pas que dans les banlieues. Faut dire que le législateur ne facilite pas le travail des flics en prenant de plus en plus de mesures débiles, pour une pseudo-sécurité routière, mais qu'il faut hélas faire respecter (notamment pour faire du chiffre). Je trouve que les choses se sont particulièrement gatées depuis le CISR de mai 2011, où on a dépassé toutes les bornes. Les gens ne sont plus dupes et le montrent. Parmi les effets induits, la FFMC a vu son nombre d'adhérents augmenter fortement ; la Ligue des conducteurs fait signer pétition sur pétition et même des associations plutôt pépères comme 40 millions d'automobilistes ruent désormais dans les brancards à la moindre occasion. A trop tirer sur la corde, elle finit par rompre.

Il me font marrer aussi avec leurs éthylotests et leur politique Alcool (1er facteur d'accident ! Donc là où il faut taper pour être crédibles), franchement ce serait + efficace de contrôler tous les gros débits d'alcool du weekend en mettant un camion de flics à la sortie de toutes les boites de nuits par exemple ... ha mais non c'est interdit, ils n'ont pas le droit de faire ça, il faut ouvrir les mailles du filet, comme c'est dommage ...

@ Fred. C'est beaucoup plus simple que ça. J'avais vu une courbe de conso de voiture, il y a quelques temps sur le net, qui montrait la conso en fonction de la vitesse et du rapport engagé. La conso était la même à 90 km/h en 6ème qu'à 80 km/h en 5ème. @ Jebe. C'est pas faux. D'ici à ce que ça donne des idées aux motards de transformer l'environnement immédiat de leur machine en "quartier sensible"... Si c'est la seule manière de se faire respecter...

@Jebe, il faut savoir qu'aujourd'hui les flics n'arrêtent pas ces branleurs avec des motos volées pour la plupart, sans casque, sans permis, etc Car si le mec se fou en l'air lors d'une poursuite, les flics récoltent plein d'emmerdes ... Merci la France de laxistes, protégeons les parasites, ils nous le rendent bien ! Et dans la Police, il est + facile de classer une affaire pour faire du chiffre en arrêtant Monsieur tout le monde pour des conneries de qq kms/h que d'arrêter de vrais délinquants, c'est plus compliqué et ça fait moins de chiffres visibles. (surtout qu'ils ressortent juste derrière)

éh ! oh ! vous oublier les asso. contre la violence routiére ! ceussent qui , temps qu' ils leurs est rien arrivé , tout va bien , et qui du jours fatidique montent leurs asso. dépose leurs dossier , perçoive de l' aide de l' état , entre parenthèse NOTRE POGNON , pour nous en foutre plein la gueule , des dos d' âne par-ci par-là , des stops supplémentaires , des demandes policiere à des points stratégique , des fouteurs de merde quoi !! des empêcheurs de tourner en rond ! pitin on ce plaignaient de sarko mais je vois que bise mon cul , ou mon cul te bise , celà fait toujours un cul bisé ,y en a marre de tout ces politicards de merde , bon j' arrête parce-que je vais être vulgaire . vive la révolution !!!!!!!

@seb7 (et jean némar,si j'ai bien compris) : si à un meme régime moteur, je roule à 80 kmh/h en 5 et 100 km/h en 6eme, la resistance à l'air augmente, donc je compense en ouvrant (un peu) plus les gaz. N'empeche que j'ai parcouru 20 km de plus en 1h. Ou, sur une distance de 100 km, j'arrete le moteur 15 mn plus tot. D'où moindre conso. J'ai deja eu à rouler trop doucement sur une sortie à cause de la présence de 125, je devais jongler avec la boite, et au final, j'ai consommé plus qu'à ma vitesse habituelle (hum...). Et pour répondre à Seb7 sur les distances de securité : au lieud e focaliser tout le temps sur le respect des limitations, il suffit de former un peu plus les conducteurs au respect des distances. L'education, encore et toujours. Idem d'ailleurs avec tous les abrutis qui changent de file tous les 300m pour gagner 3 place, et qui provoquent l'effet d'accordéon.

@ TrollNBA. "flashant bien sur à 90 entre 7/9 et 17/19 et ho, comme c'est bizarre, ils ont oublié de mettre un panneau pour le signaler celui-là". Ce qui tend une nouvelle fois à prouver que l'objectif n'est pas tant de réduire la vitesse (dans ce cas on signalerait vraiment le radar) que de grapiller quelques sous supplémentaires dans le portefeuille de l'étourdi...

@ Seb7. Il y a certes la résistance à la vitesse (air notamment) mais il y a aussi l'augmentation du régime moteur. Pour des vitesses comprises entre 70 et 90, le fait de devoir descendre une vitesse par palier de 10 km/h fait consommer pareil. Une voiture consomme pareil sur la dernière vitesse à 90 qu'à 80 sur l'avant-dernière, etc...

le maire de Paris a été élu grace aux voix des verts(que je nomme les néandertaliens car il désire que l'on retourne vivre dans des grottes et que l'on s'éclaire à la torche!!)Ces verts ont un côté vert de gris qui me rappelle furieusement les uniformes allemands de la seconde guerre mondiale!!Il faut bien comprendre que les verts sont tous d'anciens militants maoistes ou trotskystes qui n'en ont rien à foutre de la pollution ou de l'écologie mais qui veulent mettre fin à la société de consommation sous des prétextes écologiques . De plus ils ne représentent presque rien (voir les résultats de Joly à la présidentielle) mai grace à des accords politique ils ont droir à 18 députés et 2 ministres alors que leur score est à peine supérieur à celui de Mr dupont aignan(2,31%eelv dupont aignan 1, 79)

Excellent commentaire de TroIINBA ..parfaite illustration de l'absurdité de nos pouvoirs publics ...Pendant ce temps les Allemands, les Italiens,.... avancent en innovant en terme de prévention et en développant leur industrie du 2 roues. On est vraiment des veaux! Quelle honte d'être dirigé par des politiques totalement incompétents et réactionnaires en la matière.

La névrose obsessionnelle prend de l'ampleur ...Une manière comme une autre de prendre sa revanche sur les autres ...le grand Ayatollah des verts est en pleine euphorie supporté par le Maire de Paris qui est en mal d'idées nouvelles ... tout va bien ! encore des mesures qui plairont aux BOBO ;..Parisiens exclusivement et aux 12 cyclistes de la ville. Et bientôt les berges rive droite à 30 kmh et la suppression des berges rive gauche. On vit une époque formidable !

@Fred, normalement, ce n'est pas parce que tu roules en 6 que tu consommes moins. Quand tu roules plus vite, il y a plus de frottements (l'air principalement), donc tu consommes plus. Ce que tu dis plus le rapport est é"levé, moins tu consommes est vrai à vitesse constante. Pour quand c'est saturé, c'est saturé, et ca on n'y peut rien. Je parlais de 50 parce qu'il ne me semblait pas indispensable de limiter en dessous...Par ailleurs, il y a de fortes chances qu'en ayant des limites plus basses, le moment où on arrive à saturation du trafic soit repoussé. Ta remarque sur les distance est tout à fait pertinente. Le gros soucis, c'est comment on fait pour l'appliquer ? La mesure en elle meme des distances est complexe à faire. Quant à savoir si la distance trop faible entre 2 voitures est due à celui de derriere qui colle trop ou à celui de devant qui s'est rabattu 2m devant celui qu'il a doublé...Moi je sais qu'en voiture sur autoroute, je passe mon temps à raler apres ceux qui doublent et se rabattent juste devant toi...

Pour moi Seb7 résume bien la es. Maintenant je ne pense pas que ça intéresse nous gouvernants. Eux ce qu'il veulent, c'est de la mesurette facile, pas cher à mettre en place, qui rapport et qu' on peut faire passer facile sous couvert de sécurité ou d'écologie. Je vous laisse imaginer tout le bien que je pense de ces personnes.