1290 Superduke R : le king des rallyes moto face à la bête de KTM !
Selon KTM, la 1290 Super Duke R est une bête féroce dont les 180 ch exigent courage et maîtrise pour être domptés... Prudemment, MNC a laissé à Julien Toniutti, pilote officiel KTM dans notre team de rallye, le soin de lui titiller le ride-by-wire !
Moi aussi, je viens d'essayer cette
superduke, et je suis bluffé par tant de
facilités au guidon.
C'est la moto parfaite à mon avis :
partie cycle de haut niveau, moteur extra
en street, freinage impeccable, position
anormalement facile, j'ai été enchanté et
je me demande ce que l'on peut lui
reprocher?
Merci à Ktm Joinville le Pont et à Lionel
pour son acceuil.
Cet après-midi, sous un beau soleil hivernal j'ai eu le privilège d'aller roder la nouvelle KTM 1290 Super Duke R.
Elle a des caractéristiques à faire saliver le plus blasé des motards, imaginez en version libre près de 180 CV, un couple costaud de 14,4 daN.m et un poids de 189 kilos à sec.
Le patron a limité le régime à 7000 t/mn ( y'a un voyant rouge qui s'allume alors), mais j'ai eu le droit de naviguer dans les menus...j'ai donc débuté l'essai en mode "Street" et une fois assimilé les réactions du bestiau j'ai terminé en mode "Sport".
Ce qui fait que j'ai sans doute roulé avec une petite partie de la cavalerie, mais je peux vous assurer que j'en ai pris plein les mirettes !
Un petit bout d'urbain pour noter qu'elle y est tout à fait à l'aise, grâce à la souplesse du V twin très coopératif dans le bas du compte-tours.
La position de conduite est évidente, sans trop d'appui sur les poignets, juste ce qu'il faut pour ne pas en prendre plein la tronche à plus haute vitesse.
La qualité des suspensions (WP) est remarquable, j'ai à la fois pris des routes vicinales bien chahutées où elle ne m'a pas désarçonné, mais là où elle est sublime cette moto, c'est sur les départementales viroleuses ..... le GRAND PIED, c'est bien simple sur le même parcours, je passe 20 km/h plus vite qu'avec ma 12RT et je ne parle pas des accélérations foudroyantes d'un virage à l'autre et ce toujours limité à 7000 t/mn(on peut monter à 12000 dans la vraie vie !)
Pour mes vieux os, les 7000 sont bien suffisants dans les conditions de mon essai du jour.
Ce qui surprend aussi c'est une homogénéité sans faille, je pense qu'il y a des ASC, des ABS et autres garde-fous qui veillent au grain, j'ai juste senti des mini amorces de dérive sur des endroits mouillés où j'accélérais poignée dans le coin.
Le freinage répond présent et même en appuyant fort, l'enfoncement de la fourche est insignifiant et pas gênant.
A priori il y a énormément de couple délivré par ce moteur entre 4000 et 7000 t/mn, c'est à dire pile-poil dans la plage de régime utilisée sur un parcours à virolos. On le sent tracter et c'est fort jouissif ma foi, d'ailleurs c'est ce qui me plait le plus sur un moteur.
Au contraire de la Yamaha MT 09 qui cabrait à tout va, cette KTM semble plus civilisée, un comble !.... mais je parie qu'elle est plus efficace car à aucun moment on ne perd d'adhérence.
J'ai du parcourir pas loin de 80 kms et curieusement je ne suis pas arrivé complètement fourbu comme je l'aurais été avec une hyper-sport mais au contraire détendu en ayant évacué tout mon stress..... Vraiment un Grand Moment de Moto !
.... et grand merci au garage Motoman qui ose prêter une telle bombe à un vieux croûton comme moi !
Si vous avez occasion, essayez là, vous ne serez pas déçus !
roh le débat pointu d'anciens mécanos à la retraite... mdr
..."en 1982 aprilia et son V7 3/4 et demi pulsar était une
mécanique de folie. Ça c’était un moteur, alors si en plus on
lui ajoute un biturbo compressé vectoriel (et non spiralé) et
un panier devant et une selle en angora ben là messieurs, là
on a une VRAIE MOTO. pas comme aujourd'hui avec abs et tutti
quanti"
non non dites rien ! au moins je me fais rire en me relisant
et c'est deja beaucoup :D
Ouep apparement le turbo servirait pas banalement a
envoyer un coup de pied au cul mais serait utilisable
sur tte la plage comme si on avait un gros couple donc
moins dangereux que le turbo de la Renault 5 rallye de
l'époque avec son kit Cevene......... V
Le compressor est sortit sur le peugeot satellis 125cc
en 2006 ..........sinon si t'as les moyens y'a virus et
bimota.........l'avantage c'est de travailler avec une
petite/moyenne cylindrée ..........et de pastèquer
comme un très gros cube.......donc consomation en
baisse.......V
Remarque, il y a bien un moyen de supprimer totalement le lag: le bang-bang, mais comme son surnom l'indique, c'est plutôt bruyant !!! maintenant, je ne fais pas de différence entre une auto et une moto; je n'apprécie pas plus le lag sur l'une que sur l'autre; sans compter que le lag en question, avec une bonne gestion, peut être imperceptible dans les régimes usuels.
J'attends le turbo sur le 'lag'. Meme si
d'enormes progres ont ete fait, grace
notamment aux turbos a geometrie variable,
pas sur que ce qui est acceptable pour une
voiture le soit pour une moto. Je ne dis
pas que ca ne marchera pas, je dis que je
demande a voir.
Je suis d'accord sur tout avec Ber: "mocheté" du turbo (turbine + l'échangeur air-air) et encombrement; maintenant ça reste un défaut mineur par rapport au gain de poids il suffira de savoir intégrer l'ensemble sachant qu'à côté on économise par exemple 2 cylindres dans mon exemple (twin 600 T contre 4 cyl 1000 atmo); OK avec Ber sur les turbo basse pression, étant entendu que sur un turbo on met la pression qu'on veut, la programmation de l'électronique + l'alim d'essence faisant le reste (ce ne sont pas les préparateurs qui manquent). Cela dit, j'attends toujours des ingénieurs de comptoir qu'ils m'expliquent en quoi la problématique est différente entre 2 et 4 roues.
Ber83 je suis d'accord avec toi.........et 2 noms
Français on mis tlmonde d'accord sur le turbo
depuis 40 ans....... même bmw a mis un moteur de
207 turbo dans ces cooper .......donc stop la
polémique turbo...
Biki ton post plus haut me fait repenser a celui de
Ber83 ...........des bécanes pour couillus mis pro mi
félés du coquillards............du Doberman sur la
route... pourvu que vincent ne lise pas........!!! V
plutôt que de vous engueulez bêtement,
lisez les journaux spécialisés, les
turbos "basse pression" qui sont fait
pour donner du couple a bas régime et
non de la puissance, dixit les moteurs
essence vw,1.4 160 ch très agréable, et
raiso en consommation,alors l'avenir en
moto, pourquoi pas, problème du turbo,
ca prend de la place et c'est moche
Pour en revenir a la katoche, c'est sur
ca ne sert à rien, car 5% seulement
sauront l'exploiter a 100%,mais quel
plaisir d'avoir une moto hors du commun
si on en a les moyens, et celle-là, on
en verra pas une garée a tous les coins
de rue, le plaisir de l'exclusivité
si j'en avais les moyens, en 2ème
moto,j'adorerai ...
bonne route à tous
Là où je rejoins Biki, c'est que Susuki
est tellement dans la merde que j'ai peur
que se soit une annonce sans lendemain
pour essayer d'exister dans les salons à
venir où ils n'ont pas grand à montrer.
Oui on est d'accord, c'était mon point que
de dire qu'avant de coller un turbo sur
une moto alors que c'est pas sûr que cela
consomme moins, j'aurai préféré que Suzuk
se concentre sur s'autres problématiques.
MDR Nielda pour ton concept innovateur de suskiki....
relis ta bible moto mon chéri .......vyrus l'exploite
depuis longtemps et bimota l'a mis en exergue sur le
vlx db11 a milan l'année dernière ,ne t'excites pas
Nielda les japp a part les manga et le katana pour moi
c'est de la copie rédigé...........tu vois le truk?........allez
bonne nuit les Loulous.........V
Oui les motos d'aujourd'hui consomment
moins. Mais par rapport aux caisses (qui
pèsent quand même beaucoup plus) je
pense qu'il y a encore des progrès à
faire avant de songer à y adjoindre un
turbo. Pour les normes anti-pollution la
bagnole en est à l'EURO 5 et bientôt 6
alors que le moto traîne derrière (Euro
3 si ma mémoire est bonne).
Laisse tomber, Mitch; si certains ont 30 ans de retard dans leurs théories et leurs exemples, que peut-on y faire ? ................... Sur le fond, je ne pense pas du tout que le turbo économise de la conso; pour les cycles d'homo peut-être; en pratique non. J'y vois surtout l'argument du poids, absolument essentiel en moto, et aussi du prix; même les constructeurs les + ringards dominent cette techno après avoir produit des moteurs inconduisibles (21 turbo par ex.). Rien qu'entre 74 et 81, Porsche avait énormément progressé; et il y a 30 ans une 924 turbo n'avait déjà quasiment aucun temps de réponse; maintenant n'en parlons pas. Quant aux efforts de conso, on commence à plafonner en jouant excessivement sur les rapports et la pauvreté du mélange pour leurs putains d'homologations.
Et une fois encore, 1) il s'agit d'une technique archi-classique, 2) je voudrais que qq1 m'explique en quoi ce qui est valable en 4 roues ne le serait pas en 2. Le scepticisme est peut-être une posture élégante, mais je préfère les démo et les exemples.
Biki, peut etre as tu raison, mais
comment peux tu tirrer des conclusions
aussi definitives? Oui, c'est vrai les 4
constructeurs s'y sont essayes et tous
ont jete l'eponge, mais bon, depuis les
annees 80 ont a fait des progres dans le
domaine des turbos, non? Et puis, je te
rappelle que ce n'est pas nous qui
preconisons l'utilisation d'un turbo
pour une moto mais un constructeur lui-
meme. Donc, si on applique ton
raissonement, il sait (lui) et pas nous.
Apres, cela ne nous empeche pas d'etre
septique et j'admets l'etre. Ne
vaudrait-il pas mieux travailler sur la
conso des moteurs en general, et en
particulier ceux de fortes cylindrees,
plutot que d'essayer de leur y coller
des turbos? C'est pas comme si il n'y
avait plus de progres a faire dans ce
domaine, plutot que de faire du
downsizing avec un turbo, non?
Oui Mitch, mais ça dépend tellement de la qualité de la gestion que sait (ou ne sait pas) faire le constructeur; j'ai essayé un HDI 140 lamentable (totalement creux en bas) Rien à voir avec un 220 CDI par exemple. Cela dit, il ne faut pas non plus confondre creux en bas et temps de réponse. Voiture comme moto, il n'est acceptable que s'il est insignifiant.
Il y a toujours un leger temps de reponse
avec un turbo. Sur une voiture, c'est tout
a fait acceptable. Comment sera t-il
maitrisé sur une moto? A suivre ...
après, moi la technique pure et comment ça marche,je sais pas trop. Ce que je vois, c'est qu'une megane equipée du 1.2 turbo a la même puissance que l'ancien 1.6, et que le couple du 1.2 etst de 190 Nm à partir de 2000 tours, alors que celui de la 1.6 etait de 151 Nm à 4200 tours. C'est d'ailleurs pour cela que je n'aimais pas les moteurs essence sur les voitures : pas assez de couple donc des valeurs de reprise pourries. Après, ça c'est pour les performances, qu'est ce que ça donne en terme de sensations, ça j'en sais rien.
Ce que j'ai pu lire comme conneries... Merci Fred de remettre les choses au point; entre ceux qui ne savent pas ce qu'est le couple (et notamment à quoi il est relié), ceux qui ne parlent que de valeur absolue en oubliant le rapport poids/couple ou géo/couple, ceux qui parlent de turbo sans savoir ni ce que c'est ni comment les turbos ont évolué, on a un panorama de l'ignorance; comme quoi la possession de 36 motos différentes n'a même pas permis d'enrichir les connaissances de base de certains. Quant à la fiabilité, j'ai un recul de 16 ans en matière de turbo et la certitude qu'utilisé comme il doit l'être, c'est peut-être l'élément le + fiable de mes autos. A part ça, des turbos à géo variable, même s'ils sont bien moins jouissifs que les miesn (d'ancienne génération), ils seront parfaitement assimilables en comportement à ceux de motos de cylindrée 1,6 à 2 fois plus forte (tout dépend du réglage de la pression via la wesgate); sans compter la possibilité de booster très facilement la puissance moyennant quelques ajustements annexes (débit de PAE par exemple); En bref, pour la moto où le poids est essentiel, une 600 twin sera AU MOINS aussi coupleuse et puissante pour un poids incomparable avec un 4 1000 cc. En gros, c'est tout bénéf.
je ne vois pas pourquoi un moteur avec un turbo ne serait pas fiable. Et en auto, un 1.2L actuel equipé d'un turbo est bien plus coupleux qu'un 1.6L atmo de même puissance.
Biki, c'est pas exploitable justement, puisqu'on est obligé de mettre de l'electroique partout. Concretement, qu'est ce qui se passe : le moteur est capable de cracher 15 mkg, mais dès que t'ouvrira en grand, l'antipatinage entrera en action pour limiter le couple et eviter de se satelliser. Et au final, sur tes 15 mkg, il t'en reste plus que 10 ou 12. Cool, on nous vend un moteur performant sur le papier, mais qui au final enverra à peine plus que le 990. Quant à la K1600, elle fait 130 kg de plus et 130 mm d'empattement en plus. Ce qui la rend plus "docile". On ne peut dissocier les performances du moteur de la geometrie. Ce qui est gerable sur un dragster ne s'est pas sur une partie cycle classique.
Rectif : concept visible ...à Tokyo
prochainement. Question chiffres, la
Katoche c'est 180ch à 8870t/mn, 189kg
(seulement, sont trop forts ces
autrichiens damned), 144Nm à 6500 t/mn
et 1301cm3. Pour la Suz, c'est 100ch à
8000t/mn, pour 174kg, 100Nm à 4500t/mn
(2000t/mn plus bas tout de même que
l'autrichienne) et 588cm3 seulement.
Hormis la différence de poids, pour le
reste, la japonaise est mieux lotie (à
mon sens) partout.
Pour aller dans le sens de Fred, je
dirais que cette mécanique va à
l'encontre du projet Suzuki et son
concept Récursion visible à Milan (et
ici à Motonet). Ce projet qui tend vers
le downsizing accouplé à un turbo. Comme
en auto, en somme, on réduit le poids
considérablement pour une puissance
égale (voire accrue), ça me semble plus
judicieux, et pour ceux qui veulent du
couple, avec le turbo y a pas mieux.
+1 NAPO1 c'est exact mais pas que ! il y a aussi le plaisir de sentir que ça pousse , que ça tracte fort , que ça tire sur le bras , le plaisir d'enrouler , de rouler sur le couple tranquille sans devoir la cravacher , descendre 1 , 2 voir 3 rapports , a chaque fois pour ce sortir d'une situation quelle qu'elle soit ... Bref la force tranquille , efficace et brute a la fois ! Sentir aussi le moteur vivre sous ses fesses ! Et ça , qd on y a pas gouté on peut difficilement comprendre ce que l'on peut ressentir ! c'est la GOOD VIBRATION quoi ! Ce que ne permet pas une 600 cc 4 cylindres si bonne soit elle !........................................................................................................................ça, c'est beau et bien di.....tu vas pouvoir de faire embaucher dans une agence de "com" !
ouvre les yeux sur le monde biki à un
certain niveau tout n'est qu'argent. il
y a certes de passionnés de moto qui
bossent sur des projets et qui font
avancer les techno etc. Ces passionnés
travaillent sous l'impulsion de chef
d'entreprises dont le seul objectif est
de vendre plus et plus cher en faisant
naître de nouveaux marchés &/ou besoins.
Biki, passé une certaine valeur, cela ne sert plus à rien d'augmenter le couple, car l'antipatinage doit le réguler vu qu'on est incapable de le passer au sol : soit ça patine, soit ça leve. 10 mkg, ça passe, 15 c'est plus la meme. Je vous invite à regarder sur youtube le comparo sur le 0-300 qu'avait fait auto-moto : la ducati est inutilisable, et au final la kawa fait bien mieux. Et pourtant, ils sont en ligne droite, alors en courbe...Moi je préfèrerais que les constructeurs fassent un effort pour diminuer encore le poids, et concilier plaisir et aspects pratiques.
pour la question du couple je roule en
zx6r je trouve que les 6,5 mkg sont pas
trop mal. je ne serais pas contre un peu
plus. quand je compare 6.5 vs 15 Mkg ça
me parait démesuré. Après c'est sur que
celui qui roule avec une machine qui
sort déjà 10Mkg la marche semble moins
haute. C'est pourquoi "The Beast" telle
qu'elle est résumée 180cv et 15Mkg de
couple me fait .... peur ... mamaaaaaa
:)
@ Biki sur les couleurs KTM. Orange et Noir et/ou blanc c'est l'identité de la
marque c'est vrai. Comme le vert l'est pour Kawa par exemple. Cela n’empêche pas
Kawa de sortir des moto noires, oranges (gloups) etc... Je trouve la ligne de la
moto hyper agressive et avec le coloris orange comme lu plus haut : "il n'y a
quasi plus de place pour le tuning" car c'est deja too much ... a mon gout.
l'identité KTM est très forte, je pense qu'il serait possible de sortir des
versions "spéciales" avec une robe différente sans pour autant plomber l'image.
Ducat le fait Kawa le fait yam honda etc... Les Ktm m'ont toujours plus, par
contre je n'en ai jamais acheté justement pour le look que je trouve trop "tuning"
d'ou ma réflexion.
C'est sûr que ça ne sert à rien car pourquoi ne pas passer l'an prochain à 1390cm3 et ainsi de suite avec les assistances adéquates à chaque fois, la nouvelle moto enterrant à chaque fois la précédente. D'ailleurs on est encore dans cette logique purement commerciale et indigente. A nous d'être suffisamment libre pour ne pas nous faire piéger par le système. Mais il est sûr aussi qu'on a encore le droit et heureusement, "de se balader avec un outil hors norme" comme le dit si bien Voyageur, et là j'approuve.
Lorsque je lis les commentaires, je suis très surpris par
le principal attrait de cette machine pour certain, à
savoir le couple et la puissance....moi je vois là un
moteur intéressant qui à effectivement du couple et de
la puissance, mais aussi de l'électronique qui permet
justement d'utiliser un gros bicylindre, un monobras,
une belle ligne agressive, un compteur sympa, un
poids contenu, des suspensions de qualité,bref tous
les paramètres qui font là un roadster à la pointe de la
technologie.....j'irais même jusqu'à dire que le tuning
sur cette moto va être difficile......le plaisir pour
beaucoup de motards n'est pas uniquement la courbe
de couple et celle de la puissance, puisque aujourd'hui
il semble difficile de connaitre sa vitesse maxi, mais
plutôt le fait de balader avec un outil hors norme.....
les voitures sont en train de recourir à des moteurs de 1L ou 1L2 turbos, pendant que sur les motos, la cylindrée augmente inexorablement. Y'a quelque chose de pas super logique.
bah oui Biki, c'est pour ça que c'est un peu débile d'avoir un tel moteur sur une telle moto. Soit tu bardes d'electronique, soit tu pénalise la maniabilité. Au final, elle apporte quoi de plus que la 990?
c kler l'angle de chasse est plus important a mes yeux
aussi!!! pis c pas un tréteau ,nombre d'accident avec ce
foutu Vmax et aujourd'hui ça ne ressemble plus a
rien.....V
niveau esthétique j'ai jamais vraiment aimé le style
ktm (excepté RC8R qu'est splendide - mais je ne me vois
pas rouler avec pour autant). Pourquoi la marque ne
sort pas du design ready to race pour proposer un
design un peu plus cool moins dans les lignes taillées
à la serpette ! ils ont un excellent moteur, un châssis
qui va très bien et un positionnement design exclusif.
en fait faudrait une version route de leur machines de
piste en oubliant le blanc-orange & noir-orange.
wow 15 de couple ça me parait
monstrueux. Est ce que ça va être le
nouveau standard ? comme a l'époque les
puissance cv des motos on commencés a
grimper pour se stabiliser ajdh autour
des 160 180 200 cv. J'ai du mal (pour le
mmt) a imaginer une moto de route qui
sorte 250 cv du coup les constructeurs
pondent du couple ?
Petite question à la rédaction : il s'agit
de la superduke R... Y aura-t-il une
superduke "tout-court" et moins cher? A
l'époque de l'ancienne, il y avait une
superduke et la "R" était la version
ultime avec selle monoplace.
C'es pas trois bosses, deux trous et un peu de
graviers qui vont faire peur à une katoche... Hein?
Par contre j'ai apprécié en connaisseur le
commentaire de J Toniutti sur la vivacité de la
990 Sd il semble que les routes de l'arriere pays
Audois ressemble beaucoup à celle de Corse ....
Belle!!!!!!Yen a qui se demande a quoi serve 15Nm et 180 bourrins bin voila: "rond,plein..." on prend son pied de 3 a 7000 trs, en profitant du sèrieux de la bète, chassis, brembo,WP, et V2...et si tu veux te la jouer "pailot" c'est sans limite...
Commentaires
Ajouter un commentaire
Identifiez-vous pour publier un commentaire.