La Sécurité routière met de l'eau dans son vin

pas de cadeaux à faire aux enculés qui prennent la route bourés....maintenant en ce qui conserne la campagne de pub avec la bécane, je ne la connais pas et ne l'ai jamais remarqué affichée dans la rue...le motard est la victime d'un alcoolo ou le responsable parce qu'il a bu ?

thank

Pourquoi on perd du temps à répondre au gars qui s'appelle sylvain, il n'a rien à faire ici et il n'a pas le niveau pour discuter ici les resp du forum devrait interdire son accès a ce beau forum

Je me demande un truc : cette probabilité pour un motard, en cas de carton, d'être victime de l'erreur d'un caisseux... La plupart des caisseux qui ont un accident eux aussi sont le plus souvent impliqués avec un autre caisseux. Imaginons la route occupée par 90% de motos et 10% de caisses. La probabilité s'inverserait, non? Pépé, qui un beau matin, s'est retrouvé couché sur le bitume avec une Xsara bleue qui s'enfuyait devant lui et 15 voitures qui slalommaient en donnant du klaxon pour l'engueuler de rester couché comme un crétin.

vitesse et ivresse ça rime mais ça abime

Je m'appelle également Sylvain mais je suis loin de l'avis de ce Sylvain qui apparemment a une enorme dent contre les motards!! Juste un petit truc, je n'ai peut etre pas tout suivi mais a t-il passé son permis moto?? Si ce n'est pas le cas, il devrait: il changerait d'avis en ce qui concerne le comportement des motards. Dans mon cas je l'ai passé il n'y a pas si longtemps que ca (mois de novembre 2003 amis pas de moto a part une 125) et j'ai réappris a conduire. J'ai récupéré des reflexes que j'avais totalement perdu en voiture. La formation motard est largement plus complete que pour l'auto (ca a du changer avec le nouveau permis). Il est surement plus dangereux de rouler a la meme vitesse que les voitures pour notre propre sécurité et celle des autres mais cet avis n'engage que moi vu que je n'ai pas encore beaucoup d'expérience dans le domaine mais seulement celui de mon moniteur. Quand je dis plus vite, c'est évidemment relatif: 10km/h suffisent mais ca suffit aussi au radar!! Le gros probleme des radars c'est qu'ils sont placés pour etre des pompes a pognon et rien d'autre. J'ai lu dans un des magasines pour motard un radar placé a un feu rouge; voila un endroit judicieux: c'est dans des endroit pareils qu'il y a des accident et si l'etat pouvait prendre l'exemple mais prefere t il nous prendre le peu d'argent que nous gagnons...

voila kikooo a tous je serai d'ici quelque moi motard et ce qui me désole le plus est le fait que l'on ne puisse pas s'entendre avec les "caisseux" pq vouloir se montrer si différents d'eux chacun devrait y metr du sien pour éviter de finir sur un sibière... pour ma part je compte respecter les panneaux de limitati de vitesse et ne pas conduire dans un état ou je pourrais non seulmt faire du tort a moi mm mais aussiau autres. a coté de ca il y a d'autres problèmes évidents tel que la fatigue, les gsm au volant ... chacun a son point de vue mais je crois que si l'on se remettais chacun en question pt etre que les routes seraient plus sur @+++

ok ok ok. Je veux dire, oui, admettons. Admettons que les motards ne respectent rien, que ce soit la vitesse, les règles de conduite, ou encore qu'ils roulent complètement bourrés. Je dis bien admettons. Admettons que les radars automatiques aient fait chuté le nombre des victimes de la route. Admettons. Seulement voila, et là, je m'adresse à ces messieurs du gouvernement, admettez qu'il y a peut-être une priorité à régler au niverau comportemental de l'auto-mobiliste. Je dis bien auto-mobiliste, simplement en référence à l'utilisation du mobile (portable) au volant. Merde, combien de vies perdues à cause de ce putain de téléphone de merde... Alors oui à toutes vos campagnes de sensibilisation, quand bien même le motard soit toujours celui qui trinque (clin d'oeil). Mais merde, messieurs les dirigeants de notre pays, faîtes quelque chose pour que cesse la commercialisation de tous ces "kits mains libres", d'une part, et soyez très sévères avec tous ces inconscients qui usent du mobile au volant. Conduire est une activité à plein temps, et une fraction de seconde (une et une seule, même) d'inattention suffit à emporter la vie. Dites moi comment faire pour être attentif aux risques de la route et réagir dans la bonne fraction de seconde lorsque l'on a l'esprit occupé à dire à sa femme "t'inkiet chérie, j'oublie pas le pain pour ce soir). L'autre jour, une automobiliste me coupe la route, avec sa fille attachée dans un siège bébé à l'arrière de la voiture. Je vous le donne en mille, elle téléphonait. Non seulement elle n'a pas raccroché, mais elle s'est fouttue de ma gueule en me disant : "ben quoi, tu t"es arrété, non ???". J'ai juste répondu : la prochaine fois, je ne freine pas, je t'emplafonne, et puis on verra si le cadavre de ta fille te donne toujours l'envie de rire.... merde, ils ont quoi dans la cervelle. Alors oui aux radars automatiques, oui aux contrôle de l'alcoolémie, mais oui aussi au contrôle de l'utilisation du portable. Tiens, puisque l'on peut savoir avec n'importe quel portable l'heure d'appel, pkoi ne pas créer une brigade spéciale "portable au volant". Les flics, installés sur l'autor, n'ont qu'à contrôler les derniers appels éffectués par le conducteur pour vértifier si celui ci a effectué un appel. Simple, et grosse prune si il a téléphoné. Mais poussons encore plus loin. Aujourd'hui, avec n'importe quelle voiture, on se cale à 180 et on "s'autorise" à régler sa radio, s'allumer une clope, téléphoner... Je me souviens, il y a quelques années en arrière, lâcher le volant d'une R8 lancée à 160 était un véritable exploit. Simplement parce que cette brave R8 n'avait pas d'ESP, par exemple. Je ne suis pas néophobe, mais les progrès réalisés en matière d'automobile ont eu pour effet de générer des automobilistes inattentionné. Tout est fait dans l'auto pour que le conducteur fasse autre chose que conduire, on lui facilite ainsi sa vie de piéton au volant d'une voiture. Mais les automobiles ne se déplacent pas encore toute seule, et ça, beaucoup semblent l'avoir oublié. Je repense encore à cette folle qui m'a coupé la route en riant. Je pense surtout à sa petite fille qui, pour moi, est en sursis avec une mère aussi inconsciente. Alors arretez un peu, messieurs les décideurs, de taper sur la vitesse. Pensez education, et là (et seulement là) la mortalité diminuera sur nos routes

Ca fait causer tout ca...Moi je suis d'avis qu'on devrait acheter des actions de la boite fabricant les radars.Et en principe, on pourra payer nos amendes avec la plus-value obtenue sur le cours de l'action qui, si ca continu va exploser des records...j'ai pas encore trouvé pour le permis, je cherche... (A sylvain c'est pas très consctructif ce que j'vais dire mais : t'es un blaireau écervelé qu'arrive pas a voir bien plus loin que le bout du capot de sa voiture, faut se remettre en question des fois tu sais mon grand). Petite précision physique pour toi Sylvain ou alors E=MC², mais je pense que la relativité ca te dépasse un brin. Plus simple pour toi Energie Cinétique (Ou plutot énergie du à la vitesse...ca va tu suis?) E=(1/2) MV²...

c clair, je pense que l'information pour la sécurité routière devrait être plus accrocheuse et constamment (non pdt un ou deux mois par ci par la...) au sujet de l'alcool, le portable, les effets secondaires des drogues douces au volant) mais surtout eviter que des inconscients aient le permis car il y en a et beaucoup trop, les 3/4 des accidents sont du de leur fautes d'inattentions, ils se prennent pour des as du volant alors qu'ils ne pensent meme pas a regarder ds leur retro pour deboiter... enfin bref, la nouvelle campagne de la securité routière est bien mais devrait etre plus presente (radio, tv, affichage... je n'en vois pas bcp...) sur ce bisous a tous et bonne route

ceci dis l'affiche est tres accrocheuse je trouve belle campagne d'info , c vrai ke l'alcool o volant c chaud !! mais y'a un autre poison en france !!! SYLVAIN!! arret de pourrire le forum !

je pense que cette image va faire reflechir les gens a propos de l alcool il fo mettre des images qui choc comme celle çi meme plus chocante

Et pourquoi ne pas faire de campagne pour les professionnels de la route, par exemple les bus, les taxis et surtout un poids lourd?????????

Je ne sais pas si ils se sont rendu compte de leur bourde mais le fait est que cette campagne se décline maintenant avec un caisseux regardant son épave. Bon je crois au moins que grace à ça une partie du débat peut être close: Effectivement si ils font une campagne avec un caisseux et un motard, on n'a plus a ce sentir plus visé que quelqu'un d'autre. Soyons heureux, on n'est plus des parias alcooliques ( on est plus que des parias!!!)

oui aux contrôles sévères dans les zones accidentogènes. Mais qu'on nous lâchent les baskets là ou il est possible de rouler (normalement) sans risques.

D'accord avec le fait qu'il faut être conscient que l'alcool influe sur le comportement. Encore que je ne pense pas que ça se mesure en taux car nous ne sommes pas tous réactifs de la même façon face à l'alcool. Déjà qu'il y en a qui sont dangereux sans rien boire, d'autres le seront plus ou moins en ayant bu quelques verres. Il faut avant tout connaitre ses limites et savoir comment on réagit. De toute façon conduire an ayant bu ne peut qu'apporter des emmerdements (contrôle ou accident) Donc à éviter. Pour la conduite moto en général, je pense qu'avec l'age et l'expérience on devient raisonnable (j'ai 42 ans et 24 ans de permis). J'ai eu des accidents seul ou à cause d'autres mais si j'avais roulé moins vite je les aurai sans doute évité. Maintenant je roule en fonction des conditions de circulation et des risques prévisibles. Trés prudent en ville ou tout peut arriver et je me fais plaisir quand c'est dégagé. Si on veut encore pouvoir rouler en moto, un conseil : faisons nous oublier des pouvoir publics. Un jour ils seront capable d'interdir la moto. Il y à longtemps qu'ils l'auraient déja fait pour le tabac et l'alcool si ç ne leur rapportait pas autant de fric. Bonne route à tous

les accidents=alcool+vitesse+tous ces C...s d'automobilistes!!!!

fais chier !!! on ne peux plus bouger, plus rien faire a cause d'abrutis qui ne respecte rien ou qui ne connaissent pas de limite, de toute façon si je veux boire je bois et leurs campagne ils se la collent aux c... et ensuite je roule.

je voulais dire clignotants et retros !

A croire que les motards sont tous bourrés, lamentable, ils feraient mieux d'utiliser le pognon de cette campagne pour mettre les boudins sous les glissieres, il devraient faire une campagne pour les camions et leur gasoil qui deborde de tous les côtés....par contre je suis partant pour emmener des caisseux derriere pour leur montrer que les clignotants et les retors ne sont pas des trucs pour decorer.....conclusion :moto+alcool=suicide ok mais caisseux contre moto =connerie

Hé, Softligth, sais tu où je peux me procurer ce rapport de gendarmerie auquel tu fais allusion, si toutefois il est accessible au public(qui paye les gendarmes et les études, mais ca c'est du poujadisme, dirait le Si Vain).

testé pour vous: apres une soirée entre copains (1/2 sky à l'apéro ,1/2 blanc à l'entrée 1 rouge au plat de resistance par personne) il fallait bien que je rentre chez moi. Et bien je me suis vautré lamentablement en débequillant la bécane qu'à cela ne tienne je prend la bagnole d'un pote et la miracle j'ai fait 8 km avant de me mettre minable dans un champ depanneuse et tout le tintouin moralité ?

sarko, sort du corps de sylvain!!!!

Salut ! Merci Antoine pour tous cela. Je me pencherais dessus à mon retour de vacances. Bonnes fêtes à tous et Bonne route ! Nicolas

Salut tout l'monde !!!! Alors d'abord pour le Sylvain qui disait "Tout à fait d'accord avec toi E=MV2 !!!" Je l'ai vu moi aussi le message de E=MV2, t'as pas l'impression qu'il se foutait de gueule quand il parlait des méchants motards qui roulaient à "300 voire 450km/h sur le périph'" ?????? T'es con où tu le fais exprès ???? Décidément, sorti du 1er degré tu sait plus comment tu t'appelles, l'ami.... (ce con de E=MV2 n'a pas mi une adresse valide hélas, ça valait son pesant de cacahuètes...). Pour Nico, salut l'ami !!!! Alors comme ça t'intéresse, voici quelques liens sur des rapports officiels concernant l'état de la Planète et l'environnement.... Je t'en enverrais d'autre au fil de l'eau.... " Impacts potentiels du changement climatique en France au XXIème siècle", rapport interministériel édition 2000 wwww.mies.gouv.fr, Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques, TOME I, Rapport, évaluation, de l'ampleur des changements climatiques, de leurs causes et de leur impact prévisible sur la géographie de la France à l'horizon 2025, 2050 et 2100. ASSEMBLEE NATIONALE, SENAT. http://www.senat.fr/rap/r01-224-1/r01-224-1.html Le Tome II : http://www.senat.fr/rap/r01-224-2/r01-224-2.html Auditions. Rapport du WWF : http://www.panda.org/news_facts/publications/general/livingplanet/lpr02.cfm Et pour finir, Troisième communication nationale à la Convention cadre des Nations Unies sur les changements climatiques : http://www.environnement.gouv.fr/ministere/rapportactivite/2002/pol_env/2002-mies.htm Ce sont tous des PDF mon grand, certains sont illisibles sans la couleur. Bonne lecture et bonne route VVVV Antoine

"Sylvain (le 16/12/03 à 17:53) : Si ça peut vous faire plaisir : "Radars : la vitesse tolérée augmente..."" / "Nicos (le 17/12/03 à 11:49) : Sylvain, le retour arrière concernant la Défense confirment nos arguments sur la vitesse, on peut rouler bien et vite"... Pire selon une étude sur la régulation de vitesse grace à un satellite, et un régulateur imperturbable au niveau moteur, la brigade de gendarmerie motorisée de Melun (Pas des moindres) a rendu un rapport (il y a prêt d'1 an je crois) se terminant à peu près en ces termes : "Avec ce systeme, nous pourrions nous aperçevoir, que la régulation de vitesse par la réduction de celle-ci n'est pas forçément la solution la plus sécurisante, ni la plus fluidifiante"... Comme, le rapport concernant la sécu sur les fumeurs : Coût/Rapport en taxes, celui-ci n'a fait l'objet que d'un entrefilet et a rapidement été "oublié" ! V toutes & tous...

On pourrait instaurer la charia aussi ? 1 verre = main droite, excès de vitesse = la tête. Dans ce cas, plus de pb de récidivistes ...

Tout à fait d'accord avec toi E=MV2 !!!

http://www.lemans.org/ C'est une petition des plus sérieuse NON aux radars PAF !

Regarde ta BAL Thierry ...

Salut à tous !!! Il apparait clairement que cette campagne de pub fait couler beaucoup d'encre. Pour ma part, concernant l'alcool, j'ai adopté une règle, quand j'ai bu, même un seul verre, j'attends au minimum 8 heures avant de reprendre la route (en voiture ou à moto) et 8 heures c'est long donc souvent quand je sais que je dois reprendre la route après une soirée, un repas, et bien je ne bois pas du tout d'alcool, et je vous promets que je ne suis pas un triste pour autant. Personnellement, Je suis persuadé que tous conducteurs confondus (auto, moto, cyclo, vélo ...), en France, il existe une sorte de tradition pro-alcool et je le déplore. Ceci dit le taux 0 n'est pas applicable car certaine personne, sans boire, sont au dessus. Mais on peut s'en approcher. Concernant la photo, il apparait clairement qu'elle cible uniquement les motards et pour cela elle est discriminante !!! Une fois de plus on veut marginaliser le motard. Moi, en moto ou en auto je me considère avant tout comme un usager de la route. Je ne respecte que très rarement les limitations de vitesses sur routes, j'adapte ma vitesse au conditions de circulation. Sur une nationale, en ligne droite, si je vois à 1 km et qu'il n'ya rien devant, je ne vois pas pourquoi je ne peux pas rouler à 120-130, par contre dans le trafic, je ne roule pas à 2 m du véhicule qui me précède, je ne peste pas si une voiture ne se sers pas à droite pour me laisser passer(meme si ca m'agace, ce n'ai pas une obligation mais juste un effort qu'ils fonts), je mets systématiquement mes clignotants (que j'ai gardé d'origine car plus voyant) et je fais super gaffe en agglo ou je suis souvent à moins de 50 car les conditions de circulation sont épouvantables(je travaille sur Rouen). Je suis contre les radars automatiques mais pas contre le controle de vitesse là où il est judicieux (écoles, virages aveugles, ...). J'aimerais que l'onse dote d'une vrai police de la route dont la mission ne se cantonnerait pas à me mater le cul à la jumelle, mais serait de traquer les comportements dangereux souvent causes d'accidents, comme l'abus d'alcool d'ailleur et la vitesse non adaptée (l'excès de vitesse n'est que rarement la cause d'un accident mais souvent un facteur agravant). Pour ma part j'ai déjà eu trois accident à moto, et toujours à moins de 70 là ou la vitesse était limité à 90: un tout droit dans un champ à cause de gravillons sur la route(baucoup de gravillons !!!), une glissade en sortie de virage suite à un freinage sur l'angle pour éviter un bouchon dû à des travaux non signalés, et une glissade dûe à une flaque d'huile sur la route. Je n'avais pas bu, je ne roulais pas vite, je me suis gauffré tout seul ca m'a couté un max, tout ca parce que notre réseaux routier est une merde, mais ca le gouvernement s'en tape ca lui à pas couté un rond et ca lui rapporte rien. Donc pour résumer, je suis contre l'alcool sur la route, contre les radars automatiques, contre la vitesse inadapté, contre les routes pourries, contre les comportements dangereux. Je suis pour la vitesse qd je peux, l'adrénaline aussi (vivement que je retourne sur circuit), pour les vitesses ultra limitées devant les écoles, pour le respect des autres en général. Les cons et les bourrés faut faire avec tant que ne leur fera pas la chasse. Si quelqu'un a entendu parlé d'une assoc organisant des opérations visant à stopper la prolifération des boites à fric sur le bord de nos route, envoyez moi un mail. Ce n'est qu'un simple avis perso, on pourrait développer et polémiquer à l'infini sur ces sujets épineux mais ca ne fera pas changer les choses !!! Bonne continuation à tous et restez lucides sur la route !!! thierryharmand@yahoo.fr

bah alors le 6 20,tu dis plus trop de conneries en ce moment vu que tu ne dis plus rien....

Bah ouai quand meme arretez de l'embetter notre sylvain, deja qu'il est presque tout seul maintenant, vu que ses amis (gents qui disent ou pense comme lui) l'on laisser tomber. Allé sylvain on t'aime, je te l'ai deja dit tu est rigolo!!!

Le 6 20 a raison, il habite en fait à Boulogne et son numéro de porte est le ... 62 (ça ne s'invente pas!). Mais peu importe! On va quand même pas allez lui péter la gueule non? Il nous fait trop marrer ici, faut le garder, un specimen pareil c encore rare même si ça a tendance à se développer ;-)

Ne charge pas trop la mule Sylvain, j'ai fait une erreur et le reconnais, contrairement à toi qui n'es pas capable de les reconnaitre tes erreurs. Alors doucement les basses...

L'Allemagne est le seul pays au monde qui n'a pas adopté de limitation de vitesse sur toutes ses autoroutes et où l'on peut rouler à des vitesses pour lesquelles on aurait déjà été envoyé en prison en France et rester un respectable citoyen. Pour de nombreux commentateurs, cela est le fait de l'industrie automobile allemande qui se sert de cet argument pour vendre ses puissantes berlines. Mais ne peut-on pas plutôt y voir une décision raisonnée. Selon le bureau fédéral de la Statistique (Statistisches Bundesamt), il y a eu en 1997 1020 décès constaté sur les autoroutes allemandes. Deux fois plus que sur les autoroutes françaises, cela suffit à justifier des limitations de vitesse, non ? Pour pouvoir affirmer celà, il faudrait prendre en compte la population et la circulation allemande. C'est ce que fait l'IRTAD, la Base de données Internationale sur la Circulation et les Accidents Routiers qui est un organisme dépendant de l'OCDE. Une étude menée en 1997 montre que pour 1 milliard de kilomètres parcourus sur autoroute, on dénombre 5 morts en Allemagne et 5,7 morts en France. Des chiffres équivalents montre que les Autobahn allemandes sont aussi sures que les Interstates américaines. Ainsi que la vitesse soit limitée ou non n'a pas d'influence sur la mortalité autoroutière. Pour contrer cette statistique " embarrassante ", les commentateurs avancent que cela provient du fait que la vitesse libre est un mythe et que rares sont les autoroutes non limitées, et que sur ces portions la mortalité est très élevée. Or selon l'automobile Club Allemand (ADAC), un tiers des 11200 Km d'autoroute est limité d'une manière permanente et 10 % l'est temporairement pour des raisons de travaux ou de pollution temporaire. Il reste tout de même 57% des autoroutes où la vitesse est libre. Le Bureau fédéral de la Statistique, dans son rapport de 1997, a d'ailleurs différencié le nombre de morts selon que l'autoroute soit limitée ou non. 631 personnes sont mortes sur les autoroutes non limitées et 389 sur les autoroutes limitées. On peut de ce fait affirmer que les autoroutes non limitées ne sont pas plus accidentogènes que celles limitées. Cela ne signifie pas que les limitations ne soient pas nécessaires sur les portions où elles existent, mais simplement que les sections non limitées sont de telle sorte que la vitesse n'y soit tout simplement pas un facteur d'accident. Finalement, selon l'ADAC, si l'autoroute compte pour 30% des transports effectués chaque année, seulement 9% des accidents s'y produisent. Ce qui prouve bien qu'il est ridicule de sanctionner les excès de vitesse sur autoroute puisque rouler sur une autoroute non limitée est plus sûr que de rouler sur des routes de campagnes limitées.

Pas de problème (j'espère) ... Dans une journée de boulot, on ne peut pas penser à tout, surtout lorsque l'on veut s'amuser pour décompresser ... Bonne route ! VV

Je suis d'accord avec toi Nico, j'ai fait une connerie car je n'ai pas réfléchi aux implications que cela pouvait avoir, par avance je vous prie de bien vouloir m'excuser.

Salut à tous, lasalamandre, même si le 6.20 nous a emmerdé (et bien fait rire par la même occaz), et quand bien même ce serait sa vrai adresse, je pense que c'est vraiment incorrect de ta part de poster cela. Le respect de la vie privée, cela te rappelle quelque chose ? Désolé, mais cela ne me fait pas rire du tout (ni sourire) ... Allez, sans rancune, tu n'apprécierais pas de recevoir 148 000 messages sur ton répondeur (sans parler de mail) de mecs qui veulent (mal) se défouler ? Merci aux autres de ne pas prendre en compte le post de lasalamandre, les motards ont une bonne réputation à garder (ou voudrais-je dire un blason à redorer ?) Bonne route à tous VVV P.S. pour Antoine : cela m'intéresse Merci !

Merci Antoine c super. Si vous en avez d'autres faites passer svp. Pour reprendre ce que vous dites sur les limites adaptables, en Allemagne la ou la vitesse est illimitée sur certaines portions, je tiens a rappeler que quand il pleut les vielles portions d'autoroutes (celles faites par adolf en 1936) sont limitées a 80km/h!!! ce quinous prouve bien d'une part qu'il faut adapter sa vitesse aux conditions météo et a l'etat de la route et de deux qu'ils sont moins cons que ceux qui nous "dirigent"

Pour Nicolas W : http://www.moto-station.com/ Y'a plein de photos et de fonds d'écrans... Pour Denis, faut p't'être pas pousser le bouchon trop loin non plus, mon grand... Au delà de 20km/h au dessus de la limite, t'assumes.... Pour ce qui est des limitations dynamiques, content de voir que On / Off reprend ma suggestion et que même Sylvain y adhère, juste un truc On / Off, y'a pas que le traffic à prendre en compte, comme je le disais dans mon post d'hier, y'a aussi les conditions de circulation en général et en particulier la météo (gel, humidité, brouillard....) en tout cas je te confirme que ça ce fait déjà dans certains pays d'Europe et que ça marche TRES bien.... En ce qui concerne les limites de vitesse ce que je conteste ce sont des marges à 5km/h pour lesquelles tu peux te faire prendre en toute bonne fois (ça fait des semaines que je le répète, cf. mes posts sur le manque de fiabilité et surtout l'absence de certification officielle des compteurs, sujet à sketchs à répétitions avec Sylvain d'ailleurs, je le déplore mais bon.... A ce propos Sylvain, une dizaine de bécanes sur 250 ont des compteurs pessimistes - qqs unes fortement -, y'a pas de raison que ça soit pas idem pour les voitures, la technologie est la même), si tu décides de te faire un 200, tu assumes. Autre point d'achoppement pour ma part, l'implentation de ces radars auto, mais là je suis TOUJOURS en attente de la publication de la carte des zones accidentogènes promise par le Ministère des Transports avant de me prononcer définitivement, mais vu que Robien (ça n'est pas un manque de respect l'absence de la particule, juste un respect de la langue française) risque de "sauter" sous peu, je pense qu'on a pas fini d'attendre, et dire qu'il s'agit simplement de compiler les cartes des préfectures... Pour Nico, pour terminer, si tu veux des liens côté environnement, fait moi signe, moi non plus je ne suis pas rassuré du tout, de moins en moins même, j'ai récupéré un paquet de trucs sur le sujet, donc chui à ta dispo si tu veux te renseigner plus avant ... Bonne route à tous et tjrs gaffe aux usagers du Quai d'Issy, y'a tjrs autant de boue à la sortie du chantier de la nouvelle usine d'incinération, et le panneau "sortie de chantier" assorti de la limitation à 30km/h est placé.... 10 mètres avant la dite sortie.... Miss SVS à été repeinte ce matin couleur sable, bonne pour partir pour l'Irak la petite !!! Pi sinon y'a du blanchâtre sur les bas côtés avec le gel... Alors gaffe à tous et bonne route de la part de Miss SVS Antoine

Moi je prefere rentré bourré que ramener par sylvain!!! A pars ca ou est-ce que je peu trouver des belles photos de becanne sur le net??? merci VVV a tous

le probleme dans cette campagne, ce n'est pas le sujet en lui meme, mais encore une fois le gouvernement qui à petite dose infantilise les français.

machine arriere sur la tolerance, c'est bien. Mais 70 au lieu de 50 à des endroits peu accidentogènes, ça reste toujours dans la lignée "tiroir-caisse"...

Tous chez Sylvain ce soir pour un pot à Clamart. Il régale et raccompagne en Mégane 1.6 16V !

Oui bonne idée On / Off. Sinon, pas beaucoup de posts aujourd'hui...

Proposition alternative. Dites, avec la prolifération des caméras vidéos sur le bord des routes, qu'attendent les pouvoirs publics pour mettre en place une signalisation dynamique ? Je m'explique. Dans toutes les grandes villes, donc les plus congestionnées, sont mis en place des réseaux de surveillance vidéo et des boucles de comptage permanentes, pour informer les usagers des bouchons et autres ralentissements via des panneaux d'affichage ou sur les radios FM. Pourquoi les "surveillants" de ces systèmes ne pourraient-ils pas fixer les vitesses sur chacun des axes via des panneaux de signalisation avec affichage lumineux ? Ainsi le 130 km/h serait-il autorisé dès que la circulation est inférieure à n véhicules/h, puis la limite descendrait à 110 km/h entre m et n véhicules/h, puis à 90 km/h... etc. etc. UN TEL SYSTEME EST TECHNIQUEMENT POSSIBLE, MAIS IL A UN ENORME DEFAUT : IL COUTE DE L'ARGENT AU LIEU D'EN RAPPORTER DIRECTEMENT ! En revanche les économies à long terme seraient plus conséquentes, mais pas pour l'état, ni pour les constructeurs et autres garagistes...

Sylvain, le retour arrière concernant la Défense confirment nos arguments sur la vitesse, on peut rouler bien et vite, c'est pas imcompatible, juste une question de comportment et de formation...

Salut à tous ! Tout d'abord pour répondre rapidement à Antoine, je suis vraiment euh ... comment dire ... inquiet lorsque je lis des choses comme cela. Cela me fait réellement penser à "je détruis en toute légalité et je cache cela par une forêt transgénique" qui n'a pas encore été testée du point de vue environnement. De plus, des espèces résistantes en remplacement d'espèces endémiques me fait furieusement penser au problème du maïs transgénique, qui détruit la diversité par création d'une espèce dite plus résistante. Il y a à mon sens aussi un risque d'appauvrissement génétique des espèces ... Je ne suis pas assez informé (problème de temps) pour avoir une idée claire des problèmes / solutions que cela peut apporter. Maintenant, revenons à l'actualité routière ... Là aussi je reste dubitatif ... Le seul point positif que je peux voir pour l'instant est que le gouvernement fait +/- marche arrière, et accepte de reconnaître q'ils sont allé un peu trop loin. Par contre, je n'ai pas entendu parler des tolérances remontées à 20km/h au lieu de 5. Cela srait réellement un pas en arrière que je ne vois pas encore arriver, ce serait revenir à justifier les 150 sur autoroute sans le dire explicitement ... Mais bon, c'est au moins un pas positif pour une fois. Bonne route !

"Désormais, comme le stipule un arrêté préfectoral visant à harmoniser les vitesses autorisées dans le secteur de La Défense, on pourra circuler jusqu'à 70 km/h au lieu de 50 km/h sur les deux grandes voies de circulation situées sous le quartier d'affaires" => eh ben ca va faire plaisir à ceux qui se sont déjà fait prendre entre 50 et 70 à cet endroit! Ainsi fabrique-t-on des délinquants routiers à géométrie variable... Cette reculade des gouvernants est un aveu clair que la limitation de vitesse arbitraire est une hérésie et pose des problèmes de cohérence. L'intelligence miraculeuse de ceux qui nous imposent leur diktat de la route n'avait pas remis en question la valeur de la limitation en tant que préalable à toute mesure repressive. Le fait de placer des radars à des endroits comme La Defense me laisse perplexe: soit le trafic est congestionné et l'on passe à 20 km/h devant ces boîtes à impôts qui sont alors INUTILES, soit il n'y a personne et l'on peut rouler à 90 km/h sans risque. La fenêtre horaire dans la journée où le risque existe réellement est réduite aux moments où le trafic augmente alors que la vitesse moyenne reste élevée.