Les avertisseurs de radars "nouvelle formule" (conformes à la volonté du ministère de l'intérieur) vont progressivement remplacer les anciens, jugés beaucoup trop précis et efficaces par le gouvernement. A partir d'aujourd'hui, Coyote met à jour son application iCoyote pour smartphones et toutes les autres marques devront s'aligner avant la fin de l'année. Les avertisseurs de radars ont-ils encore un intérêt ? Explications.
Un marché particulièrement florissant
Créée en 2005, Coyote System a multiplié son chiffre d'affaires par 15 en trois ans pour atteindre près de 10 millions d'euros en 2008, date à laquelle la société a cessé de publier ses comptes.
Elle affichait alors un résultat net de 560 000 euros pour un CA de 9,9 millions avec seulement 8 salariés.
"Les avertisseurs de radars, qui sont une incitation à enfreindre les règles en matière de limitation des vitesses, seront interdits", déclarait sans ambages le CISR du 11 mai (lire notre Dossier spécial). Nos lecteurs se souviennent que les fabricants d'avertisseurs, paniqués, s'étaient soudain rassemblés au sein de l'AFFTAC pour tenter de préserver leur marché, avant de rentrer dans le rang cet été en signant un protocole avec le ministère de l'intérieur (lire MNC du 29 juillet 2011).
4 kilomètres sur autoroute
Ce protocole oblige Coyote, Inforad, Wikango, Avertinoo, Eklaireur et Takara à ne plus proposer de produits "non conformes". Les fabricants d'avertisseurs radars peuvent donc continuer à vendre leurs produits, les automobilistes et les motards peuvent continuer à les acheter... mais ils doivent être moins précis !
Concrètement, les utilisateurs pourront continuer à s'échanger en temps réel des informations sur la route, sauf qu'il ne s'agira plus de "points précis" mais de "zones dangereuses" qui s'étendent sur 500 mètres en ville, 2 km hors agglomération et carrément 4 km sur autoroute !
A l'heure où la précision de Google Maps permet presque de reconnaître un visage - même flouté - dans la rue, ce retour en arrière technologique a de quoi surprendre... En réalité, il s'agit simplement d'empêcher les automobilistes et les motards de ralentir devant un radar, puis de reprendre une allure normale adaptée aux circonstances.
Avertisseurs de radars "conformes"
Dès aujourd'hui, Coyote lance donc la nouvelle version "Guéant approved" de son application mobile iCoyote, disponible sur Apple Store (iPhone), Android Market (Samsung, HTC...), App World (Blackberry), OviStore (Nokia) et Bada (Samsung). Il s'agit de "la première application conforme au protocole AFFTAC/Ministère de l’Intérieur", explique fièrement Coyote.
Sauf qu'avec leur manque de précision et des alertes signalant à la fois les accidents, les ralentissements, les radars fixes ou mobiles, les travaux, etc., ces avertisseurs "nouvelle formule" risquent d'être nettement moins utiles...
On devrait tous respecter les limitations de vitesse à la lettre. Comme ça ils ne prendront plus personne et ça les ferait encore plus chier, bandes de voleurs de permis !
C'est cet "accord" qu'Autoplus avait bêtement salué par un "C'est gagné" !!! :( :( :( Je sais que je ne suis pas très éclairé, mais des égarements comme celui-ci, je m’incline, je ne pensais pas devoir en lire jamais. Et ils n'ont pas été les seuls. Il faut croire que les armes des pouvoirs, en démocratie, sont particulièrement performantes, pour que tout le monde ait soit baissé la garde, soit oublié de regarder la réalité, soit basté. Comment lutter, en effet. D’ailleurs, on m'a clairement expliqué que ces décisions étaient les nôtres, en raison du système politique par lequel nous avions les élus que nous méritions. Nos "représentants". On notera peut-être qu'en France, une énorme majorité d’électeurs pensent que la répression routière est assez ou désormais trop forte. Peut-être qu'ils ne votent pas ? Peut-être savent-ils qu’ils ont perdu, que leur suffrage pas plus que leur opinion ne changerait quoi que ce soit à la doctrine répressive, dont le principe a pour effet d'anesthésier le clampin, lequel est supposé oublier les problèmes majeurs du temps et prendre pour broutilles les agressions constantes dont il est la cible de la part de l'Etat. Pendant ce temps, au pays de la liberté (les zuessa !), le détecteur de radar est autorisé dans de nombreux Etats. Par quel mystère se fait-il que cette liberté-là semble tellement moins recevable ici que dans le nouveau monde ?
Peut-etre aussi qu'on ne vote pas que en fonction de la politique de SR. Et que actuellement, seul la FN (par populisme?) dénonce la politique de SR. Donc grosso modo, on a le choix entre s'opposer à la politique de SR et voter pour des fachos, ou voter pour les autres. Or,c'est pas pour autant qu'on cautionne. La seule solution serait la reconnaissance du vote blanc, et là, ouste, tout le monde dehors.
Quel beau foutage de gueule. Et ils
était où les gars en septembre pour la
manif. Perso j'ai à peine vu qq mecs
braver la pluie pour leurs idéos tandis
que les autres restaient tranquillement
chez eux, solidaires depuis leur canapé.
C'est ça la France maintenant
J'ai collègue qui était d'accord avec la
politique actuelle. Depuis qu'il a reçu
un pv pour feu rouge automatique il a
l'air moins d'accord.
Tan que les gens ne se rassembleront pas
vraiment pour se faire entendre et se
mobiliseront régulièrement pour défendre
leurs opinions on se fera enfler aussi
bien par le gouvernement que ceux qui
retournent leur veste une fois leurs
affaires arrangées.
Je propose de boycotter tous ces fabriquant qui nous ont demandé notre
aide pour ensuite nous abandonner.
En ce qui concerne les emplacements de
radars on doit de toute façon pouvoir
créer nos propre POI avec des positions
précises et des alarmes d'avertissement
à qq centaine de mètre près.
Encore une fois, on constate que la répression est le seul moyen trouver par l'état pour soit disant faire baisser le nombre d'accidents sur la route !
Si on veut vraiment faire baisser la vitesse sur l'autoroute, est-ce qu'il n'est pas plus efficace de calculer la vitesse moyenne d'une voiture sur un tronçons de plusieurs dizaines de km ou entre 2 péages ? Et dans ce cas là, pas la peine de se planquer pour le faire, au contraire, il faut bien prévenir les automobilistes que la vitesse est contrôlée et qu'il ne faut pas s'exciter sur la pédale. De toute façon, il y a très peu d'accidents sur l'autoroute, donc si l'état veut faire baisser le nombre de mort, c'est pas là qu'il faut faire un effort...et pourtant, qu'est-ce qu'il y a comme radars sur les autoroutes !!
@Bernard Bracam : je ne sais pas si les détecteurs de radars sont autorisés aux USA, mais je préfèrent nettement me faire prendre en France que là-bas. Je peux te garantir que l'amende est beaucoup plus facile à avaler ici. D'ailleurs, quand on voit les amendes chez nos voisins (Belgique, Suisse), on est pas à plaindre :(
"il s'agit simplement d'empêcher les automobilistes et les motards de ralentir devant un radar, puis de reprendre une allure normale adaptée aux circonstances."
Bonjour; ce passage, si je l'ai bien compris, sous entend que les circonstances n'ont rien à voir avec la signalisation. Est-ce raisonnable ?
D'autre part, il est évident qu'il fallait faire quelque chose à propos de ces avertisseurs de radars, j'ai constaté l'utilisation que les gens en font: rouler à la vitesse qu'ils veulent puis ne respecter qu'en cas d'alerte au radar... est-ce un comportement citoyen ?
@Bernard Bracam:
c'est très simple sur la route il y a un règlement, que les délinquants routiers ont fait semblant d'accepter pour obtenir le permis mais s'empressent de l'oublier une fois le papier en poche (ça s'appelle une escroquerie, des gens bien peu recommandable). Donc il y a ce règlement; ces outils d'avertissement ne servent qu'à ne pas le respecter, il est donc totalement logique de vouloir les interdire. Je comprend bien que cela gène certains, mais au fond les gens qui respectent le code s'en lavent les mains. Les radars ne gênent que ceux qui ne respectent pas et vous trouvez normal de les aider ?
Le nombre d'escroc routier est peu important par rapport à ceux qui vont rouler qq km/h ou 20 km/h au dessus de la limite. C'est cette tranche qui est visée car elle rapporte des amendes forfaitaires peut élevées, un point se récupère e 6 mois donc les gens laissent faire.
Faut arrêter de croire le discourt pseudo démago qu'on nous sert. Oui y a des personnes qui roulent n'importent comment et font n'importe quoi mais ces règles ne changeront rien pour eux (il enlèveront leur plaque).
La mortalité routière avait déjà commencé à baisser avant les radar et à continuer en ce sens.
Par contre je vois moins de flics qu'avant sur les route contrôler les comportements dangereux, l'alcoolimie etc., pour faire de la prévention par leur présence, inciter les gens à bien se comporter.
Faut arrêter de se moquer des gens et de se cacher derrière des chiffres manipulés et un discourt qui sonne faux.
En effet la présence policière sur le bords des routes a diminuée et c'est fort regrettable car un sentiment d'impunité envahis nos concitoyens comme vous l'avez remarqué.
Si des gens veulent enlever leurs plaques ça les regardent, on ne pourra que constater la volonté de ne pas respecter, et pour 20km/h on tombe dans le gag.
Distance moyenne travail-domicile = 8km (source INSEE); 20km/h de plus sur 8km donne environ 60 secondes de gagnées. Sur une distance de 50km, 20km/h de plus font gagner environ 5 minutes. Cela ne justifie pas de rouler trop vite. Je trouve qu'ils ont raisons de viser cette tranche car l'Etat a besoin d'argent et les gens sont prêt à payer (la preuve le nombre de prunes dressés). Ne faisons pas comme si on forçait les gens à rouler trop vite. Les gens râlent mais je voient pas le laxisme total, il suffit de prendre son auto pour constater infractions sur infractions, alors l'Etat est déjà assez gentil comme ça faut pas en demander trop !
Quand je roule dans une tranche de 20 km/h au dessus de la limite ce c'est pas pour gagner du temps. Je sais également (j'ai lu les rapports) qu'entre un mec qui va rouler à 130 et un autre à 150 voir plus, au final avec les circulation rencontrée ça et là sur la route, la pause pipi etc. ça revient finalement au même. C'est pas une question du timing mais une question où l'on roule on suit le trafic et on ne se rend pas forcément compte que l'ont ne respecte pas la limite autorisée.
Pour moi ça reste avant tout un impôt détourner avec un mauvaise fois pas assumée.
Je préférerai payer plus d'impôt ou de taxe que penser que mes points et mon permis peuvent partir comme ça. Je roule d'ailleurs peu sur route et préfère allez user mes sliders sur circuit ce qui ne veux pas dire que sur route je fasse de même. La route un espace que tout le monde doit partager. Et pourtant je n'ai pas toujours cette impression quand je vois les incivilités de certains. Les personnes qui conduisent alcoolisés, sous l'emprise de stupéfiants, sans avoir jamais passé le permis, collent au cul, déboitent sans aucun signe apparent ; ceux là sont plus dangereux que le gars qui roule propre mais un peu dessus parce qu'il est juste en train de penser que demain il a tel ou tel truc à faire, tel personne à voir, que c'est bientôt l'anniversaire du gamin... Cette personne là fait bien attention aux véhicule autour d'elle mais pas forcément à sa vitesse. Et je ne vois pas là un délinquant ou un tueur en puissance. Juste une personne comme tout le monde qui essaie d'avancer dans la vie.
Les radars automatiques ont depuis bien
longtemps fait leurs preuves en europe (Hollande
et belgique pour les routes que j'ai utilisées
depuis 15 ans).
Consolons nous les logiciels sur smart phones
auraient pu être tout simplement interdit!
Estimons nous heureux.
Donc on roule moins vite 4 kms avant le radar
sur autoroute....sinon dites moi êtes vous
beaucoup a avoir un coyotte (ou assimile) en
moto??? Moi pas...
Perso j'ai pas de coyote, pas de GPS. Sur mes trajets habituels je sais où sont les radars etc. ce qui en fait n'a aucun impact. Et sur les autres trajet je suis en stress total à regarder mon compteur pour pas dépasser d'un pouillème et à regarder s'il y a des panneau (mais on sait que certains ont été retirés) ou des radars pédagogique. En gros c'est un calvaire.
Et pourtant cela fait 16 que je roule en voiture et 11 en moto et je n'ai perdu pour excès de vitesse qu'un seul point. Je suis prudent roule proche des limitations de vitesse. L'autre jour dans Paris entre les radars auto, de feu, chercher mon chemin, regarder mon compteur de vitesse pour ne pas dépasser les 50km/h, faire gaffe aux autres voitures : c'était l'horreur. Et pourtant je roulais pile poil dans la légalité.
Qd un jeu passe à l'orange je pile comme un bourrin au cas où y aurait un radar de feu, au risque (et ça a failli arriver) de me faire percuter par le caisse de derrière qui elle veut griller le feu.
Ouarf, on a reçu un lot de trolls de la DSCR. Allez, quelques aneries en vrac : Agd pour commencer: 20km/h de plus sur 8km donne environ 60 secondes de gagnées. 9a depend par rapport à quelle vitesse vous comparez : si c'est 30 km/h au lieu de 10 km/h, c'est 20 minutes au lieu de 48 soit 28 minutes de gagnées. Et tout le monde n'habite pas à 8 km de son domicile, ne vous en deplaise. On enchaine avec DGU et son "Les radars automatiques ont depuis bien longtemps fait leurs preuves en europe". Des sources qui le démontrent? Bizarrement, y' un compté où tous les radars ont été desactivées, et le nombre de morts n'a pas varié.
Oui les radars ont démontré qu'il n'avaient rien à voir avec la baisse de la mortalité mais comme les médias nous rabâchent le contraire, le français moyen y crois à fond. FORMIDABLE
Je vais faire l'avocat du diable mais vous êtes un peu de mauvaise foi là...nier que les radars ont fait baisser la vitesse moyenne sur les routes ne tient pas debout, il n'y a qu'a comparer la manière dont on roulait il y a 15 ans et maintenant, sans statistiques, cela se constate tous les jours...d'autre part, la baisse de la vitesse moyenne a aussi diminué la gravité des accidents (même si ce n'est pas la seule raison, voitures mieux conçue, airbag, etc...), parce que tout simplement, moins on va vite quand ça cogne, moins on se fait mal...maintenant, il reste à lutter contre la cause des chocs, et là, on est bien loin du compte (alcool, téléphone au volant, contrôle médical, en particulier la vue,etc...)
On ne dit pas que les radars n'ont pas fait baisser la vitesse,juste que leur effet en matière de SR est minime. La baisse des tués depuis fin 2003 (installation des 1ers radars) est sensiblement la meme que sur les 8 années précédentes : 35% de morts en moins entre 2003 et 2011 (à peu pres) contre 32% de baisse entre 1995 et 2003. Il suffit juste de regarder la courbe depuis 2003 pour voir qu'il ne se passe rien de particulier.
Oui la vitesse moyenne a diminué avec
les radars c'est un fait simple et
évident à reconnaître. Est-ce que cela
impacter sur le nombre sur la baisse des
morts déjà amorcée : à priori non car la
courbe n'a pas vraiment évoluée mais
continuée à baisser. Certaines
statistiques tendent même à prouver que
les radars font stagner cette courbe.
Est-ce que cela a diminué la gravité des
accidents pas sûr non plus car la
vigilance a également baissé mais dans
le même temps les voitures sont de mieux
en mieux équipées. Les 2 roues sont en
retard sur ce point malheureusement et
les pratiquants pas toujours
correctement équipés de vêtements
protecteurs (blouson & pantalon étudié,
dorsale, gants, bottes).
La baisse du nombre de d'accidents doit être mis
en perspective avec le nombre de voitures en
circulation. Je n'ai pas le chiffre en tête mais de
toute évidence le parc auto moto en circulation a
beaucoup augmenté sur la période des chiffres
fournis pas la SR. Fred as tu des données sur le
parc roulant? LOL (tu semble adorer les sites de
référence tu dois bien avoir celui la non?re-LOL
Non,pas le nombre de vehicules en circulation, mais la trafic. Car si y'a plus de voitures, mais qu'elles roulent moins...http://www2.securiteroutiere.gouv.fr/IMG/Synthese/AT_CONJ.pdf
Pour les motos, en forte hausse évidemment, vu la hausse enorme du parc.
Bonjour à tous. Pour ma part je suis pour les radars mais seulement où cela sert vraiment. Grand boulevard et avenues, sorties d'écoles, zones vraiment dangereuse, radars de feux rouges. Par contre mettre un radar sur une national ou une autoroute sur des lignes droites où il n'y a pas un chat ni danger cela s'appelle tendre des pièges pour remplir le tiroir caisse. Déjà il faudrait que les vitesses appliquer soient cohérente avec les lieux (indiquer 90 km/h sur une national avec que des lignes droites pendant des kilomètre cela n'est pas cohérent). De tout façon quelque soit le gouvernement en place cela sera toujours pareil, il ne faut pas se leurrer.
Les radars ne font baisser la mortalité qu'aux endroits à risque ! les autres j'ai des doutes !! donc en gros très peu d'entre eux sont utiles ! sauf pour l'état qui gagne beeeeaaaaaauuuuuucouuuuuuuuuuuup d'argent !
@++
Parce que la liberté d'expression ne s'use que si l'on ne s'en sert pas, Moto-Net.Com donne la parole à ses lecteurs !
Pour poster un commentaire, vous devez avoir un Espace personnel sur Moto-Net.Com.
Soyez courtois, constructifs et argumentez vos commentaires ! Ceci n'est pas le Forum de Moto-Net, mais un espace réservé aux commentaires de nos articles : la rédaction de Moto-Net.Com se réserve le droit de supprimer tout ou partie des messages personnels, anonymes, injurieux ou s'éloignant du sujet de l'article. Merci de votre compréhension !
Rechercher une moto
Site officiel AFFTAC
Lire la suite
Ajouter un commentaire
Signaler un abus
Soyez courtois, constructifs et argumentez vos commentaires ! 
Vous êtes actuellement
154 lecteurs simultanés
13 ans d'information moto : toute l'actualité moto depuis 1999 !