137 commentaires lecteurs

Logique, le 18/07/05 à 21:21: Ce ne sont pas les radars qui provoquent ces accidents, mais le fait qu'ils soient visibles. Il faut les cacher pour faire disparaître ce type d'accidents. C'était une fanfaronnade stupide de les rendre visibles, et tout le reste n'est que baratin infantile. Ajouter un commentaire Signaler un abus

Spitfire, le 18/07/05 à 22:55: Mouais. Mais prevenir avant evite surement beaucoup de reaction type freinage d'urgence devant le radar au dernier moment quand le gus voit le flash. Aujourd'hui, pour se prendre un flash de radar automatique, faut vraiment etre inattentif, parce que les panneaux sont quand meme assez grand. Ajouter un commentaire Signaler un abus

Gamin, le 18/07/05 à 23:01: Salut! Une façon encore plus efficace de faire disparaître se genre d'accidents "idiot" : supprimer les radars! Prendre le mal à sa source est la façon la plus logique de réagir. Sinon comme d'habitude nos gouvernant se mettent dans le pétrin tout seul, et c'est nous qui payons... Ajouter un commentaire Signaler un abus

Logique, le 18/07/05 à 23:55: Les radars visibles ont fait baisser la vitesse et le nombre de morts. Les radars non visibles auraient les mêmes avantages (et même plus) sans provoquer d'accidents à leur voisinage. C'est ça "prendre le mal à sa source". Ajouter un commentaire Signaler un abus

Bernard Bracam, le 18/07/05 à 23:56: Ouais, nos dirigeants se mettent dans le pétrin... pas sûr en fait. Par contre, c'est bien nous qui payons les conséquences de cette politique purement répressive. S'agissant des panneaux de signalisation, il est tout à fait possible de ne pas les voir ; les nécessités de porter son attention ailleurs au moment de passer à la hauteur de ceux-ci, ou le fait qu'ils puissent être masqués par un gros véhicule au cours d'un dépassement expliquent aisément que l'on puissent endosser le rôle du contrevenant sans y avoir même pensé (ce qui trahit tout de même un certain manque d'imagination). Et quand on pense au fait qu'un dépassement exige légitimement une manoeuvre la plus rapide possible pour des raisons de sécurité, cette simple entreprise peut faire de vous un authentique criminel routier, selon la terminologie ministérielle, au terme de l'exercice. Je sortais de Marseille en voiture, sur la deux fois trois voies qui quitte la ville au Nord. Je me trouvais sur la voie tout à gauche, suivant la vitesse du flot des véhicules lorsque j'avise à la dernière seconde un radar implanté sur le muret de séparation centrale ; comme je ne connais pas la configuration des lieux ni de la cabine, je donne un coup de frein réflexe, non sans y joindre un regard tardif dans le rétroviseur. Je relâche la pédale parce que c'est nécessaire, puis, arrivé à sa hauteur, je constate que de toute manière, le radar vise les voies descendant en sens inverse. Le problème qui s’ensuit vient de ce que l'automobiliste derrière moi devient complètement furieux : il se lance dans un spectacle à grands effets, de phares et d’avertisseur, joignant le geste à des vociférations dont je pressens une certaine incorrection. Ma plaque étrangère ne semble pas devoir tempérer sa rage ; il me dépasse par la droite, se rabat devant moi et applique deux freinages puissants qui nous ramènent à la moitié de la vitesse environnante. Et je suppose que s'il avait été armé, ou qu'il n'avait pas eu à quitter cette artère cinq cents mètres plus loin, ce rodéo aurait pu très mal finir. Voilà qui confirme, avec ce que la politique sécuritaire nous donne comme spectacle en contrepoint, que l’inculture, la malhonnêteté et la bêtise profonde sont bien les plus grands dangers auxquels nous sommes exposés dans nos sociétés sclérosées et à bout de souffle. Et naturellement, j'en conclus pour ma part que les pompes à fric traduisent une perversion à caractère totalitaire qui déshonnore les pouvoirs publics. BBracam Ajouter un commentaire Signaler un abus

Logique, le 19/07/05 à 00:11: Il y a aussi (ce sont les plus nombreux) celles et ceux qui respectent les règles, qui ne craignent rien lorsqu'ils voient un contrôleur dans le train, n'appuient pas sur le frein à la vue d'un radar... A Paris, entre un motard sur 4 (Rivoli) et un sur 9 (StGermain) emprunte les couloirs bus, et c'est au nom de cette minorité que des associations réclament le droit de transgresser cette règle que la majorité respecte. Pareil pour les limitations de vitesse et le fait de payer son billet dans le train. Ajouter un commentaire Signaler un abus

AmSud, le 19/07/05 à 06:55: Que celui qui n'a pas fauté, lui jette la première pierre. Cette étude montre surtout que la repression aveugle n'est pas la solution. Logique, tu n'as pas encore compris que les politiques n'en ont rien a faire des morts sur la route, pas plus que ceux qui meurt du tabac (c eux qui le vende en plus), ou que ceux qui meurt chez eux. Ceux qui les interessent c notre ponion, les accidents de la route ne servent qu'à justifier ce raquette. Il faut être bien naïf pour ne pas le comprendre. Ensuite, les limitations de vitesse ne reposent a aucun moment sur une quelquonque analyse scientifique prouvant par A + B qu'a 90 km/h on est moins dangereux qu'à 100 km/h. Ces limitations de vitesses ont été instaurées lors des crashs pétroliers dans les années 70 pour limiter la consommation de pétrole. Je ne vois pas le rapport avec l'accodentologie. De toute facon, la meilleure vietesse pour eviter l'accident, c 0 km/h. Il serait aussi interressant d'avoir une stat des accidents de la route rapporté au parc automobile en france, qui n'est pas celui des années 70. Il faut revenir a plus de pedagogie et de formation, c là qu'on aura les meilleurs résultats. On ne peut pas laissé tout faire a un gamin, et lui taper sur les doigts quand il devient majeur. Evidemment cela coute de l'argent et n'en rapporte pas. Pour ne pas se rendre compte de tout ca il faut, soit etre de mauvaise foi, soit faire partie de ceux à qui la represiion profite. Tout ca me semble logique, non? Ajouter un commentaire Signaler un abus

EDA, le 19/07/05 à 07:02: T'es pas tellement logique, Logique. Un radar invisible ne peut pas faire baisser la vistesse puisque quand t'es flashé c'est déjà trop tard. Ca te sert juste à payer. Je crois que t'as pas tout compris. Ajouter un commentaire Signaler un abus

EDA, le 19/07/05 à 07:11: Encore une fois t'es pas logique, Logique! Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué si c'est limité à 90, devant les radars les "non contrevenants" freinent quand même et tu passes devant le radar à 60! Ajouter un commentaire Signaler un abus

Piero, le 19/07/05 à 07:24: Je suis entièrement d'accord avec AmSud : tout ça c'est une histoire de pognon ! Radars, clopes, pollution, OGM, alcool, péages, TIPP… Toutes ces politiques sont dictées par un seul et unique dieu : l'argent ! Ensuite, l'Etat, les lobbies, les groupes financiers et j'en passe, s'arrangent pour justifier leurs politiques en invoquant la santé publique, ce qui, bande de païens, ne devrait être remis en cause par qui que ce soit ! Ajouter un commentaire Signaler un abus

Wttm, le 19/07/05 à 07:55: Vous savez ce qui nous pend au nez dans un futur très proche sarkobigbrotherien ? les RFID, les puces radios (par exemple comme transpondeur implantées dans chaque véhicule construit sur terre) il n'y a plus qu'à mettre des bandes enterrées pour choper tous contrevants en permanence .... et dans la version sarkoV2 de futur gouvernement je préconise une puce RFID implantable dans le cervelet avec 2g de TNT, comme ça plus d'exces de vitesse, plus d'oubli de payer quoi que ce soit, dès que vous n'êtes plus un HONNETE citoyen servile et décérébré, on vous fait avoir une attaque à distance (boum). tapez RFID dans google, même les ricains flippent à propos de cette techno... allez essorer la poignée sur les voies communales tant que vous le pouvez encore.... appel de phare Ajouter un commentaire Signaler un abus

Fabien, le 19/07/05 à 08:03: Il n'est peut être pas encore question de supprimer la signalisation avant les cabines mais les derniers installés sont de moins en moins visible et ne sont même pas répertoriés sur le site officiel! Pour exemple, il y en a un deuxième qui a poussé dans le sens Senlis Creil dans l'oise sur la N330 à la hauteur d'Aumont. Il prend par l'arrière, est placé sur le terplain central sur lequel poussent aussi des arbustes de la végétation quoi. Il est absolument invisible, et la signalisation qui l'accompagne a été placée de façon à être difficelement visible aussi! Elle est dans les arbres et dérrière des panneaux de direction... Moi qui passe par la tous les jours je ne l'ai vu qu'au troisième passage! Gaffe qand même! Ajouter un commentaire Signaler un abus

Fred, le 19/07/05 à 08:44: LOGiQUE: je ne sais plus qui a dit ça,mais c'est toujours valable:pour etre respectée,une loi d'etre respectable.L'A6 au niveau d'evry est limitée à 110.Bah si c'est desert,je vois pas le probleme de rouler à 130. Mais bon,si les ayatollah de la sécurité routiere disents qu'on es des psychopathes parce qu'on roule à 120,ils ont surement raison... TF1 nuit gravement à la santé mentale et à celle e votre entourage Ajouter un commentaire Signaler un abus

Gamellix, le 19/07/05 à 09:37: J'adore les forums moto-net, car sous couvert d'anonymat, le beau-frère de Rémy Heitz, ou le cousin du p'tit Nicolas, peut nous faire le coup du cheval de Troie ... J'espère pour lui qu'il est aussi grassement payé que Brad Pitt, à défaut d'avoir ses compétences d'acteur !!! Ceci dit , j'espère qu'il y en aura d'autres, car cela fait monter en flèche le cours de l'action du site, lorsque l'on voit qu'un grand nombre d'internautes monte au créneau pour réagir. Et plus moto-net se porte bien, plus nous avons de chance d'être informés sur la malveillance organisée, par nos décideurs. Tout cela me parait...très logique !!! PS: Gamellix est un label bien Gaulois, synonyme d'esprit un peu insoumis, comme le disait ce bon vieux Jules. Suis p'tête un cousin d'Ericmichelix ??? Ajouter un commentaire Signaler un abus

Logique, le 19/07/05 à 09:49: Quel confort de penser que les autres c'est tous des vilains qui ne s'intéressent qu'à l'argent, et que nous on est tous des anges qui savent tous ce qu'il faut faire partout et tout le temps. Quel dommage que ce ne soit pas conforme à la réalité. Ajouter un commentaire Signaler un abus

Amsud, le 19/07/05 à 09:58: C quoi ce troll? Ajouter un commentaire Signaler un abus

SixK, le 19/07/05 à 10:57: C'est bien, je vois que ma facon de conduire commence a payer ! :) Je pile systematiquement devant les radars automatiques pour descendre de 120/130 Km/h a 60 Km/h. (bah quoi un radar automatique indique un danger non ?) J'ai parfaitement conscience que cela est dangereux pour la sécurité de chacun (et la mienne en premier), mais je lutte contre la connerie par la connerie :) Le jour ou je perdrais des points pour exces de vitesse je pense que j'irais encore plus loin dans la connerie, puisque je roulerais a 60/70/80 selon mon humeur, voir 30 en ville. On ne pourra pas me reprocher de faire de la sécurité puisque vitesse = accident ! et meme vitesse = dangereux criminel ... La question que je me pose a chaque fois que je passe devant un radar automatique c'est combien touchent en pots de vin les gens qui les font mettre en place ? Ha oui j'oubliais, en politique, en france, il n'y a jamais d'enrichissement personnel... En attendant ceux qui font mettre des radars payent l'ISF sans jamais avoir travaillé de leur vie et sont au dessus des lois... (Chirac n'est toujours pas en prison !) Tout corps mis en mouvement, fini fatalement par en recontrer un autre, alors "enfermons nous dans une coquille, envoyons nous des emails..." (Mr Puccino) Et vive l'exces de zele... SixK Ajouter un commentaire Signaler un abus

Olivier, le 19/07/05 à 11:48: Pourquoi oublier sciemment de préciser que le tronçon est passé de 110 à 130 autorisé ? L'augmentation de la vitesse autorisée sur un tronçon donné entraine automatiquement une hausse des accidents comme le confirme toutes les études internationales sur le sujet. Il est trop facile d'accuser les radars, les responsables sont UNIQUEMENT les conducteurs qui roulent trop vite. Je n'ai JAMAIS besoin de freiner devant un radar. Ajouter un commentaire Signaler un abus

Lolo19, le 19/07/05 à 12:11: En respectant la vitesse, pas de souci, pas de stress, moins d'impact sur l'environnement, moins de risque d'accident, économie de carburant et des divers organes du véhicule. Tout à gagner. Il suffit de s'OR-GA-NI-SER. Pour arriver le premier, il suffit de partie à point... Ajouter un commentaire Signaler un abus

Yoyo78, le 19/07/05 à 12:20: LOGIQUE, ton discours est très réactionnaire ! La loi c'est la loi et rien que la loi, n'est-ce pas !!! Nos cousins germains ont aussi pensé comme ça au siècle dernier ... dur dur les conséquences. La sécurité est un état d'esprit citoyen forgé par une formation dès le plus jeune age et aussi par une information vraie non manipulée et non démagogique. Ce n'est pas très vendeur pour nos politiciens qui donnent tous dans l'évènentiel donc dans le très court terme ... L'éducation quant à elle, prend 20 ou 30 ans ... On est tous mal partis ! LOGIQUE, dis moi, j'espère que tu mets bien tes clignotants à droite et à gauche à CHAQUE changements de direction et que tu respectes TRES SCRUPULEUSEMENT les Stop, feux tricolores et lignes continues ... LOGIQUE, j'allais oublier : au volant de ta voiture, bouchonne bien les 2 roues dans les embouteillages, ça leur évitera de se faire flasher ! Ajouter un commentaire Signaler un abus

Logique, le 19/07/05 à 12:44: Cher Yoyo78, je te laisse la responsabilité de l'équation et ne relève pas ta comparaison historique injurieuse. L'information démagogique est: "chacun de nous est un virtuose de la circulation, connait sans aucun risque d'erreur les limites de sa machine et de l'infrastructure et détermine en toutes circonstances et sans aucune contrainte la vitesse qu'il peut adopter. L'"information vraie non manipulée et non démagogique" est: la peur du gendarme est une méthode efficace, et la pose de radars a fait baisser la vitesse, ce qui a eu un impact important sur le nombre et, surtout, sur la gravité des accidents. Reste deux problèmes: celui, évoqué récemment dans la presse, d'accidents survenus à proximité des radars, et le fait que, les radars étant signalés et visibles, de nombreux conducteurs ne baissent leur vitesse qu'à proximité de ces radars. Cacher les radars est la solution simultanée de ces deux problèmes. Si les politiques ont le courage de prendre cette décision simple et de bon sens, la baisse du nombre de victimes sur les routes continuera. Mais les politiques auront-ils le courage de résister à la démagogie des fanas de la vitesse, minoritaires mais influents? Ajouter un commentaire Signaler un abus

Logique, le 19/07/05 à 12:48: L'équation dont je parle dans mon message précédent était: "respect de la loi = réactionnaire" Ajouter un commentaire Signaler un abus

Microdoc, le 19/07/05 à 12:51: Bon je lis, je réfléchis, et je me dis que cela serait bien qu'un jour la route soit aussi pensée pour la moto. Je vois des panneaux qui limitent la vitesse ou interdisent la circulation aux camions ou autres semi-remorques. Et pourquoi ne pas réfléchir à une signalisation en bleu ? Ou une bande bleue autoriserait le dépassement aux motos mais pas aux voitures, une bande orange l'autoriserait à tous sauf aux camions? Idem vitesse car à mon avis un autocar qui roule à 130 et file un coup de frein est largement plus dangereux pour ses passagers et les autres usagers qu'une moto à la même vitesse. En fait adapter la vitesse et les autorisations au profil de la route et sa dangerosité. Ne plus faire de ronds points et autres bretelles en ciment poli, avec la pente dans le mauvais sens. Sensés nous ralentir, ils augmentent les risques pour tous, dès qu'il fait humide. Je pense qu'il y a un gros travail à faire quand on voit un grand rond point tout neuf avec trois voies qui oblige les bus à se mettre sur la voie centrale et couper dans la voie de droite pour pouvoir s'engager dans la bretelle de sortie! Tellement le virage est proche du 90°. je pensais qu'il fallait ralentir les entrants, et les amener à rentrer dans le sens de la circulation ( pour éviter les chocs au milieu du véhicule à 90°... pas ralentir les sortants en les obligeant à des queues de poisson... Quant aux radars, à la sortie de Montpellier, les jumelles se mettent dans les 2 sens aux heures ou les braves pékins rentrent de la plage ou sortent du boulot. Ah! J'oubliais, la PN se gare sur les aires réservées aux appels d'urgence par téléphone, ou encore sur les bretelles entrées ou sorties de station service. A-t-on le droit de les prendre en photo quand ils sont cachés dans les fourrés? en bas de la descente (sur l'autoroute) . J'arrête là. Mais j'aimerais bien un jour que l'on s'occupe du problème des clignotants jamais mis et de l'utilisation des anti brouillards (découplés des feux de croisement) et allumés dès 5 h du soir ou quand il pleut. A bientôt M. Le Préfet LR Ajouter un commentaire Signaler un abus

Philvar, le 19/07/05 à 13:05: Je suis sidere par la lecture des posts de "Logique , Olivier et lolo19".Je me pose cette question combien de km journaliers faites vous???? Si vous n'avez toujours pas compris que les radars ne sont que des bandits manchots de la route , cela rapporte plus que ceux installes dans les casinos ,vous devriez vous cantonner aux transports en commun et denoncer les conducteurs de ces transports qui ne respectent pas toujours la legislation. Pour montrer que le radar n'est pas un outil de securite mais bien de racket , sur l'autoroute A7 (celle dit du soleil) il existe depuis le debut de l'exploitation de cette autoroute un virage apres orange en direction de marseille qui jusqu'alors etait limite comme le reste a 130 et le passage de ce virage a cette vitesse se faisait bien , hors depuis la floraison de ces petits boites a flash ce virage est devenu subitement dangereux et meme extrement puisque non seulement la vitesse est tombe a 110 km/h mais en plus il est surveille par un radar a l'entree et un a la sortie quelques fois que vous auriez ete loupe par le premier..... Avant l'automobiliste ou le motocycliste avait la peur du gendarme , maitenant il en a la panique ce qui est plus grave car quand on panique on fait souvent des con...ies , quand sur une trois voies limitees 90 un automobiliste double un autre qui lui ne roule qu'a 85km et le double juste a la limite de vitesse combien de temps pensez vous qu'il mette pour effecture son depassement???? Si vous etes si a cheval sur les lois et reglements peut etre avez vous des bons contacts avec les politiques car j'aimerais avoir la carte des endroits accidentogenes et celles des radars pourvoir si elles se recoupent. Appel de phare Ajouter un commentaire Signaler un abus

Prowler, le 19/07/05 à 13:07: Qu'ils planquent les radars et on s'équipera tous ou presque d'Inforad (la version moto sera en vente dès fin juillet) ou autre systèmes GPS (j'y pense d'ailleurs) qui auront le même effet ; faire ralentir brusquement les gens à l'approche d'un radar. Quand on sait qu'il est plus dangeureux de rouler nettement en dessous de la vitesse moyenne du flot de circulation qu'au dessus (car on gère mieux les véhicules qu'on va doubler que ceux qui nous déboulent dans les rétro), on peut évidemment s'attendre à des cartons au voisinnage des boites à images, cachées ou non ! Ajouter un commentaire Signaler un abus

Prowler, le 19/07/05 à 13:10: Pour ceux que ça interesse, "La vitesse n'est pas un facteur d'accident" ( http://www.dossiersdunet.com/article.php3?id_article=69 ) Ajouter un commentaire Signaler un abus

Nanard le motard, le 19/07/05 à 13:17: Qui peut croire sérieusement que des radars non signalés feraient baisser le nombre d'accidenst provoqués par les radars automatiques. Des radars non siganlés et apperçus au dernier moment provoqueraient des freinage d'urgence et non des ralentissements. Voir le cas de certains radars existant mal visibles et mal signalés (par ex quand le panneau est sur le coté droit d'un boulevard à 3 voies souvent masqués par des camions en circulation). Autre effet sans doute le plus important pour les sanctionneurs qui nous gouvernent serait sans doute une augmentation des recettes. Car il semble qu' actuellement les recettes de ces boites sont en dessous des prévisions, ce que n'ont pas compris certains de nos gouvernants c'est que quand quelqu'un s'est fait flasher à un endroit la prochaine fosi il fait attention à ne pas ce faire flasher une deuxième fois. Pour info un sondage rassurant du journal l'Argus, 71 % des sondés considèrent qu'il y a assez de radars automatiques, pas besoin d'en ajouter d'autres. Ras le bol du mensonge offciel sur les bienfaits des radars automatiques. Ajouter un commentaire Signaler un abus

Mustang, le 19/07/05 à 13:54: Constat : a données comparables, le rapport entre vitesse et nbre d'accidents constaté n'existe pas au niveau européen, pas plus d'ailleurs qu'entre les capacités théoriques de répression (radars, etc.) et ce même volume d'accidents. Il convient donc d'en déduire simplement que notre pays a sélectionné un système permettant de concilier la chèvre (l'opinion publique) et le choux (l'argent de l'automobiliste). Autrement dit, la solution retenue consiste sans doute à générer une baisse "temporaire" du nombre d'accident pour une augmentation "temporaire mais prolongeable" des rentrées financières... C'est une leçon intéressante que de tirer parti de l'idéologie marxiste (la liberté bien encadrée) à la sauce capitaliste, non ? C'est mon point de vue ; il vaut ce qu'il vaut ! Ajouter un commentaire Signaler un abus

SpeedyZ, le 19/07/05 à 15:07: Logique, pour ton info, s'il est vrai que les radars automatiques ont fait baisser la vitesse moyenne dans un premier temps, sache que depuis celle-ci est remontée. Eh oui, une fois que tout le monde a repéré la boîte à images, tout le monde pile devant et se relance juste après. Soi-dit en passant, bravo pour l'écologie ! Alors on fait quoi ? Un radar tous les 20m ? Un mouchard intégré dans les bagnoles ? Ou on commence enfin à ne plus prendre les gens pour des abrutis et on parle enfin formation, sensibilisation, adaptation intelligente de la vitesse au trafic ? Il faut choisir son camp, toi apparemment tu as déjà choisi le tien, celui des moutons bêlant avec le troupeau sans se demander si le berger nous mène bien là où il faut. Ajouter un commentaire Signaler un abus

Joebar, le 19/07/05 à 15:32: Pour Logique : Ce n'est pas les radars fixes qui ont fait baissé les accidents de la route , faut pas croire tout ce que dit le gouvernement aveuglement , car ils ont ete placés a des endroit plus rentable qu'accidentogene . ce qui a fait baissé pour l'instant les chiffres ce sont les radars mobiles , bien plus craint que les fixes , ainsi que l'augmentations de amendes et le changement du mode de comptage des morts : les radars fixes restent des pompes a fric. et contrairement a ce que tu dit , meme les gens roulant en deca de la limitation freinent devant un radar , par reflexe ou par peur , et je l'ai souvent constaté. Mais , de part ton pseudo et par tes mails , tu me semble plutot etre un Troll , et meme un beau ! Ajouter un commentaire Signaler un abus

EDA, le 19/07/05 à 15:42: Olivier si tu dis ne JAMAIS freiner devant un radar, tu es un menteur. Quant à Logique soit les radars te font vivre soit tu es vraiment le genre de con qui empeche les autres d'avancer. Ajouter un commentaire Signaler un abus

Logique, le 19/07/05 à 15:49: Merci à SpeedyZ qui confirme clairement que le problème vient du fait que "tout le monde a repéré la boîte à images", et qu'il convient donc de faire en sorte qu'elle ne soit ni visible, ni annoncée, ni repérable. Des radars fixes non visibles, et surtout des radars mobiles imprévisibles, et chacun roulera moins vite, et le nombre de morts baissera à nouveau. Si on essayait? Quant au camp des "moutons bêlant avec le troupeau sans se demander si le berger...", chacun pourra à loisir se demander s'il en fait ou non partie. Pour ma part, ce camp m'est étranger, et je n'ai nul berger. Ajouter un commentaire Signaler un abus

Mocrodoc, le 19/07/05 à 15:58: Bonjour Logique, que fais-tu dans la vie? pour quel ministère ou association milites-tu? fais-tu de la moto? si oui quelle moto as-tu.? j'aimerais bien te connaitre mieux afin de comprendre ce qui te motive. Car comme le fançais moyen moi aussi je ralentis à l'approche du gendarme. Mais la dernière fois un commandant de gendarmerie que je doublais à 110 m'a fait signe de ralentir, et je lui ai demandé à quelle vitesse nous avions droit de rouler puisque la portion de 4 voies sur laquelle nous étions était limitée à 110. Donc quelque part sans regarder son compteur , il m'a reconnu comme "motard" et assidu de vitesse car en regardant son compteur il s'est excusé ( d'une certaine façon) . Précision la semaine précédente un radar jumelles était au même endroit garé sur l'emplacement réservé aux appels téléphoniques sur la borne d'urgence. Le pli semble pris danc chez les gradés coté vitesse (perçue). Pas par le gendarme de base, j'en vois souvent sur la même portion à + de 130.... Ajouter un commentaire Signaler un abus

Logique, le 19/07/05 à 15:58: Réactionnaire, troll, mouton bêlant, menteur, con... Si on restait dans la discussion et les arguments? Ajouter un commentaire Signaler un abus

EDA, le 19/07/05 à 15:58: C'est clair que tu n'as pas de berger, il aurait peut être réussi à t'éduquer. Quant aux radars invibles, encore une fois, ils ne font pas baisser la vitesse puisqu'ils sont "invisibles". Réflechissez un peu messieurs Parfait. Ajouter un commentaire Signaler un abus

AmSud, le 19/07/05 à 16:17: Eh, Nicolas! c bon a t'a reconnu :-)) Ajouter un commentaire Signaler un abus

Romain, le 19/07/05 à 16:40: Salut à tous. Pour info, dans Moto Revue est encore paru un article. La plupart du temps un motard à un accident avec les paramètres suivants : croisement / intersection / moins de 50 km/h / collision avec une voiture. La voiture est majoritairement en tort (mais c'est un autre débat). Le radar automatique sert où dans l'histoire ? Ensuite, les radars auto sont là pour notre sécurité, pour baisse le nombre de morts. Ok, je note. Alors pourquoi en avoir mis 8 sur le périph parisien en décembre 2003 alors qu'en cette même année 2003 il y'a eu 0 mort sur le périph ? Je ne comprends pas tout ou bien l'on se fout de ma gueule ? Pour ceux qui pratiquent l'A12. Visibilité parfaite, bitume enrobé drainant (qui grip bien et limite beaucoup les projections d'eau quand il pleut), 4 voies, pas d'entrée ni de sortie. Pourquoi avoir collé 2 radars ici ? Pour la sécurité ? Je n'ai vu aucun carton en la prenant matin et soir pendant 2 ans et demi. Bref, c'est un débat sans fin. LOGIQUE tu as une qualité qu'on ne peut pas t'enlever, tu sembles croire en ce que tu dis. Alors tant mieux pour toi, portes-toi bien et continue de rouler à 50 sur les 2 fois 2 voies avec terre plein central, ça occupe les chicanes mobiles... V à tous Rom Ajouter un commentaire Signaler un abus

Romain, le 19/07/05 à 16:49: J'allais oublier. LOGIQUE, tu pourrais me donner ton numéro de plaque que j'aille me faire flasher 2 ou 3 fois ? Ca te permettrait de tester le système de paiement obligatoire pour contestation, si t'as un peu de cash en banque, de temps et d'énergie en banque... Tu verras, c'est tip-top comme méthode... J'suis con, c'est pour notre sécurité... (j'oublie vite, je ne suis que motard...). Et pour finir, reste bien à 50 devant les écoles et en centre ville surchargé, t'es dans ton droit. Et comme ça si un gosse sort, tu pourras pas le louper, si si, je t'assure... Ajouter un commentaire Signaler un abus

Liberta, le 19/07/05 à 17:16: Olivier, tu n'a pas besoin de freiner devant un radar, mais en roulant doucement,tu est distrais, tu telephone, tu oubli de mettre le cligno, bref tu roule pas vite, pour doubler tu ne depasse pas la vitesse limite donc tu met beaucoup de temps pour effectuer la manoeuvre (donc tu cree des bouchons) , en fait tu fait n'inporte, donc tu est surement dangereux. sans rancune. Ajouter un commentaire Signaler un abus

SixK, le 19/07/05 à 20:19: @Logique, tu peux compter sur moi pour rouler beaucoup plus lentement lorsque les radars seront rendu invisibles ou lorsqu'il y aura un mouchard dans ma voiture ;) Tu peux etre certain qu'il faudra prendre ton mal en patience quand j'aurais décidé de me trainer sur la route ;) Le jour ou les autmobilistes se mettront en greve (opération escargot a chaque déplacements) on se foutra bien des radars automatiques ;) Ce jour la pourrait bien arriver plus tot que prévu, vu la grimpée en fléche du prix du pétrole et de la répression toujours plus accrue... Pour sure je ferais parti des pioniers, tu peux compter sur moi Logique pour te pourrir la vie a chacun de tes déplacements ! :) La voiture c'est le moteur de l'economie francaise, quand je roulerais au ralenti, l'industrie francaise se cassera la gueule... En attendant quand je suis en moto, Gaaazzzzzzzz ! :) Pour moi c'est plus facile, je ne roule qu'en 125cc alors pour perdre son permis en une seule fois faut déjà une sacrée grosse descente :) SixK Automobiliste en grève... Ajouter un commentaire Signaler un abus

EDA, le 19/07/05 à 20:33: Logique, tu n'as aucun argument Si ce n'est ce que tu mets dans ton dernier message. C'est dommage il y a des gens qui ne sont pas assez cons pour rouler à 50 quand on peut rouler à 130 sans danger (où là là les vilains si Logique les coince ils vont se faire peur c'est normal c'est la loi!) Au fait tu fais quoi dans la vie ? Tu n'as pas répondu. T'as honte ? PS : qu'est ce qu'on s'éclate dans ce forum. Ajouter un commentaire Signaler un abus

SoftLight, le 19/07/05 à 20:47: Les Radars automatiques diminueraient donc A EUX SEULS le nombre de MORTS... Qu'est-ce qu'ils sont cons les fabricants de caisse de faire des AirBags, ABS, EPS, etc... Logique, tu laisses bien les 50 mètres, heinG, sur le périph' ou dans les bouchons, rassures moi, parce que le contrôle de la distance de sécurité est l'étape suivante, et c'est très facile à réaliser avec les mêmes radars. Pour ton info, sur certaines autoroutes, le contrôle est préventif, la plaque du véhicule "contrevenant" est annoncée sur un panneau lumineux, et bien devine quoi... ca marche ! Si, si, et là, pas de panneau annonceur, et pire pas de PV à la sortie !!! une vraie Honte non !? Double avantage, le conducteur prend conscience de sa vitesse (Même s'il est juste annoncé "Trop vite") et la réduit doucement sans perturber le flux routier par un freinage mal à propos [Mal à propos, ça veut dire, quand ce n'est pas une nécéssité au cas où.. ;-) ] Je saluerai, également le "nouveau" comportement des automobilistes un peu plus conscients chaques jours que le motard est plus fragile en cas de choc.Mais l'essort des scooters et autres machines 49,9 a sensibilisé les parents sur ce point ;-)... Ou peut-être que les radars y sont ENCORE pour quelque chose ? Logique, t'as une info la dessus ? Reste encore un point non abordé, le réhaussement de la vitesse de prise de vue dans les endroits ou les ralentissements causés par les radars engorgeaient... Oui, ca aussi c'est con heinG Logique, qu'elle Honte ! Limiter la vitesse à 50, mais monter la vitesse de flash, à 70 :-O ! Bonne route à toutes & tous ;-) V et Appel de Phares. (Ah, rapido, j'ai même vu des motards de la gendarmerie m'entrainer à plus de 150 ;-) ... comme quoi, tout arrive) Ajouter un commentaire Signaler un abus

Flixthekicks, le 19/07/05 à 21:44: 85'000 Euros, remboursés en deux semaines, tout les reste n'est que "bonus". Un système centralisé et informatisé (donc faillible...) peu de frais de personnel, une bonne assurance (pour les dégâts...). Quelle banque vous en offre autant...??? Moi j'habite en Suisse, pays hautement réputé pour ses établissements financiers... ben les meilleures banques "privées" (réservées à une "élite" et très, très, très rentables) n'arrivent pas à la cheville de vos radars installés pour la sécurité... Chers (c'est le cas de le dire) gouvernants et "décideurs", commencez par être crédibles en ne prêtant pas le flanc à la critique (difficile, vous n'êtes que des humains...), prenez des décisions qui font avancer le "schmilblick" (c'est à dire qui n'avantagent pas l'"élite" mais la majorité de la population) et surtout utilisez intelligemment l'argent que nous (hé oui, c'est nous les payeurs...) vous confions (et non donnons pour le gaspiller...) et ensuite, nous vous respecterons. Le respect, c'est quelque chose qu'on gagne par une attitude constructive et par le dialogue (voyez le dictionnaire, on a visiblement pas la même définition de ce mot), pas qu'on obtient par la force...!!! Ajouter un commentaire Signaler un abus

Wttm, le 19/07/05 à 21:56: Heu c'est quand qu'on a les radars détecteurs de cons .... putain les flashs .... pour la santé publique il faudrait: -des radars pour détecter le cancer de la prostate (une hécatombe) -des radars pour détecter les alcolos (des villes entières disparaissent tous les ans...) -des radars pour détecter les cancers du sein (pas mal non plus la mortalité) -des radars pour empêcher le suicide chez les jeunes (et les vieux aussi depuis que la sécu rembourse plus grand chose, p... de vieux) etc ... etc... ps: la solution existe, faites comme Brad Pitt achetez une ile loin d'ici... pps: pour les biens pensants achetez la dernière 200cc Brouzouf "diesel" de 8 chevaux vapeur et 320kg à sec avec des roues de charrette et freins à patins et laissez vivre les autres... Ajouter un commentaire Signaler un abus

Gamellix, le 19/07/05 à 22:21: Etonnant ce forum, et plutôt enrichissant!!! Puisque les stats sont l'objet des débats, je vous en livre une: A ce moment de la journée, 27 intervenants se sont exprimés, au nombre desquels nous trouvons 24 personnes inquiètes par cette débauche de totalitarisme politique, exercée dans ce pays, autrefois fleuron de la liberté ( nous avons même offert une statue aux américains, dans le but de l'exporter ), et trois nostalgiques des méthodes "stalags", au sein desquels un illuminé moralisateur nous explique que nous sommes tous des "fanas de vitesse, minoritaires, mais influents"... Alors, si je compte bien avec mon air c.. et ma vue basse, cela donne aux nostalgiques de la dictature policière, une énorme majorité de 11,11%. Confier notre sécurité à des gros bras, musclés jusqu'aux sourcils, et qui font de l'anémie au dessus, ne correspond plus à l'idée que je me fais de la démocratie. A ce propos, la maxime "la dictature, c'est ferme ta gueule ! " et "la démocratie, c'est ...cause toujours...", me parait assez opportune sur ce forum. Y a-t-il 24 dicateurs et 3 démocrates, ou exactement l'inverse ? Là encore, je ne suis pas sûr de m'interroger... Ajouter un commentaire Signaler un abus

Logique, le 19/07/05 à 22:40: 21h44: "Le respect, c'est quelque chose qu'on gagne par une attitude constructive et par le dialogue". - 22h21: "nostalgiques des méthodes "stalags", au sein desquels un illuminé" "nostalgiques de la dictature policière" "gros bras, musclés jusqu'aux sourcils, et qui font de l'anémie au dessus" Ajouter un commentaire Signaler un abus

Romain, le 19/07/05 à 22:46: Comprends pas ton intervention LOGIQUE ??? Imager un point de vue n'est pas incompatible avec une attitude constructive... Ajouter un commentaire Signaler un abus

CR306, le 19/07/05 à 23:09: Inutile de discuter avec Nicolas "Logique" Sarkozy. Comme il le dit si bien "il n'est pas un mouton"… sûrement un âne alors ! Gueuler contre des lois imbéciles n’est pas une attitude d’abruti. La vitesse ne doit pas être régulée par des panneaux ou des radars automatiques mais par l'intelligence du conducteur et donc par la prévention et la formation. Quand t’es jeune (conducteur ou pilote), tu roules comme un con, puis tu apprends. Alors, plutôt que de casser les couilles aux candidats au permis avec les créneaux, l’équipement du motard ou l’effet giroscopique, il faudrait mieux passer du temps pour expliquer que la bagnole qui arrive de gauche et qui n’est pas prioritaire, elle est dangeureuse quand même !!! Ajouter un commentaire Signaler un abus

CR306, le 19/07/05 à 23:19: Je cite logique : "Le respect, c'est quelque chose qu'on gagne par une attitude constructive et par le dialogue". Vas-y essaie de discuter avec un radar automatique... Quand je me fais "jumelliser" à 107km/h pour 90 km/h sur une ligne droite déserte, dégagée et large, j'ai pas envie de respecter le MIB qui m'arrête mais plutôt de l'insulter! Pas vous ??? Ajouter un commentaire Signaler un abus

Logique, le 19/07/05 à 23:32: ... 23h09: "Inutile de discuter" "sûrement un âne" - 23h19: "essaie de discuter avec un radar automatique". Ce n'est pas avec un radar mais avec des humains derrière leur clavier que j'essaie de discuter. Mais acceptent-ils de discuter sans insulter? Ajouter un commentaire Signaler un abus

Bernard Bracam, le 19/07/05 à 23:34: Eh oui, c'est injuste : tous les ennemis de la liberté individuelle ne ressemblent pas à ce portrait... ---"nostalgiques des méthodes "stalags", au sein desquels un illuminé" "nostalgiques de la dictature policière" "gros bras, musclés jusqu'aux sourcils, et qui font de l'anémie au dessus"--- Certains d'entre eux revêtent avec une certaine élégance les atours des défenseurs du bien public et de la démocratie, on s'y tromperait presque ; sont-ils pour autant plus éclairés que leurs troupes ? Disons alors que leur manière raffinée (?) de présenter le discours d'une forme inéluctable de progrès de la société fondé sur la contrainte remporte bien des suffrages, l'illusion est presque parfaite, n'est-ce pas. Quand de plus ils détiennent le pouvoir, ou s'y préparent... Je crains qu'il soient plus dangereux encore que leurs exécutants, on s'en rend compte au quotidien un peu partout dans le monde... Bracam Ajouter un commentaire Signaler un abus

Romain, le 20/07/05 à 00:00: Ok LOGIQUE. Expliques moi comme tu le souhaites l'intérêt des 2 radars automatiques sur l'autoroute A12, et l'intérêt de payer pour contester. Demontres moi par A + B que ces 2 mêmes radars (A12) ont eu un effet bénéfique sur l'accidentologie de ce même axe. Je veux de vrais arguments, pas un simple "ils sont là pour baisser la vitesse et le nombre de morts". Tu veux discuter, discutons. Je t'écoute... Ajouter un commentaire Signaler un abus

CR306, le 20/07/05 à 00:16: Oh, âne c'est pas une insulte, c'est un jeu de mot, un gag, un truc rigolo. Faut pas se fâcher, pèpère ! Pas mal de questions qui t'ont été posées demeurent sans réponses, non ? Alors plutôt que de jouer le rôle du martyrs (limite FN comme stratégie ;-)) ( c'est encore une blague !), exprime toi et balance nous tes arguments (la loi c'est la loi ?????) Ajouter un commentaire Signaler un abus

Gamellix, le 20/07/05 à 01:16: Merci Bracam pour cet élan de poésie dans ce monde de brutes. Cela devrait plaire à notre invité surprise, qui oscille entre les circonvolutions du nouveau testament arrangé sauce "mein Kampf", et les effluves de la Gaypride. Les discussions sur les radars me font un peu penser à celles qui se tenaient il y a une vingtaine d'année sur la sécurité publique ( la vraie ), au cours desquelles un certain nombre d'âmes bien pensantes, passaient leur temps à réduire les victimes au rôle incongru de paranos. En 2002, le résultat d'une élection présidentielle s'est jouée sur les seuls problèmes d'insécurité. La différence en 20 ans ? Nombre d'accusateurs patentés de l'époque, sont passés dans le rang des victimes, et ont modifié leurs priorités. Un jour ou l'autre, la plupart des pères la pudeur d'aujourd'hui, se seront fait prendre par les pièges qu'ils souhaitent voir se développer aujourd'hui, même si du haut de leurs certitudes, ils pensent que le malheur n'arrive qu'aux autres, car ils ont la sensation d'être des modèles de vertu au volant (je ne les imagine pas une seule seconde en moto ). Mais un jour , un jour, on se remaquille en conduisant, on regarde dans son rétro le blondinet qui suit, on rate le panneau de vitesse autorisé qui est masqué par un gros véhicule qui double, etc , etc... et on fait un chèque à l'ordre du trésor public... Les radars, c'est un peu comme les mines antipersonnels ( la violence en moins ). Ceux qui ordonnent de les poser n'en sont jamais les victimes, car ils ne sont jamais sur les champs de batailles. Aujourd'hui, ils roulent en voiture avec chauffeur, au risque de changer ces derniers comme des rasoirs "Bic", quand ils n'ont plus de points sur leurs permis, si... on applique la tolérance zéro passe-droit... Les radars disparaitront comme ils sont venus, pour des raisons économiques également. Tant va la cruche à l'eau qu'à la fin , elle se casse !!! Lorsque la majorité des usagers, de bonne foi ou pas, aura perdu l'usage de son permis, les taxes pétrolières rapporteront moins, les autoroutes ne seront plus rentables, les parcmètres non plus, les tribunaux seront encombrés de contrevenants ayant roulé sans permis, donc sans assurance, car ils n'auront pas d'autre choix, et que ferons nous de tous ces jeunes gens si bien habillés, en charge de notre sécurité ? Le temps passe, les hommes aussi, les illuminés tout pareil, et les choses retrouvent leur équilibre. Mais que de dégâts entre temps !!! Ajouter un commentaire Signaler un abus

Eiffelo, le 20/07/05 à 08:40: J'ai pris mon temps pour lire toutes ces lignes bouillonnantes et dont les avis divergent dans les 2 sens et j'ai supposé que dans un avenir plus ou moins proche, nous allons foncer dans un mur d'anti-liberté. Et j'en imaginais les conséquences, les gens finiront par en avoir marre (c'est Logique) et il se passera une seule chose, la population devra continuer à se taire car la répression se fera de plus en plus drastique au fur et à mesure que la colère montera, et au bout d'un temps, la pression étant trop importante => BOOM Ajouter un commentaire Signaler un abus

Nanard le motard, le 20/07/05 à 10:35: A force de s'obstiner à vouloir piéger les conducteurs, vont finir par dégouter les gens d'acheter des bagnoles . Dangereux et complètement irresponsable dans un pays où l'économie est dépendante de l'automobile ! Ajouter un commentaire Signaler un abus

SixK, le 20/07/05 à 10:59: Pas d'inquietude, il y aura toujours les bien pensants qui sont toujours dans la légalité qui continueront d'acheter des 4x4 :) En attendant ma prochaine caisse se sera une vielle merde de plus de 10ans a 1500Euro, on en trouve de tres bonnes actuellement. J'ai plus besoin de faire dans la surenchère au niveau des voitures... SixK Ajouter un commentaire Signaler un abus

Logique, le 20/07/05 à 11:10: Romain, ce ne sont pas les seuls radars de l'autoroute A12, mais l'ensemble des radars, fixes et mobiles, qui ont un effet bénéfique sur l'accidentologie, en faisant baisser les vitesses, donc le nombre et la gravité des accidents, et pas seulement sur l'autoroute A12, mais sur l'ensemble du réseau routier. Je sais qu'il est de bon ton ici de dire que la vitesse n'est pas cause d'accidents, et qu'y énoncer une vérité simple, largement démontrée et (heureusement) partagée par une majorité peut condamner ici à être assimilé aux "circonvolutions du nouveau testament arrangé sauce "mein Kampf"", mais ne compte pas sur moi pour dire le contraire de la simple réalité. Ajouter un commentaire Signaler un abus

Philvar, le 20/07/05 à 12:05: "Logique" une question tu te shoote a quoi????????? Ou as tu vu que la vitesse est la cause principale des accidents?????Ton bureau place beauvau a une fenetre ou pas car je commence a me demander si tu n'a pas un probleme d'intoxication a la sarkoine.Le plus beau c'est que tu ne reponds a aucunes questions sur toi combien de km en moto fais tu journalierement? ou toutes autres questions poses par les autres intervenants???C'est vrai que les morts ont baisses sur les routes mais pas les accidents ce qui est differents car dans la diminution de ces victimes il faut prendre en compte aussi la securisation des vehicules automobiles ; il y a 10ans a 50 a l'heure tu te prenais un platane tu avais une grande chance de ne pas t'en sortir alors que maintenant c'est differents et de plus d'apres les stats des assurances le plus grande nombre d'accident se produise en 30 et 60 km alors que propose tu ? Que nous revenions a la traction hyppomobile? Appel de phare Ajouter un commentaire Signaler un abus

Logique, le 20/07/05 à 12:59: Philvar, je n'ai pas écrit que "la vitesse est la cause principale des accidents", mais que la baisse de la vitesse fait baisser le nombre et la gravité des accidents. Prétends-tu le contaire? Et je ne propose pas que nous revenions à la traction hippomobile, mais que nous baissions nos vitesses, d'une part en respectant les limitations là où il en existe, d'autre part en faisant preuve de prudence là où c'est nécessaire. Je réponds ainsi aussi à cet argument classique de ceux qui ne respectent pas les limitations réglementaires, qui font semblant de croire que ceux qui les respectent roulent toujours juste en dessous de la vitesse autorisée, comme s'il y avait d'un côté ceux qui roulent à fond sur la désormais fameuse "autoroute déserte à 2 heures du mat'" et au pas en passant devant une école, et d'autre part ceux qui rouleraient touours à 49 en ville, quelles que soient les conditions et l'environnement. La simple observation quotidienne montre que ce n'est pas le cas. Au risque de passer encore pour "illuminé moralisateur", je dirais qu'on peut être prudent ET respectueux des règles, et qu'heureusement beaucoup le sont. Ajouter un commentaire Signaler un abus

SoftLight, le 20/07/05 à 13:03: Logique ne répond qu'aux questions qui ne le mettent pas dans l'embarras... Mais il prétend être ouvert au dialogue... Pour ma part, ne répondant pas a mes interrogations, il vient de le fermer... Bonne route a toutes & tous. (Si si même toi Logique) Ajouter un commentaire Signaler un abus

Romain, le 20/07/05 à 13:09: Merci de ta réponse LOGIQUE. Mais je te demandais un exemple concret sur un axe défini, avec des arguments valables. Vitesse = facteur aggravant, faut être idiot pour dire le contraire, je suis d'accord. Mais s'il te plait, réponds à ma question, comme je te l'ai demandé. Où est l'effet bénéfique des 2 radars automatiques sur l'A12 ??? Je veux du concret, pas du vent. +30% sur l'A12 comme le précise l'article sur lequel nous réagissons. Tu sembles parfois oublier la réalité que tu veux représenter... Je t'écoute LOGIQUE... Ajouter un commentaire Signaler un abus

Logique, le 20/07/05 à 13:18: SoftLight, comme indiqué au-dessus du rectangle où l'on écrit, je réponds à toutes les questions qui ne s'éloignent pas du sujet de l'article. Et pas aux autres. Il est vrai que je n'ai pas répondu lorsque tu m'as demandé si j'avais "une info" sur "le "nouveau" comportement des automobilistes", sur "l'essor des scooters et autres machines 49,9" qui aurait "sensibilisé les parents", sur "le réhaussement de la vitesse de prise de vue", simplement parce que je n'avais aucune info sur ces sujets. Je te le dis donc maintenant, et j'ajoute que ce que tu écrivais me semblait plausible. Ajouter un commentaire Signaler un abus

Logique, le 20/07/05 à 13:49: Philvar, je n'ai pas écrit que "la vitesse est la cause principale des accidents", mais que la baisse de la vitesse fait baisser le nombre et la gravité des accidents. Prétends-tu le contaire? Et je ne propose pas que nous revenions à la traction hippomobile, mais que nous baissions nos vitesses, d'une part en respectant les limitations là où il en existe, d'autre part en faisant preuve de prudence là où c'est nécessaire. Je réponds ainsi aussi à cet argument classique de ceux qui ne respectent pas les limitations réglementaires, qui font semblant de croire que ceux qui les respectent roulent toujours juste en dessous de la vitesse autorisée, comme s'il y avait d'un côté ceux qui roulent à fond sur la désormais fameuse "autoroute déserte à 2 heures du mat'" et au pas en passant devant une école, et d'autre part ceux qui rouleraient touours à 49 en ville, quelles que soient les conditions et l'environnement. La simple observation quotidienne montre que ce n'est pas le cas. Au risque de passer encore pour "illuminé moralisateur", je dirais qu'on peut être prudent ET respectueux des règles, et qu'heureusement beaucoup le sont. Ajouter un commentaire Signaler un abus

CR306, le 20/07/05 à 14:46: Logique, tu travailles certainement en uniforme pour savoir qu'un abruti passant à 50 à la sortie d'une école, vient de prendre une RN à 150 km/h ! Ta "simple observation quotidienne" est un peu subjective, non ? Puisque tu sembles connaître les statistiques : le mode de calcul du nombre de tués sur la route n’a-t-il pas été modifié ? (Diminution du nombre de jour entre l’accident et le décès pour qu’il soit comptabilisé) et l’article ne semble t’il pas démontrer une augmentation des accidents ? Je pense que personne ici n'a contesté les necessaires limitations de vitesse. Le problème est plutôt l'application martiale des règles. Ajouter un commentaire Signaler un abus

Romain, le 20/07/05 à 15:07: Tu ne me réponds pas LOGIQUE ? Suite à mon message de 13h09... Ajouter un commentaire Signaler un abus

B12, le 20/07/05 à 15:21: + tu vas vite et - tu restes longtemps là où il pourrait y avoir un accident... Comme quoi il faut se méfier de la "logique" à deux balles. Ajouter un commentaire Signaler un abus

B12, le 20/07/05 à 15:27: Et bien sur la "vitesse" est la cause de quasiment tous les accidents puisque si tu étais resté arrété il ne te serait rien arrivé. Ajouter un commentaire Signaler un abus

Eiffelo, le 20/07/05 à 15:49: J'adore ton commentaire B12, mais on pourrait rajouter: "Si tu restes cloitré chez toi, comment pourrais je (le gouvernement) te mettre des petites contraventions?". Il faudrait d'autres attrape-fric après !! Pour en revenir au sujet, il faut simplement adapter cette méthode: "Respect, prudence et patience" (oui, j'ai dit simplement mais est-ce si simple?). Ajouter un commentaire Signaler un abus

Nanard le motard, le 20/07/05 à 15:52: Logique, je devrais plutot dire "Illogique", faut pas oublier que: -le nombre de tués a commencé à baisser AVANT la mise en place des radars automatiques. -Dans un article de libé, Padioleau un chercheur a eu le courage de poser la question: avant de mettre d'autres radars automatiques faudrait d'abord savoir si ceux déjà existant ont apporté en matière de baisse d'accidents, résultat plus de crédits pour celui qui pose la bonne question. -environ 90% des PV des radars automatiques concernent de petits excés, qui n'ont rien à voir avec des vitesses franchement "inadaptées à la situation". -aucun chiffre n'est donné concernant le nombre total d'accidents, qui est une donnée importante pour savoir si l'ensemble des gens "conduit plutot mieux" ou "plutot plus mal". Les accidents simplement matériels ne sont d'ailleurs pas comptabilisés par la SR. Ce point est trés important. Ex si un caisseux ne me voit pas et me percute, si je suis au volant d'un "blindé de collection" ça va se traduire par quelques éraflures de la peinture de mon "blindé de collection", si au contraire je suis en bécane, risque de gros bobo pour moi. -la sécurité sur la route c'est d'abord regarder sa route avant de regarder son compteur. -le stress, dont celui causé par radars automatiques, est connu depuis longtemps comme facteur mutiplicatif du risque d'accident. Mutiplie par 4 le risque d'accident. Ajouter un commentaire Signaler un abus

Yosh, le 20/07/05 à 16:03: Logique, Je ne vois pas pourquoi tu t'acharnes, mais comme je suis un fouteur de merde et que je n'ai pas peur de l'adversité je te soutiens à fond. cependant, je ne m'épuiserai pas en réthorique stérile. En France, comme un peu partout dans le monde, il y a des limitations de vitesse. Il y a ceux qui les respectent et les autres. Dans la catégories "autres", il y a ceux qui n'ont pas de couilles et qui voudraient faire les cons en toute impunité (le syndrome "c'est pas moi" bien connu des flics)et ceux qui assûment et qui la ferme quand ils prennent une prune, autoroute déserte à 2 heures du mat ou pas. En ce qui me concerne, je suis respectueux des limitations en général et quand je choisi de m'en foutre, j'assume. Voilà Salut tas de lopettes Ajouter un commentaire Signaler un abus

Eiffelo, le 20/07/05 à 16:19: Yosh, je crois qu'on se trouve sur un site respectueux des commentaires de chacun et non sur un exutoire à insultes. Je pense que tout le monde ici prend ses responsabilités quand il fait un excès de vitesse et ne rechigne pas à taper dans sa bourse. Là où on est pas d'accord, c'est dans la manière d'améliorer la sécurité routière. Mais bon, quand t'auras perdu ton permis pour des co...ries, tu te mettras peut être à réfléchir et tu n'insulteras plus les premiers venus. Ajouter un commentaire Signaler un abus

Barbaras, le 20/07/05 à 22:04: Bonsoir, jusqu'ou iras ton dans le raquette du gouvernement, ceux qui nous dirige en veule de plus en plus. Est-ce vraiment le souci du gouvernement de diminuer les accidents, ci c'est vraiment le cas de ceux soucier des français il faudrait verser les sommes colossales récolté par le gouvernement est le reverser au français les plus démunies. On rentre dans un air ou la France va perdre c'est grande valeur d'une autre époque. Pascal Ajouter un commentaire Signaler un abus

Luka, le 20/07/05 à 22:30: Il est clair qu'il y a 2 camps, celui de ceux qui appliquent toutes les règles dictées (le cerveau débranché, comme devant TF1); et celui de ceux qui s'adaptent en fonction de leur environnement (évidemment y a malheureusement aussi les blaireaux têtes brûlées...). Le problème est que l'on n'a aucun outil à ma connaissance pour faire du cas par cas. Comment un radar peut il faire la différence entre quelqu'un qui roule vite sur autoroute déserte et un type qui prend des risques en roulant à vitesse élevée en trafic important ? Donc radar bourrin partout, c'est la solution de facilité, et de surcoît très lucrative. Ce gouvernement malsain avec aux commandes un guignol menteur qui devrait être en prison depuis plus d'un an me donne la nausée. Pour faire du pognon, ils feraient bien de verbaliser à vue tous les imbéciles qui téléphonent en conduisant. (brigade spéciale qui tourne en ville) 500€/amende, et à la récidive on multiplie par 2 ;) Là il y aurait une vraie baisse du nombre d'accident en ville. Fin bref, ces radars, c'est de la poudre aux yeux comme tout le monde le sait excepté quelque uns d'entre nous. Grand V à tous les motards et prudence sur la route. Ajouter un commentaire Signaler un abus

CHACHA 85 77, le 20/07/05 à 22:53: Eh ouais!!!un certain A. H. disait déjà il ya quelques 70 ans ,je cite:"plus le mensonge est gros, mieux il passe." Nous savons en ces temps d'info/désinfo que croire en toutes ces conneries balancées par SARKOLEON et l'gars au nom du "KETCHUP"(à une lettre prêt bien sûr!!)est totalement dérisoire et futile!!! Cependant à part cramer tous ces radars qui nous empoisonnent la vie,je ne vois pas grand-chose d'autre à faire;surtout que rouler à 51/52 KM/H est bien sûr, très très dangereux!!! c'est connu, les motards renversent des enfants dans les rues!!!Nous sommes de dangereux criminels !!!Alors que les autorités aient les "Couilles" d'interdire la motocyclette sous toutes ses formes, et puis pendant qu'ils y seront,qu'ils supprimment aussi les BAGNOLES!!!Comme celà, il n'y aura plus d'accidents, plus de blessés, plus de morts!!!AH SALUT A GAMELLIX,JOE BAR ET JEAN-MARC!!! j'aime beaucoup vos analyses!!Quant à LOGIX,il me fait beaucoup de peine et "BLESSE" mon coeur d'une langueur monotone!!Rouler à MOTO, c'est d'abord exprimer un sentiment de liberté, qui comme chacun sait,s'arrête là où commence celle des autres!!Si comme le prétend LOGIX, il y a un"dictat" des fadas de la vitesse au gouvernement ou à coté, alors il est comme la plupart de radars, c'est à dire bien caché!!!!Enfin ce n'est pas par la dictature que l'on fait progresser les idées!!bien au contraire!!P.S.:faire installer des radars dans les foyers car il y meure parait-il 9000 personnes tous les ans dans des accidents"domestiques".ET SALUT AUX TAUPES QUI SONT SUR LE RESEAU. Ajouter un commentaire Signaler un abus

Jeffleravageor, le 21/07/05 à 01:26: Et bien du coté de poitiers ils en ont installer un dans les environs de chassenueil du poitou (la ou habite le rat-farrin) limité a 70 jamais de carton a cet endroit bien sur et une fois en passant a cet endroit que vois-je ???? des gamins qui s'amusaient a le faire flasher a tout bout de champs en roue levée avec des scotters .....c'est devenue l'attraction du coin le dimanche héhé Ajouter un commentaire Signaler un abus

Bernard Bracam, le 21/07/05 à 02:17: Affligeant vraiment ! Où va donc la République je vous le demande ? Et si une mère traversait avec sa poussette devant ces scooters ? Ils seraient incapables de s'arrêter, évidemment, et ce serait une hécatombe de forces vives de la France ! Il faut rouvrir d'urgence des maisons de correction, et y enfermer ces salauds de jeunes ; qui peut dire quels délinquants tout ça nous promet sur les routes dans un avenir tout proche ? Il faut réprimer sévèrement ces déviances intolérables, qui de plus tournent en ridicule le prestige de l'autorité d'une manière insoutenable. Allons-nous nous laisser assassiner sans mot dire par nos enfants, plus exactement ceux d'une frange malfaisante de la population (puisque la plupart des citoyens eux respectent scrupuleusement la loi et s'en trouvent très heureux) ? Tout cela n'a que trop duré, révélant crûment l'impéritie et la sombre malveillance d'une gangrène crypto-communiste à l'oeuvre depuis la dernière guerre, et il ne faut pas s'étonner de constater (il faudrait être aveugle et malhonnête pour contester ces causes et leurs effets) de ce que le pays soit au bord du gouffre. Au moins, 2007 permettra-t-il enfin de réexpédier la racaille dans les culs-de-basse-fosse dont on aurait jamais dû les laisser sortir, et de rétablir la paix civile, la justice et la fraternité pour ceux qui le méritent. Si vous ne savez pas qui élire dans deux ans, c'est à désespérer du genre humain... Bracam Je crois sincèrement que mon commentaire etc etc et dans cette perspective, je demande pardon à ceux qui croiraient percevoir quelque ironie de mauvais aloi et s'en trouveraient irrités... Ajouter un commentaire Signaler un abus

Gamellix, le 21/07/05 à 18:30: Tu es pardonné mon cher BRACAM, mais te rends tu compte pauvre impénitent, qu'à tenir de tel propos, on pourrait te supprimer l'usage du web dans un futur proche ? Apparement, "l'oeil de Moscou" a déjà installé des guetteurs sur les sites réactionnaires et anarchiques, de certaines factions minoritaires de terroristes motorisés. A quand le délit de pensée ? Appel de phare à CHACHA 85 77! Et petite question à JEAN-MARC: Serais tu par hasard le Jean-Marc auquel je pense, résidant dans le 72, et fan de formation ? Si c'est le cas, ne t'inquiètes pas, je ne te dénoncerai pas, j'ai été formé par Gilbert Montagné, Ray Charles et Stevie Wonder réunis... Je pense que mon commentaire n'interesse pas d'autres lecteurs, mais certains intervenants, beaucoup plus avertis, résument tellement cette pensée de Guitry: " le problème avec l'intelligence, c'est que l'on pense toujours... en avoir suffisament...", que je préfère désormais sourire à la lecture de leurs commentaires, et les laisse briller à leur façon, car c'est peut-être le seul moment dans leur vie, où il se donnent l'illusion d'y parvenir ! V à tous , même aux brillants intellectuels de salons! Ajouter un commentaire Signaler un abus

Luka, le 21/07/05 à 18:36: Bernard Bracam :"Il faut réprimer sévèrement ces déviances intolérables". Je crois pas qu'en les enfermant ça résolve quoi que ce soit. En revanche ce qui serait bien, ce serait de les obliger à travailler comme des forcenés, sur toutes les tâches les plus chiantes qui soient. Un taff c'est pas plus intelligent qu'une peine de prison stérile ? Ajouter un commentaire Signaler un abus

Jean-marc, le 22/07/05 à 08:01: Non gamellix , je ne suis pas ton pote du 72 , et je ne suis pas forcement fan de formation à outrance car elle ne vaut pas l'expérience , mais fan de responsabiliser les usagers en leur faisant confiance , les lois ne résolvent pas tout et les effets pervers se muktiplient par exemple répondre au tel portable , maintenant certains s'arrêtent ou ils se trouvent , du coup on trouve des bagnoles arrêtées n'importe où , a peine garées sur des routes de campagne , en sortie de virage... Rendre le permis plus commpliqué au point que ceux qui n'ont pas de revenus ou de capacité suffisante n'essaient plus de le passer , le retirer systématiquement à des gens qui s'en servent pour leur travail et dont retrait = licenciement pouvant entrainer la faillite des crédits qu'ils ont sur le dos, ne leur laisse pas d'autres alternative que de se risquer à rouler sans parmis ni assurance par le même coup . Nos dirigeants devraient penser aux usagers qui se trouvent ensuite mêlés a ces accidents avec ces tiers qui se sont mis hors la loi , car le fond de solidarité pour indemmniser c'est pas le top ! Je préférerai que les assureurs fassent des prix correct au jeunes en contrepartie de véhicule pas trop puissants et de pénaliser les mauvais qui cabossent à tout va , là ils sont taxés avant de commencer , bon où mauvais . Je ne pense pas que ce soit un problème de politique , personne ne reviendra en arrière , il ne faut pas rêver car qu'on le veuille où non les limitations on fait baissé les accidents , mais il n'y aura jamais le zéro accident idéal Dans un pays qui est traversé par tous les voisins et le plus visité ça fait un joli paquet de véhicules sur des routes dont l'entretien devient peau de chagrin donc on est pas si mauavais condcuteurs que ça en France. Moi c'est plutôt l'application ultra rigide sans tenir compte de l'environnement au moment de l'infraction , de l'expèrience et du passé du conducteur. qui me gêne. Les professionnels ( routiers , vrp , taxis ect ) que je connais ont tous des points en moins car il est quasi impossible de respecter 100% des limitations en faisant 100% de son temps sur la route en parcourant des milliers de bornes par semaine. Alors que l'on retire des points avec sursis pour ceux qui n'ont pas été gaulés depuis longtemps au lieu de ce système incroyable qui actuellement fait que tu te fais regauler 1 jour avant la fin de tes 3 ans et tout repart à zéro ! Même un criminel qui sort de 25 ans de taule, si il recommet un petit délit il est sensé avoir payé sa dette et les peines ne s'additionnent pas. Comment celà se passe t-il chez nos voisins frontaliers ? (ils ont déjà les contrôles techniques sur les 2 roues; adieu personnalisation de vos bêtes ) allez faut pas MOllir comme disait motocanard dans les seventies ! et bonnes vacances à tous (même à logique!) Ajouter un commentaire Signaler un abus

Logique, le 23/07/05 à 11:24: Bonnes vacances à toi aussi jean-marc, et aux autres. Et revenez tous entiers. Ajouter un commentaire Signaler un abus

EDA, le 24/07/05 à 23:57: Oh loppette si ça te fait plaisir de prendre des prunes c'est que ça ne doit pas t'arriver souvent , toi aussi tu passes devant les radars à 60 quand c'est limité à 90 ? Et juste après tu roules à 130. Ajouter un commentaire Signaler un abus

EDA, le 25/07/05 à 00:03: J'oubliais lopette? tu assumes quoi ? Le fait d'aller tuer quelqu'un qui arrive en face de toi parce que tu as décidé de "te foutre de la limitation de vitesse" le jour où t'en a envie ? Tu le diras à la famille, elle appréciera! Ajouter un commentaire Signaler un abus

EDA, le 25/07/05 à 00:13: Pas mal bracam mais si une mère traverse la route avec son gosse, il faut la foutre en tôle avec le nombre de félé qui conduisent (sauf si c'est Logique qui passe bien sûr). Ajouter un commentaire Signaler un abus

EDA, le 25/07/05 à 00:26: Pis toute façon, moi je m'en fous. je roule bourré tous les jours, j'ai eu 10 accidents en 2 ans (beh ouais c'est quand y m'ont rendu mon permis) mais je roule toujours 20 km/h en dessous de la limitation. Ajouter un commentaire Signaler un abus

Gloubiboulga, le 25/07/05 à 13:52: Quel sulfureux débat...et l'intelligence de Logique qui mène en bateau ceux qui n'ont pas compris qu'il ne faut pas lui répondre. On ne réponds pas (pas une seconde !) aux cons, ca les instruit. Sinon ils se gargarisent (on dit aussi radoter) ! Ajouter un commentaire Signaler un abus

EDA, le 25/07/05 à 18:24: Gloubiboulga t'es pas sympa. Tout le monde a le droit de s'instruire! Ca me semble logique même si certains en ont plus besoin que d'autres! Ajouter un commentaire Signaler un abus

Gamellix, le 25/07/05 à 19:19: Te souviens tu Gloubiboulga, d'une répartie dans un film d'Audiard qui disait à peu près ceci: " l'emmerdant, avec les cons , c'est qu'ils ne se reposent jamais ! " ? Ajouter un commentaire Signaler un abus

Gloubiboulga, le 25/07/05 à 20:29: Merci Gamellix, j'avais oublié qui m'a inspiré :-) la sécu routière marche au radar dans tous les sens du terme. Toutes les bonnes pistes pour diminuer les risques routiers sont connus, défrichés et revendiqués par des gens sensés (REformation des professionels de la route, refection en profondeur de tous les permis, prevention, réseau routier "intelligent" prennant en compte TOUS les types d'usagers...) sont plus efficaces, mais plus dur à mettre en oeuvre car tout le monde doit jouer le jeu, quitter un peu sa chapelle dorée (ha lala on est pas rendus !). Le "fait radar" n'est un micro problème dans tout ca. C'est spectaculaire cette histoire, l'état s'en réjouit. on peut s'y épancher des heures et pendant ce temps là on oublie les vraies questions de fond. Faut pas mollir et soit dit en passant que le discours de la FFMC se modernise... Ajouter un commentaire Signaler un abus

Buell, le 26/07/05 à 19:48: Moi y en à un ou une ladedans qui me fait rigoler c'est LOGIQUE. Ben le chti péper il est drôlement droit disdonc. Oh franchement je t'admire, si si vraiment, t'es même pas du genre à t'abaisser pour te prendre la carotte toi. Mais arrête d'être con, les radars c comme le pétrole c trop juteux pour l'etat, le pretexte c'est la prévention mais tout le monde le sais c'est simplement pour remplir les caisses de l'etat. Arrêtons de se voiler la face, la prévention.. OK brider les véhicules 90 pour tous sans exceptions. Ca m'enerve les personnes qui cautionnes les conneries de l'etat c'est terrible A bon entendeur salut Ajouter un commentaire Signaler un abus

Spid, le 27/07/05 à 12:32: Et les cons, ça osent tout... c'est d'ailleurs à cela qu'on les reconnait. @+ Ajouter un commentaire Signaler un abus

Popsy, le 30/07/05 à 10:09: Le problème des radars, c'est la marge qui est quasiment inexistante. Même le conducteur qui roule à 130 compteur freinera préférant passer à 120 que risquer de se faire flasher à 132. Si on portait la marge à 10 km/h on éviterait en grande partie ce genre d'accident. Maintenant, si le gouvernement table sur les recettes des radars pour financer tel ou tel projet, c'est qu'il sait pertinement qu'humainement, on ne peut respecter la vitesse au km/h près, sauf à ne plus regarder autre chose que son compteur. D'ailleurs, je crois que si on réduisait encore les vitesses celles-ci deviendraient anti-naturelles et le conducteur ne serait plus occupé qu'à gèrer ça au détriment d'autres éléments de la circulation avec comme conséquence une remontée de la fréquence des accidents. Ajouter un commentaire Signaler un abus

Couille-molle, le 30/07/05 à 12:04: J'aime les radars. Y'en a de toutes sortes...mais tous sont vicieux, mais pas autant que ceux qui les fabriquent qui le sont encore moins que ceux qui les installent, eux-même beaucoup moins que ceux qui commandent. Mais le vice suprême nous en revient tout particulièrement, et de droit, car nous, on vote pour se faire peter les rouleaux. Les seules catégories de personnes n'y étant pour rien sont: les clandestins, les clochards et les rmistes... Ajouter un commentaire Signaler un abus

Double zéro, le 31/07/05 à 16:49: Bonjour à tous.(mention spéciale à Gamellix :) Réponse à Popsy: tu as des déductions un peu rapides dans tes propos sur les limitations et le pourquoi ! Je sais par exemple que si tu roules pour respecter une limitation à 90, tu ne seras flashé qu'après 95. Je ne connais pas la tolérence pour les autres limitations, quelqu'un peut-il éclairer ma lanterne ? à bientôt... Ajouter un commentaire Signaler un abus

Madfat, le 01/08/05 à 14:09: Je me suis fait flaché à 55 km/h ( vitesse limité à 50 )avec ma panda ( 34 cv , vitesse max avec le vent arriere 125 km/h ) sur une route qui sort de l'aglomértion pour allez sur l'autoroute. J'ai retenue la leçon maintenant je roule à 40 km/h au lieu de 50 . Le problem c'est que le radar te flach dès que tu dépasse de 3 km/h !!! la vitesse autorissée . On n'a plus le droit à l'erreur , il faut roulé les yeux braquer sur le compteur et non plus sur la route . En allemangne certain tronçon d'autoroute n'ont pas de limitation de vitesse ! Ajouter un commentaire Signaler un abus

Derivator, le 03/08/05 à 09:39: Constat: les limitations de vitesse actuelles ont été pensées par et pour des caisseux de la fin des années 70, avant l'invention de l'ABS ( et autres " béquilles électroniques " ) des enrobés drainants et des pneus modernes. Des limtations spécifiques supérieures pour les motards, comme il en existe, par exemple des inférieurs pour les camions, ne seront plus une utopie, si on y croit et qu'on le fait savoir. A vous... Ajouter un commentaire Signaler un abus

Double Zéro, le 03/08/05 à 12:56: Bonjour Dérivator. Bon raisonnement ! mais tu sais bien que c'est ton argent qu'on veut et non ton confort ! ils s'en strictefichent de ta façon de voir, c'est bien à cause de tous ces 'non sens' qu'on râle ! mais tu as raison, plus est... Ajouter un commentaire Signaler un abus

Derive à tort, le 04/08/05 à 10:27: Je sais, même que çà leur permet de baisser grassement les impots de leurs amis des hautes tranches et de nous laisser qq miettes pour nous autres de la plèbe... La vache à lait en a ras les pis !!! : o ((( Ajouter un commentaire Signaler un abus

Ouistiti, le 04/08/05 à 17:04: Ben moi j'interviens juste pour demander s'il y a quelque chose à faire de concret pour l'avenir... cela fait deux fois que je me fais flasher cette année, à 101 Km/h sur une zone limitée à 90 Km/h, avec trois voies, en doublant parce qu'à chaque fois je ne comprends pas assez vite que si la voiture devant moi sur la première voie ralentit c'est qu'elle a repéré le radar, alors moi pour éviter de lui rentrer dedans je double... RAS LE BOL, y a t'il une association, une pétition, un truc à faire de concret pour changer les choses ? Ajouter un commentaire Signaler un abus

Madfat, le 04/08/05 à 18:05: Je vois que certain on des propositions concrètes pour améliorer la sécurité de tous sans avoir à faire appel à la répression systématique . Pour Ouistiti : Tu a raison , il faudrait que les associations d'usager de la route ( caisseux , motards etc ) se mobilisent et lancent des appels à la manifestation sinon il y aura plus de permis retirer que de permis obtenue à l'examin de conduite . Je pense qu'il y a des efforts à faire sur le comportement des conducteurs plus que sur leurs vitesse pour sauver des vies mais là je vous rejoints sur le fait que le gouvernement se préocupe plus de l'argent des amendes que de la sécurité routiere ( le saviez vous que la gestion des radars sont confier à une entreprise privé !!! , elle touche un pourcentage sur les amendes !!!! ) Ajouter un commentaire Signaler un abus

Popsy, le 07/08/05 à 11:16: Réponse à double zéro. Si, de la tolérance il y en a toujours, ne serait-ce que celle que t'accorde ton banquier si ton compte est dans le rouge à la fin du mois.. Si j'estime qu'une tolérance de 10 km/h devrait être retenue, c'est tout simplement parce que l'homme n'est pas un robot et qu'il ne pourra jamais rouler, en toutes circonstances, pile poil au km/h près. Que représentent 5 km/h : l'épaisseur de l'aiguille du tachymètre; la différence entre deux pneus de structures et de gommes différentes. Et ça, les Pouvoirs Publics le savent parfaitement sinon, comment pourraient-ils prévoir des plans de financement avec la manne rapportée par les radars alors qu'avec la répression farouche actuellement appliquée, les conducteurs essayent quand même de respecter les limitations. Donc, s'il faut que ça rapporte, on applique une marge que le conducteur a de fortes chances de transgresser dès qu'il quitte le compteur un instant des yeux et on place les radars aux endroits rentables plutôt qu'aux endroits dangereux. Dans le quotidien de notre région, est paru le témoignage d'un conducteur verbalisé pour avoir été flashé à 51 km/h au lieu de 50 km/h. Là, faut quand même pas charrier ! La France est un des seuls pays d'Europe à limiter la vitesse sur son réseau secondaire à 90 km/h. Dans la quasi-totalité des pays limitrophes cette vitesse est limitée à 100 km/h, notamment en Allemagne, qui a pourtant une densité de circulation bien supérieure à la nôtre, et ceci sans que la fréquence des accidents y soit plus élevée. J'ai une conduite plutôt paisible, mais vois-tu, ce qui me gène dès que je prends la route, c'est d'avoir la désagréable impression d'être un gibier le jour de l'ouverture de la chasse, avec toutes ces forces de l'ordre traquant le moindre km/h de trop avec matériel sophistiqué et ruses de sioux. Tiens, l'autre jour, je sortais d'une petite ville. La vitesse est limitée à 30 km/h sur plus d'un kilomètre, jusqu'au panneau fin d'agglomération, alors qu'il n'y a ni école, ni hôpital, ni supermarché, donc pas plus de danger qu'ailleurs. Sentant le piège, je me suis concentré à 100 % sur mon compteur, car si on se déconcentre de quelques secondes, on se retrouve instinctivement à 35/40 km/h. Bien m'en a pris, car il y avait là un radar jumelles actionné par des gendarmes vêtus de treillis camouflage. Bravo, mais j'aurais préféré les voir dans cette tenue de combat faire régner la loi dans une des 620 cités de non droit (chiffre officiel du Ministère de l'Intérieur, dixit Monsieur De Villiers lors d'un récent débat télévisé). J'aimerai aussi qu'on m'explique comment on peut doubler en toute sécurité, et sans dépasser les sacro-saints 90 km/h, un gros camion qui roule à 80 km/h sur le plat, vous cache la vue, vous bouchonne et vous enfume dans les côtes. Bien entendu, pas question de doubler dans un virage, au sommet d'une côte, en franchissant une ligne blanche continue ou lorsqu'un véhicule arrive en sens inverse. On attend donc sagement une belle ligne droite bien dégagée avec une bonne visibilité et on met gaz (tout manuel du bon conducteur vous dira que pour doubler en sécurité, il faut doubler le plus vite possible). Le conducteur peut donc se retrouver en excès de grande vitesse pendant quelques secondes... et c'est là qu'il se fera flasher ! Et bien ce conducteur sera traité pire qu'un criminel. Son permis lui sera retiré sur le champ et il sera abandonné en pleine nature avec son véhicule sans même qu'on s'inquiète de savoir s'il a un téléphone portable (c'est arrivé à un de mes amis). L'individu qui tire dans la fenêtre de son voisin parce qu'il a mis la télé trop fort aura le droit de téléphoner, de se faire défendre, on lui trouvera des tas de circonstances atténuantes et la loi lui évitera une double peine. Pour le conducteur, rien de tout cela, car en plus de l'amende et du retrait du permis, il faudra qu'il se débrouille pour rapatrier voiture et occupants avec tous les frais importants que cela entraîne, et là on est bien en présence d'une double peine. Imaginez que ça vous arrive sur la route des vacances avec votre famille à quelques centaines de kilomètres de votre domicile. Deux poids, deux mesures et tout simplement indigne et scandaleux pour un pays comme la France. En conclusion, double zéro, et contrairement à ce que tu pourrais penser, je ne veux nullement faire l'apologie de la vitesse. Je suis pour la limitation et la répression. Par contre, je suis contre la répression hyper-tatillonne qui ne fait qu'em... bêter les honnêtes gens (tiens, qui a prononcé le mot "électeurs" au fond de la salle !). Ajouter un commentaire Signaler un abus

FERRAGU, le 07/08/05 à 11:37: Les radars automatiques font baisser la vitesse devant leur passage, avant et après ls conducteurs font ce qui veulent. La vitesse n'est en aucun cas la cause d'un accident. Par contre la gravité de l'accident est en rapport avec la vitesse. Mais de toute façon, le choc est mortel dès qu'il dépasse 60 km/h contre un obstacle résistant. Un bon conducteur ne doit pas se trouver un jour responsable d'un accident mortel.( voir mon livre " STOP AU HARCELEMENT" publié chez France-Europe-Editions ) Ajouter un commentaire Signaler un abus

Double Zéro, le 07/08/05 à 14:13: Salut Popsy; Je lis avec intérêt tout ce que tu dis et je suis bien entendu d'accord avec toi. Non seulement il faudrait absolument une meilleure marge de tolérance...-elle existe pour le 90, et ce serait bien que ce soit plutôt 10/15 que 5 ) mais surtout de la tolérance pour chaque cas, étudié en particulier, ce qui n'est pas le cas et en + est exploité 'vicelardement'. Mais voilà, l'appât du gain !!! ... et tu sais, j'ai bien peur que même en votant !!! ceci dit de bonnes manif 4 et 2 roues...(comme ils flashent les plaques, tu mets un message explicite sur ta plaque pendant le temps de la manif... ;) ... à bientôt... Ajouter un commentaire Signaler un abus

Logique, le 07/08/05 à 16:41: Ferragu a raison: "Les radars automatiques font baisser la vitesse devant leur passage, avant et après les conducteurs font ce qu'ils veulent". C'est bien pour ça qu'il faut les cacher et ne pas les annoncer, pour faire baisser les vitesses partout, ce qui, comme il l'explique bien, fera baisser la gravité des accidents. Ajouter un commentaire Signaler un abus

Gloubiboulga, le 08/08/05 à 08:42: Tiens, il y a un disque de propagande pourtant donné comme parfait qui est en train de se rayer. Sinon Popsy écrivait "...tout simplement indigne et scandaleux pour un pays comme la France". Aie aie aie, on est tellement habitués de part notre histoire (de France) à toujours se sentir toujours forts, au dessus du lot, que beaucoup ne se sont pas encore apercus que "La France" et ses méthodes, ses (in)actions dans une foultitude de domaines est devenue la risée des autres pays en general... Bref, on a des institutions, des gouvernants qu'on merite au final. Concentrons nous pour réagir mais pas "par devant", ils n'attendent que ca... Si l'on continue à tomber dans le panneau (!!) et à demander rageusement des assouplissements du train répressif, je crois que rien n'évoluera, ou si, vers toujours plus de répression. Je suis certainement un peu rêveur, mais tant que tous les acteurs ne travaillent pas ensemble (auto ecoles, DDE, FFMC... etc etc), on avancera pas. "...un pays comme la France" maintenant c'est plutot "chacun pour soi, chacun chez soi et chacun sa merde". Juste un détail à la con parmi d'autres : je salue des motards que je croise, en ville ou ailleurs... bah c'est miraculeux quand ils me renvoient un signe (quel qu'il soit!). Au risque de radoter : commencons par le commencement, c'est plus dur mais ca semble incontournable. Ajouter un commentaire Signaler un abus

Moreau carole, le 09/08/05 à 16:13: Je trouve que les radars automatiques fond baisser la vitesse et ont et toujour à regardé à combien ont roule les yeux dessus.ET c'est trés dangereux. alors si le gouvernement dit qu'il ne le fond pas pour l'argent.pourqu'oi le mètre t-il juste à 50m du panneau et pas plutôt le mètre à 150m OU 200m pour les conducteur et qu'il évite de freiner brutalement.ET là il y aurait moins d'accidents. Ajouter un commentaire Signaler un abus

Logique, le 09/08/05 à 18:04: Bonne idée, carole, mais pourquoi seulement 150 ou 200m? Un panneau "présence de radars dans les 20 prochains km" tous les 15 ou 20km ferait baisser la vitesse partout ET éviterait de freiner brutalement ET là il y aurait moins d'accidents. Ajouter un commentaire Signaler un abus

Christophe, le 13/08/05 à 14:35: La répression, nous en sommes responsables. Pourquoi sommes nous le pays d’Europe où il y a le plus grand nombre d’accidents corporel et de décès sur la route ????? Sûrement pas par manque de pédagogie routière. Je viens de repasser mon code, pour la moto, et j’applique depuis bientôt dix ans les mesures de PRUDENCES nécessaire à une conduite responsable. RESPONSABLE voilà le mot, de nombreux automobilistes considèrent qu’il ne sont responsables de personnes à par d’eux même sur la route, que le CODE est une soumission donc une transgression à leur liberté, donc que les règles et les usages ne les concernent pas. Vous avez déjà brûlé un feu rouge de plein grès, franchis une ligne continue, vous êtes sur la mauvaise pente. Tout ce qui est écris dans le code de la route, tous ce que l’on vous à enseigné lors de votre formation, n’étaient pas juste destiné à faire bonne figure le jour de l’examen pratique, afin d’obtenir le petit papier rose. LA MAUVAISE FOIS, il y en énormément. J’ai lu plus haut que rouler à 70 KM ou 90KMH n’avait aucune différence et qu’aucun scientifique n’avait pu en faire la preuve. Il faut vraiment oser….c’est malheureux. Pas besoins de replonger dans le code pour savoir que la distance d’arrêt s’en trouve augmenté, et pire vu qu’on a parcouru plus de distance durant le tps de réaction (1seconde), on se trouve plus près de l’obstacle au moment ou on entame le freinage ou la manœuvre d’évitement. REPRESSION AVEUGLE, trop de chauffards usant d’excuses dépassés, voilà ce qui à permis à nos derniers gouvernants de mettre en place une politique « vide poche » de l’automobiliste. Combien d’automobilistes se retrouvent sans permis pour s’être fait prendre plusieurs fois à 72KMH au lieu de 70. MERCI CHAUFFARD merci à toi qui roulais et roule tjrs largement au dessus de la vitesse autorisé qui ne respecte personne sur la route, surtout pas le con devant toi qui roule à 70 lorsque la signalisation l’impose, merci chauffard qui à déjà tué, et toi là qui n’a pas encore tué. Les automobilistes français te disent merci, car PLUS TU FERAS LE CONS SUR LA ROUTE ET PLUS TU LEURS DONNERAS DES EXCUSES POUR NOUS VIDER LES POCHES. Ajouter un commentaire Signaler un abus

Chacha 85/77, le 13/08/05 à 16:29: Les GUIGNOLS le faisaient dire à SARCOLEON, 1 radar tous les deux KM, ben ça y est presque!!!!Encore un effort, Perben et SARCO, vous allez y arriver!!!et ouais, 1 boite à coucou sur la A4 (sens Paris/province)à haiteur de la sortie CRETEIL/A86, et 2,9 KM PLUS LOIN, une charmante boite à coucou vous prend par derriére (la levrette c'est sympa!!) à la sortie du viaduc de JOINVILLE; il n'y a plus qu'à en mettre un dans le tunnel de CHAMPIGNY, et la boucle sera bouclée!!!J'emprunte cette autoroute quasiment tous les jours, et donc risque, si je n'ai pas les yeux rivés sur mon compteur de me faire allumer, sans compter les automobilistes qui occupés à télephoner risquent de m'envoyer au tapis!!!Bien, de toutes façons, avec du pétrole à bientôt 70$US le baril, donc à 1,50€ le litron de super, je vais pas tarder à raccrocher!!Comme ça la poule aux oeufs d'or du gouvernement mourra!!!et c'est tant mieux.D'autant plus que çela leur prendra un peu de temps avant de trouver d'autres sources de revenus!! Je voulais aussi dire qu'ils(les intelligents qui gouvernent) devraient établir un p'tit comparo entre le nbre de tués en 1960/62 par rapports aux nbre de véhicules en circulation à cette époque, et les chiffres actuels.Je crois sans beaucoup me tromper que le nbre de véhicules s'il a été multiplié par 3 le nombre de morts à lui été divisé par quatre dans le même temps!!!Cherchez l'erreur.... aucune formation sérieuse n'a été dispensée dans le même temps!!! Il est donc préferable de ne pas éduquer et de jeter dans l'arène les gladiareurs de la route et de les réprimer coute que coute!!!JE ROULE DEPUIS 27 ANS MAINTENANT, et j'entends toujours le même discours de répression.....au lieu de formation,d'éducation....Si les tas de ferraille/plastiques à roulettes ne rapportaient pas....ça se saurait!!!!et ce à tous les niveaux de la production au GRAND RAQUETTEUR qu'est l'état lui-même!!! DONC IN FINE, ouvront l'oeil et si on veut bien se donner la main il pourrait nous être facile de nous passer de notre vehicule à moteur à explosion sous toutes ses formes pendant une,voire deux ,ou, pourquoi pas trois jours!!! POULETS,et stations services AU CHOMDÜ, durant ces journées que nous leur subtiliserions!!!sans compter un léger fléchissement de l'éconnomie du sacro-saint pétrole!!! Mais celà, c'est dans mes rêves!!! ALLEZ A BIENTÖT PENDANT QU'IL EST ENCORE TOUT JUSTE temps!!! Ajouter un commentaire Signaler un abus

Gloubiboulga, le 15/08/05 à 17:53: Christophe, on ne peux que t'approuver sur l'origine des premiers durcissements opérés il y a déjà quelques années. Les francais sont réputés, par culture, indisciplinés en général (dans une file d'attente par ex !). Il reste que l'état n'a, de son coté, jamais touché aux règlementations (à a base logiques et justes) depuis le temps qu'il aurait dui commencer (on roule plus en 4L par ex...). Justement : Le permis ? vu comme il est "gaulé", on a plus l'impression qu'il apprend ludiquement à faire bouger le véhicule plutot que le CONDUIRE ET MAITRISER ledit véhicule en face de la plupart des situations de la route. Quand bien même les usagers de la route commencaient à "déconner", l'état a dès le départ fait l'inverse de la démarche positive et visant à donner l'exemple... étudier les vraies raisons des accidents et risques (enquêtes REAGIR supprimées il y a 3 ans, pourquoi ?)...etc la liste des motifs de la dégradation de la situation est longue. Maintenant, meme la menagère "casier judiciaire zéro" avec ses trois enfants derrière, téléphone en roulant, "oublie" ses rétros, clignos, roule à cheval sur deux files etc... "L'avènement" du francais qui ne se sent responsable que de lui-meme en voiture , moto ou camion... est la version de ce qu'il devient partout ou il passe. Sauf que là il est dans un véhicule et applique son inconséquence de la même manière que dans une file d'attente au ciné (j'exagère à peine). Les échecs successifs de l'état et bien sur de "nous" nous en font arriver là. Et on pas fini de pâtir des "autres" usagers alors que l'on se sent perso au maximum du mieux que l'on peut dans la peau du respectueux d'autrui. Un motard qui roule proche du total respect des règles, devient une proie fragile dans la jungle de fous qu'il se met à voir (en agglomération bien sur). Il a donc lui meme tendance à enfreindre automatiquement, ne serais ce que partiellement, ce code pour ne pas risquer régulièrement l'intégrité de sa personne au contact des autres. Effet boule de neige garanti. Ajouter un commentaire Signaler un abus

Plus logique que logique, le 24/08/05 à 00:40: Les personnes qui ont besoin de limitations sont des incapables. Logique, est-ce que tu ne saurais pas à quelle vitesse rouler si il n'y avait pas de limitations ou bien est-ce que tu sais "gérer en fonction des situations de circulation ta vitesse"? Pourquoi en cas de très bonne visibilité, avec un véhicule en parfait état et sur une route quasi déserte devrais-tu respecter un 130 absurde? Les allemands ont des limitations nettement supérieures et ont deux fois moins de morts sur la routes par habitants que la France... Peut être parce qzue l'on prend pas le citoyen comme le dernier des imbéciles! Quand je pense que l'on va vendre des autoroutes à des sociétés qui devront faire du pognon avec! Une politique à deux vitesses (un petit clin d'oeil) où les riches vont circuler sur des belles routes sures et où les pauvres gonflent les départementales et tuent et se tuent inutilement... Je suis dans la politique (parlement cantonal du Jura suisse) et je baigne dans l'hypocrisie des politiciens qui veulent faire croire qu'ils font quelques choses de bien. Ils sont les premiers à tomber dans les radars et à boire trop. Quand on respectera les automobilistes-motards et autres plus pour leur aptitudes à gérer que pour leur porte-monnaies bien garnis, tout le monde se portera mieux! Ajouter un commentaire Signaler un abus

Le boulet, le 24/08/05 à 16:49: Pschiitt... un bon point pour CAROLE. INSTRUCTIF TOUT CA.Y A DES DURE A CUIRE ON DIRAIT. LE FRIC EST LE NERF DE LA GUERRE ALORS QU'EST CE QU ON EN FAIT MAINTENANT DES RADARS? Y A T IL UNE AUTRE OPTION ENTRE CIVISME ET REPRESSION. . Par un motard qui ne peut pas rouler a 130KM sur les autoroute, j'y arrive pas , c'est trop dur, je frise l'endormissement absolu avec baillement aux corneilles integre ca qui m amene a rouler au radar ce qui est pschiitt... non? Ajouter un commentaire Signaler un abus

CB500, le 25/08/05 à 16:22: J'apporte ma pierre à l'édifice des mécontents et des raleurs qui sont nombreux, malheureusement à juste titre. ma mère s'est fait flashé en voiture (une Micra monstre de puissance s'il en est) à 99 km/h pour 90 km/h. Crime impardonnable sachant que le flash a été fait par une voiture banalisé arrêté sur la bande d'arrêt d'urgence ! De plus, l'incident s'est produit sur l'A1 à hauteur de La Courneuve (2x4 voies) un dimanche soir en aout, donc densité de traffic incroyable! Que l'on n'arrive à me faire croire que dans cette situation nous avons affaire à de la prévention routière et non à un gentil rackett des Sarko's Brothers!!! Ajouter un commentaire Signaler un abus

San, le 25/08/05 à 19:01: Salut à tous. Comme beaucoup je n'approuve pas la politique du gouvernement et de son célèbre ministre qui au fond ne pense qu'à faire parler de lui. C'est vrai aussi que certains policiers ne pensent qu'à faire du chiffre (mais ce n'est pas toujours le cas), de plus la tolérance zéro pour les radars automatiques est stupide. Enfin, vouloir faire passer pour un criminel le type qui a dépassé de 10 km/h la vitesse autorisée est malsain... Mais de là à dire que c'est de la faute des radars si il y a plus d'accidents, il faut arrêter de déconner.Les mecs foncent comme des malades et freinent au dernier moment (en plus pour nous les motards c'est dangereux)et après on s'étonne que celà provoque des accidents. C'est toujours la faute du gouvernement!!! Pour faire un parallèle je prends l'exemple du téléphone mobile. Les gens sont capables d'acheter de beaux téléphones onéreux, mais par contre ils oublient souvent le kit mains-libres, et quand ils sont verbalisés, ils pleurnichent. Même si notre pays regorge d'énarques incapables, il faut savoir que les limitations de vitesses s'appuient le plus souvent sur certains éléments relatifs à la sécurité. Certains prônent une limitation en fonction de la fluidité, ce n'est pas stupide, mais comment la mettre en place? Pour certains rouler à 100 km /h en centre-ville c'est normal (je carricature à peine).On gueule lorsque l'automobiliste tourne sans mettre son clignotant ou ne respecte pas les distances de sécurité, mais on trouve normal de dépasser les voitures à 200 km/h. Quand j'ai envie de me défouler je vais sur un circuit ou je me rends sur les 4 voies ou autoroutes vides (et si il y a du monde je rentre chez moi). Le reste du temps je sais que je ne suis pas seul sur la route, mais celà on l'oublie trop souvent. Enfin, un dernier point, sur la question des autoroutes allemandes il y a erreur. Si dans l'ensemble il y a moins d'accident (toutes voies confondues) ce n'est pas du tout le cas sur les autoroutes où les vitesses sont illimitées. A + Ajouter un commentaire Signaler un abus

Ghis, le 05/09/05 à 12:18: Une seule solution pour ne pas être surpris. Un radar tous les 100 mètres... Ajouter un commentaire Signaler un abus

Fabrice, le 12/09/05 à 15:04: Les très haut placés ont encore une fois profité du système pour nous voler encore de l'argent en faisant passer ça sur le compte de la sécurité. Ils savent pertinament que les gens ne peuvent plus se passer de leur véhicule et ils en profitent largement. Qui peut affirmer qu'il ne se fera jamais prendre par un radar automatique à 55 Km/H au lieu de 50 ! Une bonne conduite pour moi signifie regarder autour de soi et non pas son compteur fixement de peur de se faire extorqué de l'argent ! Je concluerais la dessus si les radars automatiques étaient là pour la sécurité pourquoi ils sont installés dans des zones à chiffre et non zones à morts ? Pourquoi ces boites sont complètement cachées et le panneau les signalant sur autoroute est souvent placé à droite (Surement pour que les camions camoufflent ces derniers) ? Pourquoi est on obligé de payer et de contester après (que faites t'on de la présemption d'innoncence) ? Pourquoi les vitesses de passages au niveau de ces radars ne sont pas souvent explicite ? Pour moi toutes ces questions n'ont qu'une seule réponse : pour ce faire du pognon sur notre dos ! Ajouter un commentaire Signaler un abus

Valto, le 13/09/05 à 15:16: Je ne vois qu'une seule option digne de ce nom : tous à pied. Ainsi, plus de pollution, plus d'accidents, plus de bouchons, du moins sur les routes, bref...la paix Liberté...ça dit qqch à qq'un ? Ajouter un commentaire Signaler un abus

L'esprit, le 03/10/05 à 21:54: La logique mecanique ignore tout de la logique humaine! exemple vu sur l'A4: Un brave automobiliste respectueux des panneaux s'est fait flasher...parce qu'au moment où il passait devant le radard,un motard passait aussi...trop vite pour etre attraper! résultat:c'est l'automobiliste qui s'est fait racketter!!! Essayez,vous verrez qu'un radar ne fait aucunes différences entre deux vehicules pris en photos! Ajouter un commentaire Signaler un abus

Elizabeth, le 04/10/05 à 18:10: Les radars fixes sur le bord des routes doivent ils être obligatoirement signalés. Y a t'il un texte de loi le stipulant Merci Elizabeth Ajouter un commentaire Signaler un abus

Hauturier, le 04/10/05 à 18:21: Perso je me pose tout de même une petite question: avant le permis à points il fallait une sanction donc on mettait une amende. Jusque là OK. Mais maintenant qu'il y a le permis à points et qu'on a encore plus peur de perdre tous ses points que de payer une amende... en quoi l'amende se justifie-elle? S'il s'agit uniquement de dissuader, quel intérêt puisque le retrait de point remplit ce rôle? Ajouter un commentaire Signaler un abus

DA COSTA ernest, le 24/10/05 à 23:10: j ai une c5 regulateur de vitesse a 135 pour 130 prit a 140 l aiguille dut compteur na jamais ete sur le 140 que faire merci ernest Ajouter un commentaire Signaler un abus

Roger, le 31/10/05 à 00:08: Pour réponse à LOGIQUE et compagnie, je cite des faits (via un article paru sur le net)vérifiable auprès de la Sécurité Routière du département de la Loire: "La semaine de la Sécurité routière (17 au 24 Octobre 2005) a été l’occasion de connaître les mauvais chiffres de la sécurité routière dans le département de la Loire (42). Après une baisse de 7 % des tués sur l’année 2004 par rapport à 2003, depuis janvier 2005 une inversion brutale des résultats a été hélas constatée : 40 tués contre 25 pour la même période l’année précédente. Soit une augmentation de 60% malgré les 6 radars automatiques actuellement en service dans le département." "Celle du nombre d’accidents corporels et de blessés est également à la hausse d’environ 10%. De quoi, pour l’usager de la route, s’interroger sur « les milliers de vies sauvées grâce aux radars automatiques » et plus encore quand les infractions constatées par ceux-ci concernent une écrasante majorité de petits excès (de 0 à 20 km/h), en hausse au niveau national." "Les accidents dans le département résultent pour 35% d’une vitesse inadaptée, 33% d’un manque de vigilance, 20% d’abus d’alcool , 5% de refus de priorité... " Je rappelle que "inadapté" ne veut pas dire "non- respect de la limitation de vitesse". Ajouter un commentaire Signaler un abus

Burel Jean Claude, le 31/10/05 à 15:51: Le comportement des usagers de la route est "modifié" par la présence d'un radar automatique ou non et une étude sur le stress engendré par ces machines à sous serait certainement révélatrice de la nocivité de celles-ci. Mais, car il y a un mais, les poids lourds (40 tonnes) qui dépassent allègrement les vitesses qui leur sont permises sur les différents axes (60,80,100) eux ne sont pas inquiétés et passent sans soucis devant les radars automatiques sans freiner puisqu'ils n'ont rien à craindre devant ce contrôle sélectif ! Un détail qui lorsque l'on connait la gravité des accidents ou est inclus un poids lourd ou un autocar laisse dubitatif ! Une anecdote : à Rennes sur la rocade Sud un virage qui pour la sécurité des usagers vient d'être équipé d'un radar automatique (si si c'est que pour ça !) a vu sa vitesse maximum autorisée passer de 50 à 80 sans modification de son tracé ! alors c'est pas de la sécurité cela ? Ajouter un commentaire Signaler un abus

CHANTAL, le 07/11/05 à 18:26: Je suis outré par le comportement des gens, le ministre de la securité routiére devrait lui conduire et non son chauffeur, il prendrait conscience des gens qui ne savent pas roulé.j'ai eu un accident de moto suite à un ancien de 86 ans qui ne voyait rien, mais les ancien on ne touche pas car eux peuvent acheter des voitures neuve et pas les jeunes,je suis motarde et je conduit tout les jours, les radars sont un tiroir caisse, je ne pense pas que c'est pour le bien des gens, il faut que ca rapporte et non pour la vie des gens en danger. ce week-end j'ai fait 1500 kms et j'ai vu des radars automatique et non des gendarmes, pourquoi? ou sont-ils? il faut arretez de prendre les gens pour des cons. un permis et utile pour notre boulot, sinon nous serons tous des chomeurs,une personne qui ne travail pas elle ne paye pas alors que doit-on faire je pense que les français devrait dire stop à l'arnarque. chantal Ajouter un commentaire Signaler un abus

David, le 16/11/05 à 19:00: Je suis tout a fait en accord avec Chantal, les radars ne sont pas la pour notre securité mais certainement plus pour remplir les caisses de l etat et de nos chers ministres.. je suis souvent sur la route pour mon travail et je m efforce a respecter les limitations de vitesse, mais quand je recois des contraventions avec perte de point pour seulement 2km/h!! ca me mets legerement hors de moi!! J ai un petit salaire, et quand je dois sortir certain mois entre 90 et 135 euros(par exemple en fin d année) cumulés a la taxe d'habitation et aux depenses de fetes de fin d année, je me pose une seule question. Comment vais je m en sortir? J'aimerais participer a l un de leur stages pour la recup' de mes points mais la encore il faut ouvir le porte mommaie(et poser 2jours de conges). Et quand je n aurai plus de permis donc plus de travail, je ferai quoi moi?? JE SUIS REVOLTE !!!!!!! Et je suis pas le seul, mais que faire? Continuer a subir? Ajouter un commentaire Signaler un abus

Charlie, le 01/12/05 à 16:29: Le seul problaime est que un radar est sinialée à une sertaine distance et que il est fasil de ralantur duran plusieur km et de reprandre une vitesse habituel aprè le radar cela ne permet de réduire la vitesse selement a des endroit siblée don ès vraiman la bonne solution ? Ajouter un commentaire Signaler un abus

Charlie, le 01/12/05 à 16:43: Moi je ne sui pa vraimant dacor avec chantal et david car s'ils etaient vraimant la pour remplir les caisse de l'état il ne serai pa signaler par d' énormes paneaux Ajouter un commentaire Signaler un abus

Pépin, le 28/12/05 à 13:56: Bon, je pense aller dans le meme senes que la majorité je roule en boite a roue edpuis 10 ans, et je suis tout nouveau motard, j'éssais de respecter les limitation de vitesse (c pas facile), mais pour l'instant en moto je les repecte toutes, peut etre cuase de rodage ;-).revenon au sujet principale, les radars....il y a un radar a brest dans le sens quimper - brest, placerà un endroit tres accidentogene, ont aurait pu penser bonne idée, sauf quele probleme de la vitesse c'est pas la répréssion, mais l'éducation. du coup, moi qui roulait à 90 km/h pour respecter la vitesse, je me faisait doubler par tout le monde,et juste au niveau du radar ( lecture arrière) tous ces con pile ou freine fort, passer le radar, juste avt le radar dangeureux, qd le radar peut plus les flacher, ils réaccélere comme des tarrés, du coup comme je roule a 90, je me fait redoubler, queu de poissons et j'en passe.du coups, si je respecte la limitation de vitesse, la sécurité est plus que limite, surtout en deux roue... Ajouter un commentaire Signaler un abus

Christian, le 26/01/06 à 01:04: Je trouve sa de la connerie on est plus bète que les almen eu on des autoroute ou il peuve rouler sertin tronsson son ilimitée et il y a moin d² accident ???? notre guouvernement et brides 50 90 130 il feaux les débridée non on peu pas il son tros vieux bref je déffi le ministre de la sécurité routier de monter dèrriere moi en moto et de rouler a la vitesse des vieux et plus sertin endroi son limité AAAAA 30klm alor les voiture qui col apl de far et jan passe alor monsieur le ministre je vous attend pour la balade ( bien sur les policier se cache ou sinon les automobiliste von ferre attention biensur merci de votre compré en sion Ajouter un commentaire Signaler un abus

Login_christophe, le 18/03/06 à 18:41: C'est de la faute de ce maudit radar!!!!! Que ceux qui ne porte pas attention à la route en générale et aux panneaux plus particulièrement lève la main,.... "hypocrisie générale". Combien de fois ai je ralentis normalement 1 voir 2 kilométres avant un radar automatique, suite à l'annonce faite sur un panneau plus que lisible? combien de fois les nazes de derrière, exités, énervés m'ont doublé à coup de bras d'honneurs de claxons d'appels de phares et de queu de poisson. Avant d'arriver comme des balles devant le radar à 130, 140 et de piller comme des malades. L'hypocrisi, "y'a basta", on pourrais envoyé des MMS mettre des panneaux en 4par4M rien ne changerai. Le radar resterai l'unique fautif. Militant pour une prise de consciense collective des usagers de la route. Ajouter un commentaire Signaler un abus

Raphaël, le 10/04/06 à 12:33: La vague sécuritaire m'attriste. Nous ne sommes pas des robots qui respectons tout et tout le temps. A tous les moralistes : nous sommes TOUS faillibles. Maintenant qu'il y ait une frange dangereuse on le voit tous les jours mais à la lecture des commentaires, on voit que loin de soigner leur bêtise les radars l'augmentent. Laissons les solutions simplistes aux benêts et développons la prévention qui met en avant le respect des autres. Ajouter un commentaire Signaler un abus

Jbote, le 13/04/06 à 10:45: On ne parle pas beaucoup de la pollution que genère le fait de roulez vite dans ce forum. Car finalement le vrai pbm c'est que notre petite planète est en train de crever, à vitesse grand V, elle. Le réchauffement climatique en est la preuve, mais puisque tout le monde sans tappe, continuons de rouler beaucoup et vite de préférence. Je pense que le prix du pétrole n'est encore pas assez ellevez et que les radars automatiques ne sont pas encore assez nombreux, mais surtout je pense qu'il est grand tps de prendre conscience qu'il faut réduire notre pollution. Ajouter un commentaire Signaler un abus

Lebrutal, le 11/06/06 à 00:52: Ence qui concerne la pollution ,il est déja trop tard, quand une réaction chimique est amorcée ,surtout à cette échelle ,rien ne peut la stoper,surtout pas les petits humains,les radars pour épargner quelques pauvres vies humaines ,pendant que des millions d'autres personnes meurent d'autre chose . Les dirigeants ,ne sont pas devenus dirigeants par hasard : Ils savent qu'ils dirigent une bande de naifs...et de pas très courageux.... Ajouter un commentaire Signaler un abus

Le motard fou suicidaire qui n aime pas les radars, le 03/07/06 à 19:52: Il est clair que pour la polution c un peu tard. De plus au lieu de pleurer sur le prix du carburant et sur la polution qu engendre la vitesse, l etat ferait mieux de penser sérieusement et rapidement a des solutions alternatives et surtout viables. Le pb dans tout ca c est qu il gagnent tellement de fric avec les taxes pétrolière que ce n est pas forcément ds leur interret de vouloir changer tout ca au plus vite. Tout comme les radars fixes qui servent plus a remplir les caisses. Tout est bon pour en prendre le plus possible au petit peuple, les impots les charges les taxes ... ne suffisent plus, les radars fixes sont la pour nous vider de nos derniers sous. Et pour info LOGIQUE, ya plus de morts d infections ds les hopitaux dut au manque de propreté que de morts ds les accidents de la route. Tu trouves ca normal au 21eme siecle ?? seulement ya plus de profil a faire avec les radars qu avec les femmes de ménage ... Ajouter un commentaire Signaler un abus

Bandidos1340, le 23/08/06 à 19:57: Flixthekicks de la part de bandidos1340....faite tous comme moi ne payer plus...je ne paie plus rien a ce pays de m.... NI IMPOTS NI PV NI TAXE ECT ECT ECT Ajouter un commentaire Signaler un abus

H, le 24/07/07 à 13:59: Quelle énergie gaspillée pour des évidences niées par "nos" édiles ! quelles pertes de temps, perdues pour s'occuper des causes directes d'accident ! Corruption, mauvaise foi, incompétence, mauvais choix... Jusqu'où iront-ils (MALGRE nous) ? Ajouter un commentaire Signaler un abus

Fred, le 12/09/07 à 17:19: Eduquer. Eduquer,ce mot est semble t il vide de sens pour ceux qui 'pensent' dans nos ministère,confonde education et repression.Si vraiment tel était leur motivation,y'a longtemps que nous aurions une vrai permis de conduire, au moin calquer celui de la moto pour la voiture,un minimum.Un vrai permis éducatif ,au fur et à mesure de l'age du conducteur,un complement,les nouveaux panneaux,nouvelles règles,et le tout à la charge de l'état.Légiférer pour un cahier des charges aux constructeur,place et poid du véhicule est égale a tant de cheveaux,créer des circuits,ou les gens ,auto et moto et de tout age pourrons 'se former ' à la culture du 'rouler vite' mais en circuit.Eduquer les piétons à pas traverser n 'importe ou ou n'importe quand.Mais peut petre, ce qui doit être la vraie mission d'un état digne de ce nom,préserverla sécurité des citoyens est incompatible avec la notion de 'faire du chiffre'. Un radar coute moin et raporte plus qu'un éducateur. Ajouter un commentaire Signaler un abus

Soyez courtois, constructifs et argumentez vos commentaires !
Ceci n'est pas le Forum de Moto-Net, mais un espace réservé aux commentaires de nos articles : la rédaction de Moto-Net.Com se réserve le droit de supprimer tout ou partie des messages personnels, anonymes, injurieux ou s'éloignant du sujet de l'article. Merci de votre compréhension !