Paris - 2/7/2004. Gilles de Robien et Rémy Heitz ont inauguré hier en Loire-Atlantique la deuxième vague de radars automatiques, qui prévoit l'installation supplémentaire de 450 engins fixes et 100 mobiles d'ici la fin de l'année... Y compris sur les départementales.
Après l'inauguration en fanfare de la première vague de radars automatiques (voyage de presse dans le tunnel du Fréjus, lire Moto-Net du 13 juin 2003, suivi d'un grand Sarkozy Show en bordure de RN20, lire Moto-Net du 28 octobre 2003), le gouvernement semble adopter une politique de communication beaucoup plus subtile pour le lancement de la deuxième fournée, qui a eu lieu hier en Loire-Atlantique.
A la veille de mailler le territoire de façon particulièrement serrée (près de 450 radars fixes et mobiles s'ajouteront dès cette année aux 100 installés l'an dernier, puis 450 nouveaux en 2005 pour arriver aux 700 radars automatiques fixes et 300 mobiles prévus), le ministre des transports Gilles de Robien et le délégué interministériel à la sécurité routière Rémy Heitz ont judicieusement fait coïncider l'inauguration des deux premiers radars automatiques de cette deuxième vague avec celle d'un nouveau centre de permis de conduire, caution "formation et éducation" du gouvernement qui vise à "responsabiliser les jeunes conducteurs". Car "en rendant leur permis plus fragile, il s'agit de les protéger, eux qui sont les plus exposés au risque routier", explique sans rire Gilles de Robien.
Concernant les radars automatiques, dont le but est "d'inciter" (sic !) les conducteurs à un "meilleur respect des vitesses", le ministre a assuré "qu'avec Dominique de Villepin (ministre de l'intérieur, NDLR), nous serons très attentifs à ce que le déploiement s'opère de façon régulière au cours de l'été puis au cours des mois suivants". 15 radars fixes devraient donc être installés cet été, puis entre 40 et 50 par mois à partir de septembre tandis que pour les radars mobiles, 12 appareils devraient être mis en service en juillet, 15 en août puis 20 à 30 par mois à partir de septembre.
La Loire-Atlantique, qui disposait déjà de deux radars automatiques mobiles, se voit donc dotée de ses deux premiers radars automatiques fixes, l'un sur le périphérique nantais à hauteur de la RN 844 à Saint-Herblain et l'autre sur la RD 723 à hauteur de la commune de Rouans (voir la liste des emplacements au 30 juin, qui sera remise à jour chaque mois en fonction des nouvelles implantations).
Car c'est la principale nouveauté de cette deuxième vague : les sinistres boîtes grises, cantonnées jusque-là aux autoroutes et aux grands axes rapides, font maintenant leur apparition sur les paisibles petites routes jaunes, avec notamment la RD n°81 sur la commune d'Alata en Corse...
"C'est le premier radar automatique installé sur une route départementale et je tiens à remercier particulièrement le Conseil général de Loire-Atlantique (passé à gauche pour la première fois de son histoire lors des élections d'avril 2004, NDLR) et son président (le socialiste Patrick Mareschal, NDLR) pour leur implication", s'est félicité Gilles de Robien avant de justifier le choix de l'emplacement : "sur ce site, bien que le trafic soit relativement faible, on a observé au cours des 5 dernières années 12 accidents avec 3 morts, 6 blessés graves et 5 blessés légers. On observe également que 50% des usagers dépassent la limite de vitesse autorisée".
Deux phrases habilement placées côte à côte, sans autre précision sur un éventuel lien de cause à effet entre les deux observations, mais qu'importe : l'amalgame "vitesse = accident" est devenu vérité absolue, aussi imparable que l'équation "Irak = armes de destruction massive" qui justifiait, il y a peu, l'offensive américano-britannique au Moyen-Orient. "Il s'agit bien d'un site qui répond aux critères définis pour l'installation des radars", concluait donc le ministre...
Selon les informations recueillies par Moto-Net, les radars nouvelle génération offrent quelques innovations techniques comme le paramétrage à distance de la vitesse maximale (notamment en cas de travaux), mais ne détectent toujours pas la pluie ni le type de véhicule. Ils ne peuvent donc pas flasher un véhicule roulant à plus de 110 sur autoroute en cas de pluie, ni un camion roulant à 130.
En revanche, toujours selon nos informations, ils peuvent maintenant différencier les voies de circulation et donc verbaliser plusieurs véhicules de front, contrairement à ceux de la première génération qui ne permettent pas d'exploiter une photo présentant plus d'un véhicule à la fois.
Quant à la signalisation, elle restera identique et les radars ne seront pas peints en jaune fluo de façon à être très nettement visibles comme en Angleterre. Etonnant, de la part d'un gouvernement qui s'acharne à répéter que "le but de ces radars automatiques n'est pas de piéger les utilisateurs" et que les recettes "serviront à financer l'ensemble du dispositif, son investissement et son fonctionnement et que le surplus, si surplus il y a, sera affecté au financement d'actions de sécurité routière"…
Splendide démonstration d'inconséquence ! Après avoir soigneusement évité toute enquête publique, comme c'est pourtant pratiqué dans les autres cas d'investissemnts de fonds publics (on se souvient de l'éviction du chercheur M.Padioleau, dont les crédits ont été coupés parce qu'il avait osé suggérer qu'il serait bon de vérifier les effets supposés bénéfiques des premières installations avant d'en lancer la deuxième vague), on persiste et signe ! A quand une véritable réaction cfontre le contrôle sanction automatique ? Que des radars accompagnés soient placés sur des zones accidentogènes, il n'y a rien à y redire. Mais le principe pompe à fric sous prétexte de sécurité devrait avoir fait long feu. A propos de feu, malgré les enquêtes démontrant l'inutilité de l'allumage des feux de jour, et même leur dangerosité pour les piétons et deux-roues, on risque fort de voir cette mesure arriver chez nous. Réagissons, ensemble, vite !
Entendu l'autre jour sur France inter :Un motard décapité par un rail de sécurité encore un drame de la vitesse.
avec ce genre de raisonnement plus rien ne m'étonne
"5 dernières années 12 accidents avec 3 morts, 6 blessés graves et 5 blessés légers"
Ca c'est une information qui vaut de l'or.
Rendez-vous dans 5 ans pour comparer!
"50% des usagers dépassent la limite de vitesse autorisée"
Pas mal aussi comme phrase. Soit on accepte la logique vitesse=accident et on en déduit que en 5 ans au plus une trentaine de véhicules sont passés par là et on rigole.
Soit on ne voit pas le rapport et on se demande quelle logique habite le ministre.
Enfin, bon, mieux vaut rire.
zDenis
La sanction n'est juste que lorsqu'elle s'applique à tous. Mais l'équité n'est pas la cécité. Le principe du radar automatique reste surtout contestable dans le fait qu'il ne tient pas compte des circonstances de l'infraction. Mais tout comme les rails de sécurité, les flaques de gas oil, les gravillons et tous autres avatars connus et recensés depuis des générations de motocyclistes, et malgré l'apparent immobilisme du marché des ventes de nos "terribles engins", on peut parier que nous serons nombreux à profiter du retour des beaux jours.
Pour sanctionner et pomper encore plus les usagers de la route, ils en trouve du fric. Il me semblait qu'ils avaient entendu les electeurs? On ne doit pas avoir la meme perception des urnes.
Il faudrait faire comme avec le radar de la A6 à courcouronnes: vitre cassé et essence à l'interieur. Joli barbecue qui endommage meme les cables rendant le travail de refection beaucoup plus long et complexe.
Appel de phare
Y aurait-il un rapport, des relations, familiales, financières ou actionnaires entre les gens du gouvernement et les fabricants de radars. Je me rappelle de Mr Badinter avec les locations de télé dans les prisons et son beau-père, patron de Locatel, comme par hazard! Peut-être quelque chose à creuser ?
Ce qui me fait le plus rager,
c'est le fait que vous perdez des points betement.
On devrait dire a tous les francais ,voila ;le jour du 14 juillet
aller tous vous faire flascher
au moins 4 fois, pour que toute la france se retrouve paralise ,car ,plus de permis
Les points ,on ne devrait les perdre, quand cas d'accident avec victime .
Ne pas oublier que c'est le flic qui constate l'infraction qui doit verbaliser.Alors pourquoi les flics en hélicoptère ne se posent t-ils pas IoI
AMICALEMENT
En 2002 il a été supprimé 1,7 millions points sur les permis, en 2003 : 4,5 millions de points supprimés. Il existe 2 millions de conducteurs roulant sans permis (et donc sans assurance la plupart du temps). Donc encore quelques années et une bonne partie des automibilistes et motards auront perdu une quantité significative de points qui les aménera à l'annulation du permis de conduire et il faudra pourtant qu'ils se déplacent. Conclusion ce genre de dispositif n'a rien à voir avec la sécurité bien au contraire. D'autant que les radars automatiques une fois localisés permettent aux initiés d'arriver "à fond" de freiner avant le radar et de repartir de plus belle au risque de créer de nouveaux accidents. Le deuxième contre coup c'est à mon sens qu'il deviendra inutile d'acheter une voiture ou une moto même de moyenne cylindrée et le marché des véhicules pendra une "claque" supplémentaire. Je crois qu'il n'avais pas besoin de ça. Occupons nous des 20.000 morts dûs aux accidents domestiques, au 40.000 morts dûs au tabac et aux 60.000 morts dûs à l'alcool, après on reparlera des 4000 victimes de la route. Encore qu'il ne soit pas incompatible de faire de la répression routière mais à bon escient, mais ça c'est peut être difficile de le demander aux policiers.
Réponse pour Collec:
Je suis moi-même motard:YAM1300XJR SP; Je suis moi-même au coeur des préoccupations et des enquêtes qui sont menées par le gouvernement concernant la Sécurité Routière pour avoir participé à l'une d'entre-elles à Boulogne-sur-mer le 31 mars 2004 en présence de M. Heitz. Je ne suis que simple Gardien de Police Municipal, moniteur de prévention Routière.
Je peux donc affirmer que des enquêtes sont réalisées et qu’elles ont pour but de faire avancer la Sécurité Routière en France. Alors le fait d’annoncer publiquement que la mise en place des radars automatisés représente une pompe à fric est une idée fausse.
Le Français dans toute sa splendeur aime outrepasser la loi, braver l’interdit et jouer avec sa vie et celle des autres.
Nous, motards, sommes les premiers à dire que les automobilistes roulent mal et que le permis « B » devrait être plus difficile et devrait comporter un plateau comme pour le permis moto. Mais nous sommes aussi les premiers à rouler plus vite que les vitesses autorisées. POURQUOI ?
Les automobilistes que nous sommes aussi avons tous peur de perdre des points, mais nous roulons trop vite, nous téléphonons au volant, il peut nous arriver de boire un coup de trop, nous oublions de mettre notre ceinture…Etc…Etc… Peut-on me répondre pourquoi lorsque nous roulons en moto, on oublie jamais de mettre notre casque ???
Depuis toujours, le seul et unique moyen de faire respecter la loi aux Français, a été de toucher à son porte-monnaie. Cela n’est pas nouveau. Alors pourquoi faudrait-il que cela change.
Si vous ne voulez pas participer à la pompe à fric des différents gouvernements,
RESPECTER LA LOI.
PS : Je n’ai jamais été verbalisé pour érreur au Code de la Route.
QUAND ON EST CON....ON EST CON...
tout a fait contre ces dispositifs, (en 10 ans g u un exces de vitesse en moto (70 au lieu de 50)) pourtant respectueux du code, il n'ya qu'en vitesse que je m'autorise des ecarts... c normal car on nous vend des motos de plus en plus performantes...les radars c une HONTE gouvernementale...les millions d'euros utilisés auraient pu servir aux trauma de la routes et a sa sécurisation (ex l'état de lautoroute entre dunkerque et lille ...pourrie de chez pourrie... hyper dangereuse...)mais non...ce ki compte c le redressement...et toi pitit francais, tu la boucles, tu paies, et si tu te plains, tu PAYE!! car on le sait bien la france n'est plus un pays qui tiens compte de l'individu, dans notre pays pour ttes démarches tu es tjr présumé coupable ...ca me dégoute...
Je suis motard aussi (depuis plus de 10 ans, adepte d'excés de vitesse parfois (qui ne l'est pas ! XJR1300, ne mes dis pas qu'avec une moto comme ça tu n'as jamais passé le 130, ça fait pas très crédible...) et pourtant, j'hallucine un peu... les routes, autoroutes et autres voies de circulation ont été crées pour ... circuler ! travailler, se promener etc. pas pour faire des courses de vitesse au milieu des autres usagers ! c'est le comble de l'hypocrisie et de l'égoïsme ! ok, il n'y a pas beaucoup de circuits ouverts au public, le mieux c'est de bouger pour que ça change, d'aider les asso et autres et discuter avec les décideurs.
et tout cela me fait repenser à Bernard Darniche, vendredi matin sur France Inter, qui a visiblement eu du mal à parler automobile (dans sa chronique hebdo) après avoir écouté JF Deniaux parler du Darfour... c'est là que je me rends compte de la futilité de tout cela
Je me pose une question concernant les retraits de points à la suite d'une infraction avec la boite grise. En effet au dos de la contravention est écrit : Vous serez ultérieurement informé de ce retrait par une lettre que vous adressera le service national des permis de conduire. J'ai été flashé en novembre 2003 et à ce jour 05 juillet 2004 je n'ai reçu aucune information de retrait ni aucun courrier...peut-être aurais-je conservé mes points!A ce jeu là un jour on reçoit un courrier vous disant que vous n'avez plus de point !donc plus de permis.Au prix des PV l'Etat peut nous écrire.
Réponse à "nico (le 04/07/04 à 15:34)" : il ne s'agit pas de faire la course sur les routes et autoroute.
Juste de ne pas avoir les VoPo et la Stasi au fesses quand on roule à 150 sur une autoroute dégagée. Les inconscients qui se "croient" de bons pilotes et viennent jouer les Rossi sur route ouverte, c'est autre chose.
FONDAMENTALEMENT CONTRE LES RADARS!!!!, Heureux posséseur de 1000 VTR et avant YZF600, et permis depuis 11 ans maintenant, il ne se passe pas un jour sans que je sois en excès de vitesse et quoique les soit disant personnes bienveillantes à la sécurité de tous veuillent en dire, je n'ai jamais tué personne et si je prends les routes françaises pour des circuits, sachez, bonnes gens qui vont me traiter d'inconscient que LA VITESSE NE TUE PAS, c'est juste la bêtise qui tue car il n'est pas plus dangereux de rouler à 180 sur la quatre voie qu'à 110 et même un petit 200 ne fait pas de mal, simplement, si on respecte les règles du code de la route, tout se passe pour le mieux dans le meilleurs des mondes !!!!
J'ai honte de voir à quel point nous autres franças (et bonne vaches à lait) laissons faire ces enc!!!!! sous le simple prétexte de dire : c'est pour votre bien !!!
Si l'implantation de radar se faisait à des endroits ou la sécurité et les vies sont en jeux (devant les ecoles, à proximité de centres de vacances et de lieux publics à forte fréquantation), je serais d'accord avec le principe, mais OUVREZ LES YEUX... La pompe à fric n'est la, ni pour vous protéger des autres ni pour vous responsabiliser et vous proteger de vous même. elle est la dans le simple but de remplir les caisses de l'état.
C'est du VOL LEGAL !!! et même si habituellement je suis ouvert aux discutions, le jour ou on me propose de sacager en masse tous cesfoutus radars quelqu'ils soient, je signe OUI immédiatement.
Sachez enfin qu'un des mes amis motards et mort en doublant une voiture à 90 KM/H alors que celle ci tournait à gauche sans clignotant. réfléchissez et dites vous que si radar il y avait eu, cela n'aurait rien changé mais que si la personne qui n'a pas mis son clignotant s'était fait sévèrement verbaliser pour cette raison plus souvent, tout ceci aurait peut être pu être évité.
MORALITE : ROULEZ MOINS VITE NON, APPRENEZ A MIEUX ROULER OUI!!!!
Alors xjr1300SP! Nous voici en présence du fayot de la classe qui dit tj c'est pas moi c'est lui, moi je n'ai rien fait!
Effectivement que tu ne peux pas avoir de pv, tu te ballades avec ta carte de menbre actif des "forces de l'ordre" dans ton sac à main.
Pauvre con! Si vous souhaitez des conseils de lechage de cul demandez à ce mec (xjr1300SP). Quand faux cul arrive à rimer avec connerie!
Il faudrait se remuer le cul pour qu'enfin nos voix se fassent entendre et qu'on arrete de nous dire ce qui est bien pour nous. Chacun est libre de vivre comme il l'entend en respectant son voisin.
Le fait de placer des radars là ou c'est dangereux ok mais dans tous les autres cas ça ne sert qu'à nous voler.
Je suis pour la destruction définitive de tous ces radars qui ne sont pas là où il le faudrait.
Marre qu'on s'occupe de ma santé et de ma vie sans ma permission ni mon consentement.
AH ça c'est surprenant la france: relisons le code de la route qui stipule bien qu'un excès de vitesse doit être constaté par un agent assermenté, c'est pas drôle ça??? y font ce qu'il veulent, et où il veulent( ou plutôt volent)!!! je vois pas trop la différence avec le moyen-âge, à part la technologie qui a changé; heureusement encore que l'on ne fait pas pousser un radar automatique pour chaque trou d'cul de caisseux qui passe sa vie au téléphone portable en conduisant, sinon on ne pourra même plus faire d'excès entre chaque radar tellement y'en aura :-)
"QUE TREPASSE SI PISSE NE COULE, MORTECOUILLE!!!"
Monsieur XJR1300, vous êtes mieux placé que quiconque pour savoir que le monde est à partager en deux sorte de gens ceux qui obéissent et les autres. VOus ne pouvez décement pas décider que toutes les lois édictées et réglementations sont bonnes et donc exiger que les autres obéissent sans réfléchir. Si vous êtes capable d'obéir sans broncher à n'importe quel ordre et qu'en plus vous pensez détenir la vérité sur tout, grand bien vous fasse, Monsieur. Sachez que mes grands parents ont étés déportés en 1942 par des gens qui tout comme vous étaient convaincus de bien agir en obéissant aux ordres. Alors SVP, laisser nous le droit de penser et si vous et vos collègues voulez vraiment faire diminuer les statistiques de tués sachez d'abord, qu'un mort ce n'est qu'un bléssé grave qui à eu plus de chance et qu'il suffirait que toutes les mesures prises soient crédibles et ne nous laissent pas systématiquement l'impression d'être considérés comme des demeurés. Bien à vous, Monsieur. Si j'aperçois une 1300 à 130 sur une autoroute déserte, un beau soir d'été, entre deux sorties, en ligne droite avec une visibilité de 5 km, alors je saurai que c'est vous.
Allez dire à la famille du motard tué par un rail de "sécurité" que ce n'est pas ce rail qui l'a tué mais la vitesse!!!!
Que les bandes blanches ne sont pas glissantes officilement bien sur car tout le monde s'est déjà fait peur en roulant dessus même en voiture (il faut le faire qd même), que les plaques d'égouts se trouvent tj sur la trajectoire en plein virage(c'est dingue non). En fait tout est fait pour les 4 roues et le but est de retirer du marché tous les deux roues.
Toutes ces inepties par des gens qui n'ont jamais mis le cul sur un deux roues! Et enfin que tout ceci sert à nous diviser et les rend plus forts car ils sement la zizanie et en profitent.
Le jour ou ils nous montreront l'exemple d'être clean (pas de magouille, pas de passe droit, pas de délit sur mineur pour certains) on en fera autant.
Ceci est dit ds un grand désordre mais c une réaction aussi spontanée que nécessaire.
(que les flics aillent retrouver ceux qui nous ont cambriolés l'appart et le boxe et volés nos motos et équipements.
Je vais vous faire rire mais c'est véridique :
je suis intervenu quand on a essayé une 1ere fois de nous cambrioler, et les outils sont restés sur place, et bien au commissariat ils m'ont assurer que je pourrai reprendre ces outils ds un an et un jour si les cambrioleurs ne venaient pas les rechercher!!!!!
Cricri, comme tu y vas, le cul bien dilaté ! C'est pas là que çà se passe, mais au niveau du portefeuille. On a un système formidable qui fait faire 20 ans à un type qui aura fraudé le fisc et 8 mois à un type qui fauche 2 gamins alors que son état de santé est "déviant". Tout le monde accepte, tu es une goutte d'eau, nous le sommes tous en deux roues et tout le monde le sait. Surtout le gouv' qui fait de l'image sur notre populisme, et oui, que voit on le mieux, une belle R1 ou une banale twingo ??? C'est pas des votes sanctions qui vont changer tout çà... commencer à taper sur les abrutis qui ne mettent pas leur cligno et là on passera à la télé et on nous écoutera... maintenant, après avoir le cul dilaté, faut encore avoir le courage d'utiliser nos "cojones".... je bave, mais j'agit pas, qui suis-je ??? un meutard francais.... désolé, c'est tout de meme vrai...
Tiens mon pseudo est également utilisé par un autre...
Je voudrais répondre à XJ1300SP : Je respecterai la loi quand les autres en feront autant ! Pour ma part, j'estime que le partage de la route ne peut se faire que d'une seule et unique manière : Je roule comme j'aimerais que les autres roulent...
Petite explication de texte : 1) pas de passe droit (ministres, préfets, etc.) sauf service d'urgences sanitaires (pompiers, samu...), 2) tarifs des PV proportionnels aux revenus (il faut que cela fasse mal de la même manière à tous les usagers), 3) une police de la route en permanence sur les voiries pour sanctionner tous les écarts abusifs (clignotants, ligne blanche, dépassements dangereux, vitesse trop lente, co---rds qui accélèrent pour ne par être dépasser, et bien d'autres encores...), 4) pour savoir comment les autres risquent de se comporter, une formation initiale puis continue (et oui, les matériels évoluent bien + vite que le code de la route...) expliquant, voire démontrant les capacités des autres véhicules (freinage en parallèle poir voir les différences , maniabilité, visibilité, etc.), 5) des systèmes de sanctions automatiques ? oui à condition qu'ils soient bien situés (concertation avec les élus et les associations locaux) et qu'ils "tapent" sur l'ensemble des véhicules (un PL à 90 km/h sur nationale en collant une caisse n'est actuellement jamais inquiété...) et qu'ils distinguent certaines situations (par exemple quand je suis en caisse, plutôt que de rester derrière un PL sans visibilité, je préfère ponctuellement accélerer fort pour le dépasser et ainsi avoir une visibilité correcte, mais durant le dépassement, quelle est ma vitesse ? Je ne surveille certainement pas mon compteur durant cette manoeuvre !).
Il y a bien sûr d'autres points, mais c'est déjà suffisament long ;-)
En résumé, actuellement dans notre société individualiste, seul l'état est capable de nous imposer ce qui est bien pour nous :-((, mais ne nous fourni aucun outil permettant de définir des comportements de bon sens. Pour l'instant, si je devais rouler avec les pratiques de certains usagers, je ne survivrai pas plus d'une minute :-(( Mais sont-ils vraiment fautifs, faute de formation et de répression adaptées ?
Pour "specht alain" : c'est une belle utopie car le français tient trop à son travail, sa voiture vitrine-image qu'il souhaite afficher pour paraître, ses déplacements autonomes pour se ravitailler dans les grandes surfaces plutôt que de faire vivre le commerce local, etc. etc. etc.
Malgré tout, V à tous, GAAAZZZZZZ et prudence ! Qu'est ce qu'il peut y avoir comme cons et comme kékés en ce moment sur nos routes !
Bientôt tous sur des 50cc..... avec immat pour pouvoir se faire pruner malgré tout (stationnement, bruit,... peut être même vitesse), ben oui 60km/h c'est peut être trop vite !!!,
elle est belle la France qui lèche le cul de ses petits copains européens pour améliorer ses statistiques sur l'accidentologie.
Et aprés ça, le gouvernement de merde qui nous dicte notre conduite (dicter = dictature, non?), est soit disant à l'écoute des français, foutage de gueule....
Par contre quand il s'agit de prendre 20% de taxes sur une moto neuve, là ça va mieux...
tous des enfoirés, on nous prend vraiment pour des cons, mais ça à l'air de plaire à une majorité qui se sent en sécurité maintenant que tous les "chauffards" sont muselés.
J'ai vraiment les boules de faire partie de cette macédoine de connards.
à lire tout cela j'ai l'impression de rêver. je suis pourtant motard, je ne vote pas à droite, je ne suis ni flic ni gendarme, je gagne à peu près 1000 euros/mois et pourtant tout cela me scandalise. essayez de réfléchir un peu à ce que seraient nos routes sans lois... bien sûr qu'il est dangereux de téléphoner au volant, je le fais remarquer à tous les caisseux que je croise en flagrant délit d'"autophonie". pourtant vous pouvez acheter un kit mains-libres pour moto aussi ! bien sûr qu'il est supra-dangereux de tourner sans regarder ni mettre son cligno ! ce qui me fait douter c'est de voir la proportion de motos équipées de mini-clignos à l'arrière, souvent teintés et donc invisibles la plupart du temps. je ne ressortirais pas la parabole de la paille et de la poutre, mais franchement soyez de bonne foi.
V11, je trouve ton parallèle entre Vichy et la police d'aujourd'hui un peu fort, et je ne vois pas trop le rapport entre la déportation et les radars...
Tu sais Nico le parallèle est simple, les flics exécutent les lois mais sans réfléchir. C'est vrai que même s'il faut une police on peut se demander comment il est possible de rentrer dans une activité où l'on devra éxécuter des ordres parfois intolérables (ces rafles en sont un exemple et ça pourrait se reproduire aujourd'hui !). Maintenant la loi peut être appliquée avec discernement beaucoup de posts le disent ici. Oui aux contrôles des infractions, mais dans les endroits réellement accidentogènes, pas sur une autoroute déserte avec contrôle par hélicoptère et médias pour relever la sauce ! De plus les limitations de vitesse ont été créées il y a plus de 30 ans (ça fait 33 ans que j'ai mes permis auto/moto) et à l'époque les deux ou quatre roues n'avaient rien en commun avec les véhicules d'aujourd'hui, d'où l'impossibilité de rouler à ces vitesses anormalement basses quand la circulation est fluide, mais énorme pompe à fric pour l'état dont les flics se font les percepteurs sous couvert de sécurité routière. Mais est ce qu'un flic se préoccupe de sécurité, ils appliquent des ordres, et généralement de la façon la plus conne possible. Mais est ce que ça abaissera le nombre des victimes ?
Ouais, jp10, je suis assez d'accord. j'ai sans doute une trop haute estime du boulot de flic par rapport à la véritable population des forces de l'ordre. j'en connais même un ou deux, et je les soupçonne d'être encore plus c... que la moyenne... simplement je constate en roulant tous les matins (je suis livreur en fourgonnette,4-5 h chaque matin) que les usagers des voies publiques, en agglomération surtout, ne respectent les limitations (de bon sens, c'est à dire pas de gros boulevards, style N20 à paris ou autre truc du même genre), au risque de devoir effectuer une manoeuvre d'urgence (un môme qui traverse, un cycliste, une voiture qui sort de stationnement, etc...) dans des conditions très approximatives, sans aucune expérience ni conscience. cela est, évidemment à 85 % pour les caisseux (dont je suis, pour aller bosser), vu que les motards ont une vague expérience des évitements.
pour en revenir aux flics, je ne les défends pas, bien sûr, ayant déjà eu affaire à leur tête de bois, tendance "tu réponds, c'est de l'outrage".
pour finir, il y a un truc qui m'a toujours un peu dérangé; je n'ose pas trop y croire, tellement ça fait froid dans le dos, mais j'ai déjà entendu qu'en fait de vouloir réduire le nombre de victimes de la route était surtout une préoccupation pécuniaire des groupements d'assurance... j'aime pas trop cette idée, et je veux continuer à croire à la bonne volonté des pouvoirs publics (pour ce qui concerne les victimes...) !
Attention, je ne dis pas que les flics sont c.. mais qu'ils ont tous l'incroyable faculté d'obéir aveuglément aux ordres, sans se remettre en question et en pensant qu'eux seuls détiennent la Vérité sur tout. Ce comportement qui leur est induit, leur confère la conviction qu'ils sont sur terre pour protéger l'humanité de tous les maux et que dès qu'un "individu" (il faudrait leur donner la signification exacte de ce mot) sort un tant soit peu de la ligne droite, ils faut appliquer les sanctions prévues par le fameux législateur.
Il faut pousser la réflexion plus loin et accepter l'idée selon laquelle nos chers régnants, qui n'ont de leçon de cynisme, d'arrogance et mépris à reçevoir de personne, n'ont qu'une obsession, le contrôle total de la population. Pour y arriver, il leur faut faire sentir toute la puissance de l'état par une présence continue dans un secteur hyper facile à contrôler. En permettant à tous de conduire et donc aussi aux incapables, ils créent une situation accidentogène et donc ils sont obliger de mettre des flics partout pour "notre propre sécurité". Et surtout ne pas diminuer le nombre d'accidents puis cela signifirait la fin des flics, donc maintenir un équilibre dificile en culpabilisant tout le monde et en déresponsabilisant les conducteurs.
Ils serait, en effet extrêmement facile de supprimer tout tué et même blessé grave de nos route, mais cela ruinerait le secteur automobile et mettrai fin à la puissance de la police. En attendant on pourrait commencer par limiter la vitesse des conducteurs qui n'ont pas atteint un certain niveau lors de vrais tests d'aptitude. Quoi mais alors un ouvrier pourrait circuler non limité à côté d'un PDG bridé à 60km/h? Ah j'oubliais, limiter un véhicule par l'électronique cela coûte +/- 2€! Et puis on est pas très loin de nous mettre une puce dans l'épaule pour nous localiser n'importe ou sur le globe "Pour notre propre sécurité" bien sûr!
En attendant nous avons tous reçu une magnifique leçon de démocratie Féodale lors des 2 dernières élections, du style on s'est bien fait rétamer mais on reste quand même!
Je ne suis pas motard, mais automobiliste et possesseur d'une 350z. Je ne refuse pas le fait de mettre de véritable sanction pour tout ses couillons circulant à trés grande vitesse en aglomération, bien au contraire. Sachant qu'un nombre incalculable de trou duc circulant en vélo et ayant tous les droits se prennent pour des dieux, il serait bon que la force publique intervienne un peu pour remettre de l'ordre. Par contre, laissons un peu de libertée sur nos belles autoroutes ( que l'on paient cher du reste) pour ceux qui veulent rouler un peu plus vite. Se faire sanctionner à 160 sur une autoroute vide, c du vol purement et simplement. C UNE HONTE !!! Mais faut remplir les caisse. Alors je vous pose une question simple, que devient tout le fric pompé ??? Qui en profite, surement pas les accidentés ou les motards, qui eux en ont vraiment besoin (glissiere=guillotine, bande blanche=savonnette, rainurage des routes=patinoire, ...)
AH ELLE EST BELLE LA FRANCE !!!!
Salut à toi le 1300XJRSP, agent de police municipale, garant de notre sécurité (et de notre portefeuille aussi). A ta question de savoir pourquoi tout le monde met son casque en moto, c'est parceque tout le monde pense et est persuadé que c'est vraiment utile en cas de chute; la vitesse responsable des 6000 morts sur la route, tout reste à démontrer. Réflèchit un peu sur l'individu et LA responsabilité de manière générale, ça te feras du bien .
PS : le 1300 XJR, ça roule à 220 ce me semble ?
Saluts tous,
Je vois que la confusion est parfaitement entretenue, car ceux qui disent que la vitesse tue ont raison aussi, ils considèrent uniquement le postulat selon lequel la vitesse au moment de L'IMPACT détermine le niveau de gravité. Donc, au nom du principe de précaution on décide unilatéralement de limiter administrativement les vitesses dans tous les cas de figure. (Aucun cas de circulation ne permet une vitesse libre) Ceci permet aux régnants et à leurs sbires de nous dire "vous voyez, vous n'êtes pas capable de réduire le nombre d'accidents en étant diciplinés, vous nous obligez à prendre des mesures iniques, c'est de votre faute et pour votre propre sécurité!" et l'affaire est faite.
Je rappelle que si seule la "vitesse" tuait vraiment il n'y aurait pas beaucoup de survivants du TGV ou de l'avion!
De là à nous faire croire qu'un km/h au dessus de la limitation on est inévitablement victime de l'accident mortel, s'est vraiment nous prendre pour des cruches.
Maintenant je suis certain que personne ne reviendra en arrière car, évidement, on s'est bien rendu compte en hauts lieux que les amendes en tout genres rapportent une fortune à l'état, et comme ils nous ont fait des trous partout, ils en ont bien besoin. Donc : d'abord on décide de limitations impossibles à respecter, ensuite on est obligé de sévir "pour notre propre sécurité" puis on installe des raquetteurs automatiques pour ne pas avoir de pertes au niveau de flics qui seraient moins jugulaire et qui laisseraient passer des revenus.
Puisque il est certain que jamais personne ne libèrera les vitesses, on devrait maintenant exiger une limitation automatique des véhicules par construction, ça ne coûte rien. Le problème sera réglé pour les vitesses mais pas pour les accidents, donc ils seront avec le nez dans leur M...... A eux alors de s'en tirer. Nous on pourra encore toujours aller se détendre en Allemagne. (Il suffirait de commander le calculateur d'injection par radio FM, facile et pas cher).
Bien d'accord avec vous dans l'ensemble (bien sûr pas avec XJR1300), bien que non encore motard (mais ça va venir, les sous ...). Mais vous comprendrez mieux ma position sachant que je roule en Alfa GTV6 :) . Impossible (presque autant qu'à moto) de respecter les limites de vitesses prétendûment imposées pour notre sécurité. Comme disais je ne sais plus qui, lorsque je dépasse un camion je ne vais regarder mon compteur, mais la route. Et je râle d'autant plus lorsque j'entends des arguments à la c.., insistant sur le risque, sachant qu'en général ce sont ceux qui ont les véhicules les plus rares, qui sont également généralement les plus rapides, mais aussi les plus sûrs, et qui surtout ne prennent aucun risque parce que le moindre accident serait très très cher à réparer. Le risque arrive à partir du moment où on se met soi-même en position de ne plus pouvoir anticiper.
Autre chose : la vitesse aggrave l'impact, certes, mais les voitures ne sont pas égales à ce sujet. Avez-vous déjà vu ce qu'il reste d'une Renault après un choc frontal à 150, à côté de ce qui reste d'une Volvo ? C'est très impressionant. S'ils veulent réduire les morts, qu'ils forment les gens correctement, et qu'ils filent des voitures solides et bridées à ceux qui ne savent pas anticiper !
Petit rappel a messieurs nico et autre XJR:
dépasser une limite de vitesse fixée on sait pas trop coment ou pourquoi ne revient pas du tout à faire la course ou tenter de se suicider!!!C'est meme dans certains cas rouler tout à fait normalement tout autant qu'il peut s'averer dangereux dans d'autres cas de rouler à la limite autorisée si les conditions ne l'autorise pas...
C'est une question de responsabilisation (notre gouvernement aime bien ça """responsabilisé""" parsque ça permet d'punir!) MAIS aussi et surtout de SAVOIR conduir ce que le permis autorise (c s'que son nom veut dire en mm temp lol) mais n'apprend pas!
Oh putain Mr V11, c 1truc de ouf; il y a donc encore d gens lucides en france! ....
Bravo, si seulement yavai un peu+ de monde qui se rendai compte de tout ça...On aurait pu de ses manifs inutile qui sonnent comme d pertes de temps et souvent aussi dont l'état se sert à notre détriment par le biais de qq journalistes abrutis (je n'dis pas du tout qu les journalistes st des cons, on est bien d'accord!).
Donc messieurs de la FFMC je croi que MJ est un succès, DONC il faudrait ptetre passer à un message de masse pour contrebalancer la propagande gouvernemlentale!!!!!!!!!!
Tiens ça m'fait repenser à Miss France hier soir à la télé: "Hé vous Miss , la moto vous aimez?" lui dmande l'animateur
-"Olalaaaaaaa naaan c d tombeaux roulants c vachmant bocou rto dangereux"
s'en ai suivit tout pl1 d'connerie sur les bécanes et sur la vitess... et oui la connerie d'état se ballade toute seule sur nos ondes!
Désolé rico, mais la plupart des gens que je vois sur la route en excés manifeste de vitesse laissent dégager une impression de contentement, style "c'est moi le plus fort, je suis le plus rapide et je conduis le mieux". j'ai un pote motard qui s'est tué en 98, au guidon de sa triumph 955, pulvérisé (sa copine s'en est sorti) par une voiture qui tournait en face et qui a mal apprécié sa vitesse (le connaissant je suis certain qu'elle devait approcher les 200 sur une route nationale). tu ne me persuaderas pas qu'il serait mort aussi à 90. il est EVIDENT qu'il n'y a pas que la vitesse qui tue. le rapport est simplement proportionnel. vas prétendre au nez des familles de pompiers tué sur l'A6 il y a quelques mois par un chauffard agé et sans doute limite niveau réflexe que sa vitesse excessive (je crois 160 au lieu de 90 pour cause de travaux) n'était pour rien. chacun a sa langue de bois : des politiques qui incriminent la vitesse mais qui sont pris régulièrement sur le fait, et une grosse partie des usagers qui tient le discours opposé.
Je trouve ça triste que dans ce pays de con il faille obligatoirmen avoir un avis tout blanc ou tout noir!!!
C pas pasque j'di que les limitations sont mal faite que j'veu que tout l'monde roul à 200 quand 90 c deja trop!!!!!! Tu voi s'que j'veu dir Nico???
Avant de me repondre commence par lire toute mes phrases ET par faire un ptit effort de comprehension...
Il est vrai que ton pote serai pterte pas mort à 90... Peut etre... Mais pourquoi90? Pourquoi pas 50 ou 100?
Je pense avoir été mal compris, mais je suis assez difficile en ce qui concerne l'utilisation du bon mot. En effet, nos chers dirigants sont bien épaulés par des spécialistes en "communication" (= bourrage de crâne!) pour utiliser les mots de manière détournée et ainsi créer la confusion dans nos esprits. On dit "la vitesse" ça ne veut absolument rien dire. on peut dire une vitesse exessive, ou non adaptée, mais utilisé seul ce mot signifie seulement "l'opposé de l'arrêt". Quant on sait qu'un choc est mortel à partir de 27km/h selon l'endroit du corps ou est reçu l'impact on comprend pourquoi il y a des zones 30 dans certaines villes.
J'ai assisté personnellement au décès d'une dame assez jeune qui courrait pour traverser une petite rue, à Luxembourg, un automobiliste était arrété avec l'avant sur les passages cloutés, elle ne l'a pas vu et est rentrée dedans et sa tête à heurté le montant du pare-brise, morte sur le coup!
Donc tout peut arriver, même le plus incroyable.
Alors le mot chauffard et d'autres du même type sont vraiment utilisé à la légère.
Je remarque que même si tous respectaient les limitations de vitesse, il resterait le gros problème des distance de sécurité qui est loin d'être réglé. Chez nous il y a des radars pour mesurer les distances entre véhicules qui scannent directement les plaques et envoient les amendes directement. Je suis certain que le respect des distances de sécurité est bien plus efficace que celui des vitesses imposées arbitrairement même en ville.
Pour faire du pognon c'est une autre affaire. Allez Gazzz!
Je vois que votre discours n'a pas beaucoup évolué depuis nos dernier échanges !
Les radars sont là pour faire respecter la loi, un point c'est tout. Et je me réjouis de leur multiplication.
La Vache Noire
Voila une déviance à laquelle il faut s'attendre, en effet pour certains, la LOI est toujours respectable et ne souffre d'aucune discution.
Exemple type de personnes n'ayant jamais retiré d'enseignements à la lecture de l'histoire.
Un jour la loi dira qu'il faut exterminer tous les petits bruns, eh bien, il s'en trouvera toujours pour dire que la LOI est à respecter. Je me demande si on a pas déjà assisté à ce cas de "figure".
Simple réflexion : est-ce que toute loi est bonne uniquement parce-qu'elle existe?
Je crois que c'est le moment de faire "mort aux vaches" looooooooooooool.
Il me semble qu'on peut estimé qu'une loi est injuste à partir du moment où elle applique injustement des sanctions. Or c'est le cas actuellement : roule à 180km/h en Porsche sur autoroute déserte ---> la taule, détourne 10.000.000 € ----> 2 mois de prison avec sursis. Pour moi c'est tout à fait clair, et vache noire me paraît bien naïf.
Je suis aussi policier municipal c xjr1300 et motard en cicil et au boulot. je veux d'abord rappeler que les flics appliquent les loi mais ne légifèrent pas. Et honnêtement je ne suis pas d'accord avec la politique sur la vitesse actuelle. On ne peut plus rouler sans la peur de perdre son permis et dans mon cas mon boulot. Les yeux sont maintenant rivés sur le compteur et notre esprit occupé à calculer de combien on peut dépasser la vitesse : 30km/h au dessus = juste une amende et 3 points. 40 au dessus = amende + 4 points + une suspension administrative du permis. 50 au dessus = tribunal. Autant dire que vous allez regrettez de voir du bleu sur le bord des routes car honnêtement combien d'entre vous l'ont échappé belle grâce à un flic plus indulgent que les autres SURTOUT POUR LES MOTARDS. Avec les boites grises c'est terminé!!!Et pire, ce sont les radars mobiles embarqués dans des VL banalisés ils peuvent se mettre partout et n'importe quand (j'en ai croisé un en rentrant du boulot à 23h sur une 2 fois 2 voies où il n'y avait personne!).Je suis plus fataliste et moins combatif que vous tous mais sincèrement s'ils voulaient nous faire peur sur les routes, c'est réussi : non seulement les fois où nous allons rechercher les sensations grisantes de la vitesse sont plus rares et en plus lorsque nous le faisons le plaisir est gaché par un sentiment amer de culpabilité et de colère.
Réponse à XJR1300SP : "Je suis moi-même au coeur des préoccupations et des enquêtes qui sont menées par le gouvernement concernant la Sécurité Routière pour avoir participé à l'une d'entre-elles à Boulogne-sur-mer le 31 mars 2004 en présence de M. Heitz. Je ne suis que simple Gardien de Police Municipal, moniteur de prévention Routière". Pardon mais "Prévention routière mon oeil", la sécurité routière n'est qu'une longue successions de décisions liées à la "politique et à l'économie". Mon permis en poche depuis 30ans, j'ai vu passer différentes évolutions du comportement de mes concitoyens motards et automobilistes, mon permis en 74 a du me couter 100€! et comme le marché 2 roues explosait, on a un peu compliqué le permis A, il fallait résister aux japonnaises et à l'effondrement des marques françaises seulement capables de produire des 125 voire des 350 et donc pousser à l'établissement d'un permis à deux vitesses. On a ensuite vu fleurir des Mr Moto un peu partout à l'initiative d'une chaine de Télé (Tf1/Mourousy), bilan plus que mitigé en gros rien! sauf les plateaux motos depuis env. 1975/80 effort louable de formation, mais quoi y a-t-il plus de motards que de voitures? l'effort de formation doit-il s'appliquer à la minorité ou à la majorité, en tous cas le permis B n'a pour la pratique pas évolué depuis 1945. De par sa fragilité le motard doit être bien formé, mais l'automobiliste est-il innocent, voiture épave, voiture sur-puissante avec permis en poche depuis 1 minute, téléphone, absence de distance de sécurité, vitesse excessive, dispute avec son passager, lecture ou restauration au volant ou maquillage, GPS, DVD, etc...les rails de sécurité sont toujours en place, les bandes de signalisation tjs glissantes et le gravillonage des routes de province tjs d'actualité. En terme de sécurité rien ou si peu n'a changé depuis 50 ans. Ah! si les 2 roues allument les feux de croisement pour être mieux vus. Tiens l'avant-dernière, immatriculation des cyclos c'est pour la sécurité routière des jeunes? 25% des jeunes ont un accident mortel en cyclo, et c'est la plaque qui va résoudre le problème, non c'est une carte grise donc passage par la préfecture et prélèvement d'une taxe et qui paie? Et en plus il s'agit bien d'un problème de politique intérieure. Et la dernière, quel est ton avis sur l'allumage permanent des feux de croisements pour tous les véhicules? Est-ce que nos jeunes en Scoot/cyclos/motos vont être mieux vus? Les automobilistes vont passer leur rétros intérieurs sur position anti-éblouissement et ils ne nous verront plus arriver! imagine un peu le résultat, façon "drame de la vitesse: accident mortel d'une auto (qui déboitait sans regarder) et d'un 2 roues " Bilan le 2 roues allait beaucoup(toujours) trop vite! Nous sommes une minorité responsable mais condamnable à souhaits. Y'en a marre!
Bravo Baloo. J'espère que le jour au j'aurai le malheur de me faire coincer pour un stupide excès de vitesse ce sera par un gars en bleu compréhensif et juste, comme tu as l'air de l'être.
Allez, tout n'est pas perdu, des gars comme OldMotard et Baloo le prouvent, mais il reste certainement encore pas mal d'autres argousins moins lucides.
Je vais raconter une anecdote qui fera mieux comprendre d'ou vient mon point de vue. Moniteur d'auto école, notre boîte fait continuellement des statistiques d'une part pour le discours officiel et d'autre part pour établir une image exacte du monde des usagers de véhicules afin de modifier les contenus de leçons, le but final étant de faire réussir tout le monde au permis sans execptions. On se base toujours sur les conducteurs d'autos et VL. Accrochez vous! une constante apparaît toujours au fil des années et en légère baisse, le nombre de très bons conducteurs = 2 sur Mille!! Facile alors de comprendre les mesures prises par les experts à la solde des régnants.
L'explication est relativement simple mais impossible à faire comprendre aux gens en effet, tous pensent être de très bons conducteurs, LE MAUVAIS C'EST TOUJOURS L'AUTRE mais il faut se rendre à l'évidence c'est parfaitement faux. La conduite d'un engin automobile quel qu'il soit n'est pas une geste naturel, et n'est pas inné. La grande magorité des conducteurs se trouvent alors en état de stress dès qu'ils se déplacent au dessus de 8km/h, ce tout à fait inconsiemment. Mais va t'en dire au gens seul ceux qui réussissent de vraies épreuves de qualification peuvent rouler. Catastrophe dans le secteur, non? Les bons usagers ne sont pas ceux qui respectent le code, mais ceux qui respectent les autres. Ben c'est pas très courant.
V11 a écrit "Les bons usagers ne sont pas ceux qui respectent le code, mais ceux qui respectent les autres"
--> OK, il faut respecter les autres, mais en PREMIER LIEU il faut respecter le code de la route et donc les limitations de vitesse. Sinon où va t'on ?
Respecter les limitation oui quand elle sont justes et adapter a la voie de circulation 2x2 voies separe par un mur en beton limite a 90 ?????????????????? ou va t on
A Vache Noire. On peut très facilement respecter une loi ou une règle dès lors qu'elle est respectable et qu'elle même respecte notre intelligence. Une loi inique ne sera respectée que par ceux qui font partie du groupe, malheureusement encore nombreux, des Ya-mensch. (Plonges-toi dans un livre d'histoire pour connaître la signification exacte de ce mot).
En attendant, personne ne me fera respecter une loi quelconque en m'insultant. Encore une petite réflexion pour la route : Est-ce qu'un "élu" est forcément compétant et libre?
Au nom des désastreuses statistiques françaises concernant le nombre de morts sur nos routes, on a vu avec quelle efficacité, nos gouvernants ont trouvé le financement et effectué la mise en place des radars autoroutiers.
Si nos hommes et femmes politiques étaient si soucieux de la santé publique, et n’avaient pas la comparaison européenne sélective, ils auraient dû avec la même rapidité, équiper depuis longtemps nos hôpitaux en scanners et IRM qui font tant défaut à la France, et qui nous placent en tête des pays sous équipés.
2 fois moins de scanners chez nous qu’en Allemagne, Belgique, Espagne et Italie. Ne parlons pas de pays comme le japon ou le rapport est de 1 à 8.
Quand on sait que pour le traitement des cancers la rapidité de détection est primordiale, surtout pour les personnes âgées, on mesure le poids en terme de mortalité que ce sous équipement doit occasionner.
Pas de statistiques officielles disponibles, bien sur, mais cela doit se chiffrer en dizaines de milliers de victimes.
On peut lire dans une revue médicale : « En mars 2000, Martine Aubry, alors Ministre de l’emploi et de la solidarité, avait annoncé la décision d’autoriser l’installation de 94 appareils supplémentaires. Depuis la publication des autorisations au JO, n’a pas été suivie d’effet pour plus de 70 % des appareils »
Et c’est pareil pour l’installation des climatiseurs dans les maisons de retraites, la rapidité d’installation est inversement proportionnelle à celle des radars autoroutiers.
En fait, pour nos gouvernants il y a les bons morts qui rapportent, et ceux qui ne permettent pas de remplir les caisses en période de fort déficit.
Un ralentisseur tout les 100m moins cher que les radars et plus efficace pour la limitation de vitesse et puis plus d autoroute plus de national plus de route tous en transport en commun merde c est le debut de la dictature
Sans oublier les suicides des jeunes (dont les suicides par accidents de la route, et il sont nombreux, et en plus on les compte dans les morts de la route), les maladies nosocomiales, l'excès de boisson, l'excès de tabac, la drogue. Si mes souvenirs sont bons, la route ne représente que de l'ordre de 2-3% du total.
En plus, pour revenir à ce que prétend Vache Noire, respecter le code c'est bien gentil, mais pour sortir un truc pareil il faut certainement ignorer qu'un jeune qui sort de l'auto-école avec ses 20h de conduites, n'a aucune chance de survie sur la route s'il s'en tient au code et rien qu'au code. Voilà pourquoi je suis pleinement d'accord avec V11, dans la mesure où la seule vraie règle est celle de ne pas mettre en danger les autres, ce qui comprend de ne pas leur faire peur par une conduite agressive, ne pas s'ériger en justicier de la route, etc ...
Le radar automatique qui flashe simultanément plusieurs véhicules de front me paraît technologiquement très difficile à réaliser. Il faudrait utiliser un faisceau très "sélectif" et que la machine soit capable de réellement viser précisément chaque véhicule. On dirait encore un mensonge de plus de la part de nos "élus" pour nous faire peur... Vouloir obstinément faire appliquer la limitation de vitesse est quand même vraiment très naïf! C'est un nivellement par le bas qui n'apportera pas grand chose à long terme. C'est comme si on interdisait les marteaux car on risque de se taper sur les doigts! La baisse des morts est principalement due aux progrès des véhicules dans le domaine de la protection active (ABS,ESP,..) et passive (airbag,..). Il y a ainsi un glissement: morts -> blessés graves, blessés graves -> blessés légers,etc. Le phénomène est d'ailleurs similaire dans d'autres pays, comme c'est le cas en Allemagne sans avoir eu recours à une "mascarade gesticulative" à coup de radars automatiques et de surcroit avec des portions de route à vitesse libre! Impensable en France, pourtant soit disant "pays des libertés"... Ce n'est pas en restreignant la liberté de choix du conducteur que de réels progrès globaux et durables seront réalisés. Surtout en conservant le principe de limitations de vitesse arbitraires et figées. Si la vitesse est le premier de tous les maux, alors pourquoi ne pas s'être empressé de brider tous les véhicules à 130 km/h? Cette incohérence dans la démarche de nos "élus" révèle un traitement du problème sans intelligence...
Pourquoi est-ce que personne ne le musèle, celui-là. Il ferait mieux de relire mon post plus haut au lieu de clamer ses âneries. La vitesse première cause de mortalité ... pfffft. Selon des statistiques de la sécurité routière 15% des accidents mortels arrivent à des gens roulant au-dessus de la vitesse moyenne de circulation (VMC) et 85% à des gens roulant en-dessous. Sachant que la VMC est inférieure à la vitesse autorisée, on voit vite que ça donne au grand maximum 1000 morts en excès de vitesse par an. Quand on voit qu'en France meurent environ 550.000 personnes par an (INSEE), dont 60.000 du tabac, 25.000 de l'alcool, 25.000 de maladies nosocomiales (contractées à l'hôpital), 10.000 de suicides, et comme on a vu 1.000 au maximum en excès de vitesse, un aveuglement comme celui de Vache Noire me dégoûte. Sa "première cause de mortalité" cause 0,2% des morts de la route. Il aurait mieux fait de s'appeler l'autruche que la vache. Mais quel c.. . Je crois qu'il m'énerve.
Navré pour ce post, là, juste au-dessus, le post de Vache Noire a disparu, je ne sais pas pourquoi. Il y prétendait que la vitesse était la première cause de mortalilté, d'où ma réaction
Valoriser les gens dans la « responsabilité individuelle » est la base de toute pédagogie, les radars ne font qu’exacerber le sentiment d’être pris pour un citoyen immature, tout juste bon à payer ses impôts, à voter comme on lui a bien « appris ». Je ne sais pas si c’est un défaut majeur du gouvernement, mais force est de constater, qu’une certaine démagogie de « l’Ôootorité », du « plus fooort et plus intelllligent que vous, mais ce n’est pas grave je veille sur vous » se répand à tout va, avec tous les excès que l’on connaît (15.000 morts des + démunis l’été dernier sans que le gouvernement s’en trouve responsable, claque magistrale aux dernières élections, mais on prend les même et on recommence...)
Et on veut nous faire croire que les radars sont la seule réponse pour « notre sécurité » face aux dangereux criminels de la route qui doivent, je suppose, représenter dans l’esprit des gouvernants 99% des conducteurs (souvenez-vous : en 2005... 1000 radars automatiques sur les routes...) Mais qui les a « formés » ces citoyens là ? ... l’état ! On se mord la queue et on recommence...
Quant à la vitesse incriminée... faux problème, certains(nes) sont dangereux dès qu’ils(elles) mettent les mains sur un volant/guidon et sans attendre des vitesses illicites, d’autres maîtrisent parfaitement la route même en dépassant ces limites (qui, soit dit en passant, ont été instituées pour des économies d’énergies à l époque) Alors où est « La » réponse ?... Le respect d’autrui ? sûrement... La formation de base ? assurément ! ! L’infrastructure ? évidemment ! Bref un « tout » où chacun a sa juste place, celle d’hommes et de femmes responsables...
Et là, messieurs les gouvernants, révisés vos classiques...ça sent l’émeute ! !
Walter : pilote (responsable) de ligne, de voltige, de moto, de voiture, et de cerf-volant...
Hè moinsundmi, tu sais, si l'autre sombre beauvin t'énerve c normal, il est là pour ça... L'idéal c'es de ne surtout pas parler dr lui comme ça il s'en va voyant que sa co...rie touche que lui!
Non moinsundemi, tu as tort : la vitesse excessive est bien la première cause de mortalité. Vas voir sur le site de la sécurité routière, c'est écrit.
C'est la raison pour laquelle il faut la punir sévèrement, et la contrôler au maximum. Ceci est d'autant plus vrai pour les motards qui roulent sans aucune protection...
Tu as raison Rico. Le bovin en remets une couche. Je lui réponds pour la dernière fois, car ses dires sont tellement drôles que je ne me retiens pas cette fois-ci.
Chère "vache noire", ou bien tu es aveugle, ou de mauvaise foi, ou naïf. Mes données sur les causes de décès viennent du site de l'INSEE, et celles sur la répartition des accidents selon la vitesse de www.securiteroutiere.info . J'ai pris les chiffres officiels, incontestables. Quand bien même ce serait écrit sur leur site, sache que le site des affaires sociales affirme aussi que le tabac est la première cause de mort non naturelle. Ouvre les yeux et conclus-en donc que le ministère des Transports n'a pas fait d'erreur, parce qu'il n'y a pas que des idiots dans ce ministère, et donc que cette affirmation fausse que tu dis trouver sur leur site n'est là que pour nous bourrer le mou. Bien à toi :))))))))))))))))
Walter, je te suis dans ton raisonnement, ce qui me fait penser que nos "élus" (qui sont probablement traités à tort d'incapables et de demeurés) ont plus que certainement une autre idée en tête que "notre sécurité". lorsqu'ils font dépoyer , à nos frais, des centaines de radars, miliers de caméras, dizaines de miliers de flics et autres argousins armés et uniformisés. Faut avoir du carton dans les yeux et être vraiment naïf pour croire plus de quelques minutes en leur sollicitude. Ces gens n'ont pour but que de rencontrer les exigeances de leur commanditaires qui sont, comme par hasard, à l'opposé des nôtres. Voir à qui profitent toutes ces gesticulations sécuritaires, quels en sont les résultats, comment ils sont commentés dans les grands médias. Si il n'y a pas "un peu" de manipulation la derrière c'est quand même bien immité.
La France va s'effondrer dans quelques années et il faudra bien avoir en place un système de contrôle des populations pour parer à toutes rébellions. Le conducteur d'engin est la personne la plus captive qui soit, dans le système et la plus facile à contrôler, on l'arrête sans raison, n'importe ou et quand, tout le monde, jeune et vieux, homme ou femme, riche ou pauvre peut être considéré comme suspect. C'est Bysance pour ceux qui tiennent les gouvernes.
Deux statistiques suffisent à décrire le cynisme de nos gouvernants:
7.616 morts et 158.132 blessés par an sur la routes.
150 000 morts par cancers et 221.000 nouveaux cas de cancers déclarés par an.
On voit effectivement l’urgence de se doter de radars avant les scanners. On comprend bien aussi l’urgence de positionner deux fonctionnaires qui coûtent 40 000 Frs par mois, un radar à plusieurs centaines de milliers de francs et une bagnole sur une 4 voie pour ponctionner des automobilistes qui roulent à 60 km/h plutôt que de moderniser les hopitaux
Nos politiques sont coupables, au mieux, d’homicides pas si involontaires qui mériteraient assurement bien plus qu’une amende à 90 euros ou une peine de prison avec sursis.
Mais qu'est ce que vous avez à tout ramener au cancer, aux morts par le tabac ?!? Je ne vois pas le rapport ! On parle ici de sécurité routière ! Et il y a 6000 morts par an. Donc même si on sauve 10 vies par an en mettant des radars partout, il faut le faire.
Si il y a des limitations de vitesse, c'est pour qu'elle soient respecter par tout le monde, motards compris !
La vache Noire
PS : Meuuuhhhhh
Tout simplement parce que la priorité est de sauver le plus possible de personnes, donc sauver ceux qui coûtent le moins cher à sauver. Le meilleur rapport vies sauvées/coût n'est pas du tout du côté des radars automatiques. Pour le prix d'installation des radars automatiques, on aurait équipé tous les hôpitaux de France avec des scanners, d'où des cancers détectés plus tôt, et il ne paraît pas aberrant de penser que 6000 vies (soit d'ailleurs les morts de la route)auraient pu être sauvées chaque année comme ça. Conclusion, entre 6000 vies sauvées du cancer et 10 de leur connerie sur la route, pour le même prix tu choisis quoi ? Ou je sais c'est cynique, c'est sordide, mais c'est l'efficacité. A moins que tu n'estimes qu'un mort sur la route est plus grave qu'un mort du cancer, mais là je doute que quiconque te suive.
Moinsundemi, tu négliges une chose : les radars ne coutent rien car ils s'autofinancent avec les PV engrangés ! Donc le coût pour sauver les vies de la route est nul ! Je ne vois donc pas pourquoi on s'en priverait !!!
Non, La Vache Noire, ils ne s'autofinancent pas. Ils ne rapportent pas à ceux qui les payent. NOUS les payons, le gouvernement empoche. certes les radars et les pandores rapportent gros, mais au gouvernement, pas à nous !!! Et tu crois que c'est le gouvernement qui les a payé ?c'est nous qui payons de toute façon, que ce soit des scanners ou des radars. Maintenant écoute : le gouvernement a eu le choix : des scanners, ou des radars. Avec les scanners, il sauvait à coup sûr pas loin de 10.000 personnes, mais sans que ça lui rapporte. Avec les radars, il sauvait 10 personnes, mais avec un bénéfice de 100.000.000 € /an. Conclusion : le gouvernement NE VEUT PAS notre bien, c'est faux. Il voulais du pognon, un impôt supplémentaire, c'est tout.
Les radars sont remboursés par les PV. Ils ne coûtent rien aux contribuables.
Je trouve la politique du gouvernement très courageuse et efficasse. Qu'il continue dans cette voie...
Meuh !
Devant tant de science je m'incline ...Qui paye les PV ? Les vaches peut-être ? Le gouvernement peut-être ? Un conseil vache noire, achète de la vaseline, en très grande quantité :|
Qui paye les PV ? Bah les délinquants routiers pardis ! Si tu respectes le code de la route, tu n'as rien à craindre. Il ne faut pas inverser la situation. Arrêtez de dénigrer comme cela les initiatives du gouvernement...
C'est ça oui. Tu as déjà essayé de respecter à la lettre le code de la route ? Essayé de ne pas t'endormir à 90km/h sur un billard tout droit lorsque tu fais 40.000 km/an ? Je parie que je suis plus attentif à 130 sur de la route qui le permet, autoroute ou non, que toi à 30 km/h. Sacré farceur, tu ne sais pas rouler, et tu fais partie des justiciers de la route, l'espèce la plus dangereuse de tous les conducteurs, qui préfèrera provoquer un accident pour le plaisir d'être dans son droit et d'avoir respecté le code ! Et pendant ce temps-là, que tu crânes, les contribuables payent 80M€ de radars automatiques, 200M€ de police de la route, SANS COMPTER LES PV, tout ça pour sauver quelques dizaines morts par an, et pendant ce temps là des centaines de millier d'autres personnes crèvent de cette politique ! Et tu voudrais qu'on dise merci ? Et je te ferais remarquer qu'en Allemagne nazie on n'avait rien à craindre non plus, tant qu'on brûlait ses mauvais livres et qu'on crachait sur les Juifs, les Romanos et les Prêtres. Tant qu'on se laisse opprimer, on n'a jamais rien à craindre.
Mouton, va ! Ca t'irait mieux que Vache, encore que Vache à lait n'est pas trop mal !
Si tu veux t'amuser va sur un circuit, et laisse la route à des BONS conducteurs comme moi qui respecte les limitations. Elle n'en sera que plus sûre !
La route est aussi un outil de travail, très cher, qui est à tout le monde, et il n'est pas interdit de prendre plaisir à travailler, dictateur. La différence entre toi et un vrai conducteur, c'est ta jalousie de personne mal à l'aise au volant. Tu es dangereux pour les vrais conducteurs, alors que eux ne le sont pas pour toi. Eux font attention à toi, pendant que toi tu as l'oeil vissé sur les panneaux à bord rouge. Alors remercie les ! Pour info, à quelle vitesse se produisent les collisions en chaîne par mauvais temps ? Tu ne devines pas ? Généralement à la vitesse autorisée, eh oui. Mais personne ne titre "100 morts à vitesse autorisée", pas plus que personne ne titre "85% des morts roulaient moins vite que la moyenne". Car ce sont eux, qui se bercent de fausse sécurité, douillettement encadrés de limitations en tout genre, qui sont inattentifs et IRRESPONSABLES.
"à quelle vitesse se produisent les collisions en chaîne par mauvais temps ? Tu ne devines pas ? Généralement à la vitesse autorisée, eh oui."
--> Bah imagine les dégats si ces collisions se passaient au dessus des vitesse autorisées. C'est pour cela qu'il faut taper sur les délinquants routiers qui prennent la route pour un espace de liberté, alors qu'au contraire c'est un endroit ou il faut respecter des règles !
Chère vache noire, j'ai été ravi de discuter avec toi et de faire profiter tous les visiteurs de Moto-net de tes points de vue originaux. Puisqu'il faut te mettre les points sur les i, le facteur de l'accident dans ce cas est une vitesse INADAPTEE!!! Comprends-tu suffisamment le français pour saisir la différence entre adaptée, en "autorisée" ? Tu vas faire un procès à la pluie, quand tu seras parti en aquaplanning à 110 ? La vitesse est et sera toujours FONCTION DE TON ENVIRONNEMENT ET DE TON MATERIEL. Il est dangereux de rouler à 20 km/h devant une école à l'heure de la sortie, il n'est pas dangereux de rouler à 200 km/h sur autoroute déserte, du moment que la voiture le permet. Et heureusement que tu n'y peux rien, tu serais capable d'enguirlander les lois de la physique ;) . Sur ce je suis définitivement le conseil de Rico plus haut, à savoir que j'ignorerai ton intéressante contribution à ce site.
"il n'est pas dangereux de rouler à 200 km/h sur autoroute déserte,"
--> INEPSIE !!!
200 km/h pas dangeureux. Tu rigoles ou quoi ? Cette vitesse là est complètement folle et heureusement INTERDITE ! Même seul sur la route...
Sinon, tu concèdes que le carambolage est dû à une vitesse INADAPTEE, donc trop rapide. Merci.
Vache noire n oublie pas d allumer tes phares la journee de ne pas conduire avec des lunettes de classe 4 de faire controles le co2 te ton vehicule de nettoyer ta plaque d immatriculation a chaque sortie et de conduire avec des chaussures adpter BOUFON........
La seule solution devant de telles hypocrisies gouvernementales est de les virer aux prochaines élections, mais de le faire à grand bruit d’ici là, pour que le prochain gouvernement comprenne qu’il faut arrêter quand même, de nous prendre pour des K.. (quoique ?!...)
N’oublions pas qu’un élu, quel qu’il soit, n’est jamais définitif, et que nous pouvons (jusqu’à présent) le mettre sur la touche à tout instant. Dans l’ordre actuel des choses, des prudences élémentaires s’imposent : Radars automatiques fixes ? : pas si grave, leur emplacement est préciser sur tous sites/radars... Pour ne pas les voir, il faut vraiment être distrait (téléphone au volant ?...)
Radars sur les bords de routes : Ce sont les plus dangereux : MESTA 208 (10.000€) en forme d’obus monté sur trépied et de couleur « vert-nature », difficile à voir en campagne, plus simple à détecter en bordure de route dégagée , il peut être aussi utilisé en surplomb sur un pont ! Angle de visée de 25°, ce qui sur petite route, ne laisse pas beaucoup de marge de réaction. Le MAGDA :Même produit que le 208 sauf que sa visée est dans l’axe de la route ! ! avec une portée de + de 300m. Il est montée sur la vitre d’un véhicule ou sur trépied... Attention au longue ligne droite ! Le CERVA (~50.000€) : Planqué dans des voitures banalisées, le seul indice : Vitre ar. teintée et fenêtre de son flash visible en bas du coffre à gauche... N’oublions pas que le cerva est aussi utilisé par des véhicules qui roulent ...à côté de vous ! ! Les lunettes LASER...Le must... entre 300 et 500m de portée (voir +)...
En ce qui concerne les vitesses, il faut rappeler que certaines vitesses ne servent pas à grand chose. Comme la seule vitesse qui nous règle tous, est la vitesse moyenne entre deux points. Le temps mis pour parcourir cette distance est fonction du rapport (base horaire/vitesse moyenne). En ville une vitesse de 60kmh (rapport=1) vous donnera le maximum de gain de temps pour l’infrastructure que vous utilisez, au dessus cela ne servira qu’à mettre en danger ceux qui vous entourent. Sur route à 90 (r=0.66) si vous êtes pressé, roulez à 100 (r=0.6), si vous ne l’êtes pas,
roulez à 85 (r=0.7). Sur les routes à 110 (r=~0.55) montez à 120 (r=0.5). Sur autoroutes à 130 (r=0.46), montez à 150 (r=0.4) ou redescendez à 120. Pour atteindre un nouveau rapport de 0.3, notez qu’il faut atteindre 200kmh... Donc gagner du temps au delà de 150kmh, est pure utopie et engage vraiment, sur un circuit routier tel que le notre, la sécurité de tous.
Cela n’empêche pas de piquer une grosse bourre quand la route le permet ! !...
Walter
D'accord avec toi WALTER, à part que je ne trouve pas malin de rouler vite lorsqu'on est pressé. On n'est pas assez attentif. Dans mon cas, plus je suis détendu, plus j'ai de réserves de concentration, et plus je suis capable de rouler vite. Lorsque je suis tendu dès le départ, je sens très bien que je ne suis plus capable de rouler aussi vite. Qu'en pensez-vous ? Je pense aussi qu'on ne roule pas vite pour gagner du temps, mais que chacun a une vitesse qui présente le meilleur rapport "temps passé/sécurité" et qu'elle est fonction de chacun et de la route et des conditions. Qu'en pensez-vous aussi ?
La vache noire N'A PAS la parole lol
Bonne nouvelle pour les ruminants, je suis au tribunal ce matin pour une affaire et j'attend mon tour. devant moi, un conducteur bien pensant, qui respectait aveuglément les limitations à 50km/h (30 km/h confirmé par l'expertise balistique), qui n'avait pas bu d'alcool, qui n'était pas sous l'emprise de médicaments et en pleine forme physique, donc parfaitement en règle pour le code, vient de renverser 6 petites scoutes de 6 à 8 ans, en balade sur une route de campagne, vêtues toutes de leur parka jaune vif. Résutat : deux mortes, trois blessées. Le gars est acquitté sur le champ avec un petit sermont du juge qui lui conseille plutôt de faire un test de vue. En effet il avait pris le virage un peu large!!! Au secours! A réfléchir, non?
Ah quelle horreur. Et maintenant il n'a plus qu'à recommencer. Franchement c'est à vomir. Et encore, c'est moins après ce chauffard que j'en aurais qu'après le juge et celui qui lui a filé son permis.
J'en ai une autre, il y as deux mois environ, dans le même tribunal, un gars qui à trainé sur 7m une mère de 26 ans et son enfant en landau, il allait EN MARCHE ARRIERE à moitié sur le trottoir pour se garer et n'avait pas vu les piétons qui sortaient d'un magasin. Résultat deux morts, sanction un mois de déchéance de conduite pour avoir roulé sur le trottoir, point! pas moyen de le coincer plus car pour le reste il respectait le code à la lettre. A ruminer!
Pour répondre à moinsundemi, la concentration est affaire d’adrénaline, si tu es tendu dès le départ ce n’est pas forcément mauvais signe, au contraire ton instinct de survie est bien là et il te met en garde sur le « risque » que tu penses prendre sur une action donnée. Dans mon boulot il m’est arrivé de faire du largage parachutistes (en tant que pilote) sur un avion de 300cv pas très stable au déco/atte. Avec 5 bourins à bord (terme amicale de pilote en vers les parachutistes...j’ai aussi quelques sauts à mon actif), je ne suis jamais monté dans mon C185 sans avoir le palpitant en ébullition !....non pas que je me sentais incompétent, mais bien au contraire d’une concentration absolue...la descente n’était pas non plus de tout repos avec un angle de descente avoisinant les 40°, 180kts au badin (à 3000mètres un bon 400kmh) et la cellule de l’avion qui tremblait à tout va...
Pour ce qui est de ton rapport « temps passé/sécurité » il est le même pour tout le monde puisque la route et les conditions de cette route, sont identiques à tout à chacun. Se faire plaisir est une chose, mais nous subissons tous les aléas de la route et quand un certain « rumineur » d’idées « veau’cifère » à tout va contre les vitesses excessives de certains d’entre nous, son sens obtus de l’observation du phénomène vitesse reste quand même un paramètre légitime. Le seul problème est que cette même sorte d’individu, existe aussi au gouvernement.
Bien reçu Walter, d'autant que je suis pilote aussi. Je faisais le distinguo entre concentration en tension, en fait. Lorsque je suis tendu, je roule moins vite, il n'y a rien à faire. Mais plus je roule vite, plus je roule concentré, ce qui pour moi n'est pas l'antinomique de détendu. Sur ta vision du "temps passé/sécurité", je suis dans une certaine mesure d'accord, dans le sens où je dis aussi à qui veut l'entendre qu'on peut être super bon conducteur, on sera toujours à la merci d'un abruti bourré ou à qui on a fait peur ou je ne sais quoi d'autre, donc ok pour ce que tu appelais un "paramètre légitime" lol. Mais je parlais d'une vitesse qui assure le meilleur rapport "temps passé/sécurité". Je suis d'accord que ... comment expliquer ... sa meilleure valeur absolue est la même pour tout le monde, mais comme la sécurité dépend aussi des conditions de route, de la voiture, et de leurs interactions, il me semblait que le paramètre "sécurité" variait d'une personne à l'autre, ce qui logiquement faisait varier le "temps passé". Puisque varient selon les voitures et conditions de route et les conducteurs les paramètres VEA(vitesse excessive absolue : impossible d'éviter un obstacle immobile imprévu)et VER (vitesse excessive relative : impossible d'éviter un obstacle mobile dont le déplacement est imprévu).
Moinsundemi, tu dis n'importe quoi avec tes VEA et VER ! Une vitesse excessive doit être punie, un point c'est tout !
La Vache Noire.
PS : moi aussi j'M bien la viande saignante.
Tu n’as pas tord moinsundemi, sauf que le paramètre sécurité ne peut pas être défini à un niveau individuel, mais collectif (1 élément : le circuit routier, utilisé par une masse hétérogène de gens) d’ailleurs c’est très loin d’être au point au regard de nos infrastructures (merci l’état). Et les voitures/motos...l’habit fait pas le moine...
Quant aux notions de VEA qui traduit le défaut de trajectoire et VER, celui d’anticipation, il s’adresse à des formateurs, conscients de leur rôle pédagogique, qui s’efforcent de faire passer un discours...qui fait réfléchir ! et ça, c’est pas gagné...
C’est marrant, en 2/3 coups de cuillères à pot on arrive, nous simples citoyens, à échanger des points de vue qui rendent un peu moins K.. (sauf quelques ruminants égarés)...C’est’y que l’gouvernement y connaît point l’Internet ? Ha Dam’ faudrait ben le lui faire connaître ! Ah dam oui ! faut qu’on s’cotise !!
Ok pour l'état du circuit routier, en effet, encore que ... toutes les voitures ne sont pas égales là-dessus. Mais tu m'a fais comprendre le pourquoi des radars et des PV, Walter : c'est la cotisation forfaitaire pour offrir Internet au gouvernement ... si si si, je suis sûr ... looooooooooooooooooooooooool
Il fait bon voir que certaines espèces grégaires sont farouchement accrochés aux concept du troupeau beugland et obéissant, grand bien leur fasse. Qu'ils sachent que pour justifier l'existance des chasseurs, il faut conserver, entretenir et même protéger des prédateurs. Comprenne qui pourra ou qui voudra. Le second moyen pas cher de monter d'une manière évidente l'hérésie des thèses officielles serait de circuler d'une manière permanente en faisant preuve d'exès de zèle comme le font les sbires infâmes. Je m'explique, imaginons les motards et pourquoi pas quelque bons automobilistes décidés, circulant au beau milieu de la chaussée, comme le code le prescrit, aux vitesses débiles imposées, bloquant ainsi sciement tout le trafic. Ceci pendant des mois, sans pour cela enfreindre la moindre loi ni règle. Je sais il faut une bonne dose de courage et d'abnégation pour se traîner ainsi pendant des jours, mais est-ce que cela ne vaut pas mieux que de faire une petite action ponctuelle, prévue et encadrée par la garde du roi (anciennement "rijskwacht ou gendarmerie" lol). Nous l'avont fait en Belgique, "une fois", on a vite été viré par les flics pour obstruction volontaire. Faut dire que les volontaires nombreux au début se sont vite lassé et ont préféré reprendre un rythme normal. Alors quoi "on nous ment"? Ils ont peur de ne plus pouvoir verbaliser et donc assoir leur pouvoir sur les petits moutons bêlant que nous devrions être? Faut voir?
Vache noire j espere que ce nest que de la provocation parceque dans le cas contraire tu dois etre un sacre CON dans la vie avec un boulot de merde et en plus tu dois etre fier de toi je plein tes enfants
C’est marrant de lire que l’argent des radars sera réinvesti dans la sécurité routière !
Car on a déjà connu la vignette pour les vieux et autres fadaises politicardes émises par des gens dont la philosophie est que les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent.
A cette soudaine urgence de sécurité autoroutière on aurait aimé voir nos responsables s’occuper aussi des 10 000 morts et 800 000 malades dues aux maladies nosocomiales attrapées grâce à la saleté qui sévit dans nos hôpitaux.
L’avantage du racket radarisé, c’est qu’il permettra de combler le déficit à la différence des morts par cancers ou autres maladies qui ne rapportent rien.
C’est du cynisme à l’état pur.
Berlue, tu es négatif ! Il ne s'agit pas de racket, mais de faire respecter la loi un point c'est tout. Alors arrêtes de dénigrer comme cela, c'est vraiment désolant...
Je ne vois pas pourquoi on discute, en effet, la vache noire nous dit (Anone?)que puisque la loi est là, il faut la respecter! point! Soyons positifs donc, dès qu'une loi sort, mettons un genoux en terre et remerçions nos dirigeants de leur mensuétude.
On pourrait aussi trouver un signe de remerciement, comme par exemple lever le bras droit tendu, bonne idée.
Perso, alors que je roule depuis 4ans avec mon petit SV650 (j'ai 24ans), je n'ai pas encore été flashouillé... Parfois par chance, parfois parce que je sais ou les bleus attendent... Mais quand je suis tout seul sur l'autoroute, entre Toulon et Draguignan, c'est 170-200km/h. L'autoroute est déserte et je vois pas pourquoi je devrias me trainer. Je suis tout seul, si je fais une connerie je gouterais au goudron...une seul et derniere fois, mais j'emmene personne avec moi. Par contre en ville, le rspect des vitesses est primordiale car les piétons sont encore plus vulnérables, at pas toujours attentifs... Ils faut adapter sa conduite. Quand le 90 est justifié, mauvaise route, circulation, c'est 90 et c'est tout. Qd la voie est libre et sûre, c'est gaze et plaisir
Salut Fabrice, tention que les limitations en ville sont bien souvent trop élevées, ça dépend ou tu roules et sur quoi. Conseil d'un vieux routier te fie pas aux limitations administratives qui sont, bien souvent mal adaptées. Pour la simple raison que la route moyenne, de densité moyenne, avec une méteo moyenne, un chauffeur moyen, un revêtement moyen, etc, n'existe que sur les rapports faits aux dirigeants qui prennent des décisions sur la vue de statistiques. En réalité s'est débrouillez-vous nous on est couvert jurudiquement. Point. Moralité
Respect, gaffe ou c'est dangereux et gazzz ou ca passe. Bonne route.
En ville, sur Toulon, le cinquante il faut meme pas y compter tant la route ressemble à un champ de patate. Sinon dés que c'est bien fait avec du beau goudron, si si ca existe la c'est sympa...
Il n'y a pas que l'état de la route à prendre en compte, il y a aussi les piétons débouchant entre deux voitures, les portières qui s'ouvrent, l'étroitesse des rues, une priorité refusée, etc. Autrement dit tout un tas d'obstacles parfois inévitables à 50, qui en plus sont des tiers. Donc pour en remettre une couche après V11 : gaffe en ville, c'est surtout là que sont les imprévus et que l'évitement est le plus difficile.
La communauté européenne a forcé l'administration française à publier la carte d'accidentalité des routes de France. Le Monde en ligne nous explique que notre chere administration n'était pas d'accord pour la publier. On comprend vite pourquoi en la lisant.
www.securiteroutiere.equipement.gouv.fr/
L'arnaque est claire, les radars ne sont pas positionnés en fonction de la dangerosité d'une route, mais de sa rentabilité. Les crédules qui pensent que cet argent n’ira pas combler le déficit de l’état iront vérifier la destination du fric. On leur souhaite bien du plaisir quand on connaît la facilité avec laquelle nos politiciens jonglent avec la comptabilité publique et font des transferts de crédits d’un secteur à l’autre au gré du déficit..
Mis à part quelques personnes crédules et dénuées de curiosité peuvent croire au bien fondé du choix des emplacement de radars. Cependant ils faut avouer qu'il est difficile de comprendre que tant de gens se fassent encore flasher alors qu'ils connaissent pertinement l'endroit.
LOL , mais lol non mais regardez moi ca!!! ca sert a quoi des radars automatique ??
A rien bien sur, l'état veux du pognon c'est tout, si aussi celui ci ne depensait pas son argent bêtement!!! on devrait bientot mettre des capteur laser sur nos voiture ,et des que l'on depasse la limite , il y a un signale et on va directement en prison LOL quelle bande de noob!!!
Pauvre france ...
depuis la supression de la vignette à l'origine pour la retraite des vieux, qui je crois on jamais vue la couleur des billets en francs a l'epoque ( NDLR ). A ce jour notre cher gouvernement qui ce permet de recuperé de l'argent a nouveau en etablissant une repression par les radars et no n une certaine prise en main de toutes personnes possedant un vehicule a ce jour pour ce permetre de validé un etat positif des conducteurs de façon a etablir des statistique moins effroyable sur les accidents de la route ... Je rappel a notre cher ( au sens proche de nous et surtout de notre porte-monaies ) gouvernement que lorsque le radar ce declenche dans 95% des cas les personnes presentes ce demande pour qui est le flash et pourquoi ??? oui monsieur de robien si l'occasion ce fait que cette article ce trouve entre vos mains j'aimerai vous faire comprendre que l'orsque que l'on fait certaines choses on les faits bien, certains de vos predecesseurs etaient champions du piquages de caisses de l'etat et pourtant la justice a donné certaine relaxion a ce sujet ... ( NDLR la politique permet d'avoir toujours les poches plaines par les petits c'est a dire NOUS ce qui votons pour VOUS
malheureusement). alors disons franchement les choses de façon clair et net votre systeme est pas efficace a 100% il ce declenche on ne sait pas pourquoi et quand on parle de "prevention" on ne fait pas de la "repression" a tolerence 0% je vous rappel juste une chose c'est nous qui fesons votre salaire par nos impots et c'est vous qui nous bai..., bref juste pour finir la repression a tolerence 0% avec les voitures que l'on a aujourd'hui ceci me permet de vous dire que vous etes bien nuls car apres avoir eu le droit au controle technique et a la jupette il reste plus beaucoup de vehicules non securisés sur les routes mais bon les gens qui prennent le volant sous influence de drogue d'alcool et de medicaments sans conté les personnes agées ateints d'une vue tres faible et qui roulent a moins de 90 Kms donc exés de lanteur sur autoroute là on ne fait rien ... ma question restera simple aujourd'hui les voitures sont de plus en plus securisées vous etes de plus en plus strict les moyen de deplacements personnels et professionnelles sont a 90 % la voitures vous cherchez quoi en sorte que les moutons ce rebellent ceci arrivera un jour car les vaches a lait saturent faite en sorte de reprendre de la vrai delinquance routiere par l'exés de doses de suptances non reglementaire et laissé une marge plus importante au radar a 130 Kms sur une autoroute sa releve de la debilité ameriacaine qui eux sont inferieur a nous et pourtant les routes sont longues et le debatement et en concequance sur la route alors 150 Max et 140 Mini reste un bon seuil de tolerence a mon gout et celui de 90% des francais qui roulent oui pour la repression mais avec des vitesses plus elevaient sur la route sauf l'aglomeration qui doit etre a 50 et revoir les panneaux a 70 sur certains secteurs a 50 ... la france a besoin d'un gouvernement qui ecoute ce que l'on propose aussi on est pas dans une enorme salle de classe on a parfois votre age pour certains on a pas fait l'ena on fait aussi des fautes quand on ecrit mais on est pas idiots pour autant l'assitana devrai ce faire plus dans l'aide aux banlieux chaudes et au creations d'entreprises pour les gens motivés allegement des charges sociales sur les sociétés qui seraient motivaient a la creation d'emplois, et surtout une assistance au createurs d'entreprise une vrai assitance et les ecoutés les chefs d'entreprises et surtout pas accepté la delocallisation de nos emplois en france pour taiwan ou les pays de l'est. bref il vous restera un long chemin a faire pour comprendre votre pays de votre pied d'estal. Vous etes des pauvres petits riches qui protegeraient vos arrieres et ceux de vos proches sans comprendre la france du bas re gardez vous avec vos salaires et regardés les gens du bas avec les leurs vous comprendrez que l'on vous detestes parceque vous ne savais rien faire de positifs bref en clair aprendre a ecouté les gens et une psycologie aprendre a etre sourd et une politique :) sur ce chers politiques bonnes vacances et bonnes meditations j'espere que ce texte donnera a reflechir a certains d'entre vous ... cordialement TAGRA 91 ( la france du bas ).
Je viens de recevoir une amende de 90€ pour avoir été mesuré à 111km/h (vitesse descendue à 105km/h avec la marge d'erreur) sur une voie rapide limitée à 110km/h !
EXPLICATION : mercredi dernier (21/07/04) vers 14h00, je me trouvais à la toute fin d'un tronçon limité à 90, et comme je suis coutumier de cette route, sachant que quelques mètres plus loin la vitesse "autorisée" est de nouveau de 110km/h, j'étais en phase de réaccélaration... normal ! D'autant qu'il n'y a aucune raison d'être vigilant à l'excès (et aussi lent) sur ce tronçon ; les conditions étaient en outre idéales et j'étais le seul sur les 2 voies, à perte de vue. Sauf que JUSTE AVANT le panneau 110 - que je voyais déjà à moins de 100 m !-, un flic avait garé sa voiture-radar sur la B.A.U. avec son radar positionné sur... 90 !! SI CA C'EST PAS POUR SE FAIRE DU FRIC !! J'étais tellement confiant que, bien qu'ayant vu la voiture au loin, j'ai contrôlé mon compteur (à 110) et je n'ai même pas freiné ! Mais j'aurais dû si je les avais su aussi fourbes !!
La sécurité routière est une question de sensibilisation et non pas de mesures bidons de vitesse instantanée ! Sinon, en cas de bouchon je peux donc arriver méchamment à cet endroit à 90km/h sur la file arrêtée, puisque je ne suis alors pas au-dessus de la vitesse arbitraire !? Pffff... ce simple exemple montre que la vitesse doit être adaptée aux conditions et au type de véhicule ; alors pourquoi la fixer arbitrairement et la mesurer de manière instantanée ! Ah si, je vois : juste pour se faire du fric ! D'ailleurs, les amendes se payent maintenant via un site Web pour que l'argent arrive encore plus vite au ministère des finances ! Vraiment, le positionnement même des voitures de flic atteste qu'il s'agit d'un moyen de piéger les usagers de la route et leur extorquer de l'argent, rien d'autre ! Quelle belle manière dans un pays qui se veut "éclairé" !
Je ne suis même pas surpris par ce qui t'arrive. J'en ai vu plusieurs fois en sortie de village, juste avant le panneau. C'est comme tu dis la preuve matérielle que le gouvernement ne veut que nous PIEGER.
Et si nous arrétions de nous plaindre et que nous passions à l'offensive. Exemple (Que je pratique en France) : Je respecte les limitations imposées ET les distances de sécurité imposées. En clair, je roule
Ben franchement, je veux bien, mais certainement pas tout seul. Je fais au moins 90 bornes par jour pour aller bosser, sur des routes pas très fréquentées ... et sans radar automatique. Je pense m'enquiquiner beaucoup plus que je n'enquiquinerai qui que ce soit.
Comment se fait-il que la carte des radars automatiques fixes au 20/07/2004 présentée sur votre site soit exactement la même que celle au 20/10/2003 aussi présente sur votre site ???
Ben moi, je tiens à rouler en sécurité... alors je roule le + vite possible, comme ça, je passe moins de temps sur la route, ce qui statistiquement me permet de croiser moins de fous du volant et d'arriver avant que les bleus ne soient en planque... ;)... Le temps que je passe, la vache noire n'a pas encore eu le temps de tourner sa clé de contact (faut dire qu'il doit relire le mode d'emploi de sa caisse avant chaque démarrage pour être sûr de bien respecter la procédure...).
V à tous... et prudence (donc vitesse maîtrisée).
Jeff
D'ac avec toi -1/2, mais que faire, on sait que les grandes manifs n'ont pour effet que de faire mal voir une partie de la population par rapport à une autre, ici les motards contre les autres, (alors qu'en vérité ce sont les mêmes personnes) et qu'au niveau gouvernemental il est évident que jamais les responsables ne mettront en cause leurs décisions soit par outrecuidance, arrogance soit par machisme. Rien ne changera , voilà une chose qui est certaine. Même en cas de changement de majorité, on à jamais vu la nouvelle équipe en place, jetter aux orties les lois et décrêts promulgués par leurs prédécésseurs. Mais je suis toujours convaincu de ce que les dirigeants, qui sont très loin d'être des demeurés, ont un but final très éloigné de ce qu'ils nous présentent et que nous devrions réagir en connaissance de cause. Je répète si nécessaire que les miliers de radars, les centaines de milliers de caméras et de flics en tout genres, le matraquage médiatique relayé en coeur par toutes les chaînes officelles, ne peut avoir qu'une finalité très différente de la "sécurité routière".
Je partage pleinement ton analyse du fond de la situation, V11. Je faisais juste une remarque sur les moyens proposés pour sortir de l'impasse. Là-dessus, tu dis très justement que la population motarde manifestante est mal vue. A mon avis ça vient de ce que les motards ne savent ni peut-être ne peuvent communiquer. Regarde les manifs CGT par exemple. Souvent les revendicateurs ne sont pas nombreux, mais ils ont la télé à leur botte qui se charge d'émouvoir le bon peuple. L'homme de la rue moyen (au sens "courant") étant ému, fait alors pression sur les politiques au travers des élections. Tout est vraiment une question de communication. Il ne sert à rien que nous nous battions sur la sécurité routière si nous ne pouvons pas communiquer comme nous l'entendons.
T'imagines-tu, si on montait une campagne de pub, ou un reportage sur la catastrophe des auto-écoles en terme de formation à la conduite ? En présentant quelques mères éplorées de famille attaquant en justice l'auto-école de leurs gamins paraplégiques, M. Dupont,18 ans, avec un bras en moins parce qu'on ne lui jamais appris à faire un évitement, etc. Oui c'est répugnant d'exploiter le malheur des autres, mais ce ne serait que rendre la monnaie de sa pièce au gouvernement qui exploite les excès d'alcool, de cannabis, et les défauts de maîtrise du véhicule pour tout mettre sur le dos de la vitesse; bien sûr il ne le fait pas lui-même, il charge des mères de famille, ou des copines, de le faire lors d'émission (pseudo)débats où il n'y a jamais un seul professionel de la route. Pourquoi Beltoise n'est-il jamais invité dans ces émissions, à ton avis ?
Bon, je m'embarque, alors je m'arrête là, en espérant que j'aurai été suffisamment clair pour que vous me compreniez.
Pour abonder dans ton sens je puis te confirmer pour avoir participé à un débat télévisé sur la sécurité auto en général, qui dès que l'animateur a remarqué les quelques étourdis qui ne vont pas dans le bon sens (comprennons : le sens indiqué par le pouvoir) ceux -ci sont irrémédiablement coupé et tenus à l'écart. Pas de micro, plus de temps, etc. Mais je reposerai la même question jusqu'à la fin, que faire?
Que faire ??? Honnêtement, à mon échelle, je ne vois pas. Je pense que ce sont des gens connus et reconnus qui doivent lancer le mouvement. Je pense à une association qui serait composée de bénévoles, encadrée par des professionels de la route (auto-école, routiers) et des utilisateurs expérimentés de machines rapides (amateurs, ou pilotes renommés, tels Beltoise, Arnoux, Loeb, O.Jacques). Une association qui devrait se servir du nom illustre de ses membres connus pour avoir de l'audience. Car rien de sert de manifester si on n'est pas connu. La FFMC est perçue comme une bande de râleurs, elle est grillée. Ce sont aux grands noms de l'automobile et de la moto à s'engager, pour relayer le message des professionels de la route. Car une déclaration de Loeb, par exemple, à ce sujet, aurait plus d'impact qu'une manifestation de 20.000 motards anonymes. Si quelque chose d'aussi sérieux se montait, je fonce, parce que là je serais certain que ça ferait du bruit. Car les médias seraient obligés de suivre, s'il y a assez de gens connus. Voilà, c'est, à part la résistance individuelle que nous pouvons TOUS pratiquer, ma seule idée collective. Hélas, je suis prêt à foncer, mais bien jeune pour la mettre en pratique.
Si il y a une perssonne qui connait la destination de l argent qui nous ait voler sur la route qui nous disent.
pour ma parts si celle ci etait verse dans les caisse de la secut pour combler le soi disant trou je trouverai ce vol mon deguelasse.
Combler le trou de la "secu" serait encore une rigolade face au comblement de la dette nationnale qui équivaut à faire un trou sur la plage et à essayer de le remplir avec de l'eau de mer. Le jour ou les français se rendront compte véritablement du désastre dans lequel des années de politique de parade pratiquée autant par les deux côtés du banc, les ont menées, alors là, l'état sera bien content d'avoir, sous prétexte de renforcement de la sécurité routière, placé des flics ou autres gens d'armes, à chaque carrefour pour réprimer dans le sang la moindre vélléité de révolte.
Vous êtes soigneusement gardés dans l'ignorance du fait que la France est ruinée économiquement et que seul ce fait justifie cette pléthore de moyens policiers déployés pour nous contrôler. Sécurité routière? Vaste plaisanterie. Il serait enfantin de régler ce problème de morts sur les routes en quelques secondes pour quelqu'un de décidé bien sûr, j'exagère à peine. Et pour les quelques années qui nous restent, GAZZZ!
Pour apporter de l'eau à mon moulin, je remarque que hier un car de touristes anglais fait 8 tonneaux et atterri au fossé à cause d'un brave père de famille, qui roulait bien en dessous des limitations pour dépasser un camion et qui n'avait pas vu le car, ceci se passe hier en Autriche, sur une route de montagne et personne n'en parle en France, il y a quand même eu 6 morts et je ne sais combien de blessés. Peut-être car ici point d'excès de vitesse??? On serait manipulés et la presse muselée??? nooonnnn!!! pas en France. Allez bonne journée de réflexion à tous.
15 jours après son installation, le radar de rouans avait déjas 2 vitres brisées.Bien oui, sur le bord d'un departementale, c'est si facile de se garer!
Réagissez contre ces radars avec des fausses plaques, c'est plus marrant.
Avec de fausses plaques : oui, à condition d'être certain de ne pas utiliser des plaques appartenant à quelqu'un (que tu embêterais, et pas qu'un peu) ou de ne pas tomber sur les flics juste sur le tronçon ...
Les radars automatiques sont à l'Etat Français ce que sont les machines à sous aux casinos : de formidables machines à fric, rentabilisés en un rien de temps. Pourquoi se gêner ? Ces gens là nous prennent pour ce que nous ne sommes pas toujours en désignant la vitesse comme ennemi principal de la sécurité routière. Puisqu'il en est ainsi, et que ce système n'est pas respectable, je pense qu'il est de bonne augure de briser les vitres de ces machines ou de les rendre inopérationnelles de quelque manière que ce soit. On nous prend pour des cons ? comportons nous en tant que tel. Et pour la vitesse, tous les conducteurs sérieux savent bien qu'en l'adaptant intelligement à l'environnement et aux conditions de circulation, elle est bien moins dangereuse que le manque d'attention ou les lacunes de formation... Amis motards, bonne route à vous.
SALUT A TOUS ! (les "pour", les "contre", les "c'est-pas-moi", les "mort aux vaches", etc...).
Contexte de ma réponse aux nombreuses inepties émises dans ce forum à propos des radars automatiques ou pas : Je roule en moto depuis 1971 (oui, le temps passe...!) et bosse dans le domaine de la prévention des accidents… du travail.
Expérience : J'ai eu deux accidents (peu graves), l'un en dérapant dans un virage, l'autre en dépassant une voiture en ville, et ne me suis fait prendre en excès de vitesse qu'une seule fois à mes débuts (80km/h en sortie de ville au lieu des 60 de l’époque).
Un peu de théorie maintenant : un accident ce n’est pas "la moto" ni "la vitesse" ou "la faute de l’automobiliste". Un accident c’est un résultat, c’est un effet, UN ACCIDENT C’EST UNE CONSEQUENCE. Oui d’accord, mais de quel fait, de quelle cause ? Il faut savoir qu’UN ACCIDENT N’EST JAMAIS LA CONSEQUENCE D’UNE SEULE CAUSE ! Un accident c'est TOUJOURS le résultat d’un CONCOURS de FAITS, c'est à dire une COMBINAISON "IDEALE" de PLUSIEURS CAUSES eux-mêmes générées par de nombreux et divers facteurs. On appelle cela l’ARBRE DES CAUSES (remarques : ce n’est pas le mode d’analyse des assureurs qui écartent d’emblée les acteurs qui n’ont pas étés touchés dans l’accident). C’est très important de comprendre qu’un accident est multicausal car c’est un des cheminements pour faire de la prévention : analyser les accidents survenus, de manière à en éviter d’autres comparables (les mêmes causes produisant les mêmes effets). Analyser un accident c’est essayer de découvrir le plus possible l’ensemble des causes particulières qui se sont enchaînées et combinées pour générer cet accident en particulier. S’en servir pour la prévention d’autres accidents c’est en tirer des leçons et les généraliser si possible pour éviter d’autres situations probables comparables. Chaque fois qu’on envisage qu’une seule solution à un accident c’est qu’on a envisagé qu’une seule cause, et qu’on place d’ailleurs souvent du coté de "l’autre" (l’autre chauffeur, le gouvernement, le proprio du chien, la météo, etc…).
Pensez à vos accidents (ou presque-accidents) : vous découvrirez leur complexité. Dans tel virage, la présence d’une tâche d’huile a une histoire. Par exemple un autre accident avec un carter brisé… (on ne peut pas rouler comme si la route devait être tip-top à 100 %). Dans telle rue la construction d’un immeuble a nécessité une tranchée pour l’eau, la tranchée vient juste d’être rebouchée et il y a encore un peu des gravillons… Une route le long de la plage peut inciter un motard à mater le paysage… alors qu’à quelques véhicules devant lui un chauffeur casse un cardan (qu’il savait usé, et qu’il envisageait de changer bientôt… mais…). Un jour je suis en retard à un rendez-vous important car dans la nuit un orage a provoqué une microcoupure qui a mis mon réveil électrique à zéro car je n’ai pas changé sa pile de secours… (oui la négligence du remplacement de la pile participe à cet accident potentiel). Etc, etc… En matière d’accident la fatalité n’existe pas, leur mécanique est souvent parfaitement "explicable".
Et la vitesse dans tout cela ? Elle est de fait une des causes courantes entrant dans la combinaison des accidents de la route, mais ce n’est pas la seule. La vitesse peut jouer à deux niveaux (toujours combinée avec d’autres causes, rappelez-vous) : la VITESSE peut être un FACTEUR DE PROBABILITE DE L’ACCIDENT, et/ou un FACTEUR DE GRAVITE DE L’ACCIDENT.
Illustration pour la probabilité : sachant qu’à partir du moment où mon œil perçoit qu’une personne traverse devant moi sans regarder… jusqu’à celui où je commence à agir sur mes freins il se passe (sur un plan neurologique) un certain temps incompressible (temps qui s’allonge si combiné avec un autre facteur comme l’alcool, certains médicaments ou certains produits exotiques…), alors la distance parcourue avant que je commence vraiment à freiner augmente donc avec ma vitesse. Autrement dit plus je roule vite plus il est probable que je ne puisse pas réagir à temps pour éviter le piéton par freinage… On ajoute à cela que la distance d’arrêt mécanique d’un véhicule augmente dans le même mauvais sens avec la vitesse… et que si la météo ou le revêtement s’en mêle (toujours la notion de combinaison des causes pour créer l’accident) on voit bien que la vitesse est un facteur de réaction tardive du conducteur face à l’inattendu, un enfant, une zone de gravier (un de mes deux accidents), d’une voiture qui tourne (sans prévenir et en ayant mal perçu ma vitesse comme dans mon deuxième accident). Dans cet exemple je n’envisage que le freinage pour éviter le piéton. Mais je peux aussi envisager le changement de trajectoire urgent pour l’éviter, et ceci peut être une cause de surprise contribuant à l’arbre des causes d’un autre accident possible pour un véhicule voisin par exemple… Dans le même ordre de chose, il est plus difficile d’apprécier la vitesse d’une moto qui vient vers soi que celle d’une voiture (question de taille vu de l’avant) d’autant plus à grande vitesse (ce qui, avouons le, peut facilement piéger quelqu’un qui, tiens un autre facteur de combinaison possible…, n’aurait pas une vue excellente).
Illustration pour la gravité : se payer un mur à 100 km/h c’est plus douloureux qu’à 50 km/h (même si c’est manifestement et sensiblement de la "faute" d’un autre). Ce n’est qu’une question d’énergie cinétique, et cela n’a rien à voir avec le rôle des flics ou les besoins d’argent de l’état, même le plus borné des motards doit pouvoir le comprendre.
DONC N’EN DEPLAISE A CERTAINS, LA VITESSE CONTRIBUE A LA FREQUENCE ET A LA GRAVITE DES ACCIDENTS DE LA ROUTE (EN MOTO OU PAS), TOUT EN N’ETANT PAS "LA" (SEULE) CAUSE DE TOUS LES ACCIDENTS DE MOTARDS EVIDEMENT.
Alors maintenant motards de mon cœur demandez-vous comment prévenir les accidents de la route : il y a plein d’actions déjà menées en parallèle et encore à mener (conception des véhicules, réseau routier, formation, protection individuelle, signalisation…). Un type classique d’action, c’est l’élaboration de règles de sécurité (choisies ou imposées) quelque soit le domaine d’activité : travail, plaisance maritime, vie amoureuse… ou pour partager la route en bonne intelligence (sur un anneau de vitesse par exemple on roule tous dans le même sens, c’est une règle !). Comme une fraction de nos concitoyens ne les respectent pas spontanément, on complète le dispositif réglementaire par un dispositif de contrôle et de répression (que les impôts qu’on paye soient complétés par les amendes ou les revenus de la Française des Jeux payés par d’autres ne me gêne pas le moins du monde). Cette répression pour faire respecter les règles de sécurité est malheureusement nécessaire (en compétition comme dans la vraie vie, mais rien à voir avec le Vel d’Hiv !) et efficace (voir l’effet des mesures Sarkosy sur le nombre de tués !). En l’occurrence pour agir sur le respect des limitations de vitesse c’est le radar, automatique ou pas. Ne soyez pas naïfs et comptez avec l’intelligence des pouvoirs publics, les contrôles de vitesse se font "pour le principe", et évidemment dans des endroits "faciles"… Le but n’est pas d’assurer notre sécurité sur le tronçon contrôlé, mais de rappeler la règle et son respect en général ! (il est au contraire difficile de poser un radar devant tel véhicule juste un peu avant un accident, pour lui signifier qu’il roule trop vite !).
Voici donc quelques éléments de réflexions sur la vitesse. J’espère qu’elles pourront faire réfléchir certains motards qui n’ont pas encore compris que la vie est trop belle (au moins celle des autres) pour la mettre en péril pour des bêtises, et qui opposent règles de sécurité avec liberté d’être moins con (dans notre vie en société il y a des questions bien plus sérieuses que celle de savoir si le radar automatique est une atteinte aux libertés individuelles ou un moyen sufisant de combler notre déficit public).
Bonne route !
Eh bien je suis décu par ce commentaire. Il commençait de manière posée, et je croyais pouvoir y adhérer. Marc a raison lorsqu'il parle de la "multicausalité" des accidents. Raison évidemment lorsqu'il ce que nous disons depuis toujours, que la vitesse est un facteur aggravant. Mais il se plante au moment où il assimile le respect des limitations de vitesse à une règle de sécurité; et ça devient injurieux lorsqu'il dit que nos commentaires "opposent règles de sécurité avec liberté d’être moins con". Marc n'a pas compris que la première des règles de sécurité, c'est justement d'être moins con. Au fond il dit pareil que le ruminant panurgesque, mais de manière mieux amenée. Marc représenterait le gouvernement qu'il n'aurait pas écrit autre chose.
Cher Marc. Chacun d'entre nous sera d'accord avec le caractère multicausal des accidents de la route. Mais il faut tout de même savoir s'arrêter à un moment : avec l'arbre des causes, tu vas finir par n'avoir rien d'autre à faire que de regarder la télé, en ayant bien vérifié la solidité des pieds de ton fauteuil avant de te mettre dedans. Une chose est sure, c'est que même en allant doucement dans les virages, on peut avoir un accident... N'est ce pas ? Alors je pense sincèrement que le principal est de réfléchir un peu, et de ne pas se faire intoxiquer par ceux qui ont réponse à tout. Non ? Bonne route
Belle envolée Marc, il est évident que tous sommes concients de ce que l'accident est multi-causal, c'est une évidence. La ou je ne peu te suivre c'est quant tu abonde dans le sens du pouvoir. En effet, il te faut toujours tenir à l'esprit que toutes les décisions sont prises par des politiciens après prise d'avis d'"experts". Il est donc tout aussi évident que les intentions et motifs de ces gens n'ont rien à voir avec un quelconque soucis de notre bien-ëtre. Regardons les choses bien en face et calmement, quels sont les éléments à faire cohabiter, avant tout faire marcher l'économie du pays, TOUS secteurs confondus. Il est donc crucial que tous (pour ne prendre que ce secteur) doivent acheter une ou plusieurs voitures, rouler un max pour consommer de l'essence et des lubrifiants, dépenser en accesoires et futilités, s'assurer le plus complètement possible, avoir de petits ou grand accidents, être plus ou moins gravement blessés, avoir des conflits et passer aux tribunaux, payer le max d'amendes, etc. Faire marcher le commerce quoi! Mais surtout pas mourir, pourquoi?
Ca la fout mal dans les statistiques Européennes, ça fait dire à certain que l'Etat ne fait rien pour empécher l'hécatombe, mauvais pour les élections futures, un mort ça ne repporte rien par rapport à un blessé, sauf que ca laisse une place à un chômeur. Cynique, certainement mais comme je l'ai déjà dit nos dirigents n'ont pas de leçons à reçevoir dans ce domaine. Alors demande toi, pourquoi il est si facile d'obtenir son permis et à qui ça profite. Je vais le redire encore et encore, arrêter les accidents de la route est superfacile, mais cela ne rapporte rien! Faut un jour ouvrir les yeux et se rendre à l'évidence, on est que du bétail pour quelques grosses multinationnales qui imposent leurs vues par politiciens interposés. Démocratie? Ouais!
Vous connaissez la différence entre la démocratie et la dictature ? La dictature, c'est "ta gueule", alors que la démocratie c'est "cause toujours" lol.
POUR V11 : Dans ton commentaire du 25/8 à 8:14 tu montres clairement que tu réfléchis à des sujets de société (grans ou petits) tant que ces réflexions ne contrarient pas ton à priori de base "les pouvoirs publics sont nuls". C'est le même type de dogmatisme que tu reproches au gouvernement. Si ton propos est de dénigrer ce gouvernement, il faut le faire sur des sujets plus pertinents (chômage, rapports avec le MEDEF...) et je te suivrai certainement sur certains points si c'est le résultat d'une réflexion et non d'un à priori. Si tu veux changer qqchose au niveau société engage toi dans une action (parti, syndicat, association...). Cela évitera par exemple de mêler la rafle du Vel d'Hiv ou les notions de démocratie / dictature à des échanges sur les radars pour faire respecter le code de la route...!
Un élément de réflexion pour revenir à notre sujet : par différentes méthodes (contribution à venir à la richesse de la société, investissement éducatif et santé...) on a essayé d'évaluer la perte que représente la mort accidentelle d'un jeune adulte. Dans un pays "occidental" comme la France on arrive à une valeur argent de l'ordre de 500 000 euros.
PS : cette fin de mois d'Août n'est pas terrible, mais on va essayer de faire qq virons tout de même n'est-ce pas ? En évitant les radars...
Sois beau joueur, Marc. Comment pourrait-on faire confiance pour la sécurité routière à un état qui n'est pas vraiment capable d'assurer notre sécurité tout court. Ceux, de plus en plus nombreux, qui se sont fait voler leur moto savent de quoi je parles, et ceux qui habitent en ZEP aussi. Le code de la route présente un certain nombre d'aspects dictatoriaux que V11 a raison de relever, dont les vieux prinicipes totalitaro-égalitaires du nivellement par le bas. D'un autre côté les mesures prises sont purement répressives, et nocives. Une comparaison : imaginons que tu sois allergique à un virus transmis par ton chat; vas-tu te bourrer d'antibiotiques ou te séparer de ton chat ? Te bourrer d'antibiotiques non seulement t'affaiblit, mais en plus est une solution à court terme. Dans le cas des radars, c'est pareil. C'est une solution à court terme, et aucun effort de prévention n'a été fait. Or les politiques ne sont pas idiots. Donc s'ils ont choisi une solution idiote en termes de sécurité routière, c'est qu'elle leur profite; en image, en finances, en ce que tu veux ... mais ce n'est pas à nous que ça profite. Et V11 n'a jamais dit que les politiciens étaient nuls, il a juste dit qu'ils avaient une vision ou biaisée ou malhonnête de la sécurité routière. Et le coup des 500.000 en "valeur-argent" d'une personne n'est qu'une justification "à postériori"; on ne me fera jamais croire que les 6.000 morts sur la route pèsent beaucoup dans la balance à côté des maladies nosocomiales, de l'excès d'alcool, de tabac, ou de la consommation de drogues, ou encore à côté des 1.000.000.000.000 € de dette publique.
Je roule fort, je penche fort, ca servirai à quoi un gros cube sinon. Je fait de la moto depuis 1980, j'ai à mon compteur perso plus d'un million de Km sans accident. Je ne suis pas un motard prudent.
Je suis un motard "mefiant".
La tache d'huile de marc, je l'ai vue. La voiture qui tourne sans cligno, je l'ai senti. Les gravillons, c'est de vielles connaissances. Je ne suis pourtant pas un surhomme car j'en connait beaucoup d'autre comme moi.
Quand j'arrive en zone urbaine je ralenti, je me mefis de chaque sortie de garage, et donc qui plus est, du gamin qui courre aprés son ballon. Je pourrais en ecrire des lignes et des lignes de ces cas dangeureux que l'on rencontre sur la route avec la façon de se comporter pour les éviter mais, je sais que la pluspars des motards "experimentés" les connaisses. Par contre quand je suis sur une autoroute fluide je roule trés vite, trés concentré et en RESPECTANT LA DISTANCE DE SECURITE. Je doit donc faire parti de toute la masse de chauffards qui roule tout les jours sans accidents et qu'ils faut sanctionner pour faire baisser le chiffre des accidents qu'ils n'ont pas.
Marc, je te remercie pour ton commentaire, une petite mise au point s'impose. Je dis et je répète chaque fois ou presque, que nos gouvernants sont loin d'être des cons( nuls c'est pareil :-) mais que leur intelligences sont mises au service de leurs commanditaires, à savoir, les états dans l'état, grands groupes financiers, groupes pétroliers, agroalimentaires et technologiques? j'en passe.
Nousne somme que le carburant, le bétail, les ressources humaines de ces gens. Je dis aussi qu'ils n'ont de leçons de cynisme à reçevoir de personne.
On nous fait croire que tout va bien à grand renfort de starlettes et de jeux à la con, alors que nos pays sont sur les genoux. Mais libre à toi de croire que tout va bien. En ce qui concerne mes activités, ce n'est pas parceque je fais pas mention que je ne fais rien. Alors pour toi je te dirais que je m'occupe de sécurité routière (tiens tiens!!) au sein du groupe ECOLO (=VERTS) de ma région, que je suis moniteur d'auto-école depuis 1975.
Réfléchis à la réflexion de 1100ZZR qui est intéressante car la seule vraie attitude à adopter en véhicule et surtout à moto, c'est la méfiance. Comme je l'ai déjà dit, je n'ai pas de voiture, je fais partie comme lui de ces chauffards sans accidents depuis 30 ans et qu'ils faut abattre avant qu'ils n'aient un accident mortel. Un peu comme ce flic qui ayant un homme en face de lui avec une arme dans la bouche, l'abat pour ne pas qu'il se tue lui-même. Respects et gaz.
80000€ par radar, çà, çà me fout les boules, et les millions d'euros investit pour la recherche de radars plus performant encore plus. ils feraient bien de faire des recherches sur les lignes blanche qui deviennent hyper dangereuses pour les motards sur la pluie...mais çà, çà rapporte rien.A+
Un de mes amis m'a envoyé le 15/09 le message suivant que je vous transmet:
Attention!!!!
Installés dans la nuit du 8 au 9/09, 4 nouveaux radars fixes sont désormais présents sur l'A55 à Marseille.
Les 2 premiers sont installés au niveau du centre commercial Grand Littoral, là où l'autoroute passe de 2 voies à 3 (et vice versa) car il y en a 1 pour chaque sens. La vitesse est limitée ici à 90 km/h depuis 1 semaine environ.
Les 2 suivants ont été installés plus loin en allant vers Marseille au niveau du maghasin de peinture CASTELLANO, magasin peint en blanc et situé sur la droite de l'autoroute en quittant Marseille. Là aussi 1 pour chaque sens et toujours la vitesse limitée à 90 km/h.
Signé:Un automobiliste ami des motards
Vous pouvez bien tous vous justifier comme vous pouvez mais "la vache noire" a entierement raison! LA VITESSE TUE.
Si tout le monde roulait arreté, il n'y aurait plus d'accident (de la route cela va sans dire) !!
Le sang contaminé a tué lui aussi (accidenté et perfusé en 1992 j'ai eu beaucoup de chance), la faute aux batards de l'époque qui gouvernaient...pas entendu dire qu'ils avaient été inquiétés ...d'ailleurs on a toujours droit à leur têtes de cons au vingt heures. Leur radars c'est de la même veine: escroquerie et mensonges
La question !!! Ou va l'argent ???
L'argent qu'on nous vole pour parfois juste une legere erreur de conduite ??? un egarement sans gravité qui nous coute pourtant si chere ?!
Comment faire pour ne jamais commettre d'erreur ?
Meme nos ordinateurs en sont incapables ! Ceux de l'etat non plus !
Je suis fonctionnaire (DDE) et je peux vous dire que ds tous les domaines l'etat se donne des passe droits : fais ce que je te dit et pas ce que je fais.
Bonne route a tous ;-)
Difficile de respecter la limitation de vitesse quand un véhicule de livraison vous colle aux fesses si ce n'est pas un 40 tonnes ! et les VRP à les VRP.Le temps c'est de l'argent. LE RESPECT NON DE DIEU
"citation de nicolas samoy: Si tout le monde roulait arreté, il n'y aurait plus d'accident (de la route cela va sans dire) !!"
MORT DE RIRE, avec des "si" on mettrait paris en bouteille.La vitesse tue Ok, il y a aussi l'alcool,l'inconscience etc...
Franchement les accidents mortels sur les routes sont quand meme moindre que les accidents mortels domestiques. Alors si tous le monde restait au lit il y aurait plus de mort du tout, et encore...
Le plaisir de conduire n existe plus.Les gens sont tellement terrorisés par les limitations de vitesse qu ils en finissent par rouler -10 en dessous de la limitation.Ca commence a ètre insupportable,c est dommage quand méme d avoir de bonnes routes ...PS: Certaines personnes trop jeunes ou trop agées devraient faire des controles plus fréquent voir méme rester a pied car la vitesse et leurs maladresses sont souvent le début d accident graves.Merci d avoir pris part de ces quelques mots.Les allemands savent trouver des compromis de vitesse.
IL FAUDRAIT METTRE LA CARTE DES RADARS A JOUR!!LES MEC LES 3 RADARS FIXES AUTOMATICS QUI SONT DANS L'ALLIER (03) NE SONT PAS REPERTORIER! ATTENTION DONC ENTRE GANNAT ET ST POURCAIN , VERENNE S ALLIER ET MOULIN,LAPALISSE ET MOULIN. C'EST UNE REGION TOUTE PLATE AVEC DE GRANDES LIGNES DROITES.....LIMITE A 90KM.... SOYEZ PRUDANT.
ET bien voila ! plus de points sur le permis...
bon j'attends la sanction !
enfin aprés reflexion j'attaque et je conteste ! je m'équipe d'un bon avocat qui me dis texto que le permis a points n'est pas légal en france...J'y crois, j'essaye et bingo comme quand on va chez total avec un plein un dvd. ben la avec une procédure contre cet état de merde, le plein de points. Ah je rigole de l'autre con de flic qui se les gèle a bord de sa caisse a essayer de nous faire chier. tu vas au tribunal et hop tout son boulot par terre...tu sers vraiment a rien pauvre flic et regarde comme l'état te considère et considère ton travail...
allez tchao pantin
Je ne suis pas motard mais il n'y a que sur ce site que je peux me remettre du suivisme stupide qui s'est emparé de nos concitoyens automobilistes.
Ce gouvernement a réussi à transformer ce pays en "quelque-chose" qui est à la France ce que le Canada Dry est à l'alcool...
Il a réussi à monter le privé contre le public, à nous faire régresser dans tous les domaines qui faisaient partie du bien-vivre,et là ils essayent de monter les automobilistes contre les motards par la même "méthode" infantilisante:"il ne suffit pas d'être heureux,encore faut-il que l'autre soit malheureux" (je crois que c'est de Jules Romain)
Autant vous dire que moi je suis heureux de savoir que vous les motards avez encore la possibilité d'échapper à ces pièges à c...
que de Robien a osé appeler "sauveurs de vie"...
Tenez bon.
PS:j'ai bien aimé l'idée de l'un de vos intervenants qui préconise que tout le monde devrait se faire flasher 4X.Excellent...Malheureusement ce sont Chantal Perrichon et Geneviève Jurgensen qui ont la côte en ce moment en prêtant aux automobilistes dans leur ensemble des sentiments aussi vils que les leurs.
Bonjour à ts! j'aimerai signaler le venu d'un NOUVEAU RADAR qui flach par derrière(dc les MOTOS aussi!). Il est dans la Manche(50) et il est situé sur la N13 à environ 8Km de "Valognes" (20 de "Cherbourg") dans le sens "caen-Cherbourg", il me semble. Reste à préciser l'endroit exactement. Merci de me confirmer...
Karlof
Plus de permis depuis le 17 /01 /05 ....j'ai pris un mois de maladie (ça m'évite déjà de me faire chier à aller bosser)je roule toujours en voiture (moins en moto)et me suis acheté un honda zoomer 50 pour limiter les risques....ce que j'en retire:
_la semaine de vacances dans les alpes, je vais aller la passer en floride
_je boycotte de manière systématique le MADE IN FRANCE
_je ne revôterai plus jamais à droite de ma vie, et comme je votais déjà plus à gauche...
_j'espère pouvoir à moyen terme quitter ce pays de blaireaux que je ne supporte plus
Attention nouveaux radar automatique sur le periph de CAEN juste avant le pont CALIX. ENCORE BACHE MAIS PRET A FRAPPER. Ghislain 600 rf noir faite moi boujour j'ai un cuir avec un BOUMBA DANS LE DOS. A plus du coté de courceul/mer 14
Maintenant en france t'a de robien qui te dit d'allume tes phares qui te dit quand faut les eteindres depasse pas la vitesse ou sinon..........dans peu de temps on sera comme aux etats unis un flics derriere chaque conducteur une sorte de dictature paye paye paye paye paye voila a quoi tu sert automobiliste
Je trouve ce systeme de radar le long des routes comme une atteinte à la vie privée. Les chauffeurs de nos representant politique se font prendre en photos regulierement avec de fort exes de vitesse; alors qu'ils devraient plutot montrer l'exemple. Tout ça n'est qu'une pompe à fric et le gouvernement nous prend vraiment pour des cons! je suis un futur chomeur grace à ce procedé. Je suis commercial et réalise plus de 50000km par ans. A ce rythme je n'aurai plus de permis avant la fin de l'année. De plus aucun radard n'est indiqué en Corse je pense que le gouvernement n'a pas de couilles et a tres peur des bombes. Lorsque l'on entreprend des chose il se doit d'aller jusqu'au bout. Une fois de plus ce n'est pas le cas.
Parce que la liberté d'expression ne s'use que si l'on ne s'en sert pas, Moto-Net.Com donne la parole à ses lecteurs !
Pour poster un commentaire, vous devez avoir un Espace personnel sur Moto-Net.Com.
Soyez courtois, constructifs et argumentez vos commentaires ! Ceci n'est pas le Forum de Moto-Net, mais un espace réservé aux commentaires de nos articles : la rédaction de Moto-Net.Com se réserve le droit de supprimer tout ou partie des messages personnels, anonymes, injurieux ou s'éloignant du sujet de l'article. Merci de votre compréhension !
Rechercher une moto
RADARS AUTOMATIQUES 
Paris - 2/7/2004. Gilles de Robien et Rémy Heitz ont inauguré hier en Loire-Atlantique la deuxième vague de radars automatiques, qui prévoit l'installation supplémentaire de 450 engins fixes et 100 mobiles d'ici la fin de l'année... Y compris sur les départementales. 
+'&title='+encodeURIComponent(document.title)+'&overview='+encodeURIComponent(document.title)+'&urllanguage=fr&urlaffiliate=32003&encoding=UTF-8&urlpicture=http://www.moto-net.com/images/decosite/n-ico-viadeo-48.png'){kind=small}
Ajouter un commentaire
Signaler un abus
Soyez courtois, constructifs et argumentez vos commentaires ! 
13 ans d'information moto : toute l'actualité moto depuis 1999 !