La FFMC défend la remontée de files à l'Assemblée nationale
Trois représentants de la Fédération française des motards en colère (FFMC) se sont exprimés devant l'Assemblée nationale pour tenter d'expliquer aux députés les spécificités de la moto... Morceaux choisis.
A l'invitation d'Armang Jung, député (PS) du Bas-Rhin (67) et président de la Mission d'information relative à l'analyse des causes des accidents de la circulation et à la prévention routière, Marc Bertrand (chargé de mission sécurité routière à la FFMC), Frédéric Roy et Nathanaël Gagnaire (membres du Bureau national) ont été reçus à l'Assemblée nationale par les députés qui avaient déjà auditionné plusieurs personnalités pour les éclairer sur différents aspects de la sécurité routière (lire notamment MNC du 20 juillet 2011 : les assureurs souhaitent généraliser l'airbag moto), afin qu'ils puissent voter les lois en toute connaissance de cause.
"Les bruits les plus divers circulent à propos des motards, ils rouleraient trop vite et ne respecteraient rien".
Armand Jung, député (PS) du Bas-Rhin
"Je suis particulièrement heureux de recevoir une délégation de la Fédération française des motards en colère et je compte sur votre témoignage pour nous éclairer sur ce qui se passe sur le terrain et pour dissiper certaines idées reçues", a ainsi commencé M. Jung en soulignant que "les conducteurs d’engins à deux roues, motorisés ou non, paient un lourd tribut à la route".
"Les bruits les plus divers circulent à propos des motards, ils rouleraient trop vite et ne respecteraient rien", a poursuivi le président de la mission d'information : "en tant que parlementaires, nous aimerions découvrir où est le problème, car les drames sont nombreux. Nous avons besoin de connaître votre expérience. N’hésitez pas à nous parler franchement. De nos discussions pourraient naître des propositions, susceptibles d’être reprises par le gouvernement ou par le Parlement".
"Je suis motard depuis 1984. Tous les accidents que j’ai eus étaient dus à des véhicules qui n’avaient pas respecté la réglementation : un camion qui avait déversé son gas-oil sur la chaussée ou une voiture qui m’avait coupé la route… Malgré tout, je me rends compte que celui qui vient d’obtenir son permis moto n’a pas la même approche de la route qu’un motard exercé. Je me demande aussi si l’on ne confie pas trop tôt des machines trop puissantes aux détenteurs du permis. Ne conviendrait-il pas de réduire les puissances autorisées ou d’exiger une certaine expérience avant de pouvoir conduire un véhicule d’une cylindrée supérieure ?".
Philippe Meunier, député (UMP) du Rhône (69)
Les trois représentants de la FFMC ont ainsi pu détailler à loisir les spécificités de la moto, devant des députés visiblement curieux de mieux connaître le mystérieux monde des motards...
Remontées de files
Invités par le rapporteur Philippe Houillon, député (UMP) du Val d'Oise (95), à émettre des propositions sur les remontées de files, les représentants de la FFMC ont préconisé que "quand des voitures sont ralenties sur un périphérique, les deux-roues motorisés puissent remonter la file, avec un différentiel n’excédant pas 20 km/h".
"Si nous souhaitons la légalisation de la circulation interfiles, c’est afin de pouvoir l’enseigner", a ajouté Marc Bertrand : "vous vous êtes demandés si ce mode de déplacement était ou non légal. En fait, nous sommes face à un vide juridique : le code de la route ne le prévoit pas, pas plus qu’il ne prévoit les embouteillages récurrents, deux fois par jour, sur certains axes".
"Il faut absolument convaincre tous les automobilistes que les motards ne sont pas des sauvages qui roulent trop vite et sont responsables de leurs propres accidents, mais des conducteurs vulnérables à l’égard desquels il convient de redoubler d’attention. La formation ne suffira pas : les pouvoirs publics, les assureurs et les associations devront mener des campagnes en ce sens. Le problème est que, dans cette chaîne, les pouvoirs publics constituent le maillon faible. J’en veux pour preuve les annonces du Conseil interministériel de la sécurité routière du 11 mai dernier, qui ont fait beaucoup de bruit, mais n’apportent que de mauvaises réponses à de bonnes questions".
Marc Bertrand, chargé de mission sécurité routière à la FFMC
Le chargé de sécurité routière pour la FFMC a également rappelé aux députés l'importance de la "circulation en décalé entre les voitures et les nombreux fourgons, qui masquent la visibilité : sur une moto, encore plus qu’en voiture, il est particulièrement important de voir très loin. N’oubliez pas qu’on conduit une moto en équilibre. Cet équilibre est autostabilisé dès les plus basses vitesses, mais les anticipations aux freinages, aux accélérations et aux changements de chaussée dépendent essentiellement de la visibilité".
"Nous avons déterminé, avec les services de la Direction de la sécurité et de la circulation routières (DSCR), quatre cas de figure", a poursuivi Marc Bertrand :
la circulation complètement arrêtée
la circulation fortement ralentie
la circulation dense mais roulante
la situation normale
"La remontée de files n’est envisageable que dans le cas du trafic totalement arrêté ou très fortement ralenti, avec des phénomènes d’accordéon", a-t-il précisé : "reconnaître cette possibilité de circulation interfiles permettrait de l’enseigner. Nous nous sommes aperçus que bien des motards la pratiquaient de façon dangereuse. Je suis moi-même très souvent obligé de me pousser, parce qu’un deux-roues roule trop près derrière moi et risque de me percuter si je dois éviter un automobiliste qui change lui-même de file. Une formation permettrait d’apaiser cette pratique de la circulation interfiles et amènerait les motards à prendre conscience des risques".
"Pour que les motards se sentent impliqués et prêtent une oreille attentive quand on leur parle de sécurité routière, il faut arrêter de les pointer du doigt à toute occasion. Comme l’a dit Marc Bertrand, sur les six premiers mois de l’année dernière, la baisse de la mortalité en moto a été de 29%".
Frédéric Roy, membre du Bureau national de la FFMC
"Plus généralement, rouler en deux-roues motorisé entraîne des risques qu’on ne fera jamais disparaître", a-t-il rappelé, "mais on peut enseigner ces risques, comme on le fait pour la plongée sous-marine ou la course en montagne".
TVA réduite sur les équipements
"Il est fréquent d’entendre dire que les deux-roues motorisés sont un moyen de locomotion dangereux. De notre côté, nous disons que c’est un moyen de locomotion qui rend les conducteurs vulnérables", a ensuite fort justement nuancé Nathanaël Gagnaire : "concrètement, si deux voitures s’accrochent à un feu rouge, l’accident se limite le plus souvent à de la tôle froissée. Si vous remplacez une des voitures par un deux-roues motorisé, l’accident devient beaucoup plus grave et le motard risque de se retrouver à l’hôpital. Or cette vulnérabilité n’est pas prise en considération par les pouvoirs publics. Par exemple, voici très longtemps que nous demandons, en vain, une défiscalisation pour les équipements adaptés à la conduite des deux- roues motorisés".
"Les cyclistes demandent également un taux de TVA adapté pour les équipements de sécurité", a souligné le président Armand Jung : "mais dites-nous donc de quoi les motards doivent s’équiper ?"
"D’abord du casque, qui est indispensable et obligatoire", a répondu Nathanaël Gagnaire en soulignant que "les casques coûtent très cher et, pour l’instant, ils sont toujours taxés à 19,6%. Ensuite, du blouson, du pantalon, des bottes et des gants. Mais les pouvoirs publics n’ont pas de politique incitant au port de ces équipements et ne prévoient pas de mesure d’incitation fiscale pour leur achat".
Gilet airbag pour motards
"Ce gilet permet de réduire les blessures en cas de chute, mais n’empêche pas l’accident", a précisé Marc Bertrand : "il ne se déclenche d’ailleurs qu’en cas de chute, après l’accident. En outre, à la suite d’un choc frontal ou latéral contre une voiture, le corps touche le véhicule en 90 millisecondes, alors que le gilet le plus rapide ne se gonfle qu’au bout de 120 millisecondes. Il coûte en moyenne 500 euros. Ceux qui l’adoptent sont déjà majoritairement équipés et possèdent une culture de sécurité routière. Ainsi, le gilet airbag ne concernera que les motards les moins exposés aux accidents, et pas ceux qui ne possèdent pas cette culture : les jeunes, les nouveaux utilisateurs, les urbains qui passent de l’auto ou du scooter à la moto de 125 cm3".
"Je tiens à préciser que les airbags dont nous parlons ne sont pas installés sur les deux-roues, mais portés par leurs conducteurs".
Marc Bertrand, chargé de mission sécurité routière à la FFMC
"Oui, dans la mesure où il est adopté librement par le conducteur de deux-roues. Mais pourquoi en faire une obligation, alors même que l’équipement de base n’est pas porté par tout le monde ?", a répondu Marc Bertrand, rappelant que cet équipement de base est composé "de chaussures montantes ou de bottes, de vêtements solides même quand il faut très chaud, d'un blouson renforcé avec une dorsale intégrée, de gants et d'un casque intégral ou jet, du moment qu’il est bien attaché et que les yeux sont protégés".
"Rendre obligatoire le port des blousons airbag entraînerait une certaine déresponsabilisation des usagers qui, une fois équipés, se diraient qu’ils ne risquent rien à tomber", a également fait remarquer Nathanaël Gagnaire, estimant qu'il faut "au contraire les responsabiliser. A l’obligation, nous préférons l’incitation".
Pourquoi ne parle t il pas de rendre obligatoire le port du pantalon, gant, botte, casque, et veste.
ca serait deja un minimum pour circuler !
meme avec une TVA à 0% le type qui veut rouler en short le fera toujours et pas parce que c'est cher d'acheter un pantalon ou une paire de gant mais parce qu'il fait chaud et que la chaleur c'est penible sous la veste ...
on veut tout et son contraire.
pire lorsque l'on voit le pilote super equipé et la passagere à moitié en jean et haut light , juste un casque souvent prete donc pas a la bonne taille ...
Je trouve la démarche très interessante, nénamoins, je me pose une question naïve, combien y avait t'il de députés présents? Parcequ'à mon avis, il ne devait pas y avoir salle comble...
Très intéressant tout ça, et judicieux. Maintenant quel en a été le résultat? Il leur faut combien de temps pour répondre, ou prendre une décision? Dernière chose, la FFMC ne devait pas changer le C de colère par je ne sais plus quel mot ?
Merci à Motonet pour le compte-rendu de cette audition intéressante de nos camarades éclairés de la FFMC à l'invitation de ce député du Bas Rhin. Comme quoi quand on veut bien laisser parler des spécialistes (qq soit le domaine), cela donne un éclairage de suite plus intéressant pour nos décideurs affalés dans leurs sièges cramoisis (y a pas que les sièges...). Certains sembleront même tendre l'oreille et (se) poser les bonnes questions. Dès lors on voit bien que dans les réponses à donner, il y a surtout à faire de la prévention et de l'incitation auprès des motards autant que des automobilistes, par rapport à notre exposition corporelle de motard qui restera malheureusement toujours la même par définition. Pour la même raison les solutions techniques ont une efficacité forcément limitée. En la matière les propositions les plus simples seront les meilleures. On a déjà bien avancé en matière de sécurité, avec des motos performantes pas seulement en puissance, l'attirail du motard qui a beaucoup progressé qu'il faut inciter à porter mais sans contraindre (augmentation de la prévention). Paradoxalement c'est l'Etat qui a fait le moins de choses pour notre sécurité jusqu'à maintenant, avec un mobilier routier ignorant de plus en plus délibérément le 2RM (supports et rambardes coupantes, dos d'âne innombrables et bandes glissants, mails bombés et invisibles j'en passe et des meilleures...).
Nielda, Rome ne s'est pas faite en un jour. Et il n'a jamais été prévu de changer le nom de la FFMC (je t'explique pas le cirque!), juste de préciser qu'on est pas QUE en colère. C'est d'ailleurs ce que la FFMC prouve ici : elle ne fait pas que gueuler dans la rue, elle avance aussi des arguments, et assume son role d'association citoyenne en venant représenter les motards qu'elle défend face aux politiques
Déjas inciter le port d'équipement minimum. gants,pantalon,chaussure montante,veste . je suis contre l'obligation du gilet airbag. limiter les jeunes permit a 50cv et 500cm3 pour deux ans sa serais une bonne chose aussi.
Eric C.2,pour ton information, les jeunes conducteurs sont deja limités pendant 2 ans, et à 34 cv. Pas de limitation de cylindrée, et heureusement, car sur le marché,ça n'existe plus les 500 cm3
Très intéressant, bizarre
qu'Estrosi ne soit pas présent,
on peut penser ce qu'on veut de
lui mais c'est certainement un
des meilleurs ambassadeurs des 2
roues de l'assemblée
Ouaip, ben moi chuis content aussi que la Fédé ai pu s'exprimer dans ce lieu républicain !
Le langage de la FFMC me plaît, ça doit être pour ça que j'adhère aussi ;))
Mais on aura beau expliquer aux décideurs avec tous les arguments possible, on aura beau faire toute la répression et toute la prévention que l'on veut et par la même occasion dépenser des millions, on aura beau détaxer ou même offrir un équipements de sécurité à certain(e)s ben on ne changera pas les mauvais comportements dont nous sommes tous les acteurs et responsables !
Quant à réduire la taxe sur les équipements de sécurité mais excusez du peu, un jeune motard maintenant roule sur de la grosse bécane avec des équipements marque "Machin-Chose" pour le style pas pour la sécu.
Hey les Pépères du siècle dernier, vous arrive t'il d'aller (encore) à des concentrations, rassemblements, et réunions de motards ? Parce que j'y vois ça n'est plus le motard d'autrefois, ouvrier avec peu d'argent qui grâce au 2 roues avait trouvé un moyen de locomotion économique... Je ne suis pas passéiste mais extrêmement lucide et très observateur !
Pour terminer, le problème des remontées de files, désolé les mecs , mais c'est un problème Parisiens !
En effet, nous ne sommes pas ennuyés en Province avec ce "cirque" alors de là à vouloir en faire une cause nationale...
Bon par solidarité motarde j'veux bien, mais quoi vous vous ètes vus les motards sur le Périph' Parisien. Ben moi chaque fois que j'y vais je prends peur !
Alors avant de vouloir enseigner la prudence au plus jeunes d'entre nous il faudrait enseigner le CIVISME à ceux de la Capitale en général et des grandes agglomérations en particulier!
Je ne donne pas de leçon, M'sieu, j'constate, c'est tout ! Et sûr que ça fait pas plaisir !!!
V
Blac-k, justement, tu y vas de temps en temps à la capitale? Moi oui (le moins possible), et ça me ferait assez chier de prendre un pv parce que je circule en interfile, à vitesse réduite. Quant aux motards que tu dépeins,certes il y en a qui ont du blé. Mais c'est pas forcément le cas de tout le monde. Et y'a pas que des jeunes chez les motards. De mémoire, la moyenne d'age approche les 40 ans. Je te laisse aussi calculer le montant de la facture pour le cas du père de famille, qui doit acheter l'equipement pour lui, sa femme, et chacun de ses gosses. Quant aux millions dépensés par la prévention, rassure toi, ils sont largement inférieurs à ce que rapporte la répression.
Améliorer l'équipement du motard, faire baisser la tva, rendre les motards autant responsable que les automibilistes, tout ça c'est bien, mais faudrait aussi améliorer les infrastructures. Car elles ne sont adaptées à 90 % qu'aux 4 roues ! Rien de plus casse gueule qu'une série de bandes rugueuses et ralentisseurs mal signalés (j'en ai eu l'expérience). Les guillotines... pardon, les glissières de "sécurité". Les bandes blanches de passage piéton et verte pour les vélos, de vraies patinoires quand il pleut ; ya du boulot de ce coté là aussi.
Et de toute façon les solutions miracles n'existent pas, il ya toujours un risque d'accident dès l'instant qu'un véhicule est en mouvement.
C'est dans les autoécoles qu'il faut insister sur la formation et l'importance du comportement (étant en voiture, comment se comporter par rapport aux motards dans telle ou telle situation, ou par rapport aux camions, aux vélos, etc..). Et en moto, quelle attitude adopter face à telle situation.. La formation est cruciale.
Une bonne formation pour un bon comportement, un bon équipement, des infrastructures adaptées à tout le monde.. là il y aura du progrès..
Bonjour fred oui ces vrais mais cette limitation es débile car on passe le permis sur des moto bien plus puissante et pour avoir 34cv on peut brider un modèle plus puissant. il aurais éter plus intelligent que ces 34CV soit disponible par construction et pas par bridage. on verrais revenir chez nous de belle petite cylindrée plein de fun comme la 250 VTR . et dernière chose il faudrait pas que ce soit uniquement les 2 première année de permit mais justifier 2 année d'assurance moto pour rouler plus puissant . encore une loi voter par des incompétent qui connaisse rien a la moto .
Eric C.2 : sauf que comme le bridage à 34cv est une spécificité française, les constructeurs ne vont pas développer une gamme rien que pour nous. Problème qui va être résolu avec l'harmonisation européenne prévue pour 2013 (limitation à 50 cv). Quant à justifier de 2 années d'assurance, on va peut-être arrêter là pour les usines à gaz, surtout quand on voit qu'il n'existe pas de telles restrictions chez les automobilistes (bonjour l'égalité!). Et que les mecs qui passent le permis moto et qui n’achètent pas une moto dans la foulée (voire même qui l'ont dans le garage avant d'obtenir le précieux papier rose), ils sont ultra-minoritaires.
@ Yosh83
C'était une commisssion, pas une
plénière, donc le nombre de députés
présents n'a aucune importance.
@ Fred
La limitation à 34 CV concerne
uniquement les conducteurs ayant
obtenu leur permis A avant l'âge de 21
ans, pour une durée de 2 ans.
@ Blac-k
Il ne s'agit pas de faire d'un problème
strictement parisien une cause
nationale. Déjà, c'est pas vrai, parce
qu'à Lyon, Marseille, Toulouse etc. le
problème des encombrements existe,
et des flics qui font du zèle y'en a
aussi. Mais surtout, il s'agit de
légaliser le truc pour pouvoir
l'enseigner en moto-écoles ou en
stages.
Le vrai problème propre à la RP, c'est
les bourrins qui font de l'interfile à
donf, en faisant des appels de phare et
de klaxon à ceux qui le font
correctement et qui lattent les
bagnoles qui les gênent. Là, y'a des
baffes qui se perdent.
@ Patrick Cazaux, ben ouais mon pote s'il y a des baffes qui se perdent et bien donne les ! Au lieu de subir et d'essayer de toujours trouver d'autres raisons afin de justifier cela ;)
V
Être questionné et écouté par les députés, c'est très important. Plus que d'être reçu dans un ministère ou des technocrates vous disent oui oui et n'en font rien.
Il faut être réaliste : rien ne bougera dès demain, mais la pompe est amorcée. Si les députés prennent conscience des spécificités (et de l'enjeu en nombre de voix... il faut aussi le dire), ils feront ce qu'il faut, tôt ou tard, pour faire évoluer les choses. Le plus tôt sera le mieux !
En attendant, on peut remercier le député Armand Jung pour son initiative, ainsi que la FFMC qui prouve que le nom, on s'en fout, ce qui compte, ce sont les faits et gestes.
Bonne initiative !!
Et d'accord avec Patrick Cazaux quant aux "motards" qui roulent comme des tarés sur le périf ! et y'a pas que là.... malheureusement !
Par contre ces politiciens ils me font quand même marrer ! ils disent "je compte sur votre témoignage pour nous éclairer sur ce qui se passe sur le terrain ". Je résume on ne sait pas ce qui se passe réellement sur les routes, on n'y connait pas grand chose mais on prend des décisions et on vote des lois quand même !! non mais je rêve !! Et s'il n'y avait que pour le code de la route qu'ils n'y connaissent rien ça serait déjà pas mal mais on en est loin ........
@+
Bravo à nos representants, j'ai lu les minutes completes. Ce devait etre difficile de rester serein devant certaines demandes qui puaient la démagogie electoraliste. Je n'ai que deux points de désaccord :1) je suis pour l'interdiction totale des portables au volant et au guidon. Le partage de la route ne peut passer que par la vigilance de tous. La demande du partage est incompatible avec le coté rebelle historique. Et 2)pour la visibilité, toutes les mesures proposées ne le sont que pour permettre à des quasi aveugles de continuer à conduire. Dommage que cela n'ait pas été dit.
Sauf que techniquement,je vois pas comment on interdit le telephone au volant.Comment on fait pour voir que qqun téléphone quand il a un kit main-libre?
Fred, note que tout est enregistré par les fournisseurs/opérateurs, en cas d'accident la responsabilité de celui qui bavasse ou se fait engueuler par son boss sera facile à prouver, c'est ce qui importe.
Sauf que personne n'y pense, et que 1)dans le cas actuel il y a une possible amende à 35E assortie d'une responsabilité, plus le developpement de la C. du au nombre de pub qui continuent de pretendre qu'en mains libre on conduit en toute sécurité et 2) si l'option ou la phrase 'tenu en mains' saute sur la loi de 2003: les points peuvent tomber et ça change tout.
On est bien d'accord Tyo, la seule question que je pose,c'est comment on fait appliquer une loi interdisant le kit mains libres? je vois pas comment les pandores peuvent les repérer
Fred le but est pour moi d'en limiter les effets et de responsabiliser efficacement les conducteurs, l'efficacité des pandores est peut etre un plus, l'impunité peut faire des ravages, mais sans doute secondaire
Pour ma part , je trouve très bien cette audition de la FMCC ( des gens qui savent de quoi ils parlent )avec des députés qui votent souvent des lois sur des choses qu'ils ne connaissent pas forcément ... Apparemment , ces élus viennent de le découvrir et réagissent en conséquence et c'est formidable ( "vieux motard que jamais" lol ) . Par contre après les paroles et les auditions , j'espère qu'il y aura des actions c'est-à-dire de vraies mesures efficaces en terme de sécurité pour les motards et non pas de nouvelles mesures répressives de la part de ces élus et de ce gouvernement . A suivre de très près . V .
Bonjour a tous
vouloir se protege c'est une envie personnel et un comportement citoyen car lorsqu'on me dit un blouson c'est trop cher je ne suis pas d'accord petit exenple chez motoblouz Blouson Dexter DX AIR il est a 75euros TTC un casque Casque Astone VISIO 113 euros et un Pantalon Bering STONEY 69 euros total 257 euros
lorsqu'on achete un scoot ou un 125 qui va de 3000.00 a 5000.00 euros on peu se permetre un sur plus de 257 euros sa securite c'est sa prope affaire on veut ou on ne veut pas se securisé mais qu'on ne me dise pas on peu pas car trop cher.
Parce que la liberté d'expression ne s'use que si l'on ne s'en sert pas, Moto-Net.Com donne la parole à ses lecteurs !
Pour poster un commentaire, vous devez avoir un Espace personnel sur Moto-Net.Com.
Soyez courtois, constructifs et argumentez vos commentaires ! Ceci n'est pas le Forum de Moto-Net, mais un espace réservé aux commentaires de nos articles : la rédaction de Moto-Net.Com se réserve le droit de supprimer tout ou partie des messages personnels, anonymes, injurieux ou s'éloignant du sujet de l'article. Merci de votre compréhension !
Rechercher une moto
SÉCURITÉ ROUTIÈRE 
Site officiel FFMC
Lire la suite
Ajouter un commentaire
Signaler un abus
Soyez courtois, constructifs et argumentez vos commentaires ! 
Vous êtes actuellement
221 lecteurs simultanés
