Avertisseurs radars interdits : premier ''contournement'' de la future loi !

8 commentaires lecteurs

Alain coco, le 20/05/11 à 16:49: ça va être interdit aussi ,comment l’état va avoir de l'argent vous avez pas comprit il faut que ça rapporte un maxi de fric si vous pouvez donnez votre numéro de compte avec prélèvement ça évitera de vous envoyer une demande de dont merci pour eux Ajouter un commentaire Signaler un abus

Nielda, le 20/05/11 à 17:10: Non, même pô vrai, François l'a encore répété c'est pô pour faire rentre des sous. C'est comme ça pis c'est tout. Quand à ce projet, voilà, une espèce de GPS 'donc autorisé) équipé d'une fonction "radar", CQFD. Comment les flics vont pouvoir faire la distinction ,dans cette future jungle, entre ce qui est admis et ce qui ne l'est plus ? Ils vont en manger leur képi. Ajouter un commentaire Signaler un abus

Bernard Bracam, le 20/05/11 à 18:30: Une bien belle manière de contourner une loi liberticide et de ramasser de l'argent, en attendant que ce nouveau (et quoi encore) dispositif soit lui aussi interdit. Basé sur un simple jeu de mots (causes toujours) assez stupide en fait, c’est une idée opportuniste tout au plus susceptible de démobiliser une partie des râleurs et de reporter l'application d'une interdiction absolue à tout dispositif avertisseur de quoi que ce soit. Dans le genre, les détecteurs de radars appelés anticollision marine n'ont pas fait long feu sur les tableaux de bord, hein... Tiens, pour se marrer et alimenter l’inaliénable veine totalitaro-sécuritaire, on devrait préventivement interdire les radars anticollision embarqués que certains constructeurs automobile développent en ce moment ! Parce que si les conducteurs se mettent à respecter les distances de sécurité, alors que les premiers radars en sanctionnant la violation commencent à voir le jour sur les routes, que deviendront l’arrogance des messies de la sécurité publique, la violence des chantres du risque zéro, la liberté d’interdire, l’amour du pouvoir et de la contrainte, l’art de la répression et le chant en l’honneur du tiroir-caisse… Intolérables perspectives. Ajouter un commentaire Signaler un abus

L'essoreur, le 20/05/11 à 19:11: L'effet pervers, c'est que sous pretexte qu'il existe des "nouveau" avertisseurs de zones dangereuses, l'Etat ait une raison de plus de supprimer les avertisseur des radars. Et qui nous dit que ceux-ci seront autorisés longtemps... Mais le soucis premier , d'après moi, c'est qu'on risque toujours de voir des automobilistes et motards piler aux abords des radars, créant ainsi une réelle zone accidentogène !!! M'enfin le plus important, c'est notre portefeuille et la satisfaction des paranos d' associations... Ajouter un commentaire Signaler un abus

Enfoiré2pigeon, le 22/05/11 à 22:40: Enfin cette fois-ci cette société contourne la loi intelligemment. même si elle ne joue que sur les mots. D'après le discours du gouvernement sur les radars (fixe ou mobile) ils ont été instauré pour notre sécurité et donc les radars ont été placé dans les "zones à risques". Cette société joue le même discours. Si l'Etat interdit tout appareil visant à améliorer notre sécurité, ou appareil contribuant à aider les forces de l'ordre à faire baisser le nombre de morts sur la route. L'Etat va à l'encontre de leur propre dire qui sont je le cite : "Je ne laisserai pas repartir le nombre de morts sur la route à la hausse. Je ne céderai pas sur cet objectif." La société Neuronnes travaille sur le même objectif en ne visant pas les radars mais les zones a risque. Ajouter un commentaire Signaler un abus

Neozerabbit, le 23/05/11 à 09:03: Effectivement c'est une façon hypocrite de détourner les choses mais d'un autre côté a t'on le choix lorsque les lois imposées deviennent insensées L'argent récolté par les radars n'est même pas utilisé pour faire de la prévention, de le formation ou avoir plus de flics sur le terrain pour contrôler les comportements dangereux autres que la vitesse et qui sont selon moi les facteur principaux de mortalité (bien sûr on ne peut pas contrôler tout le monde mais une simple présence régulière à des endroits clé suffit) Comment peut-on cautionner des lois et un gouvernements dans ces conditions. Perso je ne peux pas. "Faîtes ce que je dis, pas ce que je fais" il est tellement facile déjà de s'oublier même avec le présence des panneaux (qui incitent justement à ralentir) et de perdre de précieux points pour qq km / h de trop. Pourquoi ne pas mettre plus de panneaux que de radars ? Oops pardon ça ne rapporte pas. J'espère que vous refuserez tout en bloc y compris le port du gilet jaune et que tous les usager de la route manifesteront. Ajouter un commentaire Signaler un abus

Fifi st3, le 24/05/11 à 09:15: Vite donnez moi l'application sur iphone... Ajouter un commentaire Signaler un abus

Jean pierre Angot, le 25/05/11 à 15:24: Il y auras -t-il des partenaires d'avertisseurs de radars au gouvernement en tant qu'actionnaires ??? Ajouter un commentaire Signaler un abus

Soyez courtois, constructifs et argumentez vos commentaires !
Ceci n'est pas le Forum de Moto-Net, mais un espace réservé aux commentaires de nos articles : la rédaction de Moto-Net.Com se réserve le droit de supprimer tout ou partie des messages personnels, anonymes, injurieux ou s'éloignant du sujet de l'article. Merci de votre compréhension !